Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？ - Military板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-25 02:04:55

看板 Military

作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？
時間 Thu Mar 24 19:21:06 2022

在天弓二這個技術與造價的程度,
打下TB2這種大小與造價的無人機,
應該還勉強可以,

我比較擔心的是那堆大疆四軸機等級的,
現在已經證實可以用來觀測、投彈,

但那一台即使是中高階機也才十幾萬, 還能垂直起降,
更可怕的是不知道要哪一種方式才能鎖定,
因為只有一些碳纖維架子, 熱跡也不高。

這次戰爭給我最大的啟示是,
我們應該往這個方向發展,

1. 利用Drone來觀測與投彈,
並且開發相對應的抗干擾技術、自主工作AI技術

2. 相反的, 要如何克制這些Drone,
軟殺/硬殺也要有辦法。

想像一下, 如果有一百台這種無人機, 直接飛臨戰艦上方,
他們雷達就算看的到也癱瘓了, 不知道怎麼接戰。

每個都攜帶反坦克手榴彈,
即便打不沉, 讓一艘戰艦失去戰力應該是夠的

而成本就當20萬*100也才2000萬台幣,
雄三的1/3, 而且有很高的生存性 (被擊落20%還有80%的效益),
還能適用於各種戰場。

當然, 這些聽起來有非常多的AI、影像辨識等軟體工作要做,
不過總比現在要去搞噴射引擎扇葉有機會吧?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.171.105 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YF5Gbq_ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648120869.A.D3F.html

※ 同主題文章:

　 03-24 07:53 ivorysoap. ■ [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？

　 03-24 09:19 saccharomyce. ■ Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？

● 03-24 19:21 wahaha99. ■ Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？

　 03-25 00:55 wahaha99. ■ Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？

→ yaqw : 這種類型的無人機要使用共軍已經打到本土了吧1F 03/24 19:22

可以執行海上作戰啊
※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/24/2022 19:23:40

推 sck921 : 用無人機投彈和直接射飛彈比起來如何？2F 03/24 19:25

→ mikelen : 台灣蝦皮PChone一堆四軸無人機啊。烏都抓到一堆俄3F 03/24 19:26

→ yaqw : 那直接艦炮或是飛彈攻擊不是更快@@?4F 03/24 19:26

→ mikelen : 內應了。台灣很難說到時第五縱隊會不想辦法升空。5F 03/24 19:26

推 GLung : 用機槍或方陣快砲就能有效應對了吧6F 03/24 19:30

推 jerrylin : 不是這種無人機的飛行距離很短.7F 03/24 19:33

推 mbtvsbmp : 大疆這種直接用30mm鏈砲搭配空炸引信彈藥對付。8F 03/24 19:33

→ jerrylin : 海上作戰那你把船打沉不就得了9F 03/24 19:33
→ jerrylin : 大僵這種你拿顆棒球都可能打下來

噓 Brusolo : == 你當船上沒幾槍和艦砲…….11F 03/24 19:35

推 ashrum : 反坦克手榴彈炸沉戰艦？而且這種快砲會無法處理嗎12F 03/24 19:38
→ ashrum : ？陸戰威脅還是較大

推 copak : 總覺得推文想得低成本無人機很容易防禦，但現實應14F 03/24 19:38
→ copak : 該是一不小心沒注意到就會著了道吧

→ mikelen : 四軸無人機怎可能蠢到飛戰區，要也是巡山區找飛彈16F 03/24 19:39
→ mikelen : 車啊。再想辦法發送飛彈車位置。

→ haoboo : 海象跟風力允許四軸無人機做外海的飛行嗎?18F 03/24 19:40

→ TeaEEE : 微波或電磁干擾應該比較有用19F 03/24 19:40

推 pv : 沒有防止的方法小型無人機貼奈米碳模便宜又好用20F 03/24 19:41

推 lemonwater : 小型無人機用自走高射炮應該有良效21F 03/24 19:45

→ potionx : 以色列的鐵穹好像可以打無人機22F 03/24 19:49

推 downtoearth : 認真說 100台搞不好還沒有一台的威脅性大23F 03/24 19:49
→ downtoearth : 100台一起飛看的到只有1台很難看的到

→ potionx : 不過中文維基太簡略看英文維基詳細很多25F 03/24 19:50

→ mmmimi11tw : 只要是短程低空慢速目標，鐵穹基本上都有能力攔截26F 03/24 19:51

→ chewie : 這種可操控半徑很短啦台海上倒還不用擔心27F 03/24 19:52

推 downtoearth : 無人機目前比較適合守方用28F 03/24 19:52

→ chewie : TB2的300公里作戰半徑都算有點短腿了29F 03/24 19:53

推 ayaneru : 雷達應該掃的到運動軌跡很明顯30F 03/24 19:54

→ OhYang : 光學能量武器感覺是最佳解31F 03/24 19:57
→ OhYang : 功率能擊傷無人機偵蒐設備就好，不求完全擊毀

→ st89702 : 載台越小航程跟負重就越小步槍機槍就打的下來物理33F 03/24 20:07
→ st89702 : 限制就這樣

推 yuzuki : 雷達不太容易看吧，如果機身大量使用非金屬，雷達35F 03/24 20:13
→ yuzuki : 截面積不大

推 ck237 : 大韁？那玩意步槍打的下來吧37F 03/24 20:23

推 azhu : 再怎麼小也要向外發射影像訊號，應可用此來偵測38F 03/24 20:23

推 splong : 祖傳40高砲39F 03/24 20:32

推 anarki001 : 防守方有用，攻方難說40F 03/24 20:32

→ ipojay : 方陣快炮不知有沒有辦法41F 03/24 20:37
→ ipojay : 方陣快砲5100公尺偵測到目標 2300公尺射擊

推 cannedtuna : 可能用小船靠近再放出43F 03/24 20:39

→ versusvic : 戰艦那段真的是軍盲推論44F 03/24 20:40

→ dhtsai : 方陣大隻不好移動,耗彈量太大,彈頭不會爆成迫片45F 03/24 20:40
→ dhtsai : 攻方用無人機就亞塞拜然

推 MKIIjack : 全面攻佔看太多47F 03/24 20:52

推 hpk89 : 三萬台幣的大疆，可以飛十公里遠，高兩千公尺以上48F 03/24 21:04
→ hpk89 : ，頂級就更高更遠
→ hpk89 : 飛到五百公尺高以上人眼已經看不到了，一千公尺以
→ hpk89 : 上你用光學ai可能也找不到
→ hpk89 : 用機槍跟快砲，一百台看打的下來幾台

推 mmmimi11tw : 方陣射速太快距離太短耗彈量太快53F 03/24 21:07
→ mmmimi11tw : 一個彈艙了不起1500發，連續發射幾秒鐘就打光了

推 otis1713 : 這種飛機抗不住強訊號干擾吧55F 03/24 21:08
→ otis1713 : 基本上大疆在分類上是直接用電子戰就處理掉的目標

如果用影像比對+慣性導引,
理論上可以用不依靠無線訊號的方式攻擊?

推 bunjie : 干擾或許有用但是用步槍要打這種無人機下來57F 03/24 21:12
→ bunjie : 距離幾百公尺遠體積小人眼不好瞄

※ 編輯: wahaha99 (36.226.171.105 臺灣), 03/24/2022 21:16:34

推 otis1713 : 嚴格來講，這一戰打下來，電子干擾車會變成營級基59F 03/24 21:13
→ otis1713 : 本武裝
→ otis1713 : 基本

→ bunjie : 不過電子干擾車在戰時會變成第一個攻擊目標62F 03/24 21:14
→ bunjie : 因為在電子戰防這類無人機變得越來越重要

→ otis1713 : 基本上，要能抗住干擾的機種都便宜不下來64F 03/24 21:15

推 ayaneru : 要從電波下手吧要控制那麼遠肯定有個強烈的發射源65F 03/24 21:15

→ otis1713 : 但對共軍來說不好打，畢竟他們打過來的時效性還蠻66F 03/24 21:16
→ otis1713 : 足夠守軍機動的
→ otis1713 : 不用那麼複雜，直接強訊號蓋台讓飛機自己下來就好
→ otis1713 : 了
→ otis1713 : 這一仗還有一個重點，是電子戰能力太破的國家基本
→ otis1713 : 上很吃虧
→ otis1713 : 用大疆來攻擊軍艦是有趣的想法，但我很懷疑軍艦的
→ otis1713 : 雷達波掃過商規產品時，商規產品能不出問題
→ otis1713 : 商規的無人機，通訊頻道在多少都是可知的，戰時直
→ otis1713 : 接大量訊號干擾你就沒辦法操作

→ notd481 : 以小型無人機那點航程要怎麼瞬移到台灣上空76F 03/24 21:22

→ otis1713 : 然後第五縱隊飛這個是嫌自己不夠明顯？77F 03/24 21:22
→ otis1713 : 戰時直接管制通訊信號，你飛無人機的訊號根本是跟
→ otis1713 : 別人說“我在這裡，快來抓我”

→ labell : 台積不要去中國啊直接收廠80F 03/24 21:25

推 otis1713 : 其實不用台積，日本直接斷光阻劑的供應，就算有台81F 03/24 21:27
→ otis1713 : 積電也產不出來
→ otis1713 : 三星只是被延緩光阻劑的供應就導致一直追不上台積
→ otis1713 : 電的先進製程（雖然也跟三星在玩新技術有關

推 Bf109G6 : 一次性只去不回專門攻擊船艦雷達有搞頭嗎方陣的85F 03/24 21:35
→ Bf109G6 : 缺點應該是一次只能應付一個方向
→ Bf109G6 : 方陣很貴沒辦法裝一堆
→ Bf109G6 : 做武器我就不會乖乖用ISM band了

推 momocom : 飛到戰艦就快砲伺候啊89F 03/24 21:55

推 WYchuang : 機槍做火網啊左舷彈幕太薄了90F 03/24 21:55

→ kuma660224 : 該擔心民用無人機的反而是對岸海陸傘兵91F 03/24 22:33
→ kuma660224 : 因為民用無法跨海台灣民間的卻海量出現灘岸
→ kuma660224 : 干擾車也很大台短期不會運上岸

推 otis1713 : 其實我是覺得這東西比飛彈cp還低94F 03/24 22:40

推 arnold3 : 台灣應該會有很多內鬼放無人機95F 03/24 22:41

推 otis1713 : 回原po，事情沒那麼簡單，以你的距離影像比對加慣96F 03/24 22:45
→ otis1713 : 性制導打船的構想很棒，但其實沒那麼簡單。
→ otis1713 : 你講的導引手段就類似nlaw，但nlaw擁有較快的速度
→ otis1713 : 跟相對簡單的環境，這都跟海洋環境不同

→ ketrobo : 都可以用AI視覺自動判別,遠端遙控只是選擇性,並非100F 03/24 22:47
→ ketrobo : 必要

→ otis1713 : 簡單講，無人機如果要搭載到這些計算，加上海洋環102F 03/24 22:48
→ otis1713 : 境能使用，我不認為十幾萬就能搞定（台幣）
→ otis1713 : 因為海洋變量其實會提升你計算的複雜性，陸地不會
→ otis1713 : 晃，但海洋以台海來說，浪高3米是蠻常見的

→ Brusolo : hpk89太唬爛了啦，我查貴的DJI inspire 2 3000USD106F 03/24 22:50
→ Brusolo : 約8萬5台幣，5.8 GHz：最大信號有效距離
→ Brusolo : 7 km（FCC）
→ Brusolo : 2 km（CE）
→ Brusolo : 5 km（SRRC）

→ otis1713 : 另外nlaw能行的通還有一個重點，人家的射控電腦可111F 03/24 22:52
→ otis1713 : 沒跟著飛彈一起射出去

→ Brusolo : 你在那邊鬼扯3萬的機子可以飛最遠10公里113F 03/24 22:52
→ Brusolo : 還上升高度2000公尺
→ Brusolo : 而且他原廠寫的扯最大有效距離是無干擾、無遮蔽

→ otis1713 : 我自己的經驗，當年大學論文在計算一些三維圖像用116F 03/24 22:58
→ otis1713 : 桌機，基本上丟上去就可以先去睡個兩個小時在起來
→ otis1713 : 看結果，要快速算出結果，光你電腦的部件沒個十萬
→ otis1713 : 可能辦不到（我們系上的特殊電腦就要這個價格）
→ otis1713 : 你的假設最大的問題是，要怎麼飛到在海中航行的軍
→ otis1713 : 艦上頭？

→ shliau : 100台在天上排出小英的微笑士氣+100122F 03/24 23:23

推 Bf109G6 : 保重123F 03/24 23:49

→ bearq258 : 沒人用四軸機去搞這個劍翔這類才會發展出來124F 03/25 00:09
→ bearq258 : 中國也仿製哈比無人機太小台就沒用
→ bearq258 : 台灣長白雷達有反制反輻射飛彈設計

推 dynamo : 四軸飛行效率太差耗電戰場大都用定翼機127F 03/25 00:14