---

看到原文下面的推文火藥味有點濃，個人也不禁好奇國務院助卿發言怎能這麼雲

所以就找來這場 CSIS 主辦的研討會直播 VOD 來看看：

https://youtu.be/-mc4VArwRyk



以利其在戰時境下持續維持國內治安，避免發生動亂情況（小綠人2.0）

或是在戰時確保各式核生化設施不會出紕漏，以及供給防護衣和防毒面具等等

還談到了國務院內部的援助行政框架如何運作（早在去年 12 月底就依情報開始推演）

看下來其實主題和台灣沒啥關係，直到 45:30 處有個與會來賓提問：

https://youtu.be/-mc4VArwRyk?t=2730

問題約略是，鑒於烏俄戰爭，國務院是否開始找出較有危險的國家，並著手開始援助？

不過這位提問人舉的「受威脅且須幫助」例子怪怪的，列了台灣還有.....白俄????





第二位助卿（負責軍事援助等事務，發言被聯合新聞引用）則回答：

「A lesson learned from this war, is that asymmetric works」

承接上下文，其意思是烏克蘭戰爭證明了不對稱戰法在台灣會也會有效

他補充說，烏克蘭並非單憑標槍和刺針而已，而是其人民有訓練、有意願且有能力抵抗

言畢，他又回過頭說台灣和烏克蘭不宜過度比較，但有學到東西真的重要（工三小）

-----

整個直播影片看下來，這個活動的目的比較像是國務院的公關活動

藉 CSIS 的研討會來展示自己在烏俄戰爭的貢獻，有點像社團成果發表會的感覺

如果問題在其職掌範圍內，就會有不錯詳細的回答

反之，不在守備範圍內的問題，就是四兩撥千金回答意思意思

像是第一個問題就問說為何國務院不停止軍援，這樣戰爭不就結束了？

其中一位助卿就笑笑回答：停止援助與否這是總統和國務卿的決定，我們只負責執行

另一位補刀說：如果俄國現在停止進攻撤軍那戰爭不也是結束了？

然後就下一題，完全沒有要深入討論的意思


問到台灣這題也是，前面說烏克蘭戰爭證明不對稱有效，但完全沒細談就跳過

畢竟不對稱指的是資源上不對稱，那包含的層面真的是太廣

沒說明白，有講也等於沒講

更何況該助卿自己稍早回答為題時，也說了這場戰爭的型態不斷在改變

早期的刺針標槍防空飛彈見長，現在是炮兵、多管火箭制霸，軍援要不斷調整

天曉得他的不對稱定義是啥，人家砲兵洗地你 HIMARS 點彈藥庫算不算呢？沒講

至於後面說烏克蘭人民有受訓練、有能力且有意願很重要，這根本冗談

哪支軍隊沒能力沒訓練也沒意願還能打仗的？

更別提烏軍不少 TDF 受訪都說自己訓練只有兩周，連打靶子彈都是個位數

烏訓練能量也不足，至今還有許多動員士兵尚未完成訓練無法投入戰場

前幾天才外包英國協助訓練加快速度，這和助卿所說的「人民有訓練」相去甚遠

整個回應感覺多是打高空，自己也不太確定就約略回應而已

最後還回過頭來說台灣和烏克蘭不要過度比較，替自己發言留轉圜餘地

畢竟人家不是智庫學者而是助卿，如果發言被當成官方立場放大檢視，就.糟.了.



然後她的發言馬上就被拿來放大檢視惹 XD

---

看了那篇新聞，推文對這位助卿有點激動也是不難理解

畢竟今年拜登的國務院先後取消了 MH-60R 反潛直升機和 M109A6 兩項軍購

卻遲遲未提出任何替代方案，只是透過管道放話說不滿意既有軍購和建軍模式

這種不上不下的狀態讓人看了很心急，也難怪會有「不對稱 = 台灣絞肉」的觀點

個人覺得聯合那篇新聞有點標題釣魚，內文也並沒有詳實呈現該發言的前後文

大家實在沒有必要為助卿這不到一分鐘的簡短的回覆做出太多聯想

以上

--
"One of the painful things about our time is that those who feel certainty are
 stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt
 and indecision."

 Let doubt prevail

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.7.8.90 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1Ypy8ROw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1657782811.A.63A.html