顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 629
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-31 18:28:22
看板 Military
作者 saccharomyce (酵公菌)
標題 Re: [提問] 全球空中武力排行第三會是誰呢?
時間 Mon Oct 31 13:25:56 2022

只討論"空軍"戰機 忽略海軍航空兵等其他軍種

只考慮4和5代定義直接戰鬥用定翼機數量 數字來自wiki

忽略電戰 反潛 偵查等 以及後勤訓練等因素

戰力分數 = F22/F35數量*5 + 四代機數量 + 戰略轟炸機數量(匿蹤*5)

美國 447*5 + 865 + 103 + 20*5 = 3303
中國           0 + 1390 + 231 = 1621
俄羅斯(戰前)     0 + 699 + 138 = 837
南韓            40*5 + 288 + 0 = 488
以色列          33*5 + 307 + 0 = 472
日本            21*5 + 291 + 0 = 396
印度               0 + 396 + 0 = 396
埃及               0 + 326 + 0 = 326
台灣               0 + 324 + 0 = 324
沙烏地阿拉伯       0 + 296 + 0 = 296
英國            27*5 + 160 + 0 = 295
土耳其             0 + 237 + 0 = 237
法國               0 + 205 + 0 = 205
希臘               0 + 201 + 0 = 201
巴基斯坦           0 + 182 + 0 = 182
挪威              34*5 + 0 + 0 = 170
澳洲             23*5 + 24 + 0 = 139
德國               0 + 117 + 0 = 117
新加坡             0 + 102 + 0 = 102
烏克蘭(戰前)        0 + 88 + 0 =  88
波蘭                0 + 76 + 0 =  76
泰國                0 + 64 + 0 =  64
伊拉克              0 + 60 + 0 =  60
伊朗                0 + 60 + 0 =  60
印尼                0 + 49 + 0 =  49
越南                0 + 47 + 0 =  47
北韓                0 + 35 + 0 =  35

若按此計算

應由以色列或南韓補上世界第三空軍的地位

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZNrnci9 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667193958.A.B09.html
※ 同主題文章:
　 10-31 01:10 waterwalk. ■ [提問] 全球空中武力排行第三會是誰呢?
● 10-31 13:25 saccharomyce. ■ Re: [提問] 全球空中武力排行第三會是誰呢?
推 opengaydoor : F-20可以數量乘5 F-5E表示：窩好冤啊1F 10/31 13:34
噓 goodgodgd   : 加權五倍是你的自我感覺？這種隨便的數值化毫無意義2F 10/31 13:34
只要有事先說明即可
推 baozi       : 中國231那是甚麼? 戰略轟炸機數量?3F 10/31 13:36
推 s800525     : 5代機給加權很合理，但給多少每個人不同意見4F 10/31 13:36
看相對差距就行
※ 編輯: saccharomyce (220.128.223.151 臺灣), 10/31/2022 13:38:14
→ s800525     : 目前實戰也沒有5代機被擊落過5F 10/31 13:37
→ s800525     : 戰力單純拚數量不看"質"就會發生這次俄國的笑話
→ ashrum      : 實戰五代機不只1：5吧7F 10/31 13:39
推 cannedtuna  : 經過這次 覺得要連高級彈藥數量一起算8F 10/31 13:40
→ cannedtuna  : 不然只丟鐵炸彈 戰力跟二戰機沒啥不同
噓 Sturmvogel  : 何不乘100？10F 10/31 13:43
推 Schottky    : 乘 100 連我都會看不下去，愛乘 1 還是 5 隨便你11F 10/31 13:49
推 say29217074 : 直接把j20還有su57不給任何權重很不客觀 給同樣10012F 10/31 13:49
→ say29217074 : 也不太合理 起碼給個80吧
→ Schottky    : 不喜歡乘 5 的可以自己排自己喜歡的表啊14F 10/31 13:50
→ Schottky    : 反正這種表已經有 256 種了，我不介意變成 257 種
推 h80733      : J-20、su-57 好歹給個加權*2 吧？16F 10/31 13:52
→ h80733      : 另外 無人機像是Mq-9有列入嗎？
推 ARCHER2234  : 你們要這樣討論那一堆四代機實力差很多要不要分開18F 10/31 13:57
→ ARCHER2234  : 乘，0.5倍機，1.5倍機等等
推 Schottky    : 是說 F-35 至少有交換比數字可以參考20F 10/31 13:59
→ MOONRAKER   : 就沒有阿 他不是跟你講了 這就他爽表21F 10/31 13:59
→ Schottky    : J20 和 Su57 是有狗戰演習過嗎22F 10/31 13:59
推 h80733      : 這排行難做地方在，不管多怎樣都會有人看不順眼XD,23F 10/31 14:00
→ h80733      :  也很難做到絕對客觀
→ baozi       : 煎20最多就4代半的實力 要加成? 那飆風也要加成了25F 10/31 14:00
→ chiangww    : j20 被你無視？26F 10/31 14:02
推 h80733      : 考慮到對地，F-35空戰交換比數據，也不完全能拿來27F 10/31 14:03
→ h80733      : 當戰力加成。
→ waterwalk   : 俄羅斯戰前比中國帳面 是輸的喔！？ 一直以為俄羅斯29F 10/31 14:03
→ waterwalk   : 比較強耶ORZ
→ h80733      : 轟炸機載彈量是戰鬥機數倍，比重卻跟四代機一樣，31F 10/31 14:06
→ h80733      : 也是怪怪的。（真的要挑，毛病挑不完的）
噓 godog       : 比對岸的網友還會吹33F 10/31 14:08
→ edison      : 別忘了伊朗的方湯姆被F-22趕回家,這差距可不止x534F 10/31 14:09
推 h80733      : 我是覺得公式也列出來了，可以討論。比原原原po下35F 10/31 14:16
→ h80733      : 面那些看感覺的推文排行好。
推 h80733      : 另外單論空空作戰，空中預警機對整體戰力加權也是
→ h80733      : 相當高，不過很少被納入討論
噓 Sturmvogel  : http://i.imgur.com/aPvqXjW.jpg39F 10/31 14:25
→ Sturmvogel  : 乘100其實還太客氣了
[圖]
推 h80733      : 若論對地攻擊，若F-35 給俄羅斯用，在缺乏進準導引41F 10/31 14:26
→ h80733      : 對地飛彈情況下，f-35只能近地投彈，照樣會被烏克
→ h80733      : 蘭單兵防空飛彈打下來。
→ acininder   : 乘什麼5 自信點 要乘就乘10044F 10/31 14:28
→ baozi       : 對F15 F18都可以有144的交換比了 那對上解放軍那群45F 10/31 14:29
→ baozi       : 破銅爛鐵 說乘288都太客氣了 那就乘1000吧
推 h80733      : 所以單純用演席得出的交互比當權重？47F 10/31 14:30
→ Sturmvogel  : 不然他的一比五是多嚴謹？48F 10/31 14:31
→ h80733      : 都不嚴謹啊XD49F 10/31 14:31
→ Sturmvogel  : 人家只少還有演習，一比五純粹是嘴巴講出來的50F 10/31 14:31
→ h80733      : 只是說要嚴謹，嚴謹不完的51F 10/31 14:32
→ Sturmvogel  : 實際演習跟嘴砲比起來，嘴砲比較可信就是了？52F 10/31 14:32
推 ja23072008  : 1:5粗估合理，1:100才是忽略現實。因為這是戰力落差53F 10/31 14:36
→ ja23072008  : 比，不是模擬空戰或實戰交換比。
→ CGT         : 演習可以鎖定100次，但沒有100發飛彈啊55F 10/31 14:42
推 somehog     : 北韓以後的國家是開放領空自由飛行嗎？56F 10/31 14:48
→ momo4th     : 這種算法讓新加坡排名這麼後面就有問題 當人家F3557F 10/31 14:48
→ momo4th     : 塑膠？
→ Sturmvogel  : 一架飛機可以帶12顆飛彈，10架就120顆了，越戰都可59F 10/31 14:49
→ Sturmvogel  : 以打到十幾比一了，F22一百比一當然可以
推 Schottky    : 新加坡的 F-35 是已經到貨了嗎？61F 10/31 14:50
推 h80733      : Wiki資料是寫f35新加坡還沒收到62F 10/31 14:50
推 h80733      : 100:1很理想。實際上F-22裝8枚飛彈+機槍。 一次飛
→ h80733      : 行極限打下對方10架差不多吧？這還是全命中情況，
→ h80733      : 全命中也是一種嘴砲
推 Sturmvogel  : 以色列還打下別人八十幾架，也是用嘴砲？66F 10/31 14:53
→ h80733      : S大是說以色列空戰飛彈都沒miss?67F 10/31 14:54
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/c39MopU.jpg68F 10/31 14:55
→ Sturmvogel  : 想辦法多塞幾顆啊
[圖]
推 h80733      : 另外s大你說的螻蛄19號行動，E-2也是最大功臣之一70F 10/31 14:57
→ h80733      : 。
→ h80733      : 讓隱形戰機塞滿短程格鬥彈？？？
→ Sturmvogel  :  所以他一比五就不用設任何條件，別人超過一比五就73F 10/31 15:01
→ Sturmvogel  : 要加條件可以檢驗？
→ Sturmvogel  : 這時候預警機就要出來了？
推 h80733      : 大家都在檢驗原po了不是？我也在檢驗他啊。（往上76F 10/31 15:02
→ h80733      : 自己拉）
→ h80733      : S大你自己舉例了螻蛄19號行動，那80多架的擊落e-2
→ h80733      : 功勞巨大啊？ 難道都是因為f-15?f-16?
→ h80733      : 一邊有預警機，一邊沒有，光這點以色列就屌虐對方
→ h80733      : 了
→ Sturmvogel  : 所以你覺得他那個用嘴砲打出來的一比五，只因為沒吹82F 10/31 15:07
→ Sturmvogel  : 大，所以合理，別人演練打144架，不能當參考，實戰
→ Sturmvogel  : 打84：0也不能當參考就是了，因為實戰比他吹的嘴砲
→ Sturmvogel  : 還唬爛是不是？
推 h80733      : 你舉的84:0 的螻蛄19號行動，是在以色列擁有E-2,86F 10/31 15:16
→ h80733      : 戰鬥機外掛電戰夾倉情況下打出來的。
→ h80733      : 我不知道你舉這個跟f-22權重有什麼關係？
→ Sturmvogel  : 所以他的一比五是怎麼出來的？越戰都還可以打十幾比89F 10/31 15:19
→ Sturmvogel  : 一，別人實戰，演習都不能當參考，因為數字不符合你
→ Sturmvogel  : 標準，他沒有任何根據用嘴砲打個一比五，你就不覺得
→ Sturmvogel  : 不合理就是了
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/RqqMSg7.jpg
→ Sturmvogel  : 對，別人是看感覺推文，他用感覺算權重就沒問題
[圖]
推 h80733      : 該場空對地任務是由F-4來執行摧毀地面SA-6. 而F-495F 10/31 15:23
→ h80733      : 戰損零，摧毀了29座SA-6。所以照你邏輯 ，若是比較
→ h80733      : 雙方陸空軍軍力， SA-6 權重1的話，F-4權重要29？
→ h80733      : 我不覺得他的權重5是客觀的合理，不想對跟你舉的權
→ h80733      : 重100比起來，權重5比您的權重100合理。
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/VZ6OuRx.jpg100F 10/31 15:27
→ Sturmvogel  : 你自己也在憑感覺推文啊，所以我說以你的標準，實戰
→ Sturmvogel  : 不能當參考，演習不能當參考，但是憑感覺推文，只要
→ Sturmvogel  : 不吹大，就可以參考是吧？
[圖]
→ waterwalk   : 請問美國空軍國民兵算進美軍了嗎？ 本身不是其他兵104F 10/31 15:30
→ waterwalk   : 種也是空軍 而且跟美國空軍同一天成立
→ Sturmvogel  : 奸20跟Su57權重一樣？是憑感覺還是？106F 10/31 15:30
推 h80733      : 上面推文是有脈絡的，畢竟原po沒有給j-20, SU-57權107F 10/31 15:30
→ h80733      : 重。而有推文認為j-20頂多4代半。 所以我就估了個2
→ h80733      : 的權重，有什麼問題嗎？
→ Sturmvogel  : 所以是憑感覺囉？不是憑實戰或是演練？110F 10/31 15:31
→ h80733      : 原原原po推文是憑感覺排行各國軍力。這篇至少試著111F 10/31 15:35
→ h80733      : 量化（有公式），在建立數學模型時候，初始參數（
→ h80733      : 這邊就是權重）本來很多都是看感覺放的。之後實驗
→ h80733      : 驗證求再求最佳解。
→ h80733      : 你整個結果用感覺來排行，跟建立公式（未知參數用
→ h80733      : 預估值填入）再根據公式算出結果排行。其嚴謹度本
→ h80733      : 來就不同
→ Sturmvogel  : 所以他憑感覺一比五，你憑感覺推文都可以，但是別人118F 10/31 15:41
→ Sturmvogel  : 憑感覺就不行，是這個意思？
→ Sturmvogel  : 還是別人的感覺跟你感覺不一樣，就不合理的意思？
推 totenkopf001: 樓上現在才發現嗎XD121F 10/31 15:42
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/oOISUv0.jpg122F 10/31 15:42
[圖]
→ totenkopf001: 我可以  你不行 XD123F 10/31 15:42
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/5FPAXAJ.jpg124F 10/31 15:42
[圖]
→ h80733      : https://i.imgur.com/axtd1vS.jpg125F 10/31 15:45
推 h80733      : 很難懂？
[圖]
噓 Sturmvogel  : 隨便憑感覺來個X5，叫做建立公式？那我憑實戰演練X1127F 10/31 15:49
→ Sturmvogel  : 00，算建立公式嗎？
→ Sturmvogel  : 我真的不太懂
推 totenkopf001: 但是我覺得這樣沒差啦130F 10/31 15:51
推 h80733      : https://i.imgur.com/kfSWuAm.jpg131F 10/31 15:51
→ h80733      : 哪裡不懂？
[圖]
→ Sturmvogel  : 反正他就是別人憑感覺不行，自己憑感覺可以就是了133F 10/31 15:52
→ bgflyer     : 可以，你回一篇來建立公式。134F 10/31 15:52
推 totenkopf001: 你列我也列 這樣沒完沒了XD135F 10/31 15:53
推 h80733      : 本來就沒有絕對客觀結果，當然沒完沒了，這不是早136F 10/31 15:55
→ h80733      : 知道了lol?
噓 Sturmvogel  : 我幹嘛列，先吹公式的又不是我，是那些憑感覺就可以138F 10/31 15:55
→ Sturmvogel  : 列公式的人啊
→ h80733      : 原po 公式不好，覺得自己比較好可以自己回一篇啊lo140F 10/31 15:58
→ h80733      : l
→ h80733      : S大是覺得不用列公式？憑自己感覺說哪一國比較強就
→ h80733      : 好？
噓 ccjj8       : 今年不是五倍嗎144F 10/31 16:00
噓 Sturmvogel  : 既然憑感覺X5就算是公式，我憑實戰演習數據X100也可145F 10/31 16:01
→ Sturmvogel  : 以算公式吧？
→ Sturmvogel  : 我還有數據，比光憑感覺好一些吧
推 h80733      : 那你就列x100的公式結果排名看看啊lol,看看會不會148F 10/31 16:04
→ h80733      : 很怪
噓 Sturmvogel  : 不會啊，怎樣？跟你的感覺不符合就不行嗎？150F 10/31 16:05
→ waterwalk   : 怎麼吵起來了.... 建議各位都回文給出自己標準....151F 10/31 16:06
→ waterwalk   : 大家取最大公約數...
→ Sturmvogel  : 看到美國戰力破萬，不符合你期待？153F 10/31 16:06
→ Sturmvogel  : 美國戰力突破天際不符合現實嗎？
→ baozi       : 其實就是X100 情感上受到傷害無法接受 XD155F 10/31 16:07
→ h80733      : 另外你144怎變100的？ 0:144, 這比是無限大吧？為156F 10/31 16:08
→ h80733      : 什麼是100？
→ Sturmvogel  : 所以你接受一百的設定了？我說過了啊，一百是客氣，158F 10/31 16:08
→ Sturmvogel  : 我還低估了
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/Vf7bp5n.jpg
[圖]
推 h80733      : 你不是要依據事實？ 無限大跟100的差距很大耶？ 你161F 10/31 16:10
→ h80733      : 估100其實還比較接近原po的5
→ h80733      : 你拿0:144的交換比， 那應該要x （無限大），怎會
→ h80733      : 用100呢？ 100跟無限大差距是無限大，而原op跟你差
→ h80733      : 距是95。 你孤單100這值是遠遠的拋棄0:144這參考耶
→ h80733      : 。
→ h80733      : S大你估計100這值，是遠遠的拋棄了0:144這參考耶
推 totenkopf001: 1:81000168F 10/31 16:17
→ baozi       : 無限大這論點是哪冒出來的?169F 10/31 16:19
→ h80733      : 你拿0:144  請問不是無限大是啥？170F 10/31 16:23
噓 black82465  : 都一百啦171F 10/31 16:27
推 totenkopf001: 1:綠豆糕172F 10/31 16:31
→ totenkopf001: 我覺得是綠豆糕
噓 Sturmvogel  : 公式一開始宣告係數從一開始就好囉174F 10/31 16:36
推 h80733      : 原po是有係數1啊？S大看不出來？175F 10/31 16:39
噓 Sturmvogel  : 所以你要用144的話，我不會有意見176F 10/31 16:40
推 h80733      : 為啥會用144？ 又不是1:144交換比？177F 10/31 16:41
→ h80733      : 1:144比值才是144喔
推 totenkopf001: 1:144 我以為是組模型179F 10/31 16:42
推 h80733      : 模型不會用「交換比」這單位喔，T大180F 10/31 16:44
推 totenkopf001: 當然，那是比例尺181F 10/31 16:45
→ h80733      : 那怎會以為是模型呢？182F 10/31 16:46
噓 Sturmvogel  :  所以我用100可不可以？還是用100你會不爽？183F 10/31 16:50
推 h80733      : S大你說你的100是根據0:144推估來的啊？ 還是你要184F 10/31 16:51
→ h80733      : 改口了？
推 h80733      : 1:144交換比是一架換敵機144架，0:144交換比是一架
→ h80733      : 可以換趨近無限架敵機喔。
噓 Sturmvogel  : 我要改口甚麼？我一直都是100，你不滿意100這個數字188F 10/31 17:06
→ Sturmvogel  : 嗎？
推 F5ETiger    : 尚能飯否~190F 10/31 17:09
→ redlance    : 用費用來算1:5應該可以191F 10/31 17:21
推 h80733      : 不是啊，S大你一直強調你的100有理有據，比原po好192F 10/31 17:25
→ h80733      : 。所以到底好在那？
→ h80733      : https://i.imgur.com/WSaLlpn.jpg
→ h80733      : 所以S大你參考了0:144在哪？
→ h80733      : 0:144讓你決定*100的關係在？
[圖]
噓 Sturmvogel  : 我幹嘛要修正，戰力就是一百啊，不然戰略轟炸機要擊197F 10/31 17:28
→ Sturmvogel  : 落五台嗎？我從頭到尾都是說戰力，我要修正啥？
推 h80733      : https://i.imgur.com/vNVXaiU.jpg199F 10/31 17:43
[圖]
推 totenkopf001: https://i.imgur.com/5hSFcia.jpg200F 10/31 17:44
[圖]
→ h80733      : 所以S大你憑實戰數據決定x100?201F 10/31 17:44
噓 Sturmvogel  : 就像你憑著嘴巴就決定一樣，你依靠嘴巴，我依靠數據202F 10/31 17:47
→ Sturmvogel  : http://i.imgur.com/T0BvWlI.jpg
[圖]
推 h80733      : 我推文是給原po建議，是以原po加權基礎上給出2。204F 10/31 18:16
→ h80733      : 你覺得有問題點在？
→ h80733      : S大你還是沒說依靠那個數據啊？
→ h80733      : 你舉的0:144交換比根本跟你訂出的*100，毫無關係啊
→ h80733      : ？ 還是你覺得100接近144就好？

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 58　
作者 saccharomyce 的最新發文:
  • +46 [新聞] 「強弓」飛彈通過戰測 空軍啟動量產規劃 - Military 板
    作者: saccharomyce 220.128.223.151 (台灣) 2023-04-28 10:52:36
    獨家》射高70公里「強弓」飛彈通過戰測 國防部：空軍啟動量產規劃 中科院執行代號為「強弓專案」的增程型天弓三型飛彈科研計畫，經過長達9年的研發與 測評階段，國防部本週向立法院提出報告，報告中明確宣佈 …
    159F 46推
  • +32 [新聞] 拜登尹錫悅將發表「華盛頓宣言」 對北韓延伸核嚇阻 - Military 板
    作者: saccharomyce 118.161.48.17 (台灣) 2023-04-26 23:25:47
    拜登尹錫悅將發表「華盛頓宣言」 對北韓延伸核嚇阻 美國總統拜登與南韓總統尹錫悅今天可望就嚇阻北韓升高核威脅深化合作，將在白宮宣布 加強核防護的「華盛頓宣言」，包括美國一艘核飛彈潛艦將訪問南韓，創數十 …
    57F 32推
  • +64 Re: [爆卦] 日本民間企業即將登月！ - Gossiping 板
    作者: saccharomyce 118.161.48.17 (台灣) 2023-04-26 00:33:48
    登月直播 現在倒數不到10分鐘了(估計) 日本民間公司究竟會不會登月成功 讓我們繼續看下去
    147F 75推 11噓
  • +31 [爆卦] 日本民間企業即將登月！ - Gossiping 板
    作者: saccharomyce 220.128.223.151 (台灣) 2023-04-25 12:06:51
    去年12/22 日本民間太空公司iSpace發射火箭 將登月設備送到太空 進入繞月軌道 如今 終於準備完成 要嘗試登陸月球表面 預計在台灣時間 4/26 00:40登月 登月直播 若成功 日本將成為 …
    57F 32推 1噓
  • +53 [新聞] 潛艦原型艦9月下水 軍方先邀學界、國防立委參觀見證 - Military 板
    作者: saccharomyce 118.161.57.90 (台灣) 2023-04-22 23:43:58
    潛艦原型艦9月下水 軍方先邀學界、國防立委參觀見證 潛艦原型艦建造順利，現正進行各船段組合，由於所有裝備已全數到位，原型艦即將進入 全艦封殼階段。 我國潛艦原型艦構型歷經多次修改，最終採用第3.05 …
    150F 54推 1噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇