顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 779
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-18 06:58:09
看板 Military
作者 analysis5566 (analysis5566)
標題 [新聞] 飛彈墜波蘭 白宮：烏克蘭有權防衛 俄羅斯
時間 Thu Nov 17 09:11:39 2022

原文來源：
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202211170018.aspx
飛彈墜波蘭 白宮：烏克蘭有權防衛 俄羅斯須負最終責任 | 國際 | 中央社 CNA
[圖]
波蘭政府初步評估，擊中波蘭的俄製飛彈源於烏克蘭的防空系統。對於波蘭的調查結果，白宮表示，沒有看到與波蘭政府調查結果相矛盾之處，但認為俄羅斯須負最終責任。 ...

 

原文摘要：

飛彈墜波蘭 白宮：烏克蘭有權防衛 俄羅斯須負最終責任

2022/11/17 07:59（11/17 08:52 更新）

https://i.imgur.com/9IfbK6s.jpg
[圖]
俄羅斯飛彈越境進入北約成員國波蘭，造成2人喪生。圖為在波蘭接近烏克蘭邊境看到爆
炸後濃煙升起。（Stowarzyszenie Moje Nowosiolki via 路透社）

（中央社記者江今葉華盛頓16日專電）波蘭政府初步評估，擊中波蘭的俄製飛彈源於烏克
蘭的防空系統。對於波蘭的調查結果，白宮表示，沒有看到與波蘭政府調查結果相矛盾之
處，但認為俄羅斯須負最終責任。


一枚飛彈15日落在靠近烏克蘭邊境的波蘭小鎮，造成2人死亡，引發國際高度關注。正在
印尼峇里島出席20國集團（G20）領袖會議的美國總統拜登（Joe Biden）立即與七大工業
國集團（G7）及北大西洋公約組織（NATO）領袖召開緊急會議協商。


波蘭總統杜達（Andrzej Duda）隨後表示，這枚飛彈是舊式蘇聯製S-300飛彈，沒有證據
顯示是俄方發射的，非常可能是烏克蘭防空部隊發射。

對於波蘭的初步調查結果，白宮國安會發言人華森（Adrienne Watson）發出聲明表示，
對波蘭政府的調查充滿信心，並未見到任何與杜達的初步評估相矛盾之處。美方會持續透
明評估並分享任何可用訊息，也會持續與烏克蘭保持密切聯繫。


白宮將這起事件的矛頭轉向俄羅斯。聲明指出，不論最終結果如何，俄羅斯對這起悲劇負
有最終責任，因為俄方向烏克蘭民用基礎設施發射一連串飛彈，烏克蘭有權自我防衛。

美國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）今天與美軍參謀首長聯席會議主席密利（Mark Mille
y）召開記者會，說明烏克蘭情勢最新發展。

奧斯汀同樣表示，未看到與波蘭初步評估相矛盾之處，亦即這次爆炸可能是烏克蘭防空飛
彈的結果，不幸的是，這枚飛彈落在波蘭。無論最終結論為何，全世界深知俄羅斯要對這
起事件負最終責任。


他並指出，會持續與盟邦共同深化合作，協助烏克蘭自我防衛，強化烏克蘭武裝部隊，使
其具備捍衛國家所需的能力，繼續協助烏克蘭人民為自由而戰。（編輯：馮昭）1111117

心得感想：

小弟弟被鄰居惡霸拿球棒猛打
情急之下拿路邊東西抵抗
因而誤傷旁人
追究原因
當然是鄰居惡霸的責任阿！
所以這次波蘭的損失
俄羅斯要負全部責任！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.129.187 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZTOfDvX (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668647501.A.E61.html
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:12:13
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:14:22
→ ctx1000     : 釣大魚 升級浮木中1F 11/17 09:18
推 allan0926   : 這個定義無誤，始作俑者就是普特勒2F 11/17 09:25
推 a36464      : 俄粉堅持：都是烏克蘭的錯，不要攔截就好啦，這樣就3F 11/17 09:33
→ a36464      : 只死烏克蘭人不會死波蘭人囉
推 abinssigh   : 但這樣情況以台灣的刑案給法官判 烏克蘭還是有責5F 11/17 09:35

如果是用台灣刑法來判斷
烏克蘭這防衛行為
已構成刑法的「緊急避難」阻卻違法事由
免責！

請參考
https://talk.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/1730105
法操》為求自保犧牲他人，是緊急避難還是殺人？ - 自由評論網
[圖]
正當防衛怎樣才算正當？為了防衛而誤殺他人也算正當嗎？為了保命而傷害並未攻擊自己的人也算正當嗎？法律的灰色地帶，往往就是哲學辯證最精彩之處。 ...

 

推 geesegeese  : 有s300的國家表示：6F 11/17 09:39
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 09:44:47
→ LOVEMS      : 用台灣的劍斬烏克蘭的官，這可是要...沒事錯棚7F 11/17 09:41
→ yenjtr      : 美國是不是學會了奇怪的東西 XX要負最終責任 這句話8F 11/17 09:43
→ yenjtr      : 有點熟悉
→ yenjtr      : 發生霧社事件準備有人要跪著進靈堂了(誤) 烏方應該
→ yenjtr      : 會派大咖的去道歉吧
推 HAHAHUNG    : https://i.imgur.com/UKfxTD9.jpg12F 11/17 09:57
[圖]
推 LOVEMS      : 台灣不是都要吃應注意而未注意這一條嗎？13F 11/17 09:58
推 mschien8295 : 台灣法律，笑著笑著就哭了XD14F 11/17 09:58
噓 barbarian72 : 13樓，是應注意能注意而未注意15F 11/17 09:59
→ barbarian72 : 不要瞎雞巴亂講
推 SuperPenguin: 其實不一定能適用緊急避難，因為緊急避難要求保護的17F 11/17 10:06

上面新聞的例子

某天張三手持西瓜刀追砍李四，李四丟石頭自衛，卻意外砸中路過的王五。此時，李四對
王五造成過失傷害，是無法主張正當防衛的，因為李四得以主張正當防衛的對象，只有張
三。然而，李四是為了防衛張三的追砍，才會誤傷了王五，如果沒有其他阻卻違法事由，
實在與人性有違。

所以，我們應該另外討論，李四得否對王五主張「緊急避難」。與正當防衛相比，緊急避
難是為了保護自己的法益，而把危難轉嫁到別人身上，造成他人的法益受到侵害。法律上
允許緊急避難的基本理由，來自人飢己飢、人溺己溺的社會連帶思想。

→ SuperPenguin: 利益和犧牲的利益之間衡平，如果兩邊都是生命，法律18F 11/17 10:07
→ SuperPenguin: 不會正當化為了保護自己生命而犧牲無辜第三人生命的

第24 條（緊急避難）
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避
難行為過當者，得減輕或免除其刑。

△過當避難
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，若行為逾越
適當程度者，稱過當避難。避難行為之是否適當，其判斷基準取決於均衡說，亦即：
一.就法益權衡之觀點言，避難行為所救助之法益價值不得小於犧牲法益之價值。
二.就手段相當之觀點言，就避難當時之具體情節以觀，該行為須係惹起損害最少之手段
。換言之，避難之行為一旦於評價上並非屬引發最少損害之方法，或犧牲法益之價值大於
其所保全者，即不得不謂為過當。

推 windbomb    : 台灣法官：烏克蘭應注意未注意，判X年20F 11/17 10:07
→ SuperPenguin: 作法。但以上說的僅針對通常狀態，戰爭狀態下的法律21F 11/17 10:08
→ windbomb    : 台灣法官：俄羅斯小學考試考100分，可教化22F 11/17 10:08
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 10:13:51
→ SuperPenguin: 我不清楚...23F 11/17 10:09
推 gunng       : 需注意的是緊急避難法“免責”的一個條件就是侵害法24F 11/17 10:16
→ gunng       : 益跟所要保護的法益為相當或以上
推 jeff23031   : 八卦鵝粉好不容易抓到浮木可以狂噴，你們歐盟北約26F 11/17 10:18
→ jeff23031   : 卻聯合起來指責俄羅斯？
推 gunng       : 而且此緊急避難情況不可歸責於當事人28F 11/17 10:18
推 gunng       : 對烏方來講 並非故意為了用侵害波蘭人民法益來保護
→ gunng       : 自方人民法醫 即使真的是防空飛彈脫靶也只能說是意
→ gunng       : 外
上面的李四丟石頭也是意外誤傷
※ 編輯: analysis5566 (180.217.129.187 臺灣), 11/17/2022 10:27:31
推 lazycat5    : 畢竟波蘭有死二人，烏克蘭有點責任32F 11/17 10:44
→ lazycat5    : 你的邏輯說得通的話，假如炸死20人、200人都能解釋
→ lazycat5    : 嗎
推 SuperPenguin: 就是樓主你自己貼的法益權衡的問題，因為人們宣稱人35F 11/17 11:02
→ SuperPenguin: 是目的而非手段，即便你為了1萬人的生命，去犧牲1人
→ SuperPenguin: 的生命，單純就刑法的判斷而言，不會承認這有正當性
→ SuperPenguin: ，但也不用太緊張，還是有其他可能性去阻卻違法...
→ SuperPenguin: 又或者有些人一直酸的應注意「能」注意，也是一個點
→ SuperPenguin: ，法律也不會要求人對他不能做到的事負責。
推 colin1120   : 除了某些法官會要求一般平民正當防衛時必須繳械而不41F 11/17 11:23
→ colin1120   : 弄傷對方之外嗎
推 blackone979 : 要是俄國不射飛彈 烏克蘭會沒事丟防空嗎？當然是俄43F 11/17 11:42
→ blackone979 : 國要負最大責任啊 烏頂多表示歉意跟遺憾
推 bitterjob   : 上面一堆人講台灣刑法，啊人家就不是台灣阿.....45F 11/17 12:05
推 seeback     : 我比較相信其實是輸入錯誤的座標造成的46F 11/17 12:20
推 DiMammaMia  : 就後車追撞中間的 中間推撞到前車的感覺47F 11/17 12:40
推 eupa1973    : 沒有普丁發動戰爭，怎會有這種事發生48F 11/17 12:53
推 s880st      : 戰爭結束後烏克蘭政府基於道義上該負責部分賠償49F 11/17 13:25
→ s880st      : 畢竟無辜的波蘭人民這麼挺他們
推 allan0926   : 推特上有說是美製飛彈？挺神奇的51F 11/17 13:41
推 lancenena   : 緊急避難是阻卻違法事由啊52F 11/17 14:05
推 dafeichai   : 但本案又跟一般情況下的緊急避難不同，縱使學理上53F 11/17 14:53
→ dafeichai   : 採此時亦有緊急避難的適用好了，烏國的衡平性檢驗
→ dafeichai   : 那邊也會過不去，以法律上來說是要負責的，然後台
→ dafeichai   : 灣跟一堆歐陸國包括日本韓國的法律都是抄德國的，
→ dafeichai   : 烏跟波就不清楚了

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 42　
作者 analysis5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇