---

剛剛看到朋友轉這篇，是今年4/3的文，
主角剛好就是本案的兩位死刑犯，很值得一看。

看到有人在原文推了，這裡貼上全文。

(本人非廢死聯盟只是個在日留學生，但反黑箱服貿也反核四，如果是黨工就噓吧)


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

兩岸黑箱協議 ─不只影響你的生計，更會影響你的性命

全文連結：http://www.taedp.org.tw/story/2654


這篇文章不談死刑存廢，只談一個黑箱協議、兩個死刑判決、三個台灣人的命運。

2013年4月19日，時任法務部長曾勇夫處決6名死刑犯。隔幾日，我收到一封信，來自台南
看守所的定讞死囚杜明雄、杜明郎兄弟，有段話特別引起我的注意：

本案件於91年7月8日曾由台南地方法院做出無罪判決，實屬冤枉……

啊，又是一個死刑冤案嗎？我手邊還有數件被告堅決喊冤的定讞死刑案件，每一件都有待
詳細調查，又有一件要來掛號了嗎？



但，看過判決之後，才驚覺這不只是一件死刑疑案，更是兩岸黑箱協議侵害人權的典型案
例！


事情是這樣的……

2001年7月16日凌晨，中國廣東省南海市的聯窖五金化工廠發生一起強盜殺人命案，兩名
工廠保全、兩名台商，以及一名在被害台商房間內下身赤裸的16歲中國女性遇害。



檢察官以強盜殺人、恐嚇取財等罪名起訴杜氏父子三人後，台南地方法院一審認定證據不

足，強盜殺人無罪。但上訴後卻逆轉為強盜殺人有罪，甚至被判決死刑！到最後杜清水因
病過世，兩兄弟於2012年死刑定讞，經歷11年。




（比較圖表　建議點開來看）

杜氏父子三人主張遭人陷害、栽贓嫁禍（辯護書狀甚至隱晦地指出可能是遭到公安構陷）
。



聰明的讀者應該已經隱約感覺到，本案的關鍵證據，在於「出租車司機的證詞」以及「與
膠帶、指紋有關的公安局鑑定書」。被告說被栽贓嫁禍，檢方主張證據確鑿，怎麼辦？

很簡單啊，我們就針對證據逐項檢驗、捍衛司法嘛！



就像電影的法庭戲一樣讓人熱血沸騰啊！



從刑事訴訟法說起……

為了追求審判的正確性，避免採用不實證詞，台灣的刑事審判是採取直接審理原則，證人
的證詞原則上必須在審理法官面前陳述，才能作為證據。

因此，我們的刑事訴訟法159條1項規定：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。



第 159-1 條
被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
第 159-2 條
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時
，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
第 159-3 條

一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
第 159-4 條
除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：
一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須    製作之紀錄
文書、證明文書。
三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。



而關於科學鑑定，刑事訴訟法規定：

鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之：
一、就鑑定事項有特別知識經驗者。
二、經政府機關委任有鑑定職務者。
（198條）

鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告。
鑑定人有數人時，得使其共同報告之。但意見不同者，應使其各別報告。
以書面報告者，於必要時得使其以言詞說明。
（206條）



咦，按照上述法條，出租車司機的證詞，又不是在台灣的法官、檢察官、檢事官、警察面
前陳述的，該筆錄也不是台灣公務員製作的文書，應該不能作為證據吧？

而中國公安局的鑑定人，必要時也應該到台灣的法庭接受交互詰問吧？



沒錯，你猜對了！台灣的法院，竟認為中國公安局的人員等同於台灣的司法警察、公務員
！

場地、球證都是中國的人！要鬥也不知道能找誰鬥！

我們的法院是這樣說的

（最高法院101年台上字第900號刑事判決，後有翻譯米糕）：


……

……


若我們使用翻譯米糕將法院判決譯為白話文，大致是這樣的：

中國公安機關的鑑定人也是公務員啦，適用「除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作
之紀錄文書、證明文書」可以作為證據。
……
雖然證物都在中國那邊，但是有拍照給你看了喔，可以作為證據。
……
公安雖然不是我們的警察，但基於兩岸司法互助協議的規定，也可以解釋為等同於台灣的
警察喔。而且中國的法治已經很進步了，公安做的筆錄非常可信。因此可以作為證據。

公安局做的鑑定書、筆錄，比台灣做的筆錄更好用？





但這些程序，在杜氏父子案都無法適用。因為「政治現實」，被告無法傳喚證人、鑑定人
，無法查扣證物，無法在法庭上進一步檢證證詞、鑑定書、證物的可信性。

而最高法院給被告的回應是：不要吵了，根據兩岸司法互助協議，全部都拿來當作判你死
刑的證據。

兩岸司法互助黑箱在哪裡？

偵查、審判犯罪是必要的，司法互助也沒有不好，但，與獨裁國家包山包海的司法「互助
」，很可能嚴重侵蝕台灣得來不易的脆弱民主。

根據「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」：

第4條
雙方同意採取措施共同打擊雙方均認為涉嫌犯罪的行為。
雙方同意著重打擊下列犯罪：
（一）涉及殺人、搶劫、綁架、走私、槍械、毒品、人口販運、組織偷渡及跨境有組織犯
罪等重大犯罪；
（二）侵占、背信、詐騙、洗錢、偽造或變造貨幣及有價證券等經濟犯罪；
（三）貪污、賄賂、瀆職等犯罪；
（四）劫持航空器、船舶及涉恐怖活動等犯罪；
（五）其他刑事犯罪。

雙方同意交換涉及犯罪有關情資，協助緝捕、遣返刑事犯與刑事嫌疑犯，並於必要時合作
協查、偵辦。



中華人民共和國刑法第2編第1章「危害國家安全罪」：

煽動分裂國家、破壞國家統一的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；
首要分子或者罪行重大的，處五年以上有期徒刑。

→呼籲藏獨、疆獨、台獨，屬於煽動分裂國家，中國可不可以要求台灣政府「共同打擊犯
罪」？


以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的，處五年以下有期徒
刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；首要分子或者罪行重大的，處五年以上有期徒刑。

→諾貝爾和平獎得主劉曉波，只不過呼籲中國憲政改革，就被中國政府以「煽動顛覆國家
政權」打入大牢。中國政府能不能要求台灣政府「共同打擊犯罪」，將呼籲中國民主改革
的人士緝捕歸案？

台灣政府可以拒絕中國共同打擊犯罪的要求嗎？

協議裡只有一條明確規範台灣政府拒絕協助的權利：

第15條
雙方同意因請求內容不符合己方規定或執行請求將損害己方公共秩序或善良風俗等情形，
得不予協助，並向對方說明。

但，問題就在這裡：「不符合己方規定或執行請求將損害己方公共秩序或善良風俗」由誰
來認定呢？

目前台灣僅有幾項法務部函頒的作業要點（例如海峽兩岸緝捕遣返刑事犯或刑事嫌疑犯作
業要點、海峽兩岸犯罪情資交換作業要點），規範法務部何時應拒絕中國政府的請求。

但，這些作業要點僅屬於行政內部的工作規則，法律位階連行政命令都不如！換言之，行
政機關（法務部）可隨時用一紙內部文件改動相關作業要點，相關標準有如變形蟲！



這樣的協議，影響台灣人民權益的程度不大嗎？兩岸司法互助協議對台灣人民權益有如此
重大的影響，事前有充分溝通嗎？

兩岸司法互助協議於2009年4月26日由海基會、海協會雙方簽署，4月30日行政院核定，同
一日，依兩岸人民關係條例送立法院「備查」完成，6月25日生效。









磋商過程絕對保密（就連簽約、生效後也不能公佈協商過程）

簽署後火速核定、國會未審查；

協議內容含糊不清，條款文字草率，規範不周全；

欠缺民間表達意見的管道，沒有公聽會、遑論聽證會；

這樣的黑箱程序，有沒有覺得很熟悉呢？

假如你是無辜的……







這個場景不可能嗎？判你有罪很過份嗎？抱歉，跟杜氏父子案比起來，沒判你死刑算客氣
了呢！


（下面還有一些延伸閱讀　就不貼了）


※ 引述《queso (queso)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中國時報
: 2.完整新聞標題/內文:
: 台南高分檢執法 杜氏兄弟斃命
: 台南高分檢今日傍晚執行死刑，將民國90年在大陸廣東佛山殺害台商葉明義等5人，並劫走人民幣247萬元的杜明雄、杜明郎兄弟槍決斃命。
: 3.新聞連結:
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140429004672-260402
: 4.備註:
: (一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.2.42.31
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398772031.A.E2F.html