---

我是林明仁教授的小小粉，
雖然這個題目在郭先生發表那一鳴驚人的言論後，
已經被寫了很多次了。
但身為盡職的粉，
還是得立刻po上來分享～
看完文底有小卦

標題：民主到底能不能當飯吃？
作者：林明仁 臺大經濟系教授
日期：2014/06/05
原文：http://goo.gl/K5lboq



在民主已經成為普世價值的21世紀，
許多人仍然對它抱持懷疑甚至排斥的態度。
舉例來說，台灣一直有不少人念念不忘過去威權統治下的高經濟成長，
也讚羨新加坡與中國共產黨「說建就建、說拆就拆」的「高效率」；
連《世界是平的》作者Friedman 都在紐時專欄公開說，
像中國這樣菁英統治的一黨專政制度，
才能實施在政治上困難但對社會有利的政策！
而早期學術界的跨國研究，也認為民主與經濟成長並無關連（如果不是負相關的話）。
這樣看來「民主不能當飯吃」這句話，果真是個靈驗的發爐！



不過這些說法，其實都是錯誤的。
首先，獨裁者因不用面對國會權力節制，因此的確可以執行更多的政策，
但這些政策並非全然都是好的。
更糟的是，這些政策的品質好壞，也會更依賴獨裁者和其決策小圈圈的品質。
Almeidaand Ferreira(2002)[註1]的跨國研究就發現，
雖然民主與獨裁的經濟成長率並無不同，但是獨裁國家經濟成長率的變異數，
卻是民主的4.5倍！
顯然偶爾出現的好獨裁者並不能夠合理化獨裁制度，
只要看看中國歷史上好壞皇帝比例差異即可明白。


再者MIT 經濟系教授DaronArcemoglu與哈佛大學政府系學系教授James Robinson 等
在他們的最新論文「民主的確促進經濟成長」[註2]中也發現，
一個國家在民主化開始前後幾年，通常會伴隨轉型動盪與ＧＤＰ下降；
等到民主鞏固後，經濟就會開始回升。

由於民主在增加投資、教育支出、經濟改革、改善公共財的質與量、
與減少社會動亂等都比獨裁表現更佳，
當我們將這個動態過程考慮進去後，民主國家的GＤＰ比非獨裁多了約百分之20左右！
我們教育下一代時常說：「凡含淚播種者，必歡呼收割」，
這話在面對民主轉型時，也是同樣適用的。



這些結論，其實與Acemoglue和Robinson在去年出版的
「國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源」一書的論點是一致的。
書中兩人透過分析世界各國數百年來的經濟政治制度演變史論證，
若能在經濟上致力於保護財產權、制訂不因人而異的遊戲規則、
鼓勵資源往新科技方向投資；
並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，
就是能讓國家持續發展的廣納型(inclusive)制度。


反之，國家若被只想攫取資源的少數政治菁英把持，使短期之內能有經濟成長，
也必然無法持續這種榨取型(extractive)的制度必然走向衰敗。


再者，作為技術進步與經濟發展重要條件之一的「創造性的破壞」，
需要的是人們跳出框框思考(think outside the box)，
這也只有在廣納型的民主制度下才能產生。
只會強調魔鬼藏在細節裡，拼了命去cost down或找尋更低成本的設廠地區，
很快就會被全球化下快速的技術變遷所淘汰。
更糟的是，這些過去成功的資本家， 在無法面對技術升級的競爭時，
也經常會回過頭來與政治菁英結盟， 組止創造性破壞的產生！



邱吉爾曾說：「民主是所有制度裏最差的一個
──除了已經被試過的所有其他制度之外」[註3]。

集眾人智慧的政治市場所建立起的廣納型民主制度，不僅帶來自由與人權，
也為長期穩定的經濟發展提供良好的政治社會基礎。




民主之路已經走了一半的台灣，
是要回過頭獻祭個人自由，以召喚英明領導者的出現？

還是要建立起強而有力的民主制度，讓我們的社會再升級？
Inclusive or extractive, that is the problem!



【備註】
[註1] Almeida, H. and Daniel Ferreira (2002),
Democracy and the Variability of Economic Performance.
Economics & Politics, 14: 225–257
[註2] DaronAcemoglu, Suresh Naidu, PascualRestrepo and James A. Robinson(2014),
“Democracy Does Cause Growth,” NBER Working Paper 20004.
[註3] “Democracy is the worst form of government
except all the others that have been tried.”




最喜歡的是找始料未及的後果(unintended consequence)，
最害怕的是把相關搞混成因果，
最受不了的是「覺得C受到不公平待遇因此決定對D課稅」的A和B。
最懷疑的是政府，最相信的是誘因與市場,
最無力抵抗的，是實證資料與故事的完美結合。
最希望的，則是空氣中永遠都有自由的滋味。


補卦：
3/31/2014

今天某教授(不便透露姓名)在課末，
先把同學攝影機關掉，
再說：
「不要太容易被打敗。
至少，你曾大聲說過你想要什麼（表情微妙）
不然，我在這裡十年，也都，白幹了。」
（背對學生離開教室，學生鼓掌目送）
（目擊者說，霸氣教授，離開前的表情，永生難忘）

--
             公民的臉書追蹤清單
             http://goo.gl/pCo3hk
 自己的臉書自己救
對象：臉書依賴症患者、厭惡小確幸者
效用：第一時間掌握訊息、各界人馬神文分析通通掌握
費用：only時間成本歡迎各鄉民加入編輯

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.224.37
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401975457.A.E32.html