看板 Gossiping
作者 標題 政府?人民?在相互牴觸下,誰的利益應該優先?
時間 2014年02月03日 Mon. AM 01:05:51
國家優先主義者常常喜歡引用 John F. Kennedy的名言
Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.
(不要問國家能夠為你做甚麼，要問你自己能夠為國家做甚麼。)
可是當再用這句話時我們是不是該想國家或政府的存在意義是什麼?
是國家來服務人民還是人民必須為國家服務?
還是國家只是人民為了符合生存利益與更公平分配的集合體?
如果是前者,那就不是民主國家,因為民主國家本身就是以"人民利益為主"同樣的當政府漠視人民利益時,該怎麼辦?
當政府不願意交出人民富與他的權利時,我們應該怎麼辦?
現在的民主者並沒有告訴我們,所以我們是不是(回歸過去)看看美國民主制度設計師.美國第一任國務卿.美國第三任總統.美國獨立宣言撰稿撰寫人Thomas Jefferson怎麼說.
Citizens have a civic duty to aid the state and resist corruption, especially monarchism and aristocracy.
When the representative body have lost the confidence of their constituents, when they have notoriously made sale of their most valuable rights, when they have assumed to themselves powers which the people never put into their hands, then indeed their continuing in office becomes dangerous to the state, and calls for an exercise of the power of dissolution.
所以國家或政府利益應該被優先?
人民利益應該被政府利益踐踏?
Gouvernement existe pour les intérêts nationaux plutôt que le bien-etre des personnes.
(政府存在是為了人民福祉而不是國家利益)
L'executif doit etre conforme aux normes juridiques.
(政府的行政必須符合法律的規範)
Les gens ont refuse de se conformer a une erreur de droit et a refuse gouvernement autoritaire d'allegeance.
(人民有拒絕遵守錯誤的法律與拒絕效忠獨裁的政府)
所以我們必須要任由以那群上位者來侵犯我們的自由與財產?
所以我們不可以反對那些侵犯我們自由與財產的邪惡君主或政府?
所以我們反抗那些侵犯人民自由的上位者或政府是犯罪?
所以人民真的不可以反對政府?
--
※ 作者: EVA815024 時間: 2014-02-03 01:05:51
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 9 目前人氣: 0 累積人氣: 1503
2樓 時間: 2014-02-06 07:52:07
→
02-06 07:52
個人認為，兩者基本上是相同的，也就是多數人的利益，所形成的公益，就是國家利益，若是少數人的私益，則應劣後，但是也非忽略，只是須以另種方式來保障。～～不過以目前台灣的情況，不是國家的利益也非人民的利益被優先保障，而是政府官員那些爺們的利益，優先於國家利益和人民利益而受保障。
回列表(←)
分享