---

[心得] 民主守護之夜與非暴力抗爭



以下為本人親身經歷，欲轉載文章請註明來源及作者。

由 sck921 寫於民主守護之夜 2014.03.20 凌晨，文章來源：DISP BBS



服貿和抗爭事件的議題正炒的火熱。
明後兩天可能會連續抗爭，應該是沒辦法上線來發文。

關於服貿是什麼，我想很多的網友已有發佈。
資料都有就留待各位自己看，不再贅述。

我也僅就我個人今日參與此次活動的心得和各位作分享。
重點是在提供大家資訊，並鼓勵大家去思考和行動。

這篇也是弄了好幾個小時才趕出來，結果快凌晨四點。


立法院大門口。

 


可以清楚看到駐守在大門外配備警盾辛苦的警察們。

 

 


中午吃飯時間人們難得放鬆，精神不那麼緊繃的時刻。

 


下午的立院人潮有變多，晚上就更不用講了。

 

 


由於昨天（3/18）在網上關注立法院抗爭事件到凌晨兩、三點。
因此睡太晚，直到大概早上十點多才趕到立法院。
中間除了外出用午餐和休息，花了一個多小時之外，最後也是待到約晚上十點。

後來決定回家調節體力和更新情報資料，往後兩天可能會連續的參與活動。
務求跟公民團體一樣，至少持續到禮拜五立法院的固定院會時間，讓法案無法通過。

本人無黨派系別，雖然有自己的政治理念，但是先前沒參與過政治活動。
而此次為何會走上街頭參與行動？

因為我認為自己的生命和自由受到威脅。
還有，更重要的是，我覺得台灣人民需要有知道資訊的管道。

這是我第一次看新聞，看得如此恐懼。
各大新聞台幾乎都屏蔽此消息，甚至只在畫面一角寫著：暴民攻佔立法院。
這也正是多數媒體被政客和既得利益者，箝制新聞自由的證明。

平時各類事物都能挖出身後一堆背景的媒體，這次怎麼會如此沉默呢？

我想各位真正需要知道的是，此次抗爭的訴求背景和現場行動過程資訊。



從經濟學的角度來看，國際貿易理應讓兩者皆受惠。
所以服貿該過，但現實的情況為何卻不是如此？
倘若真正的互惠，為何非洲、中南美洲會有童工和剝削勞工問題？

起因就在於雙方權力上的不平等。
今天你的對立面是一個經濟實力巨大的敵人，你要如何跟他來競爭？
當他把持著你的經濟命脈時，你將任他予取予求，許多不合理的條件因而產生。

再來，這個政府你對它不信任，那你又怎麼會相信它能帶給你利益？
服貿簽定的最終結果，只會是讓利益落在那些達官權貴身上，不會交給人民。

更甚者，又何況乎這個對手是在國際政治立場與我們相對的敵人。
基於這三點，服貿在經濟學和政治學上就不該成立。

最後，看到PTT.上有那麼多鄉民為此努力，將訴求翻譯成各種語言。
透過留言的方式在BBC.等新聞官網上，意圖喚起國際的目光。
相較之下，那些躲在廁所旁審理議案並不敢面對的立委們，不覺得慚愧嗎？



在今天下午持續的活動，我又接連遇到兩群的參與者。
並與他們進行一些意見上的交流。

第一批是兩名大學生，是從苗栗、新竹一帶上來的。
而另一批他們彼此是國、高中同窗，目前已在職場上工作。

諷刺的是，其中有一個還是ＡＢＣ並也持有美國護照。
還有國家安全碼（美國身份證字號），但是他也來抗爭。

其他人有的家長是公務員、有的是警政官員。
他們身為既得利益者的子女，也都來到這裡表達對服貿審議過程不滿的訴求。

那位ＡＢＣ也接受了法國某地方記者口頭錄音的訪問，那時我在一旁聆聽。
而是全程英語訪問，這也是事後我們稍微聊到我才比較清楚完整的經過。

而ＡＢＣ朋友，某位曾就讀建中的學長，他的想法最讓我印象深刻。

他說，今日服貿過不過已經不是重點。
重要的是，國民黨立委毀壞了民主政治的根本。
麻木不仁和視而不見是目前社會上的通病。

台灣人從小被教育只管唸書不理政治，要你背誦卻沒教你思考。
但是政治與我們習習相關，道路是政治、稅法也是政治。
脫離思考與理解政治的環境之後，我們便無法對事物有思考的邏輯。

政治和經濟密不可分，更加可以說，政治即生活。
而政治冷感，意同於縱容經濟體制和社會環境的敗壞。

今天我們不為這個議題站出來，容許民意代表如此胡作非為。
講難聽一點，今天如果他們能強姦司法，明天就能到你家強姦你。

我們所要維護的，是正當的民主審議之過程。



為何會發生民主政治抗爭？為何那些已經唸到交大的學生要帶頭衝進立法院？
以前的野百合學運、鄭南榕事件為何會發生？跟現在的抗爭事件有何關聯？

這二十年來台灣人民過慣安逸生活，早已忘了過去的事件。
沒錯，我們不能沉淪於過往悲劇，但更不能讓錯誤再次重演。

如果這次不堅持到底，只會像洪仲丘案一樣，被世人們所遺忘。
甚至到現在還有人認為他是因為白目，自己不檢點，才會被折磨的。

不管是洪仲丘案或是核四存廢案，動員了超過二十萬人。
最後的結果還是不了了之，因為政府知道人潮終究會散去。
台灣民主的強度，只值那短短幾天的新聞頭條。



所以我得到的結論是：



關鍵不是我們做了多少，而是我們影響了多少人。

這也是正是我發文的原因，希望能把我的所見所聞讓更多人看見。
與此同時我也會繼續做我所能做的，貢獻每一份心力。


被訪問的ＡＢＣ和外國小報記者。

 


一進立院就看到地上一張大大的布條，竟然是下面那位阿伯寫的。
他還跑來和我們幾個攀談，也聊了不少東西。

 

 

插播分享一下我中午在餐廳用餐的心得。



畫面是一個政論節目，主持人CALL-OUT給一位國民黨的林德福立委。
那名立委從頭到尾講話都在跳針，不斷堅持服貿必須通過。
並且把責任都賴給民進黨延宕議案進行，卻不願與學生或其他人談判和協商。

重要的是，朝野協商議案清楚指明，服貿不得在未逐條審核前，逕自交付通過。
很明顯的執政黨團也違背了當初協議的這份初衷。

最令我感到氣憤的是一句話，主持人問到他對這次事件學生作為的看法。
他只說，學生的這種行為是暴民。

今天一個路人甲、路人乙，甚至掃地的阿婆都有資格說民眾是暴民。
就唯獨你林德福不行！

為什麼？你身為民意代表，理當代理民意。
竟然公開指責你所服務的民眾是暴民，這是相當嚴厲的指控。
此項指控也代表，再也沒有任何的權力能夠制衡立委。
行政院不行、總統不行，現在就連人民也不行了。



回到主題，此次抗爭一直持續到晚上我離開之前還在持續。
此次的訴求很簡單，國民黨員破壞了立院審議制度。
造成人民不信任最高民意殿堂的國會，因而收回權力。

注意，不是「佔領」立法院，立法院的權力是人民所賦予的。
此次抗爭只是將那些人的權力「收回」而已，是合理且正當的訴求。

據主持人和相關人士奔波支援的努力下，我們能略為得知目前的情況。
我們是在中山南路，也就是立法院大門口進行抗爭。
其它還有青島東路和濟南路兩個較大的出口，另外一條是警力支援時可能會經過的小巷弄。



立法院包圍網概圖（圖案大小僅標明約略位置，不代表人數）：

 

紅色是被困的立院內部，包括部份立委（？）、記者、學生和各校教授等。

藍色是駐守大門警力，綠色則是包圍的群眾。



到我離開為止，據稱參與的民眾已達一、兩萬人。
動員的警力各大門口約三至五百人，總計近兩千名左右的員警。

而其他地區的員警似乎也在調集加派人手中，估計明後兩天的增援可能會更多。

目前的局勢就是，最裡面的學生防止中間警力介入內部抗爭。
中間警力防止外部群眾進入院內，外圍的群眾防止其他地區的警力到場支援。


晚上現場的人潮眾多，連圍欄外都站滿人群。（手機畫質不好請見諒）

 

 


在過程中，年輕的主持人一再強調非暴力抗爭合理提出訴求的重要。
而主持人之一的鄭國忠牧師畢業於台南神學院。
曾任職於后里教會、仁和教會及口埤教會，並也擔任過議員和立法委員。

現固定在每年的二月二十八日下午兩點二十八分，在二二八紀念公園。
建立一個沒有圍牆和距離，只有走入群眾和社會的教會。

他告訴我們，眼前的警察不是敵人，換下制服後，也是我們的兄弟姊妹。
甚至在反核四的活動上，中午吃飯休息時間，也有警員和他私下聊過。
其實他們也是反對核四的人之一。

所以，我們要抗爭的對象不是員警，而是躲在那背後的立委。

鄭牧師也說到，人民在進步，警察也在進步。
我們一次又一次井然有序的抗爭、不流血、不暴力的活動。

讓員警的配備不斷地更換，從原本的電擊棒、警棍等。
到今天我們只看到透明的盾牌，這都是台灣民主努力之下的成果。

以前，員警驅散民眾，會把你載到深山中讓你回不了家。
現在警察還會問你載到哪裡比較方便。
還會事前跟主持人溝通，希望能讓年紀大點的長者有比較順暢的疏散道路。

而那位年輕的主持人也說：

一個活動的完整，除了行動者（立法院內的學生）、支持者（院外群眾）還有補給者。
所以在這次的抗爭裡，不斷的從外面有物資，包括飲用水和食物的陸續進來。
還有民眾和團體組成的服務人員，負責維持現場秩序和調解衝突。

然後活動中間不斷的開放群眾上台發表自己想法，以及請到各公眾人物的分享。
當中不乏各領域專業人士、高中或大學的在學生和研究生，以及公投護台灣聯盟的成員們。
比起立院內霸道無比的立委們，場外的群眾意見發表平台更顯得民主許多。

像是某金融業的員工就有說：一般這類政策的受益者都是他們。
但實際上利益都進到企業和老闆的口袋，對於職員們根本就沒有受惠。

而系統工程師也有表達老闆以中國人低廉的價碼論點，逼迫他簽自願離職書。

更有來自花蓮、澎湖，甚至澳門的朋友發表他們的心聲，希望台灣捍衛自己的民主。

還有一位女學生，她的家人包括父母、大舅、舅母和親戚們。
總共有六、七位都是警察，可以說是警察世家。
所以她從小就了解父母不在身邊，而且要站崗的苦。

不過即使如此，她還是來了，為了訴求公民應有的權力和正義。
與此同時也表達對員警們努力執勤的感恩。



其中我覺得說得最好的是一位在外商公司工作的年輕先生。

他說在民主健全的體制下，一個良好的商業貿易協定，應該符合三項條件：



1.雙方的利益對等，不能有不相稱的情形存在。

2.個人利益不可大於國家利益。

3.公開、透明，且讓大部份民眾都瞭解協定的內容。



很顯然，這次的服貿沒有一項是符合的。

另外有位導遊先生也特地趕來此發表他的意見。
他帶隊到埃及時，當時那裡正好也發生政治動亂事件。
那時一旁的當地領隊是如何敘述他們支持的國家。

而同樣的，這次他剛好帶幾個外國客人來台灣。
其中的人分別來自世界各國，他把立法院的事件講給他們聽。
他們很驚訝的表示，我們難道能允許這類情況發生？
至少在他們國家，這種偷渡法案的行為幾乎是不可思議的。

而這次，他也能很驕傲的站出來說：

他也來參加了這個活動，並替台灣的民主盡一分心力。



最後總結一下：

服貿不是最大的問題，這個漏洞百出的體制才是最大的問題。
只有在程序合理具正當性，並且在受信任的政府下，服貿才有談判的空間。

我們應該好好思考的是如何去實踐民主，並適時的站出來伸援民主。



德國牧師馬丁．尼莫拉（Martin Niemoller）的警語發人省思：



當納粹攻擊共產主義者時，我保持沉默；
因為我並非共產主義者。

當他們逮捕社會民主主義者時，我保持沉默；
因為我並非社會民主主義者。

當他們對付工會主義者時，我沒有發聲；
因為我並非工會主義者。

當他們排除猶太人時，我保持沉默；
因為我並非猶太人。

當他們來抓我的時候，已經沒有人能替我說話了。



這些學生之所以衝進立法院，不是為了要搗亂。
是要維護民主最高殿堂的最後一絲正義，維護人民的權益。
當這個議案如此荒謬的通過後，將會成為歷史罪人。

幾十年前的野百合和鄭南榕也被定義成暴民。
但是現今我們再次檢視這些事時，會發現看法已經改觀。

所以我呼籲大家站出來，讓政府和國際看見台灣民主的力量。
只有你親身參與，而非躲在電腦或手機後面敲鍵盤。
才能夠有實質能力去改變一切。

至少我認為自己能夠對得起下一代。

至少我認為自己能夠很驕傲的對子女說：我們是民主的一部份。



我們做了我們所該做的，你們呢？





--
※ 作者: sck921 時間: 2014-03-20 03:49:02
※ 編輯: sck921 時間: 2014-03-21 01:17:06