看板 Gossiping
作者 標題 轉貼-別人寫給學生們的信!~
時間 2014年03月26日 Wed. PM 09:45:54
轉貼別人寫給學生們的信...
以下!~
給林飛帆同學與全國參與這次學運學生的一封信
昨天晚上（３/２３）發生學生攻占行政院的狀況，造成警察與學生之間的
很大激烈衝突行為，有感於對台灣未來的憂慮，與對這次學運的高度關注，和
這台灣轉變的世代使命感，個人必須在這裡向學生核心領袖林飛帆等人、以及
全國參與學運的學生發出呼籲，並尋求學生們與民眾之間的聯繫與認同感。
馬總統的回應，確實造成許多民眾與學生更大的憤怒，但是憤怒是一回
事，攻占行政院又是另外一回事，因為這樣只是落進許多不認同的民眾的一個
疑慮：
『難道憤怒就可以一而再再而三的暴力挾持行政機關嗎？』
這個問題，不僅僅是學生需要回答，同時也變成全國民眾心中的疑問，各
位，你們真有打算把憤怒推高到『革命』的定位上嗎？
其他的理由與解釋，或者是你們的心情與憤怒，通通都不重要，重要的
是，全國民眾是不是有跟你們同樣的心情？
我必須向所有參與學運的學生說，就算全國的學生都起來遊行，學生全國
總在學人數頂多也是數萬名，對比全國２３００萬人相比，你們還未取得全國
民眾的高度代表性。
馬英九與金傅聰都將你們定調為『少數人的意見』，可是你們卻頗有把自
己的意見凌駕到全國的代表性上，這是非常危險的一件事情。
我必須告訴全國學生，在ＰＰＴ上面的瘋狂討論跟轉貼，不能算全國民眾
的意願，誰讓你們學生自以為可以代表全國了？誰說網路的討論就是全國的意
志了？誰說民調數據就等同全國民眾的想法了？
你們確實是喚起了全國的注意，與全國民眾的關注，但這不代表全國民眾
就必須支持你們，認同你們，雖然很多人送物資到立法院，可是我必須替一般
民眾說，你們攻佔立法院，你們有一個正當性，這個正當性叫做『喚起全國的
注意』
也是因為這一個正當性，才有這麼多的教授願意讓你們停課去抗議，才有
這麼多的民眾送物資來協助你們，但請注意，不要把這些支持無限上綱，我們
支持不代表你們就能革命。
現在既然全國已經高度關注，攻佔下一個行政機關的正當性，就已經失
去，這就是馬英九敢動用鎮暴警察對付攻占行政院的學生的原因，我必須說，
這些學生不但沒有正當性，還反而毀了整個學運的大半聲名，未來如果這次學
運的失敗，所有參與攻占行政院的學生都難咎其詞，並必須負上歷史責任：推
動反黑箱服貿失敗的責任。
我的感想跟理由都已將表達完畢，學生不需要回答我，許多問題都將交由
全民思考，因為這一個問題，只能全民共決，而不是由學生決定，千萬不要把
大家對學運美好的推崇，當做全國的意識，這是非常可怕的想法。
講現實建議
對於林飛帆與所屬的黑色島國學生們，我在這裡向你們提出強烈的幾點建
議：
1 推動全國連署，把訴求推高到發起全民公投，你們必須把決定台
灣命運的權利，交還全國民眾，這是你們必須做的使命，也是最後的
正當性，如果你們不願意推動與交出這個權利，未來學運失去民意的
支持而失敗，你們決策者都必須負上歷史責任。
2 推選學生代表到媒體上，向全國民眾解釋『退回服貿重啟談判』
的原因，雖然ＰＴＴ與網路上面流傳許多服貿文，可是許多一般民
眾，他們接收資訊的管道仍舊依賴電視與平面媒體，我看到許多上電
視的學生，面對國民黨籍立委的質詢，都沒辦法大膽與完整的暢所欲
言，這是非常可惜的地方，甚至也因此使的一般民眾覺得你們不懂服
貿。
因此你們有責任、也有義務，推選出對服貿完整通盤了解的學生，上
電視好好告訴全國民眾『為什麼你們不要逐條審查，而是要退回服貿
重啟談判』
千萬不要告訴我網路上很多服貿文，那就是你們學生的傲慢，誰告訴
你全國民眾必須彎腰到網路上來聽你們學生怎麼說？
因此你們假如自認有使命感，那麼你們現在最急迫的使命，就是告訴
全國民眾『為什麼你們不要逐條審查，而是要退回服貿重啟談判』。
3 思考退場機制：現在馬英九既然決定下令鎮壓，立法院這裡的學
生必須開始思考退場機制，以及思考是否安全退出立法院，以其他學
生生命安全為重，畢竟許多學生的安全都不是幾個領袖可以負責的。
如果不考慮退場機制，那麼你們必須製作同意書，這份同意書上必須
要讓參與的學生或民眾簽署，清楚明白將來可能擔負的風險，無論是
受傷、或者負上法律刑責，很多學生都已經成年，成年的學生再也不
能把自己當做小孩子，必須負起年滿２０歲該有的責任。
我認為佔領立法院的正當性是在於『喚起全國民眾』，而不是在於
『挾持立法院』，這一點是所有人都必須反覆再三思考的。
最後，我的想法與建議皆已表達完畢，希望學生能夠明白，不管認不認
同，或者要不要接受，決定權在學生，但是必須注意，民眾沒有權利或義務支
持你們直到你們的訴求成功，但是你們卻反過來有義務把這個權力交還民眾，
這才是全民直接民權的意義，也才能稱為民主。
希望大家都能明白這當中的分別，天佑台灣！天佑民主！
為表負責，在此附上個人ＦＢ與信箱
https://www.facebook.com/ren.f.qing
Smash327@hotmail.com
--
※ 作者: steakrock 時間: 2014-03-26 21:45:54
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2474
1樓 時間: 2014-03-26 22:04:08 (台灣)
→
+2
03-26 22:04 TW
滿清打不贏列強.只能繼續輸入鴉片. 一堆清國奴爭先發表. 堅定支持滿清政府以及反對鴉片的立場. 並譴責孫文等革命黨員的作為. 清國奴認為孫文不團結對抗列強. 反而打算推翻滿清政府. 根本是漢奸. 革命黨員卻認為問題的根源在於垃圾滿清政權...歷史的相似令人莞爾~
3樓 時間: 2014-03-26 22:13:40 (台灣)
→
-4
03-26 22:13 TW
學生那裡挨打 我倒是看不出來..闖進行政院.破壞國家東西.被驅離 被打 又說手無寸鐵 這些驅離動作只是剛好而已...
5樓 時間: 2014-03-26 22:47:17 (台灣)
→
03-26 22:47 TW
影片也看了...我只是覺得誰先闖進行政院敲玻璃 偷東偷西的?..一下這個不見那個不見..東西損毀..說多民主多自律..書都讀到哪裡去了...真可惜....
6樓 時間: 2014-03-26 22:53:57 (台灣)
→
+1
03-26 22:53 TW
steakrock,很抱歉我3/24整個晚上都持續地在關注整場佔領行政院行動，並且將現場情形翻譯到直播台上，包含到一大早民眾被驅離回到立院開記者會完為止，我不否認抗議者闖入行政院當中有破壞公物甚至攻擊警察的情形(闖入行政院的人很多，滋事份子也很多，現場很混亂，就是在學生靜坐被驅離拖出去打的時候也是有人在後面不聽指揮的鬧事，拿東西攻擊警察)，可是這並不代表警察可以用警棍警盾毆打已經被抬出現場(抬到警察包圍團中)，手無寸鐵的民眾，警察有權執法，但是執法手段明顯過當，這是可以拿出來檢驗的，畢竟受傷的不單只有學生，也有警察。我很同意您的建議，畢竟學生並不能代表所有人的訴求，但是政府跟國民黨團甚至綠營及在野黨同樣也無法代表所有人的訴求，或許訴諸公投是很好的做法，可是你要不要先看看現在當政者對於公投有多麼的懼怕?如果政府所行之政違憲，代議制度沒辦法代表民意，僅服從黨意，那還政於民又有何不可? 今日學生確實是佔據議院，攻佔政院，這都是事實，拋開民主避談的是現今當政者，不是在場的學生，而學生的訴求很明顯地告訴你有關您第二點建議之內容，至於學生的退場機制，讓學生可以安全退場這很重要，但並不是最重要的，因為我們的政府沒有還政於民的意願，學生無法退場是他們逼的!
讚同..但學生無法退場並不是他們逼的..是他們要選擇這樣子的行動來去訴求...政府出發點我相信是好的..也不否認看字面上來講服貿充滿著瑕疵...充滿者瑕疵當然就是要改....但是就具體行動來講..是不應該這樣子霸佔或毀壞讓別人可以看的到學生的訴求是在講什麼...先前條件就已經不對了 這樣子不是很任性 ..以下...
7樓 時間: 2014-03-26 23:00:03 (台灣)
→
03-26 23:00 TW
另外，行政院東西被偷，公務及私人物品遭到損毀至今尚未提出相關之證據，學生也表示，受損的東西確實應該由破壞者負責，我看到的是蕭先生出來喊說他的太陽餅跟蛋糕被吃掉了...民眾也把太陽餅還給他了(蛋糕應該還在排隊)...他根本是出來亂的，行政院這麼多重要物品，資料，文物不談，只知道太陽餅跟蛋糕，那麼我想請問行政院平時到底在幹嘛? 改名叫午茶苑算了
就針對太陽餅跟蛋糕是真的帶那些來幹嘛 我也不懂院平時在幹嘛...就如同你說的 改名叫午茶苑算了....但仔細想想..畢竟太陽餅及蛋糕也是蕭先生的私人東西..被吃掉了等於是竊占 未聽他人同意 這是有違法的情形.....
8樓 時間: 2014-03-26 23:11:14 (台灣)
→
03-26 23:11 TW
沈律師撲馬：學生訴求的是什麼？「要遵守程序正義」，還有「不要黑箱」，另外還有「立法委員不要被黨操控」。這不是什麼多數民意，這是追求法治精神。「沒有法治，就沒有民主」，這好像還是馬英九前幾天說的。學生訴求法治，要求透明，說這不是多數民意？原來我國多數民意是「要黑箱」，「不要遵守法律」，還有「立法委員只要聽黨的指揮就好？這是跟與我們簽約的隔壁鄰居學得嗎？學得真像。
你可能看錯了 多數民意不等於要黑箱、不要遵守法律...我轉貼上面的都沒有提到多數民意可以等於要黑箱、不要遵守..不出聲不代表要黑箱...所以aidssolo8 我們都還需再加油...因為我們都不懂服貿....
9樓 時間: 2014-03-26 23:12:50 (台灣)
→
03-26 23:12 TW
那為何不談服貿程序之瑕疵? 服貿內容是什麼值得再研議，但是其過程這麼大的憲政問題您卻選擇視而不見，憲法明定行政院所提出之行政條例需要經國會審議，請問服貿甚至於ECFA有嗎? 先搞清楚再來吧!
這點我可沒說我視而不見....政府在搞什麼動作 你我他真的都不會知道...與其說這是憲政問題 我倒是覺得這是執政黨跟在野黨互相杯葛....
10樓 時間: 2014-03-26 23:16:40 (台灣)
→
03-26 23:16 TW
跟您辯論公物被破壞以及私人物品遭竊佔並無意義，畢竟只要行政院提出證據該負責的人就得負責。 今天看的是更重要的議題而不是太陽餅，蛋糕等芝麻綠豆大的小事(業者對不起，並非打擊你們，但今天確實有更大的議題，我還是很喜歡太陽餅跟蛋糕的)
應該是說不也不是沒有意義...講難聽點..這完全是這個道德操守問題罷了..這點學生時期國小 國中 高中 大學 老師都有在教....
11樓 時間: 2014-03-26 23:22:36 (台灣)
→
03-26 23:22 TW
我個人並不反對服務貿易協議，這類的協議本意是好的，但是若政府黑箱作業，未審先簽，不通過國會的檢驗，甚至沒有考慮產業未來以及邀請相關產業研議並提出適當配套的話，我非常反對，相信這也是很多人的心聲。 對台灣有益處的服貿大家都很歡迎，而對於有可能受損的產業我們必須給予幫助，而不是向國民黨這次蠻橫的闖關，甚至是行政院未審先簽的誇張行徑，這是讓人難以忍受的。
甚至是行政院未審先簽的誇張行徑，這是讓人難以忍受的..＞＞＞＞很贊同這句話..
12樓 時間: 2014-03-26 23:25:05 (台灣)
→
03-26 23:25 TW
明顯失焦了不是嗎? 還是這原來就是您的本意? 人民不道德不守法的行為應該受到法律檢驗，這大家都同意，那政府呢?
這並不會失焦...不守法受到法律檢驗...政府? 2016你就會知道了吧!
13樓 時間: 2014-03-26 23:32:02 (台灣)
→
03-26 23:32 TW
學生今天的作為就是要讓政府跳出藍綠杯葛，讓國會認真的制定好規則，使台灣人民可以看清政府在做什麼，我不懂為何要反對學生提出的制定規則再來簽屬任何協議，而被國民黨及在野黨乎巄去傻傻地送回立法院審查，不要再繼續被媒體操弄而落入藍綠的陷阱，自己睜開眼睛看清楚吧。
14樓 時間: 2014-03-26 23:34:14 (台灣)
→
03-26 23:34 TW
2016，你確定我們真的等的到2016? 現在不好好制定法律規範這些誇張行徑，今天審了服貿，明天就會有貨貿，和平協議，統一條文出來了
不等到2016那要等到什麼時候??罷免嗎? 我不能跟你確定你所說的條文會不會出來...我只知道我今天轉貼的文就針對學生誇張的行徑做一個轉貼罷了..您也不需要有什麼心情...會傷身的...讓我們一起讀好服貿巴..我們都有對條文不知道或誤解的地方 我們都多多學習囉..
15樓 時間: 2014-03-26 23:36:55 (台灣)
→
03-26 23:36 TW
治標不治本是不行的...政府誠信只能放一邊看 我也不相信現在檯面上那些玩政治的搞得出什麼好東西，台灣人信任政府太久了，長期的賦權已經讓政府腐敗，政黨協商也只是符合他們的利益，而不是台灣人民的利益
所以就是執政黨跟在野黨都不是好東西..玩政治的你我他完全都不知道他們下一步會做什麼事情...這群學生想跟政府鬥...我倒是覺得這場戲什麼時候會結束罷了..
16樓 時間: 2014-03-26 23:41:56 (台灣)
→
03-26 23:41 TW
與其通過沒人看的懂的(根據您的說法)服貿條文，不如退回重新簽屬一份大家都看得懂，都可以接受的服貿不是更好?
當然好啊...為什麼不好...就針對...國家都沒有跟我們講清楚這個服貿到底是在做什麼的..所以我同意阿.....
17樓 時間: 2014-03-26 23:43:03 (台灣)
→
03-26 23:43 TW
真的要做的話，只要立委們代表民意，立院本會期就可以迅速通過制定相關規範法律，真的不用等到2016
那這樣子的話就要看立委同不同意罷免囉......
21樓 時間: 2014-03-27 07:37:26 (台灣)
→
03-27 07:37 TW
恩..更準確地來說，請您把服貿相關條文及服貿程序議題還有整起學生發起的運動做充分理解後再來作探討，不要只會扯開話題專門提出吾人並無提出之事物(且無關)，不然與您的探討實在無益亦無義，只會離主題越來越遠而已。至少個人認為就個人所學之專業已經足以判斷服貿協議對部分產業可能造成之衝擊，會對台灣產業造成相當程度的損害，同時對於事件也有相當程度之關切與觀察，而並非如您所言之對服貿一知半解。另外至於服貿詳細細節暫不在此探討，畢竟版上有更多專業的大大有更專業的意見可供參考...以上
就針對你先跟我討論的東西我只是落下我的結論(你問我答模式)..其實你可以不必回應我所說的...就針對你跟我對談的話語來講並沒有像你所說的扯開話題...最初我也只是在講這些學生的行動行為罷了..就我跟你談的話語裡面我也沒有要跟你談服貿之事宜...倒是覺得越扯越遠的比較像你說的東西吧...你所跟我談話的內容就像是~學生的行為動作合理化不是嗎? 最初的表白就針對學生做的行為來去討論..就這樣...至於你所說的服貿 就如同你回我的 服貿看都看不懂 還不如退回..這分條文您都說你看不懂了.還不如退回..對巴!!不用說一知半解..政府若是沒有把這服貿真的的意義內文全公開話.我想所有人除了政府知道自己要做什麼 其他人應該不曉得這是什麼樣的條文巴..所以吾人跟您都還要需要多多了解的地方不是嗎?讓我們多多學習巴..學習是學不完的....加油吧!!! 以後跟別人討論真的不需要放太多心情在您的字語上..這樣子的討論那就太不成熟了..那也真的是沒有意義...還有.這篇是我轉貼的.這不代表本人支持或反對...只是覺得內容有些是寫在我的心坎裡..看不開心您可以不用回這麼多..你也可以按瞎..我也不反對...我沒辦法控制每個人想法是什麼 每個人都有一個各自表述的內容在心裡....所以 總結...landie 我們好好加油吧...不僅僅我要學 您也要學習的也很多..這也給您一個機會教育...多多用EQ問與答.....以上...
22樓 時間: 2014-03-27 21:48:01 (台灣)
→
03-27 21:48 TW
我承認這篇到現在確實越來越歪，我在此為這部份以及部份情緒言論道歉，雖然我依舊不改變我的觀點，但我必須為不夠尊重您的觀點道歉，畢竟這是討論的基礎。回到正題，單就立院學生是否該還政於民，我是不反對的，可是我認為今天真正應該還政於民的是政府以及朝野黨團，學生確實急需一個好的退場方案，但更急迫的應該是政府的正當回應。 至於歪樓的部份只好交給大眾評論了，最後再次向您致歉，希望未來能以更加客觀理性的方式與您討論，謝謝。
回列表(←)
分享