顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-11 13:03:04
看板 Gossiping
作者 HermesKing (Hermes)
標題 Re: [問卦] 有沒有不立法規定國會同黨席次不過半的掛
時間 Fri Apr 11 11:14:51 2014


其實在去年「十月十日,天下為公!」的時候就有稍微討論到相關的議題

猶記該場活動的訴求是這樣的:

一、下修公投法門檻,落實直接民權

二、下修罷免門檻,罷免機制合理化

三、下修不分區立委及政黨補助門檻

四、尊重民主程序,重啟服貿談判(別懷疑,真的去年就在吵了)

後來也沒修法什麼鬼的,所以這些訴求大家可以回應一下,真的很值得支持。



在第三點「立委選制」的部分小魯哥當初有藉機偷渡了一下聯立制、並立制的問題,
現在容許我複製貼上這個部分的舊文整理來討論吧!
--
  選不分區立委,需該政黨得票率超過5%!也就是說,小黨不會出頭天!

  或許有人會說,德國也有5%的限制,但你知道德國是採聯立制嗎?

  在德國,政黨的不分區立委,是用來補償分區立委不足的席次,只在分區
    立委席次低於政黨得票率時,才分配不分區立委席次給該政黨。因此才會
    為了避免小黨氾濫,設立了5%的政黨得票率限制。

  台灣卻是分開計算的並立制,不僅壓縮小黨生存空間,更令單一政黨能輕
  易地在國會取得過半的席次!兩黨制或一黨獨大並非全然不好,但配合上
  兩大政黨均是剛性政黨的台灣,卻是黨意大於民意!

  更不用說政黨補助門檻也是5%,也就是小黨越選就越窮!大黨越選就越
  富!請容許我再舉德國的例子,在德國,補助門檻是0.5%!他們雖然
    不希望過多的小黨影響政治平衡,但他們更害怕政黨不多元令政治枯竭!

  除此之外,不得不提這類多黨制的國家,因為執政聯盟內的各個政黨必須
  為自己所代表的團體爭取議案才能鞏固票源,在立委被黨紀綁架的台灣、
  在政黨選舉基礎上不平等的台灣,需要更願意傾聽民意的政黨!

  這一切,就從打破兩黨政治開始。
--

提完了優點一定要提缺點。


多黨制的國家雖然相較於兩黨制的國家更容易反應他們所代表的民意,但也會
造成政黨訴求「極端化」的現象出現。想像一下公投盟遇上中華統一促進黨,
大概就是這樣的畫面。

不過這類極端化的政黨,通常支持者也不會占多數。因此大多數政黨並不會輕
易走向極端,會盡力維持在中間偏左或偏右這樣。


另外,也因為是多黨制,所以聯合政府的其他政黨可以充當潤滑劑的角色,盡
量不讓主政的極端政黨爆衝。

可是也因為這樣,政黨間的磋商折衝非常的耗費時間、金錢等成本,畢竟要協
商出一個個黨滿意的版本不能使用投票部隊輾壓是很沒有效率的。




--

當然,若要歸結現在台灣政治的問題,除了兩黨制外,兩黨都是剛性政黨也佔
極大的因素。國民黨的黨紀綁架大家都很明白,所以請不要以為民進黨就沒有
黨意大於民意。

此外,絕對無法迴避的黨產問題導致各方競爭基礎不平等絕對也是原因之一。


關於立委選制的優缺點小魯哥盡力並陳,希望大家能好好的思考要走向什麼方
向,而不是某某人或某某團體喊什麼好就支持什麼。


諸位。

「思辨,才是進步的基石。」

※ 引述《philxiao (Sting)》之銘言:
: ※ 引述《iamvanson (Vanson)》之銘言:
: : 最近一直在想,很多政治問題其實都出在現在的國會被國民黨一黨獨大
: : 任何爭議性議題,只要國民黨黨紀祭出,馬上就沒討論空間了。
: : 同理就算2016改組後變民進黨獨大也會有一樣問題。
: : 為什麼就沒人想過要立法規定國會委員席次不能過半呢?
: : 例如定個同黨席次不能超過40%,也能有效促進其他小黨的曝光率。
: : 當初想把台灣建成民主國的那群人,寫法條時怎麼就沒想過這些事呢?
: : 難道他們真的就認為台灣會是百黨爭鳴,不可能會出現一黨獨大這種事情?
: : 版主拜託不要刪我文,我認真誠心發問
: : 有沒有沒人想過要立法規定國會同黨席次不能過半的掛?
: 其實,假如本屆立委選舉,政黨票的計票方式改採「聯立制」,國民黨就不過半了。
: 現行「並立制」是指「不分區的席次」依「政黨票比例」決定席次,
: 而「聯立制」是指「全部立委席次」依「政黨票比例」決定席次。
: 服貿版上majanliu有一篇詳細的說明好文,我簡單截取結果:
: 國民黨54席(46%)民進黨42席(36%)台聯11席(9%)親民黨6席(5%)無3席(2%)
: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396038222.A.076.html 找到majanliu原文了
[閒聊] 立委選舉若採聯立制 - 看板 FuMouDiscuss - 批踢踢實業坊
因為版上有割闌尾的文章
討論立委選制不知是否可以?
若八卦版/服貿版版主認定不符版規 請刪除 ...

 
: 有沒有覺得這樣的比例,似乎比起現況,較有各黨彼此制衡、在野監督政府的效果?
: 聯立制原本就比並立制鼓勵小黨,而我更是一向比較支持投給小黨,
: 因為我認為在台灣現今的環境下,多黨比兩黨會更願意討好選民/在意民意;
: 可惜國民兩黨已經一起靠制度(例如現行選罷法)扼殺小黨空間的情況下,難啊!
: 其實,假如我沒弄錯,改並立制為聯立制,似乎並不需要修憲法(門檻很高),
: 疑似只要修改公職人員選舉罷免法就可以了?!
: 雖然我也不滿意只改成聯立制,要改選舉制度的話有非常多地方要修,
: 但是涉及修憲難度(門檻)極高;
: 倒是可以稍稍期待,下屆立委選舉若國民黨不過半,在野黨會否聯手修法改採聯立制?
: (但其實若改為聯立,民進黨也算是自己捅自己一刀…要看民進黨是否願意了…)

--
 ╒══╕╒══╕
 ╘╕╒╛│╒╕│
 ▇▇▇▇▇▇▇▇        DON'T TOUCH MY INTERNET!  
 ╒╛╘╕│╒═╛                                        ( ︶︿︶)_╭
 ╘══╛╘╛    

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.191.135
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397186095.A.D19.html
a880338:推1F 04/11 11:15
jyekid:這四點蠻中肯的2F 04/11 11:16
flydragon198:問題在於,很多制度都被國民黨玩壞了3F 04/11 11:18
pttview:台灣的根本問題就是中國議題,就算多黨還是會被迫分成兩邊4F 04/11 11:19
ron761230:推5F 04/11 11:19
whiskyya:捅 不捅6F 04/11 11:19
pttview:先下修罷免跟公投門檻比較好,第三黨目前很難成形7F 04/11 11:19
yommy1108:在程序委員會被KMP擋好幾次一點用都沒有8F 04/11 11:20
pommpomm:這幾個訴求有印象,但當時對服貿真的不瞭解9F 04/11 11:20
pommpomm:而且是因為他們想要佔領景福門上新聞才注意到的
mike0327:藍綠兩黨得到權力我都不相信會同意限縮自己的權力11F 04/11 11:21
pommpomm:(到底為何對景福門這麼情有獨鍾?XD)12F 04/11 11:21
flowrew:就看這些政客有沒有良心了13F 04/11 11:22
SuperUp:罷免下去就對了,別期待了14F 04/11 11:22
DCaty:罷免只是一時 選制才是長久 無奈多數人不懂選制的利弊問題15F 04/11 11:25
watashiD:這四點很重要...不過每一點都是一場大戰16F 04/11 11:25
wowkg21:推  不過目前演變成剛性政黨兩黨制的現狀  很難將罷免法17F 04/11 11:30
wowkg21:等修法通過呀  只好先暫待割闌尾活動成果為何了
hcwang1126:深化民主19F 04/11 11:50
shuhuai:推20F 04/11 11:55

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1762 
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-04-11 17:16:15 (台灣)
  04-11 17:16 TW
統與不統是個假議題 經濟軍事有實力自然就可以決定自己要不要獨 所以真的想獨立的就應把施政目標都放在產業升級經濟發展軍事武力 光是改國號喊口號只是單純的挑釁找麻煩 要是真的想統一 而不是喪失主權的統一 更應該要把自身的經濟軍事基礎建設做好 有了更多的籌碼才能在自保之餘做出攻勢 試想一個進步又追求民主人權的社會 可以對極權壓迫之下的廣大困苦人民產生多大的吸引效力 三民主義統一中國 可以不只是限定在武力征服 意識形態上的感染更是最徹底又無法根絕的最優戰略 上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城 我們台灣是華人社會中唯一標榜民主的國家 這事實本身就具有至強的號召力 現在科技進步網路發達 輿論戰的優勢就在我們這邊 以小搏大 以弱勝強 不是完全沒有機會
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇