※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-05 23:02:25
看板 Militarylife
作者 標題 Re: [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
時間 Fri Jun 5 12:27:58 2015
※ 引述《shirochan (小白)》之銘言：
: 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：國家養不起仙女
: 原文網址: 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：國家養不起仙女 | ETtoday政治新聞
: | ETtoday 新聞雲
: http://www.ettoday.net/news/20150605/516576.htm#ixzz3c9Cacb9r
馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍反駁：國家養不起仙女 | ETtoday政治新聞 | ETtoday 新聞雲
![[圖]]()
陸軍馬祖防衛指揮部一名黃姓女下士控訴在軍中被猥褻，申訴後遭長官霸凌，命令膝蓋受傷的她跪著擦地板，還被人24小時跟拍蒐證，讓她心力交瘁。對此，軍方嚴正否認，反指女下士什麼工作都不做，配合度有問題。許多同袍也大罵黃女是「仙女」，連餐盤都拿不動，「不如妳就回去好好當妳的仙女好了」。(馬防部,同袍,霸凌,性騷) ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/1113/d1113497.jpg)
: 東森新聞記者陳豐德、謝家璇／台北報導
: 陸軍馬祖防衛指揮部一名黃姓女下士控訴在軍中被猥褻，申訴後還遭長官霸凌，命令膝蓋
: 受傷的她跪著擦地板，讓她心力交瘁；黃父淚眼投訴，直說女兒因熱誠從軍，如今卻被這
: 樣對待。對此，軍方嚴正否認，反指女下士什麼工作都不做，配合度有問題。許多同袍也
: 直呼黃女是「仙女」，連餐盤都拿不動，「不如妳就回去好好當妳的仙女好了」。
: 「我跟著她一起難過，她已經超過她應該承受的壓力了…」黃先生想到女兒的遭遇，留下
: 了心疼的眼淚，他拿出女兒在成功嶺受訓和同袍的開心大合照，下部隊到馬防部卻變了調
: 。黃女在電話中指控，「我去餐廳夾菜的時候，我後面的男弟兄就用下體觸摸我的臀部」
: ，講到一半還講不下去。
: 黃女鼓起勇氣投訴，時任馬防部指揮官的陳曉明卻對她的父親說，「如果現在再換個連，
: 我也找不到什麼連了，除非你們有什麼意見，我可以接受採納嘛，你們沒有一個連隊適合
: 啦。」
: 黃女說，面對長官霸凌和同袍欺負，她快待不下去，軍方以不適任為理由記了她1個小過
: 、7支申誡，讓家人憤憤難平。黃母說，女兒公文掉在地上，就被長官說不尊敬、態度傲
: 慢；長官甚至伸手摸女兒還問「我可以這樣子摸妳嗎」，甚至對女兒說「妳沒有朋友喔？
: 妳是不是沒有朋友？妳好可憐喔！」如今黃家人提出猥褻、偽造文書和強制罪等告訴，希
: 望替女兒討回公道。
: 對於黃女指控，馬防部政戰主任陳育琳全部嚴正否認，指黃女申訴後，軍中就已經編成性
: 騷擾申訴處理委員會，委員會的決議是全都不成立；陳也說，黃的態度有問題，「點名她
: 不入列，她說身體不舒服，她不能提重物，分配給她最簡單的工作，安全士官妳幫她打個
: 飯菜，她說餐盤太重，她沒辦法打餐盤。」
: 而許多黃女的同袍也在新聞底下留言反駁，強調她的指控完全不是事實，「性騷擾那件事
: 根本就是她幻想出來的，餐廳那麼多人，有誰會笨到在那用下體碰她？她來我們連上前，
: 我們就知道她會亂申訴，大家都不想跟她有來往，更別說碰到她身體。要她掃地，她就申
: 訴，要她做粗重的工作，請她把一片紙箱拿去回收，她也說那是粗重工作，請她幫值勤人
: 員打餐盤，她也不要，洗碗也不行，擦桌子也不要。平常沒事她爸就打電話到安官桌威脅
: 要告弟兄，搞得每個弟兄都怕又被她盯上，到底是誰被霸凌？」
: 一名同袍也不滿地說，「誰要妳跪著擦地，妳這種仙女國家才養不起妳，一天到晚只能吃
: 飯、睡覺，連最簡單的送飯，那區區的幾百克妳都不能，連一支掃把都拿不起，妳跟我說
: 從軍熱忱？連長給妳多大的寬容，大方地讓妳挑一件哪怕只是掃地的工作，作為妳一天唯
: 一、唯一的工作欸！妳竟然不甩！」
: 另一名同袍表示，「肩不能扛、手不能提、拿餐盤說很重（打飯給安全士官是唯一的工作
: ），沒事就申訴，什麼事情都不做，控訴人家霸凌前，是不是要看看人家被妳精神騷擾多
: 久？還被妳家人恐嚇，辛苦納稅不是要養這種大小姐，不如妳就回去好好當你的仙女好了
: ！」
: 其他同袍憤憤不平說，「這下士從入伍訓就是個問題人物，申訴的事情紅到全國軍幾乎都
: 知道了，擺明來軍中當公主的！人民啊！評評理吧」、「傳說中的小仙女，中心被她搞得
: 亂七八糟，下部隊果然造成部隊困擾」、「如果不適合，就請離開吧！不要造成部隊的負
: 擔，不要浪費人民的納稅錢，不要以為國軍好欺負，要當大小姐就回家去吧！」
首先我要聲明，東森新聞雲與本台並無關係，該篇文字報導並非我們所做的。
昨天在採訪之前文字記者已經先跟該單位政戰主任通過電話，我們並非對此人事蹟毫不知
情。
今天這則新聞報導的大原則為是受害者家屬向我們投訴，通篇報導當然是以投訴者內容主
題。但也並非單方面說法，我們同樣放了軍方的對此事件的回應，這就是我們所做的平衡
。
題。但也並非單方面說法，我們同樣放了軍方的對此事件的回應，這就是我們所做的平衡
。
這種投訴案件雙方都不會滿意，他們都會認為報導有所偏頗。事實上，昨天的新聞報導就
是我貼來板上想聽聽更多說法。而我也深夜跟我文字聊到這篇報導在網站上有許多罵聲。
我文字跟我講說新聞出來，兩邊她已經各接了五通電話。家長那邊有更多更加不可思議的
控訴，軍方也想要有更多的版面來澄清。
是我貼來板上想聽聽更多說法。而我也深夜跟我文字聊到這篇報導在網站上有許多罵聲。
我文字跟我講說新聞出來，兩邊她已經各接了五通電話。家長那邊有更多更加不可思議的
控訴，軍方也想要有更多的版面來澄清。
在以投訴家屬為主題的新聞上，我自己認為我們已經做到了平衡報導，雙方在一百秒裡面
各自有各自的說法。文字跟我說「一邊說有，一邊說沒有，這就是我們所能呈現的事實」
。
各自有各自的說法。文字跟我說「一邊說有，一邊說沒有，這就是我們所能呈現的事實」
。
但我認為這則新聞真正的重點完全不在於該名女士官有多擺爛，而是他是否真正受到了排
擠、欺壓、霸凌乃至於性騷擾。因為任何理由，都不該成為上述這些事件的原因。還是當
記者的腦袋都有洞，導致我價值觀有所錯誤呢？
擠、欺壓、霸凌乃至於性騷擾。因為任何理由，都不該成為上述這些事件的原因。還是當
記者的腦袋都有洞，導致我價值觀有所錯誤呢？
有人說到「蘋果打電話求證後就不選擇報導」，但事實是蘋果根本無法跟家屬或當事人取
得聯係，根本無法呈現這則新聞。
你說這則新聞該不該做，假如這名女士官真的有問題，他的說法完全是捏造，那麼這則新
聞的意義在於開啟後續報導的契機，在當下我們完全沒有辦法辨認孰是孰非，只能讓雙方
各自表述，並以開放的結尾讓新聞能有後續追蹤的可能。
聞的意義在於開啟後續報導的契機，在當下我們完全沒有辦法辨認孰是孰非，只能讓雙方
各自表述，並以開放的結尾讓新聞能有後續追蹤的可能。
那麼各位有沒有想過，假如這名女士官完全沒說謊，那麼這些在網路上那些群起激憤的留
言代表什麼？不正是一個個血淋淋的鐵證嗎？有沒有一種可能是國軍對她的處置不當，導
致她後續的行為偏差呢？又甚至，她的行為完全沒有偏差，通通都是軍方對她的抹黑，甚
至掩蓋被性騷擾的事實呢？
言代表什麼？不正是一個個血淋淋的鐵證嗎？有沒有一種可能是國軍對她的處置不當，導
致她後續的行為偏差呢？又甚至，她的行為完全沒有偏差，通通都是軍方對她的抹黑，甚
至掩蓋被性騷擾的事實呢？
我不知道，我相信很多人也不知道，包括跟她同單位的官兵也不知道。因為他們頂多也都
只是被上級操弄的對象，成為被拿來監視、霸凌、抹黑她的工具。
很多人說記者不求證，我倒想問問她被性騷擾的證據在哪裡？我們取得了家屬、受害人、
以及官方的說法，這就是我們所能呈現的事實！剩下的還是要交由司法判決，家屬他們也
會持續上訴。
以及官方的說法，這就是我們所能呈現的事實！剩下的還是要交由司法判決，家屬他們也
會持續上訴。
或許我們在一百秒的新聞內容內沒有做好完善的平衡，但是我完全不會認為我們沒有善盡
查證的責任。更何況有誰能告訴我真正完美的平衡是由誰所定義？學新聞的我，剛跑不到
一年或許還菜，也無法告訴我自己答案是什麼，各位專業的網民們或許能夠替我解答？
查證的責任。更何況有誰能告訴我真正完美的平衡是由誰所定義？學新聞的我，剛跑不到
一年或許還菜，也無法告訴我自己答案是什麼，各位專業的網民們或許能夠替我解答？
很多時候新聞記者並不是不想回應網路上的流言蜚語，只是覺得息事寧人或者大風大浪看
慣了，網路這些罵聲根本不覺得什麼。但並不代表有人不重視自己名聲，更不代表有人可
以不尊重兢兢業業處理新聞的記者，沒有任何人有資格可以這樣踐踏任何一個職業！
慣了，網路這些罵聲根本不覺得什麼。但並不代表有人不重視自己名聲，更不代表有人可
以不尊重兢兢業業處理新聞的記者，沒有任何人有資格可以這樣踐踏任何一個職業！
你可以把我肉搜出來，但我對此毫無畏懼！
東森新聞 攝影記者 陳豐德
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.45.203
※ 文章代碼(AID): #1LSILHOJ (Militarylife)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1433478481.A.613.html
※ 同主題文章:
06-05 09:03 ■ [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
06-05 09:36 ■ [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
● 06-05 12:27 ■ Re: [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
06-05 14:09 ■ Re: [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
06-05 14:24 ■ Re: [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
06-05 20:15 ■ Re: [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
06-05 21:25 ■ Re: [新聞] 馬防部女下士控遭性騷霸凌 同袍怒駁：
推 : 若在前篇PO文就放個一兩行(暗示)存在反對意見的語句咧~1F 06/05 12:36
→ : 想不出為何要搞到自己跳出來當坦...
→ : 想不出為何要搞到自己跳出來當坦...
噓 : 妓者3F 06/05 12:39
噓 : 蘋果根本找不到聯繫辦法?4F 06/05 12:39
→ : 有常識也知道 我今天要投訴爆料東西首選媒體會是誰
→ : 有常識也知道 我今天要投訴爆料東西首選媒體會是誰
噓 : 呵呵6F 06/05 12:40
噓 : 然後類？7F 06/05 12:41
→ : 我並無持反對意見，哪邊反對了你可以指出來8F 06/05 12:42
→ : 都有人要黑我了，大頭照都放上來還有一副自己的道理
→ : ，我不出來捍衛我的聲名，難道任由你們踐踏？
→ : 是我去採訪還是你去採訪啊？你比我還清楚？
→ : 都有人要黑我了，大頭照都放上來還有一副自己的道理
→ : ，我不出來捍衛我的聲名，難道任由你們踐踏？
→ : 是我去採訪還是你去採訪啊？你比我還清楚？
推 : 哪個團體生活的組織能不排擠疏遠擺爛的傢伙?12F 06/05 12:43
推 : 而且軍方同袍留言也顯示不只擺爛還有公主病
推 : 而且軍方同袍留言也顯示不只擺爛還有公主病
噓 : 就是沒完全求證清楚的新聞，還平衡報導咧14F 06/05 12:46
→ : 請問該求證什麼？賜教15F 06/05 12:48
推 : 每次都要莫忘督割 好在這次事主太有名了16F 06/05 12:52
噓 : 所以可以先亂講亂寫，錯了？ 再寫一篇嘛哈哈哈17F 06/05 12:53
→ : 先求證真的很難嗎，平衡報導不能第一時間報導嗎？
→ : 先求證真的很難嗎，平衡報導不能第一時間報導嗎？
噓 : 瞎19F 06/05 12:55
噓 : 第一篇文章黑了國軍,現在出來坦 看國軍就打 呵呵!!20F 06/05 12:56
→ : 你有沒有看到前面幾行啊，要戰戰力強點好嗎？21F 06/05 12:56
→ : 平衡報導是什麼，請賜教
→ : 平衡報導是什麼，請賜教
→ : 比擬洪仲丘是你們下的 還是家屬陳述的?23F 06/05 13:01
噓 : 自己不是自認平衡？ 不就好平衡好棒棒24F 06/05 13:03
推 : 大家罵的是第一篇啊，第二篇有補有平衡25F 06/05 13:04
→ : 結論不就是第一篇新聞自刪了？26F 06/05 13:04
→ : 第一篇影音報導是我們做的，第二篇文字新聞是東森新27F 06/05 13:05
→ : 聞雲改寫的，跟我們毫無關係。
→ : 標題部分是文字負責，我在這邊不做回應
→ : 聞雲改寫的，跟我們毫無關係。
→ : 標題部分是文字負責，我在這邊不做回應
噓 : 洪仲丘第二太over了吧30F 06/05 13:07
噓 : 是我在採訪還是你在採訪？不就好棒棒？31F 06/05 13:11
→ : 家屬的說法是當事人好多次都有自殺念頭，假如指控32F 06/05 13:13
→ : 全為真？我不知道是不是全部是真的，你們知道嗎？
→ : 全為真？我不知道是不是全部是真的，你們知道嗎？
→ : 這篇會成為是史上最快被打臉的獨家報導嘛？？？34F 06/05 13:14
→ : 第一篇我只有看到文字，影音有平衡幹嘛刪?35F 06/05 13:15
推 : 反正第一篇先出來黑國軍就贏了~有問題也不用道歉36F 06/05 13:16
→ : 補充一下好了，很多記者不想回應的原因，還有一個就37F 06/05 13:17
→ : 是因為太多人是非黑白不論就開砲，要說理由也說不出
→ : 個所以然，無視事實只會跳針。
→ : 是因為太多人是非黑白不論就開砲，要說理由也說不出
→ : 個所以然，無視事實只會跳針。
→ : 所以有能翻盤的新掛點嗎？40F 06/05 13:18
→ : 當然不知道阿 但不會主觀下標消費洪案41F 06/05 13:18
→ : 若你們覺得道歉有意義，那我在此代替文字向各位道歉42F 06/05 13:19
→ : 。這個標題或許真的不是這麼適當。
→ : 。這個標題或許真的不是這麼適當。
噓 : 請各位不要再欺負記者摳以了嗎44F 06/05 13:21
噓 : 標題都下結論了 還說平衡??45F 06/05 13:24
→ : 沒看到問號嗎？ 這個標題或許並不適當，但並不代表46F 06/05 13:25
→ : 抹黑軍方
→ : 抹黑軍方
→ : 可能以為多了個問號就不算 但明顯企圖引導讀者偏向一方48F 06/05 13:26
噓 : 不好意思，光看標題直觀就是軍方有問題，還問號咧49F 06/05 13:28
→ : 你是讀者還是我是讀者？
→ : 你是讀者還是我是讀者？
噓 : 第一篇還是您自己PO的 測完風向再貼一貼回應當平衡報導51F 06/05 13:29
→ : ？
→ : ？
→ : 原先的新聞刪掉了，你們怎麼不說在軍方回應那一段53F 06/05 13:30
→ : 標題是在影響閱聽人呢？
→ : 標題是在影響閱聽人呢？
推 : 簡單說如果不要存有一點點煽動人心的念頭，就不會如此下筆55F 06/05 13:31
→ : 如果我們的癥結點還是在第一個標題的話，那我就不再56F 06/05 13:32
→ : 多做回應。這個標題消費洪並不適當，但並不影響我
→ : 的通篇理念。
→ : 多做回應。這個標題消費洪並不適當，但並不影響我
→ : 的通篇理念。
推 : 報導不是要後續的諸般可能，而是要報導事實，不然就會像59F 06/05 13:34
→ : 通常民眾不會把軍方當成媒體 平衡報導規格要求自然不同60F 06/05 13:35
推 : 美國知名主播報導*部分*屬實的新聞而遭到美國社會大眾譴責61F 06/05 13:36
→ : 感謝賜教，小弟收穫良多。62F 06/05 13:37
推 : 記者的通盤理念不該把自己當柯南，以為藉由某些文字篇幅63F 06/05 13:38
→ : 就能查出背後是不是有多少隱藏的案情，那不該是你的通盤概
→ : 就能查出背後是不是有多少隱藏的案情，那不該是你的通盤概
→ : 有可能親自去單位查證嘛？人家可是記者，電話打打就行～65F 06/05 13:42
→ : 新聞雲和你們沒關係 怎麼又用你的名字發新聞阿?66F 06/05 13:43
→ : 發新聞跟桌遊一樣好玩嗎？??67F 06/05 13:44
→ : 主管之前聲明過沒有關係，我不是很了解新聞雲憑甚68F 06/05 13:46
→ : 麼，應該是有跟我們簽約可以改寫，反正該篇改寫稿
→ : 不是東森新聞所產製的就是了。
→ : 怎麼知道我喜歡玩桌遊，真有趣。
→ : 麼，應該是有跟我們簽約可以改寫，反正該篇改寫稿
→ : 不是東森新聞所產製的就是了。
→ : 怎麼知道我喜歡玩桌遊，真有趣。
→ : 點到為止 別因為脾氣而引火72F 06/05 13:48
→ : ............ 現在新聞連記者名字都不可信了阿73F 06/05 13:51
→ : 掛我的名字可是不是我發的喔74F 06/05 14:16
噓 : 第一篇打的根本就是完全沒有求證過的內容75F 06/05 14:18
噓 : 平衡報導？？76F 06/05 14:21
噓 : 台灣記者素質就是這樣 大家不要太過苛求77F 06/05 14:22
噓 : 第一篇您自己也在下面推文問真假 又質疑為啥有那麼多回78F 06/05 14:23
→ : 應 說好的查證.中立客觀呢？
→ : 應 說好的查證.中立客觀呢？
→ : 我的質疑內容在我的新聞內？大膽假設，小心求證請80F 06/05 14:28
→ : 問有聽過嗎？
→ : 問有聽過嗎？
推 : 隨地放屎在到處問人臭不臭82F 06/05 14:30
→ : 我看是大膽發文 小心眼推文
→ : 我看是大膽發文 小心眼推文
噓 : 我一直以為新聞應該是只講事實的東西，原來現在都是假84F 06/05 14:31
→ : 設阿？
→ : 設阿？
→ : 指的是採訪過程好嗎……=_=86F 06/05 14:32
噓 : 有聽過啊 但是新聞報導正常是有多少真實說多少話吧 還假87F 06/05 14:32
→ : 設勒
→ : 設勒
噓 : 這就是記者的專業邏輯展現嗎？殺害越是大的新聞越是要小心89F 06/05 14:32
→ : 後才報導，所有人不知情的人看了第一篇會怎麼想？
→ : 後才報導，所有人不知情的人看了第一篇會怎麼想？
推 : 唉呀，不知不覺噓這麼多次，補血一下91F 06/05 14:33
→ : 建議你還是別澄清了，整個無言
→ : 建議你還是別澄清了，整個無言
→ : 你可以直接回應新聞內容之中，有哪一些不是真實，93F 06/05 14:34
→ : 證據又是什麼。我的臉一直都在這邊，巴掌遲遲卻不
→ : 揮過來。
→ : 證據又是什麼。我的臉一直都在這邊，巴掌遲遲卻不
→ : 揮過來。
噓 : 如果問心無愧覺得這個過程是平衡報導，貴公司為何心虛到把96F 06/05 14:35
→ : 原來影片自刪不叫打臉(沉思97F 06/05 14:35
→ : 一開始的新聞下架了呢？打臉的是貴公司自己吧，根本不用鄉98F 06/05 14:36
→ : 民動了，還是公司的臉皮厚到這打自打還不會覺得痛呢？
→ : 民動了，還是公司的臉皮厚到這打自打還不會覺得痛呢？
→ : 那也要先把原影片再po出來阿 Xd100F 06/05 14:37
→ : 新聞影片刪除是公司的決策，基層的我不知道原因，也101F 06/05 14:38
→ : 不方便回應。
→ : 不方便回應。
噓 : _森水準!!不意外!!103F 06/05 14:39
噓 : 打臉的地方就說不方便回應，那你還有臉叫人打你的臉？實在104F 06/05 14:40
→ : 在是服了你們這麼記者了，大家會酸記者不是沒有原因的。
→ : 種
→ : 在是服了你們這麼記者了，大家會酸記者不是沒有原因的。
→ : 種
→ : 新聞掛名不是你寫的 影片自刪也跟你無關 怎麼有種不沾107F 06/05 14:43
→ : 鍋的感覺阿XDDDDDD
→ : 鍋的感覺阿XDDDDDD
→ : 刪除有太多原因，這關係到新聞內容是否真實嗎？關係109F 06/05 14:44
→ : 到我們是否求證嗎？若沒有的話還是回到重點吧。
→ : 到我們是否求證嗎？若沒有的話還是回到重點吧。
噓 : 記者大人您的神邏輯實在令人不敢領教，反正被打臉就和你無111F 06/05 14:47
→ : 關，那應該確定是永遠不會被打臉了啦。
→ : 關，那應該確定是永遠不會被打臉了啦。
噓 : 笑死人。如果是持平報導，你們昨天那種標題就有問題了113F 06/05 14:48
→ : 如果你不會下持平報導的標題，要不要我來教你？
→ : 如果你不會下持平報導的標題，要不要我來教你？
→ : 樓上你沒看推文齁! 他有打問號! 有問號!!115F 06/05 14:49
→ : 看得出來你的主管替有你們擦屁股 不管是刪文以及改寫116F 06/05 14:49
→ : 問號個鳥呀，不是打問號就叫持平中性，記者都是白痴？117F 06/05 14:50
→ : 請問這樣子這種示範的問句，記者看了會覺得中性持平嗎
→ : 請問這樣子這種示範的問句，記者看了會覺得中性持平嗎
→ : 法理上就算加個問號也得靠法官心證來判斷是否有影射119F 06/05 14:51
→ : 就不夠客觀阿 問了家屬當事人 問了單位主官...120F 06/05 14:52
噓 : 後面那半句沒有問號呀，表示記者已確定後半句了呀！121F 06/05 14:52
→ : 記者平常還被罵不夠嗎？122F 06/05 14:52
→ : 結果沒想到 同部隊的 也很不爽他123F 06/05 14:52
噓 : 完全看的出來你對國軍有先入為主的負面觀感，這是做新124F 06/05 14:53
→ : 聞該有的中立？還是你覺得打個問號就是中立
→ : 聞該有的中立？還是你覺得打個問號就是中立
→ : 簡單來說你有沒有相同時間精力花費在蒐集軍方相關依據126F 06/05 14:54
噓 : 完全是偏頗報導說啥平衡報導騙鬼啊127F 06/05 14:55
噓 : 快點去寫篇XXX第二? 記者慘遭網路霸凌 顆顆顆128F 06/05 14:57
噓 : 平衡報導是建立在公平公正客觀的事實陳述上 完全不知129F 06/05 14:58
→ : 道自己錯在哪還可以這樣大聲 出來做新聞這行沒學過基
→ : 本媒體素養嗎
→ : 道自己錯在哪還可以這樣大聲 出來做新聞這行沒學過基
→ : 本媒體素養嗎
→ : 要求證很簡單，多打電話多打聽，多少會有蛛絲馬跡，132F 06/05 15:00
→ : 但語意偏頗就是你們記者的責任，樓上說的好，今天讀
→ : 者是我們不是你們記者!!
→ : 但語意偏頗就是你們記者的責任，樓上說的好，今天讀
→ : 者是我們不是你們記者!!
→ : 你也了解軍方體系善於掩蓋事實 只向主官打聽是不足的135F 06/05 15:02
→ : 記者願意回覆算不錯了 但第一篇真的鳥 被批很合理136F 06/05 15:07
噓 : 我覺得你貼第一篇是想來軍旅版帶風向結果(拍肩)小老弟算了啦137F 06/05 15:15
噓 : 現在的記者素質跟以前記者的素質比起來真的是…唉，不138F 06/05 15:18
→ : 說了，不說了
→ : 說了，不說了
噓 : 等一下會不會有「國防部出動婉君，記者慘遭霸凌」的新聞140F 06/05 15:22
→ : 各方回應小弟虛心受教，會出來戰是大頭照都被貼出141F 06/05 15:32
→ : 來了，菜鳥我忍不下這口氣。一個攝影記者出來戰這
→ : 些原本就無意義，只不過是不甘心自己的報導被說是
→ : 扭曲事實、毫無求證。特別回應casperrrr，你所說的
→ : 我都了解，我只能說我們已經是在截稿極限之內盡可
→ : 能去做了。還太菜，自尊還沒修煉到足夠的等級，只
→ : 盼整篇讓能看得懂的人看懂，至於其它人我也不奢望了
→ : 。今天出來跑新聞心裡一直想著這件事，也無法專心，
→ : 差不多懶得多做回應了。覺得有打到我臉的就繼續竊
→ : 喜，懂的人就看事件繼續如何發展吧。
→ : 喔，對了我沒有這麼脆弱，80的定義也下的太低了吧。
→ : 別太擔心我，要繼續你們就繼續沒關係，我會持續關注
→ : 。
→ : 來了，菜鳥我忍不下這口氣。一個攝影記者出來戰這
→ : 些原本就無意義，只不過是不甘心自己的報導被說是
→ : 扭曲事實、毫無求證。特別回應casperrrr，你所說的
→ : 我都了解，我只能說我們已經是在截稿極限之內盡可
→ : 能去做了。還太菜，自尊還沒修煉到足夠的等級，只
→ : 盼整篇讓能看得懂的人看懂，至於其它人我也不奢望了
→ : 。今天出來跑新聞心裡一直想著這件事，也無法專心，
→ : 差不多懶得多做回應了。覺得有打到我臉的就繼續竊
→ : 喜，懂的人就看事件繼續如何發展吧。
→ : 喔，對了我沒有這麼脆弱，80的定義也下的太低了吧。
→ : 別太擔心我，要繼續你們就繼續沒關係，我會持續關注
→ : 。
噓 : 那你怎不第一篇認真點寫? 現在才平衡有屁用154F 06/05 15:40
→ : 因為要在截稿期限內搶獨家......所以........155F 06/05 15:58
→ : 不是努力去做的成果都是對的 有瑕疵就是有瑕疵阿....156F 06/05 16:01
→ : 不是努不努力的問題啊 新聞不是本來就要求證後再發嗎157F 06/05 16:17
噓 : 你罵人說是智障嗎？再說有加問號，你覺得法官會鳥你？158F 06/05 16:17
噓 : 自己跳下來坦然後被批評的都說與你無關，你影片都自行下架
→ : 了要戰啥？
噓 : 自己跳下來坦然後被批評的都說與你無關，你影片都自行下架
→ : 了要戰啥？
噓 : 這水準不意外囉~161F 06/05 16:20
推 : 新聞寫的好，採訪是否有進步，讀者都看得到，不用上來自162F 06/05 16:32
→ : 己辯解。惟一推的原因是你被人肉這件事，其他嘛...記者
→ : 的本份是什麼，請抽空去政大傳院圖書館看看吧
→ : 己辯解。惟一推的原因是你被人肉這件事，其他嘛...記者
→ : 的本份是什麼，請抽空去政大傳院圖書館看看吧
推 : 你知道我們看第一篇標題的時候就會先入為主的覺得是國165F 06/05 17:10
→ : 軍的錯嗎
→ : 再看到回應怎麼不會去懷疑你們是怎麼採訪的？
→ : 軍的錯嗎
→ : 再看到回應怎麼不會去懷疑你們是怎麼採訪的？
噓 : 因為時間不夠，所以抹黑軍方，加個問號脫罪?168F 06/05 17:26
噓 : 阿不就好棒棒169F 06/05 17:33
噓 : 偉大的記者 請問您當過兵嗎？ 我猜沒有 因為跟那個在170F 06/05 17:46
→ : 八卦問買星巴克被噓爆的那位邏輯一模一樣
→ : 八卦問買星巴克被噓爆的那位邏輯一模一樣
推 : 妓者24y，年紀輕不懂事172F 06/05 17:59
噓 : 多虧原po,讓我對記者這行業認識的更深了173F 06/05 18:03
噓 : 有猛到!!未審先判174F 06/05 18:13
噓 : 風往哪吹你就往哪倒? 只會搧風點火還會什麼?175F 06/05 18:30
噓 : 記者都不用求證？176F 06/05 18:45
噓 : 你能隨便亂報新聞 是因為你汙衊的人在保護你177F 06/05 18:56
噓 : 真的是神切割耶。東森新聞雲和東森新聞台沒關係，那178F 06/05 19:00
→ : 兩邊的報導都一樣是見鬼了哦
→ : 兩邊的報導都一樣是見鬼了哦
噓 : 第一篇報導的標題就已滿滿的主觀意識 + 仇恨色彩，未180F 06/05 19:22
→ : 經求證就發這種新聞再來怪閱聽人！？
→ : 經求證就發這種新聞再來怪閱聽人！？
噓 : 死不認第一篇是你的問題？182F 06/05 20:08
→ : 這位記者先生似乎很有勇氣去揭發疑似不公的問題。183F 06/05 20:23
→ : 害我好想爆個有關某縣政府+某公所+某民眾間，糾纏不止
→ : ，未必駭人聽聞，但可以顯見某縣府的傑作了...
→ : 但，我猜應該不會有人願意當傻子...
→ : 害我好想爆個有關某縣政府+某公所+某民眾間，糾纏不止
→ : ，未必駭人聽聞，但可以顯見某縣府的傑作了...
→ : 但，我猜應該不會有人願意當傻子...
噓 : 這不是剛好呼應「男人當過兵真的會比較穩重嗎？」這篇文187F 06/05 20:30
噓 : 原來是東森新聞雲盜版東森新聞台.......188F 06/05 20:44
推 : 記者加個問號就可以免責喔，你知不知道標題、內文亂189F 06/05 20:51
→ : 寫會讓社會造成多大的負面觀感，有點道德好不好。
→ : 寫會讓社會造成多大的負面觀感，有點道德好不好。
噓 : 還在硬拗加了問號，我還加了洋蔥勒！最討厭殺人標題191F 06/05 21:51
→ : 加問號！！！你們記者自己心知肚明！
→ : 加問號！！！你們記者自己心知肚明！
噓 : 記者要加油 報導這種新聞問幾個同袍是最準確的好嗎...193F 06/05 22:41
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 4509
回列表(←)
分享