※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-06 20:55:17
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 誤判率才1%，為什麼廢死要因噎廢食？
時間 Sat Jun 6 17:05:06 2015
※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言：
: 美國誤判率2-4%，台灣假設1%很保守了吧！
: 假設犯下死刑跟犯下非死刑的犯人比例是1:99。
: 然後真的有犯下死刑，也被判死刑的機率為99%。
: 然後真的有犯下死刑但沒被判死刑的機率為1%。
: 然後沒有犯死刑，也沒被判死刑的機率為99%。
: 然後沒有犯下死刑但缺被判死刑的機率為1%。
: 在這種假設下，（被法官判處死刑者，也真的是犯下死刑）：（被法官判處死刑者，但不
: 是犯下死刑）=1:1
: 結論就是，覺得廢死因噎廢食的人應該是文組，條件機率沒有學好。
我不曉得你的資料從那裡來
我看過的資料裡面米國死刑誤判率最少有4%,
最多看過68%的推翻率(指從死刑改判無罪或有期徒刑的比率)
但是最多引用的資料大約有八分之一的誤判，也就是12%左右
但是最多引用的資料大約有八分之一的誤判，也就是12%左右
至於台灣誤判率有沒有1%???
姑且不論解嚴時期的政治因素死刑
有爭議的案子應該遠超過1%這個數目
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.187.31
※ 文章代碼(AID): #1LShV4GV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433581508.A.41F.html
推 : 法律人應該要開心，大家這麼信賴司法1F 06/06 17:06
推 : 有罪的判成無罪的也算誤判嗎?2F 06/06 17:07
推 : 黑時代的死的不知道，現在是不是要好好關心了3F 06/06 17:07
→ : 先不用討論誤判率怎樣了 該來討論鄭捷跟割喉的該不該死?4F 06/06 17:07
推 : 就算誤判率千分之一，都覺得不應該有死刑啊！5F 06/06 17:07
→ : 有罪判成無罪和無罪判成有罪，哪個嚴重，又可以再戰三6F 06/06 17:08
推 : 現在風向變了，我得趕快支持廢死，要不然會被鄉民噓7F 06/06 17:08
推 : 推樓上8F 06/06 17:08
→ : 千篇9F 06/06 17:08
推 : 法律人先說服法律人好嗎 法官也是法律人 先從不判死刑10F 06/06 17:08
推 : 鄭捷的案子有爭議嗎?? 沒爭議的話為什麼不能死刑?????11F 06/06 17:09
→ : 誤判率根本不該成為指標，只要有誤判的可能就不該12F 06/06 17:09
→ : 開始 變成實質廢死 接下來既然法官都不判死 死刑可廢13F 06/06 17:09
推 : 看機率是寧可殺錯不可放過的意思吧14F 06/06 17:09
推 : 臺灣現在缺的是凌遲跟鞭刑吧！ㄧ死了之太便宜他們了15F 06/06 17:09
→ : 鄉民幾乎都不是法官 首要任務不是來說服鄉民16F 06/06 17:10
→ : 拿機率替罪證確鑿的現行死刑犯辯護真的很扯17F 06/06 17:10
推 : 那除了鄭捷外的死囚呢，有些沒報還不知道是什麼人18F 06/06 17:11
→ : 台灣又沒有唯一死刑 由判決達到實質廢死可以啊19F 06/06 17:11
推 : 冤獄是另一件事吧，根本不能混為一談20F 06/06 17:11
噓 : 紅明顯 如何認為這案子有爭議 是律師認為嗎?21F 06/06 17:11
推 : 有罪判無罪，會再增加受害人時，受害更大22F 06/06 17:11
推 : 有些根本就現行犯的要怎麼誤判?23F 06/06 17:11
→ : 光槍決法警就要做心裡輔導了，凌遲的話對法警負擔更重吧24F 06/06 17:12
推 : 有爭議就先擱置啊 沒爭議不就趕快處裡25F 06/06 17:12
→ : 不管是哪一種刑，都有誤判的可能26F 06/06 17:12
→ : 有爭議就擱置啊 蘇建和案不就一直擱置一直上訴27F 06/06 17:12
推 : 現行犯也要看狀況啊 謀殺跟傷害致死、過失致死差很多28F 06/06 17:13
推 : 不是混為一談，而是終身監禁既可隔離又可避免冤死29F 06/06 17:13
推 : 我實在想不懂 罪刑毫無爭議的判死有甚麼不可? 可 教化?30F 06/06 17:13
→ : 照這種機率理論，就不用抓他們了，因為有可能誤判31F 06/06 17:13
→ : 作為隔離的手段，終身監禁完全優於死刑32F 06/06 17:14
→ : 照機率理論 時間跟性命一樣都是不能補償的 所以國家根33F 06/06 17:14
→ : 因為每個法官判死刑的時候，都認為嫌犯罪證確鑿34F 06/06 17:14
→ : 本就不應該關人?35F 06/06 17:14
→ : 要是誤判，終身監禁等於他的歲月平白的被吃掉36F 06/06 17:14
→ : 能不能補償這有待討論 但冤獄受刑人還沒聽說過寧願死刑的37F 06/06 17:15
→ : 出來最常講的話都是「我能出來真是太好了」
→ : 出來最常講的話都是「我能出來真是太好了」
推 : 在台灣，有爭議的，存不存在因背後利益牽涉而故意翻供？39F 06/06 17:15
→ : 冤獄受刑人不只不寧願死刑 他還不寧願冤獄咧40F 06/06 17:15
→ : 只要有1%的逃獄機率就反對代替死刑。逃了出來死的可能41F 06/06 17:15
→ : 不只一人
→ : 不只一人
→ : 很多案子都嘛罪證不足，再上訴43F 06/06 17:15
→ : 照你這樣講 有可能會造成冤獄所以都不要監禁了44F 06/06 17:16
推 : 現行犯你不管怎麼分動手的就是他，只是罪刑不一樣吧45F 06/06 17:16
→ : 全部折為罰鍰好啦?46F 06/06 17:16
→ : 有什麼好分的?47F 06/06 17:16
→ : 1%只是打誤判說臉而已台灣民意除非50%up誤判才可能廢死48F 06/06 17:16
→ : 冤獄無法避免，但用終生監禁取代死刑較優 這樣懂嗎？49F 06/06 17:16
推 : 看來風向變了 我決定支持廢死!!!50F 06/06 17:17
→ : 終生監禁既可以將犯人隔離 同時又降低誤判的傷害51F 06/06 17:17
→ : 但誤判真這麼高其實就真獨裁國家有無死刑都可以給你死52F 06/06 17:17
→ : 我都講得這麼白話了，不知道你們看不看得懂53F 06/06 17:17
→ : 冤獄無法避免 但用罰鍰代替任何監禁可以避除誤判機率54F 06/06 17:17
推 : 都可以說冤獄無法避免了，那下次可以說「冤死」無法避免啦55F 06/06 17:18
→ : 所以你也認為罰鍰可以取代任何徒刑?56F 06/06 17:18
→ : 用金錢代替入監的代價就是有點錢的人殺人沒啥好擔憂57F 06/06 17:18
推 : 判死本身就不是那麼容易的一件事 誤判可不只是有判太輕的58F 06/06 17:18
→ : 用這種標準來講 全部退回到罰鍰算啦59F 06/06 17:18
→ : 用終生監禁取代死刑就可以大幅降低冤死機率啦60F 06/06 17:18
→ : 用金錢根本行不通啊 但終身監禁為什麼不能取代死刑？
→ : 用金錢根本行不通啊 但終身監禁為什麼不能取代死刑？
→ : 用徒刑代替死刑的代價就是越獄及假釋後再犯的可能性62F 06/06 17:19
推 : 冤獄有機會可以平反並獲得補償 殺了他就沒得補償了 差63F 06/06 17:19
→ : 別在這
→ : 別在這
→ : 死刑說穿了就是隔離犯人而已65F 06/06 17:19
→ : 終生監禁心情不好殺死管理員誰要負責? 大家嗎66F 06/06 17:19
→ : 用罰鍰代替監禁就可以完全避免冤獄的機會啦67F 06/06 17:20
→ : 終身監禁要不得假釋啦68F 06/06 17:20
→ : 可以完全避免冤獄的機會 為什麼不能取代監禁?69F 06/06 17:20
→ : 你想說罰金吧 不履行義務就判死刑也太偉大70F 06/06 17:20
推 : 終身監禁 廢死還一堆不認同呢71F 06/06 17:20
推 : 所以是起爭議了嗎72F 06/06 17:20
推 : 罪證不足的死刑判決遲不執行可以理解 ，但罪證確鑿凌虐割73F 06/06 17:20
推 : 終身監本來就是不得假釋 連特赦都不應該有74F 06/06 17:20
→ : 喉孩童 ，開嗆挑釁司法和公眾的不判死刑 ，我就看不懂是75F 06/06 17:20
→ : 怎樣
→ : 怎樣
推 : 要終身監禁喔 有辦法不花納稅錢我就支持77F 06/06 17:21
→ : 花我們這些納稅人的辛苦錢養垃圾 很智障
→ : 花我們這些納稅人的辛苦錢養垃圾 很智障
推 : 你是認真的想問為什麼不能用罰金取代監禁嗎？79F 06/06 17:21
推 : 年輕男子20歲坐冤獄，40歲法院還他清白，結果出來沒工作，80F 06/06 17:21
推 : 培養槍手也要花納稅錢，不過廢死真的要全民共識啦81F 06/06 17:21
→ : 終身監禁不得假釋還有一個監獄爆滿的問題82F 06/06 17:21
→ : 請問支持廢死的 台灣監獄爆滿的問題要如何解決呢
→ : 請問支持廢死的 台灣監獄爆滿的問題要如何解決呢
→ : 罰金取代監禁會有官能性問題，終身監禁沒有啊84F 06/06 17:22
→ : 痾...我是不覺得台灣的死刑犯有這麼多啦
→ : 痾...我是不覺得台灣的死刑犯有這麼多啦
→ : 廢死的如果敢大聲主張終身監禁 大眾的觀感應該也會不同86F 06/06 17:22
→ : 也找不到老婆，喔！這樣生不如死，有比較優喔，我看出來了87F 06/06 17:22
→ : 有點好奇大家有沒有人願意出來當槍斃刑犯的那個槍手88F 06/06 17:22
推 : 台灣治安沒爛到會讓終身監禁犯爆滿89F 06/06 17:23
→ : 台灣如果終身監禁然後因此監獄爆滿...那問題就很大了90F 06/06 17:23
→ : 不得假釋要不要放風? 都關房裡不是好可憐但放風不會有攻91F 06/06 17:23
→ : @sazdj 妳不是冤獄受刑人 不用在那邊自己掰故事了92F 06/06 17:23
→ : 擊看守人員風險? 還是要說怕死別當獄警?93F 06/06 17:23
推 : 極權政府無罪硬判成有罪時,屠殺的人1000個鄭捷都差得遠94F 06/06 17:23
→ : P大 廢死主張終身監禁的人很多喔95F 06/06 17:23
→ : 攻擊獄警的問題跟有沒有死刑的關係是？96F 06/06 17:24
→ : 難道現在看守死刑犯的都是機器戰警？
→ : 難道現在看守死刑犯的都是機器戰警？
→ : 我不是故事，法律就是要考慮各種可能發生的情況嘛98F 06/06 17:24
→ : 監獄已經爆滿了 終身監禁不但沒有解決問題還雪上加霜99F 06/06 17:24
→ : 你應該做的事情是去看冤獄受刑人出來的想法100F 06/06 17:24
→ : 台灣監獄爆滿你不知道嗎？一兩年前的新聞啊101F 06/06 17:24
→ : 先把監獄爆滿的問題解決完再來談終身監禁好嗎102F 06/06 17:25
推 : 台灣監獄爆滿是因為死刑犯太多嗎？103F 06/06 17:25
→ : 台灣監獄如果會爆滿，跟終身監禁取代死刑也沒關係104F 06/06 17:25
→ : 我是不懂為什麼討論問題，總有人愛辯些亂七八糟的東西
→ : 我是不懂為什麼討論問題，總有人愛辯些亂七八糟的東西
→ : 我也不認為終身監禁犯會塞滿監獄 但是會讓問題雪上加霜106F 06/06 17:25
→ : 雪上加霜？ 我想你想太多了 死刑犯根本少之又少107F 06/06 17:26
→ : 前幾個月高雄監獄還有暴動的新聞，怎麼就遺忘了？108F 06/06 17:26
→ : 前一個問題沒解決又讓問題變嚴重 好嗎?109F 06/06 17:26
推 : 被判死刑的才危險吧XD110F 06/06 17:26
→ : 死刑支持者很多人根本就只是想看好戲而已111F 06/06 17:26
→ : 監獄爆滿是因為死刑犯的關係嗎？死刑犯是佔所有犯人多112F 06/06 17:26
→ : 怎麼個雪上加霜，來點數據吧，這不是寫作文113F 06/06 17:26
→ : 我國司法領先全球 臺灣之光 媒體快炒114F 06/06 17:26
→ : 冤，該檢討的是法院判決，而不是採用的刑罰115F 06/06 17:26
推 : 就拿昨天那六位死刑犯來說 沒有誤判 但是廢死一樣有意見116F 06/06 17:26
→ : 少比例？117F 06/06 17:26
→ : 就只是「挖 看到他死刑 好爽喔」這種低能的理由118F 06/06 17:26
→ : 廢話，一堆得處死刑的最後都改判無期119F 06/06 17:27
→ : 刑度這種東西本來就不是用來滿足報復心的120F 06/06 17:27
推 : 花納稅錢養死刑犯 不贊成121F 06/06 17:27
→ : 請問廢死支持者有甚麼理由支持鄭捷不死刑? 冤獄? 教化?122F 06/06 17:27
→ : 我要關一輩子無假釋就不開心阿反正殺人也不會死了今天殺123F 06/06 17:27
→ : 就讓人不解 你說有誤判的要緩一緩 這合理 但是像這種已124F 06/06 17:27
→ : 高雄監獄暴動有哪個是死刑犯的啊？125F 06/06 17:27
→ : 沒有誤判是你講的 江國慶冤案被挖出來之前你也會覺得126F 06/06 17:27
→ : 一個管理員明天殺一個開心阿 大聲說理論累死別人最會127F 06/06 17:28
→ : 前幾天新聞：一個20年前的殺人犯出獄後又再度殺人128F 06/06 17:28
→ : 還是"啊廢死就是比較高道德嘛"這種低能的理由?129F 06/06 17:28
→ : @wolf0531 每個法官判死刑的時候，都認為嫌犯罪證確鑿130F 06/06 17:28
→ : 我講得理由跟道德有關嗎？沒有吧XD
→ : 我講得理由跟道德有關嗎？沒有吧XD
→ : 因噎廢食的概念132F 06/06 17:29
→ : 他死有應得133F 06/06 17:29
→ : 如果都罪證確鑿，那為什麼還會有死刑誤判？134F 06/06 17:29
→ : 台灣花幾十年的錢養這麼多志願役軍人 還缺那點錢嗎XD135F 06/06 17:29
→ : 你講的理由沒有一個適用在鄭捷身上啊 不然你要說說看嗎136F 06/06 17:29
→ : 有甚麼理由支持鄭捷不死刑?
→ : 有甚麼理由支持鄭捷不死刑?
→ : 跳針1.養軍人138F 06/06 17:29
→ : 沒有人因噎廢食啊，你還是要有方法隔離那些人啊139F 06/06 17:29
→ : 隔離+不花納稅人$ 我OK140F 06/06 17:30
推 : 法官判死時，都認為嫌犯罪證確鑿。這一點不能用法律規範嗎141F 06/06 17:30
→ : 在台灣輕判的問題絕對比誤判嚴重十倍142F 06/06 17:30
→ : 支持廢死的 請給我一個支持鄭捷不死刑的理由?143F 06/06 17:30
→ : 我們要的是「隔離」鄭捷 是不是死刑有啥差？144F 06/06 17:30
推 : 槍斃也要花我的錢耶145F 06/06 17:30
→ : 經沒有問題 不管執行的時間點是否適當 所以廢死的標準到146F 06/06 17:30
→ : 不要再用誤判還是教化之類的理由閃閃躲躲了147F 06/06 17:30
推 : 死刑就是要報復 1.蓄意致死==>不可原諒=>死一死148F 06/06 17:30
→ : 可以啊 可以用法律規法啊 比如說 要有人證物證還要有影片149F 06/06 17:31
→ : 槍斃花的錢跟養一個人到死的錢 能比!?150F 06/06 17:31
→ : 談廢死就只是在談一種手段而已151F 06/06 17:31
→ : 然後嫌犯還要親口承認是自己殺的152F 06/06 17:31
→ : 2.過失致死=>可以原諒=>免判死 就這麼簡單的邏輯153F 06/06 17:31
→ : 底是如何 只是單純的想把死刑廢掉 還是如他們說怕有誤判154F 06/06 17:31
→ : 笑了，過失致死可以原諒？這是你講得而已155F 06/06 17:31
→ : 絕非單純隔離而已 就是要報復156F 06/06 17:31
→ : 法律規範沒辦法把檢查官跟司法警察人員變成0失誤的上157F 06/06 17:31
→ : kobe你可以問問槍手的心情啊，有哪個隔天可以正常上班的158F 06/06 17:31
→ : 這就是為什麼刑度不應該從報復的觀點出發159F 06/06 17:32
→ : 帝160F 06/06 17:32
→ : 整個國家要求死刑卻沒人敢開槍，很可笑161F 06/06 17:32
→ : 社會多數人對於""過失致死 可不判死""有很高的接受度162F 06/06 17:32
→ : 報復的觀點？那我東西被偷了我覺得小偷該剁手指 行嗎？163F 06/06 17:32
推 : 要開槍不怕徵不到人 薪水也不用很高164F 06/06 17:32
→ : 那是他的工作165F 06/06 17:32
→ : 民意要的事那種罪大惡極兇殘的人去死一死166F 06/06 17:32
→ : 沒人敢開槍 所以前幾天開槍的人是!?167F 06/06 17:33
→ : 隔離也只能隔外界無假釋重犯攻擊獄警和獄友致死誰負責?168F 06/06 17:33
→ : 那是你 但民意絕不會認為小偷應該要判切手指169F 06/06 17:33
推 : 如果不能0失誤，那允許的誤判機率要多少才合理？170F 06/06 17:33
→ : 說真的判死不是我 簽也不是我 我不開槍 其他人還是會開171F 06/06 17:33
→ : 如果你講的受刑人攻擊獄警的問題存在，現在就會有了172F 06/06 17:33
→ : 民意也能接受"過失致死 可以免判死" 社會要的是殘暴惡徒173F 06/06 17:34
→ : 你從報復的觀點出發，結果沒有滿足受害者或家屬 報復啥？174F 06/06 17:34
→ : 心理壓力很大 對 但是執行人要看開不用想太多175F 06/06 17:34
→ : 感快去死一死176F 06/06 17:34
→ : 民意不能保政無辜的人絕不會被當成罪大惡極的犯人處177F 06/06 17:34
→ : 絕
→ : 絕
→ : 滿足社會多數人的期望 社會會希望窮凶惡極的去死一死179F 06/06 17:35
→ : 刑度的訂定本來就不是「大家看得爽」這種爛理由180F 06/06 17:35
推 : 所以嘛，關於死刑對於大家來講就是甘我屁事181F 06/06 17:35
→ : 這種理由在邏輯辯證上就過不了了182F 06/06 17:35
→ : 像鄭捷這種沒有任何疑義的就趕快死一死就對了183F 06/06 17:35
→ : 簽的不是我開槍的也不是我，好輕鬆就可以送人去死184F 06/06 17:35
推 : 死刑可以免於我在路上遇到鄭捷185F 06/06 17:36
→ : 終身監禁也不會讓你在路上遇到正傑186F 06/06 17:36
推 : 你開不了槍 不代表別人無法187F 06/06 17:36
→ : 刑度的訂定就是一個社會的遊戲規則 管理方式 當然由這社188F 06/06 17:36
→ : 所以重點是 隔離 不是隔離的手段189F 06/06 17:36
→ : 可能誤判就要廢死 可能攻擊會變多再來廢無期無假釋吧190F 06/06 17:36
→ : 會依同生活的人決定 刑度的訂定當然要參考民意191F 06/06 17:37
→ : 終身監禁我就是有條件支持 不過目前不可能192F 06/06 17:37
→ : 笑了，罩你這麼說那些法學理論都可以丟光了 哈哈193F 06/06 17:37
推 : 不確定跟罪證明確你決定喔？你要給誰這種天大的權力194F 06/06 17:37
→ : 如果真覺得廢死很荒謬 不妨從＂判決絕不該讓無罪的人195F 06/06 17:37
→ : 當然我是覺得沒有配套的話就不應該廢除死刑啦196F 06/06 17:37
→ : 有罪＂這個最高指導原則出發 或許你就可以漸漸理解廢197F 06/06 17:37
→ : 但是社會希望鄭捷死一死.可以隔離鄭捷又可滿足多數人期望198F 06/06 17:37
→ : 死人士的想法199F 06/06 17:38
→ : 只是一堆人的理由只是他想看好戲 就太低能了200F 06/06 17:38
推 : 刑度的定度看民意? 那民意要虐殺重罪者 可以嗎?201F 06/06 17:38
→ : 台灣有死刑還是出了個鄭捷，殺人犯跟死刑關係不算大202F 06/06 17:38
推 : 絕不該讓無罪的人有罪 唯一機會就是廢刑法203F 06/06 17:38
→ : 民意是一回事，但刑法有官能上的目的204F 06/06 17:38
推 : 監獄會爆滿根本就不是因為關太多這種長時間徒刑的重刑犯205F 06/06 17:38
→ : 廢死也是為了滿足少數人自以為的慈悲大愛期望XDD206F 06/06 17:38
推 : 現實點的問題就是即使有死刑 該死的也未必會死207F 06/06 17:38
→ : 不要判就不會錯 跟統計一樣 不要檢定就不會有型二錯誤208F 06/06 17:39
→ : 廢死舉的例子杜式兄弟的確是有問題 但是廢死卻把這個案209F 06/06 17:39
→ : 又有人展現神邏輯 讓冤獄有權利救濟機會=>廢刑法沒冤獄210F 06/06 17:39
→ : 再者 廢死真正希望的從來不是終身監禁取代死刑211F 06/06 17:39
→ : 幾乎都是一些竊盜、吸毒、運毒的 特別是吸毒的再犯率超高212F 06/06 17:39
→ : 所以才說用終身監禁取代啊213F 06/06 17:39
→ : 廢死的流派很多啦 不需要通通打成一派
→ : 廢死的流派很多啦 不需要通通打成一派
推 : 死刑可以讓你不會在路上碰到鄭捷？美國近年重大槍擊215F 06/06 17:40
→ : 廢死要的是廢除死刑 透過教化讓死刑犯總有一天又回歸社會216F 06/06 17:40
→ : 如果死刑本身具有浮動標準 那就不是一個很好的遊戲規則217F 06/06 17:40
→ : 案12件中9件發生在有死刑的州 你確定要這樣想？218F 06/06 17:40
→ : 推Merlion 如果說先推終身監禁只是他們的短程目標219F 06/06 17:40
→ : 只增不減 想解決監獄爆滿問題應該從毒品濫用這塊著手220F 06/06 17:40
→ : 把他延伸成所以必須要廢除死刑 這樣連那些已經判決確定221F 06/06 17:40
推 : 鬼島有鬼島的玩法 有事推給國賠就好222F 06/06 17:41
→ : 有沒有廢死刑 恢復死刑根本內生 不要以為拿個數據就223F 06/06 17:41
推 : 廢刑罰沒冤獄是你說的 少牽托別人 我只有說殺了他就沒224F 06/06 17:42
→ : 機會補償他了而已
→ : 機會補償他了而已
→ : 可以用相關性推因果226F 06/06 17:42
推 : 很多人支持死刑根本只是想把恐怖份子給抹煞的鴕鳥心態227F 06/06 17:42
→ : 也一併免除死刑 然後你提出這樣的質疑 廢死卻又迴避不談228F 06/06 17:42
→ : 從來不去思考社會結構層面的事229F 06/06 17:42
→ : 不要判就不會判錯啊 有判就可能判錯啊 哪裡錯230F 06/06 17:43
→ : 什麼死刑就不會遇見鄭捷，是啊，殺了他鄭捷當然會消失231F 06/06 17:43
推 : 就是因為會判錯，所以找個比較好的刑度啊232F 06/06 17:43
→ : 官能性上的目的「隔離」是必要的 這點無庸置疑
→ : 官能性上的目的「隔離」是必要的 這點無庸置疑
推 : 刑法講簡單一點就是社會共同的遊戲規則 刑度的訂定就是要234F 06/06 17:44
推 : 這就好像說民主制度會出錯 不如不要民主一樣好笑235F 06/06 17:44
→ : 但重點不應該是 隔離的手段，尤其只為了「我看了爽」236F 06/06 17:44
→ : 那你會放錯 所以某些廢死的終極目標是?237F 06/06 17:44
→ : 參考社會大眾的民意~~所以廢死才這麼積極爭取支持238F 06/06 17:44
→ : 因為民主國家要推動修法要透過民代啊 又不是專制國家239F 06/06 17:45
→ : 我也不是要你廢刑法 是一下說理想 實現只有不然還能怎?240F 06/06 17:45
→ : 刑法是遊戲規則，但有其理論基礎241F 06/06 17:45
→ : 連廢死知道想廢死一定要民意的支持~~沒支持別想廢242F 06/06 17:45
推 : 真的很多人喜歡忽視比例原則來無限上綱243F 06/06 17:45
推 : 就因為0誤判太理想不可能發生 所以從最低限度出發 讓244F 06/06 17:45
→ : 那理論基礎絕對不包含「我看了爽」這種理由\245F 06/06 17:45
→ : 結果可笑的 未來很有可能國會過半的DPP 就是挺廢死喔246F 06/06 17:46
→ : 蒙冤的人永遠有機會平反並得償啊247F 06/06 17:46
→ : 刑法絕對不是只是關在象牙塔依據那些理論然後無視民情248F 06/06 17:46
→ : 關到死 只是改善 並不是永遠有機會249F 06/06 17:46
→ : 如果讓DPP國會過半 就很有可能讓廢死過關250F 06/06 17:46
→ : 他的機會只有他入獄 到關到死亡這段時間251F 06/06 17:47
→ : 基本上"民情"講白一點就是人民的爽度252F 06/06 17:47
→ : 先說如果只考量隔離 是可以認同終身監禁253F 06/06 17:47
→ : 是啊，但總比直接死刑好，不是嗎？254F 06/06 17:47
→ : 這個機會已經比處死還要多更多了255F 06/06 17:47
→ : 你繼續腦補吧，法學理論真的沒有你講得什麼爽度256F 06/06 17:47
→ : 問題 終身監禁對某些廢死只是手段257F 06/06 17:47
推 : 這是比較級的 跟死刑這種完全剝奪任何機會的刑罰比258F 06/06 17:47
→ : 考量之後被一路推到 要給每個人都有假釋機會 錯放可能259F 06/06 17:48
→ : 只顧法學理論不顧民意就是搞笑啊XDDD 就好像任何經濟協議260F 06/06 17:49
→ : 爽度哩 要是以爽度論法 那虐待重罪犯不是很爽嘛261F 06/06 17:49
推 : 其實要假釋也不是不行，但我覺得至少要50年或更久262F 06/06 17:49
→ : 錯放造成其他人死亡 一樣也是完全剝奪的 邏輯無法接受263F 06/06 17:49
→ : 拿經濟協議比刑法.....痾 我都不知道該說什麼了264F 06/06 17:49
→ : 也不是那些專家學者根據理論弄一弄不顧民意就可以推265F 06/06 17:49
推 : 最好DPP過半就會廢死 白癡 沒民意他們敢？又不是狗民黨266F 06/06 17:50
→ : 而且也沒有任何法學理論告訴你廢死才是正確的道路267F 06/06 17:50
→ : 當犯行重大到一定程度 剝奪其重返社會的權利268F 06/06 17:50
→ : 沒人說法學理論認為廢死唯一正確，但絕對沒有「爽度」269F 06/06 17:50
→ : 不如你提看看你讀了哪些法學理論~~所以國家要走向廢死?270F 06/06 17:50
→ : 爽度是民意啊 沒有只看理論無視民意的啦
→ : 爽度是民意啊 沒有只看理論無視民意的啦
→ : 我認為極其重要 不是任何人 任何過錯都應該有二次機會272F 06/06 17:51
推 : 起碼扁政府時期的死刑執行越來越少 最後三年0執行273F 06/06 17:51
→ : 0執行就是廢死的一大指標:實質上的廢死
→ : 0執行就是廢死的一大指標:實質上的廢死
→ : 如果你的刑度訂定 讓台灣絕大多數民眾不苟同 那叫好刑度?275F 06/06 17:52
推 : 不苟同？笑了 定下去過沒多久大家就習慣了276F 06/06 17:52
→ : 不過馬狗上台一年後 就結束這個0執行277F 06/06 17:52
→ : 以前結夥搶劫死刑改徒刑也是一堆人覺得看不順眼278F 06/06 17:53
→ : 0執行死刑 0判決死刑 都是實質廢死的一種279F 06/06 17:53
推 : 殺了鄭捷你在路上一樣會遇到隨機殺人犯，因為你不會關心這280F 06/06 17:53
→ : 就你們反廢死的立場 怎麼可以讓這件事情重演呢?281F 06/06 17:53
推 : 對放棄思考的人說什麼都沒用282F 06/06 17:53
→ : 種人形成的原因283F 06/06 17:53
→ : 那是你習慣~~台灣民眾看到鄭捷這種罪證確鑿還不判死 大多284F 06/06 17:53
→ : 要是DPP長期執政 這種漸進式廢死就會成為現實喔285F 06/06 17:53
→ : 不用擔心，人真的很容易習慣 尤其是跟自己沒殺關係的法條286F 06/06 17:54
→ : 還是情感尚不能接受 而且"改下去沒多久就習慣了"跟專制國287F 06/06 17:54
→ : 況且還是這種「看好戲」心態的情況，更容易習慣了288F 06/06 17:54
→ : 家沒甚麼不同XDDD289F 06/06 17:54
→ : 起碼廢死可是DPP的黨綱 你能否定DPP以廢死為目標嗎?290F 06/06 17:54
→ : 我是不知道你講的那個跟專制國家有什麼關聯就是291F 06/06 17:55
→ : 我也不覺得變態殺人犯該給他教化的機會 我只想討論制292F 06/06 17:55
→ : 度正義 沒什麼相信人性本善的迂腐情懷
→ : 懷
→ : 度正義 沒什麼相信人性本善的迂腐情懷
→ : 懷
推 : 我假設1%就是要強調光1%的誤判率，死刑犯就有一半是295F 06/06 17:56
→ : 任何一套制度的改變 沒民意的支持就改 還要多數人慢慢習296F 06/06 17:56
→ : 誤判的啊！更何況1%根本超難！297F 06/06 17:56
推 : 沒有一定民意支持是要怎麼改...說笑話喔298F 06/06 17:56
→ : 慣~~這根本不是民主國家的做法啊 而且還是民意高度反對299F 06/06 17:56
→ : 台灣誰有權力可以在沒有民意支持下改法條？太猛了吧300F 06/06 17:57
→ : 所以你說""反正改了 就慢慢習慣了""~~不就逆民意而刑301F 06/06 17:57
→ : 民意不支持廢死 講白點就是情感上不能接受 就是爽度的問
→ : 題 所以割喉案發生 反廢死民意又高漲 想廢死先過民意這關
→ : 民意不支持廢死 講白點就是情感上不能接受 就是爽度的問
→ : 題 所以割喉案發生 反廢死民意又高漲 想廢死先過民意這關
→ : 所以現行局勢就是改不了啊 你在不滿什麼 = =304F 06/06 17:59
推 : 我同意你這點，民意代表這關要先過XD305F 06/06 17:59
推 :306F 06/06 17:59
→ : 不過以目前的法學理論來說，法官應該也幾乎都不會判死刑307F 06/06 18:00
→ : 就算民意打從一開始就是"看好戲希望殺人犯死"的心態 你也308F 06/06 18:00
→ : 得過
→ : 得過
推 : 廢死主要是要支持民意支持 結果各種扣帽激怒對立310F 06/06 18:00
→ : 然後廢死就會說 反廢死也都這樣啊 到底是誰要說服誰...
→ : 然後廢死就會說 反廢死也都這樣啊 到底是誰要說服誰...
→ : 如果提不出更好的做法可以說服民眾 那就維持目前的做法312F 06/06 18:01
→ : 民意代表應該沒那麼有種直接跟民意對幹吧？313F 06/06 18:01
→ : J大 廢死=／=廢死聯盟 就好像我不會把支持死刑跟支持314F 06/06 18:02
→ : 極刑酷刑人士分在同一塊
→ : 極刑酷刑人士分在同一塊
推 : 其實我遇到的也不是廢死盟 應該說不是在裡面工作316F 06/06 18:03
推 : 如果台灣人個性就是對"窮兇惡極者必須報復" ~那台灣刑法317F 06/06 18:04
→ : 但他們在議題上支持廢死 做法是把反廢死拖出來跟護家盟318F 06/06 18:04
→ : 維持死刑根本也天經地義 民主國家中 民意>法學理論319F 06/06 18:04
→ : 比較一番 超級跟他們的目標一致320F 06/06 18:05
→ : 支持廢死也能有不同出發點啊 我自己就很感冒堅持可教321F 06/06 18:05
→ : me too322F 06/06 18:05
→ : 化論點的323F 06/06 18:05
推 : 廢死推行的確實有其步進沒沒錯324F 06/06 18:06
推 : 不是七個就有一個？325F 06/06 18:11
噓 : 問題是廢死連沒爭議的也一起坦326F 06/06 18:16
推 : 誤判是法官的問題。死刑跟誤判兩回事好嗎。該死不死327F 06/06 18:31
推 : 確定不會誤判的就直接執行了328F 06/06 18:37
噓 : 簽名檔正確329F 06/06 18:48
推 : 該不該死都不是誰可以說了算的 別發蠢問蠢問題330F 06/06 18:52
噓 : 沒人可以保證不誤判 所以冤死的性命誰賠？331F 06/06 19:17
→ : 支持死刑的對冤死一點感覺都沒有 但對受害者就很同情
→ : 支持死刑的對冤死一點感覺都沒有 但對受害者就很同情
推 : Push333F 06/06 19:34
推 : 平常不信任司法 對判決死刑竟然很信任 也是很神奇334F 06/06 19:51
推 : XD335F 06/06 19:51
推 : 我覺得應該廢除死刑 改判向左胸口開三槍之刑336F 06/06 20:03
推 : 台灣人心態都以為什麼事都不可能發生在自己身上，所以冷337F 06/06 20:03
→ gn02118620 …
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4304
回列表(←)
分享