顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 437
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-07 00:06:09
看板 Gossiping
作者 kmtrash (千哩吹徐)
標題 Re: [問卦] 為啥很少文組戰理組
時間 Sun Dec  4 19:19:00 2016

※ 引述《joe19990815 (國中生之眼)》之銘言：
: 各位肥宅大家好
: 本魯發現大部分都是理組戰文組
: 為啥很少文組戰理組阿??


文長

安安我不是文組的

我個人是不太贊成戰文理的

但是文組能夠戰理組的部分實在是太多了
忍不住來回一篇

本篇就文理組的技能組和[基本]特性來寫
個人的修為和個案就不比較了

就標題來先回答

我認為
會跑來戰理組的文組本身就是不合格的文組了
（文組求的是無結論的討論性）
戰文理這種東西有點文化的都會說WTF
變成只有一些強者我朋友理組在自嗨

(另，文組有時間也是去戰文組，沒時間管理組）

看到原文，我甚至懷疑，

理組的人是不是根本沒搞清楚文組是哪些技能與科系阿？
文組的範圍很廣耶，到底是在戰哪一個文組？

幫理組QQ
(同樣理組除了工科也是有其他系的）

首先先出種子隊

1.法律系我們就不戰了，原因太明顯


2. 商學管理院也不太需要戰了

   理組在用技能賺薪水時，讀金融的，會財務分析的
   懂國際貿易的，會精算，能看懂基本公司財報的也沒少賺

   各有所長
    真的要頂尖對決，
    商學院的去投資理組的人開的公司
    理組畢生的精華技術也不過是商學院的賺錢機器

     所以理組的人還是會去補修文組的財經與管理的


法律財金一個是

社會的規則，
一個是金錢的規則

誰敢說沒用？不論文組理組都馬想學。



以下就其他科系來戰

理組偏工學科學
文組偏美學文化工具

不拿神人，就拿一般的人


1. 獨特性

   理組的技能組就是大量複製人，有高度取代性

   你會的電磁學，C++， Fourier ＆ Laplace
   你去找芬蘭，日本，印度等世界各地的同科學生都會做
   你的學弟學妹也都會做

   你學到的東西通領域的大家都會
   一個算式，一個橋樑的設計，雖有差異，但不遠矣

   文組不論是文學，美術設計，歷史地理新聞行銷傳播
   每個人腦袋的東西決定價值
   一班40個人可能就交出40種不同的東西與見解，永無止境

   而且別人別國難以取代，
   因為你的見解是你的，沒有對錯，盈虧自負



2, 社交性

   在與人社交時，文組涉獵的東西，
   遠遠比理組的東西有趣多，也比較有人想聽

   看大家是要聊歷史文化，文學，各國地理風情，社會議題

   還是要聊物理化學程式學
   拜託，就連第三類組來聊食品醫學生物學都比理組有趣

   人家講步步驚心，文組補充中國宮廷的八卦
   理組要插什麼嘴？穿越時空的理論實現？


   再來，文組在求學過程，
   充滿了與人交流的訓練與文化薰陶
   跟人談話的用語，深度，美感也也有幫助

   理組反而再與一般人溝通交流上遇到比較多障礙
   遇到自己領域外的東西常常就
   “反正….就是” 趕快簡化下結論

   知道為何理組把妹有困難了嗎？
   約妹出來，在那邊聊新的iphone的spec女生會陶醉嗎？
別說知識，會畫畫的在餐桌紙巾上隨手速寫都有社交力

理組擅長的語言，也就理組聽的懂而已啦，
若不涉獵一些文組的東西，變成邊緣人不意外



3. 工作適應性

   理組學到的技能組，除了自己的專業領域能用，沒有什麼其他出路

   社會人士都知道，在一般企業，技能組大多是要重學的

   文組的一些基本練如文筆，談吐，語文能力，
   美術能力，行銷知識，文化修養
   在個領域都是很好的底子

   不論是當一般業務，想文案，
   製作簡單設計，組織活動等等
   文組的技能組都比較有優勢




4. 賺錢能力

   理組一直想戰文組不能賺錢，這真是天大的誤會

   理組的人大多必須依附在團體之中才能賺錢
   但文組的單兵賺錢能力可是非常的高的

   同樣理組精良心血做出的產品
   文組的包裝設計，行銷方案，廣告文案，對的行銷傳播工具
   少少的人，甚至只要一句對的廣告詞
   理組生產的產品要飛天還是落地常常要看軟的美的部分

   理組建構出超強的3D引擎與電腦，
   若沒有文組的故事，美學與劇情，
   能賺到皮克斯等級的錢嗎？

   一本冰與火之歌，一套七龍珠，
   大賺文化與周邊財，永無止境才是真的賺大錢

   即使不是藝術文學創作者
   文組的行銷，新聞，傳播學，
   也是相當好用的工具

   很多明明是台灣工廠代工的國外產品
    文組加個包裝品牌行銷，就翻倍在賺了




5, 個人成就名聲建立

   理組的比較像是一個個螺絲釘
   作工程師要做到成名也不容易

   microsoft word誰coding 的我不知道

   但文組的作家，用word打出來的作品 （書阿，部落格阿）
    較容易讓這個作者出名 （不一定賺到錢，但賺到其他的）
   再廢的網路小說作者，都有一定的知名度


   而且難被取代

   因為文組的，求有自己的style，以人為中心
   理組的作品，則以作品為中心，是誰做的一般不重要，是集體表現

不只作家，律師，理專，翻譯者，老師，社會評論，作詞作曲者等等
會留下名字因為作品水準跟個體表現有很大連結




6, 享受與感受美好事物的能力

   文化修養較高，感受力高，
  就比較能欣賞世界上美好的事物

   變形金剛"咻咻，砰砰"的電影誰都能享受
   但理組在看一些有深度的電影或書籍時，就很容易睡著，可惜阿

   一部教父，理組，文組（文學，歷史，犯罪，電影學，外文）
   每個人能欣賞到的東西都有不同

7, 社會適用性

一個純的理組，
出了社會可能還必須去拿自己時間去涉獵（補修）財經，文學，
音樂，藝術，行銷，傳播，法律，管理，會計等等

否則在社會上會不太方便。

文組可能也要補修其他科系的東西如財經管理法律

但是沒有人會想要去學理組的東西

換句話說，理組的東西，
可以一輩子都不碰不學，對生活也不會有什麼劣勢
文組的東西則是永無止境的追求



8， 被取代性

不知道理組為何要一直推廣文組很廢
是要鼓勵更多人來讀理組嗎？
要知道，假如有更多的人都來讀理組
只是壓縮自己未來的薪水和工作機會
畢竟有新鮮的肝+低年資 ＝高CP值呢
然後到時找個會寫文案的人都找不到

反而文組，假如他的領域都沒有人讀
他就是那個領域的權威，大師

如果他的領域很多人來讀，討論參與者變多
他的領域就變成熱門文化，或是顯學


9, 多元的價值觀
這段會比較偏頗，希望有人看的懂

理組追求的東西裡，個人成就與金錢
文組有很多科系並不把金錢列為主要價值觀

有的求留名，有人維繫稀有文化，有人推廣文化與美
有人求解決社會議題，有人求完善社會制度

因此當理組的在嘲笑文組賺得錢不多時
反而是把自己做小了。

對台灣來說，多一個研究台灣歷史和原住民文化
多一個社會與犯罪學學的學者
即使創造的GDP不多

帶來的價值
也不是多了幾個竹科工程師可以取代的


其他還有很多，先不寫了



唉壓，在八卦版發這麼多字的逆風文
還真的是花時間討噓

理科文科，硬與軟，相輔相成
歐美很少有人戰文理的，台灣不知在戰什麼

文科難找工作，很多問題也是出在產業不願提升，提高價值
文案？設計？找理科的來做就好啦。

少了美感的東西，就是台灣重在代工與貿易的原因

有的理組會說文組比較笨
在我看來

理組是 智力要點高 (Int)
文組是 智慧要點高（wis）

知道智力跟智慧的差別嗎？

目前台灣理組比較有優勢，比較好找工作，

是因為產業高度不夠，
老闆自己也不懂文化和美
以及
文組學生品質參差不齊
因為文組不好教，老師水準也參差不齊

但就文組與理組的本質來看
沒什麼好戰的


另外補充，我認為
基本經濟靠理組，靠生產
但高階經濟與文化，必須靠文組

這麼說吧
科學幫助文明前進
工程實現應用科學發現
文組幫助制度與文化前進

有人覺得我貶低理科，再補充一下
理工要有絕對的正確
蓋房子，橋樑，製造化學品，晶片，材料，商品等等
沒有扎實的理科，國家產業會崩潰，甚至出人命

文科的若做的不好，就是會混亂，效率低（制度不好），文化斷層
品質不好（翻譯人員素質差），附加價值低，被人笑話
說嚴重嚴重，說還好也還好

屬性不同
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.21.29.24
※ 文章代碼(AID): #1OG_kdGJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480850343.A.413.html
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:19:43
→ poor147: 還是文組1F 12/04 19:19
推 words2012: 別胡說!為什麼台灣熟女結婚對象都挑工程師!!!2F 12/04 19:20
噓 Mesenne: 好長 很缺。p幣吼 可以回文寫個重點嗎3F 12/04 19:20

重點
文組學到的東西社會上帶來的優勢較大
就業劣勢是產業的問題（語文組學生的問題）
沒有文組，理組無法賺大錢也無法提升產業


→ words2012: 就是因為景仰理組的專業能力!!!4F 12/04 19:21
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:22:55
→ sanpo0108: 本來就沒得戰 文組哈哈文組5F 12/04 19:21
推 words2012: 聽說台灣婦女結婚都找理組的聯誼 不喜歡文組男!哼!6F 12/04 19:22
推 kasimchiu: 乾 文組自己都不知道自己原來這麼猛7F 12/04 19:23

真文組的使命與文化推手很重要！
一個國家沒有理組可以活，但只有文組可以過的很不錯
（理組可以進口）

台灣的文組就是有分真文組和混學歷的
水準不一才被戰
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:24:45
推 jazz1617821: 這在反串吧8F 12/04 19:23
→ words2012: 光挑女人 婚姻市場優勢 是理組男9F 12/04 19:23
→ roe1986630: 可是2F 我記得你不是理組der10F 12/04 19:24
→ jazz1617821: 王祖哈哈文組11F 12/04 19:24
→ jazz1617821: 你講的每一個反過來說都通啊 XDDDDD
推 shan820704: 說實話會被噓13F 12/04 19:25

你推代表你認為我說謊啦
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:26:21
噓 qazwsx0128: 可是我不看哈利波特不喝文青咖啡不會死 沒有手機會死14F 12/04 19:26
寫哈利撥特的只有有一人，創造的是獨特的東西以及後續的經濟效應
台灣就算沒有理組，手機也不會消失，買國外的就好
用哈利撥特的產值可以換一堆手機了


推 words2012: 我是文中之文 終極文組  系上女孩都馬往外系發展15F 12/04 19:26
→ JoseReyes: 有點像是反串@@16F 12/04 19:26

認真文啦，反串這麼長太累了
推 cul287: 幫補血17F 12/04 19:26
→ shan820704: 我是你幫補捏18F 12/04 19:27
→ longlai: 回應你的第七點，這也是為什麼文理不合的原因，不去理解19F 12/04 19:27
推 aikotoba: 金融經濟算理組 雖然指考歸類為一類20F 12/04 19:27
→ longlai: 另外一組，怎麼有共同語言溝通21F 12/04 19:27
噓 dickLearning: 這種論述能力不要說你是文組的 連我理組都可憐你22F 12/04 19:27

我羨慕文組的論述能力，我只會讀paper而已
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:29:59
噓 jazz1617821: 看你回復你還真的是認真的喔 挖塞23F 12/04 19:28
推 Standattoe: 這反串串的真的滿好的 給推24F 12/04 19:29
→ dickLearning: 文組自慰三大招:1.戰文組都學店2.歐美不戰文組3.台25F 12/04 19:29
→ dickLearning: 灣只會代工是因為不重視文組

這三招我很少聽到耶

※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:31:25
→ dickLearning: 這三點都是假的 美國人也會戰文組 自己不出國至少也27F 12/04 19:30
→ dickLearning: 多看書

你知道文組的英文是什麼嗎？

直接給你答案
bachelor of art

國外一般是吹捧自己的facuilty

很少戰文理的，因為文理包含太多東西
你看我還落英文炫耀我有讀書喔


推 words2012: kmtrash就理組的啊 專業是膠原蛋白29F 12/04 19:31
嚇死啦...膠原蛋白只是大概涉獵而已
我一直以為我是第三類的，我算理組嗎？
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:32:15
推 jazz1617821: 乾 你到底是不是反串讓搞得我好困惑阿30F 12/04 19:31

我只是描述文組的價值而已，我沒否定理組喔
理組文組創造的好東西我都喜歡
但台灣太理盛文衰了，應該合作賺外國人的前才對

硬理工底加上一些行銷文化與美的話，不得了啦

※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:34:20
推 dickLearning: 原來是反串 反串的很像 幫你補推鼓勵31F 12/04 19:33
推 words2012: 其實我聽過有些文組女孩 對自己系上的男的都馬有點鄙視32F 12/04 19:33
→ words2012: 說系上很多男的 是怪咖之類的 當時沒啥感覺
→ words2012: 現在 我不敢再回想

文組太多樣性，沒人能評估好壞，人人各有風格各有喜好

理組至少比較平均，同一道數學題做出答案不同的就滾
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:35:38
推 Serovia: 理組有人看不懂還是會噓，先補血35F 12/04 19:35
推 ybz612: 我最喜翻戰文組惹 因為我也是文組36F 12/04 19:37
推 words2012: 文組男如果只讀到半調子 外型不佳 個性怪 會變成邊緣人37F 12/04 19:37
→ words2012: 理組當邊緣人又沒差 反正系上都肥宅(?)

男生都有變成邊緣人的特質～非關文理，科科
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:39:37
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:44:47
推 LOVEMOON3427: 恩39F 12/04 19:45
推 kawazima8869: 本來就是 很多理組很愛戰文組邏輯差40F 12/04 19:45
→ kawazima8869: 但光看他們的論點 卻常常讓人搞不懂到底是不是反串
以為文組只有歷史地理外文吧

推 a240daniel: 事實上邏輯是文組更要學的東西，但台灣不教42F 12/04 19:46

哲學與美學落後國外XXX年
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:47:21
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:48:02
推 KIRA8015: 論述真的不錯 不論是否反串43F 12/04 19:48

這個社會缺乏信任，哭哭
其實我有藏頭喔～覺得我反串的趕快找看看（誤）

推 howlowiz: 竟然有人會這麼認真哈哈44F 12/04 19:48

邊緣人時間很多

推 words2012: 理組有這種精闢的論述 確實很強惹 不輸文組45F 12/04 19:49
我以為我說的都是基本常識
不過還真的希望文筆好一點的代為整理論述
自己怎麼讀都像是草稿...
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:51:49
推 orange7x7: 那三類怎摸辦R46F 12/04 19:50

三類最棒了～
都沒人敢戰三類~

噓 TheObServer: 工程師創業成功後有名的明明就很多47F 12/04 19:51

就說是指描述一般特性和基本了
不討論神人啦
創業成功不是靠文理組就決定的

但比起投入的人數成本和時間，文組成名我認為比較容易

而且...理組創業成名，一般也是要理文合作喔



推 zxcvbnmnbvcx: 理組同意推48F 12/04 19:51
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:53:47
→ Yukiatsu: 東野圭吾：49F 12/04 19:52

你的空白讓人無限想像
我個人覺得他的書寫的好淺...
不認同的不要噓我啦，我看過的也不多
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:55:27
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:56:32
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 19:57:13
→ fredjedi: 戰一個你能夠上網.有電用.有車子.有電視.文組就大輸理組50F 12/04 19:59

你要戰這麼極端的話...
就變成你有4K電視沒新聞沒電影看沒美劇看
有網路但是網路上都沒有有趣的東西 （a片倒是不關文理）
甚至連語文文字都沒啦

兩個東西都不能消滅阿，我這篇沒有否定理組的價值喔


推 sdflskj: 我也覺得不管是否反串，其實說的不錯，可惜台灣沒有人願51F 12/04 20:00
→ sdflskj: 意重視文組，說真的理組高學歷只會讀書不會做人的數量真
→ sdflskj: 的龐大阿
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:03:32
推 alamabarry: 文組就是廢話一堆54F 12/04 20:02

理組就是看不懂的東西都當廢話
文組就是在一堆垃圾廢話裡提煉精華

推 flyingfei77: 在台灣文組沒什麼用...55F 12/04 20:02

整個大學學到的東西都不太有用
當業務，當機師，當產品經理...其實很多都要重學
噓 wantshithole: 噓56F 12/04 20:03
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:05:03
→ linpop: 不只台灣,這個時代,全世界的就業市場都是理工優於文組57F 12/04 20:03
→ flyingfei77: 而且我覺得台灣文組的教育很差58F 12/04 20:04

不好教老師又不強
理組我講的機掰一點，我把題目寫在黑板上
學生明天給我交正確答案和算法出來都可以

→ linpop: 看張全球就業大學排行就知道了,http://imgur.com/t11lugP59F 12/04 20:04
[圖]
 

就業不是唯一的價值
就業=創造錢

但文組很多科系的目的不是在創造錢

再來，理組像是螺絲丁，必須維持穩定的人數參與
不然很多產業會崩盤

文組的話包羅萬象，無法一言蔽之

※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:09:07
→ linpop: 就業市場無論台灣還是國外,都是理工優於文組60F 12/04 20:05
推 superpaden: 決定國家強弱是理組，素養是文組，不過哪個優先強化，61F 12/04 20:05
→ superpaden: 就不多說了
→ flyingfei77: 文組很重要啦 只是在就業市場不太重要    文組是一63F 12/04 20:06
→ flyingfei77: 個國家的齒輪耶 人文素養很重要

基本經濟靠理組
高階經濟靠文組

→ flyingfei77: 理科的也可以當主管跟業務阿  我覺得這跟個人特質有65F 12/04 20:07
→ flyingfei77: 關

個人修為與努力大於一切

推 samkivn963: 推67F 12/04 20:08
推 andylin8707: 文組幫補血68F 12/04 20:08
→ teras …
推 teras: 文組就業哭哭的確是世界趨勢69F 12/04 20:09

文組的人不太適合當一般勞工
舉例好了，一個讀社會犯罪學的
企業需要嗎？
但國家需不需要？

別把產業看做一切
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:10:41
→ linpop: 文組被酸,很大原因是就業市場的弱勢70F 12/04 20:09
推 gowang19: 反正高階法商人才過很爽 一些理工宅不會懂 也不想懂 XD71F 12/04 20:10
→ teras …
推 teras: 只是台灣文組更慘一點，我覺得文組教授該負最大責任72F 12/04 20:10

你到提醒了我一點
文組自己戰文組比較厲害，才沒時間戰理組
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:11:45
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:12:56
→ linpop: 高階人才,文理兩邊都很重要,也都過很爽,但大家都是一般人73F 12/04 20:13

大學的教育到高階人才中間有好大距離呢

※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:15:06
→ Leon0810 …
推 Leon0810: 推這篇。74F 12/04 20:13
推 abcd44488: 推75F 12/04 20:14
噓 shawnxxx: 你要用頂尖文組VS頂尖理組才有參考意義吧76F 12/04 20:14

頂尖就是個案了阿
我講的只是一般原則而已

有的理組的人也是很有文化修為的阿
不是理組都是機器人阿
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:16:52
→ flyingfei77: 台灣的風氣就是賺錢至上 台灣不重視所以也發展不起77F 12/04 20:15
→ flyingfei77: 來  文組在就業市場處於弱勢 更沒人想唸  一直惡性循
→ flyingfei77: 環
→ flyingfei77: 高階的位置只需要幾個人而已  剩下的在台灣就吃鱉

其實文化錢最好賺，外銷內銷都適合

→ teras …
推 teras: 文組最大的缺點就是缺乏邏輯，然後越老會越糊塗，連時間都81F 12/04 20:17
→ linpop: 但以多數一般人而言,文組會比理組弱勢,這是時代趨勢與市場82F 12/04 20:17

社會輿論，其實我覺得台灣的文組其實比周圍國家強太多
→ teras …
→ teras: 不站在文組這邊。83F 12/04 20:17
※ 編輯: kmtrash (182.21.29.24), 12/04/2016 20:20:27
推 king22649: 難被取代? 這難講了...84F 12/04 20:21
→ teras …
推 teras: 台灣文組強的話就不應該輸日韓一大截惹QQ85F 12/04 20:22

日本世界數一數二的文化大國
台灣幾年歷史不用去PK.

韓國我倒覺得比較成功的是商業手法，速食文化與政府策略
其實輸出的東西不深

台灣的文學，哲學，社會議題與其他文組項目（甚至金融）不會輸韓國太多

→ flyingfei77: 超好取代的吧...看一堆垃圾論文就知道 沒啥獨立思考86F 12/04 20:23
→ flyingfei77: 能力

全台灣都有的問題
推 fancydick501: 我覺得理組裡的優秀人才，也很有文化涵養88F 12/04 20:25
→ teras …
推 teras: 你在國內比不清，一出國外，哪個強哪個弱，一翻兩瞪眼，高89F 12/04 20:26
→ teras: 下立判。
推 wenddw: 我以為不是用行業或科系分，是用有無邏輯判斷的91F 12/04 20:27

邏輯可以釐清東西也可以綁死一個人唷

推 bbo40453: 文組的薪水是呈u型，理組是相對平穩，大概就這樣吧92F 12/04 20:27
推 bbo40453: 臺灣理組受惠於臺灣產業特性，這沒話說
→ teras …
推 teras: 產業也是靠人才打拼才能起來的啊。文組QQ94F 12/04 20:30
→ bbo40453: 像香港以金融與貿易為重，香港戰嗆文理組的話不就反過95F 12/04 20:30
→ bbo40453: 來了，難道會有人覺得香港文組戰理組很合理嗎

其實我好奇的是，文組包括的科系超多，是怎麼戰的啦
不過我個人很想戰新聞系的  到底有沒有要救台灣新聞界啦

→ linpop: 高階人才文理都重要,甚至我覺得越頂尖的人才,文組越重要97F 12/04 20:32
→ teras …
推 teras: 香港的文組本來就強過台灣文組，我以為這是常識。98F 12/04 20:32
推 sodacookie: 強者你好99F 12/04 20:32
→ linpop: 但多數一般人則明顯文組弱勢,取代性高,造成就業弱勢100F 12/04 20:32
→ teras …
→ teras: 台灣文組自己不爭氣，別牽拖厝邊。101F 12/04 20:33
推 terry910333: 頂尖理組靠專利躺著賺 兩邊頂尖對決根本沒差102F 12/04 20:33
推 bbo40453: 難道臺灣理組是世界頂尖嗎XDDD103F 12/04 20:36
→ flyingfei77: 兩邊頂尖的根本不需要在那邊戰... 只有廢物才會在那104F 12/04 20:36
→ flyingfei77: 邊戰來戰去
推 zamp: 好文給你推推106F 12/04 20:37
推 askey: 邦補107F 12/04 20:37
推 evan19983314: 我是社會系肥宅，你很兇，不過還是幫我自己QQ108F 12/04 20:39
→ evan19983314: 即便文組還是魯蛇QAQ

政府不重用社會系很傷
之前有一堆政務官都土木系的是怎樣

→ teras …
推 teras: 文組與其在這兒QQ，不如去想辦法振興文組產業多賺些錢，才110F 12/04 20:39
→ teras: 能讓理組臭宅刮目相看啊@@

厲害的文組靠自己賺，不論商學還是美學的

推 chuegou: 結論就是文組應該要有先天優勢 可是台灣沒有112F 12/04 20:40
→ chuegou: 因為台灣文組把先天優勢丟惹 理組幫你QQ
推 bbo40453: 理組現在也沒好到哪啊，以前被韓國屌打，現在換中國組114F 12/04 20:42
→ bbo40453: 國家隊，到時候只怕沒有人笑的出來了
→ bbo40453: 臺灣就算是理組建國，但科技業也養活很多一類相關產業，
→ bbo40453: 理組加點油吧，文組還得抱你們大腿

真的，文理唇寒齒亡
→ teras …
推 teras: 拜託樓上有空去看看TECH-JOB叭，誰在跟中國韓國比喇XDDD118F 12/04 20:45
→ teras: 文組又沒世界觀真的會很慘，幫QQ
推 NaiBooo: 推120F 12/04 20:48
推 Leika: 我開始相信你了121F 12/04 20:48
推 crispycarrot: 哈哈理組哈哈122F 12/04 20:48
推 djoan: 只好推了123F 12/04 20:49
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/04/2016 20:54:43
推 event1408472: 智慧124F 12/04 20:54
推 ShadowTime: 幫你補補125F 12/04 20:55
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/04/2016 21:00:25
推 TheDragonBug: 理組的東西都能量化 所以訓練的是精準 文組的東西大126F 12/04 20:55
推 jazz1617821: 可憐 還一堆人真的信了。哈哈文組哈哈127F 12/04 20:56
推 R3210: 就是台灣產業廢奴奴理組還以為自己很屌的概念128F 12/04 20:56
推 locer: 文組頂尖10%才會賺，其他都是______129F 12/04 20:57

沒有那麼誇張啦
非頂尖的都是拿薪水的

但文組很多志不在賺錢，因為學的跟產業無關的東西
就像很多理組投入科研也只會燒錢不會賺啊

→ TheDragonBug: 多不能量化 訓練的是精神 做為一個人類拼精準是比不130F 12/04 20:57
→ TheDragonBug: 過機械的阿

以前只有少數能做到精準可以爽賺
到後來大家都很精準，市場要更多東西時
就困難了

推 kevin0733: 這篇超讚 第一次看到這麼有內容和水準的組別文132F 12/04 20:59
→ kevin0733: 講到很多以前沒想過的東西
噓 pokemon1318: 我是不知道文組領域的大師是能幹嘛啦134F 12/04 21:00


※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/04/2016 21:07:52
推 faithans: 說的真好 身為理組推135F 12/04 21:03
噓 stonecold114: 在寫什麼136F 12/04 21:04
→ faithans: 不過我想文組容易被戰的原因就是以中間值來說 大部分的137F 12/04 21:05
推 octopus4406: 突然好奇文理組戰來戰去 好像沒什麼人在戰第三類組138F 12/04 21:05
→ octopus4406: ？
→ faithans: 普通大學的文組根本就沒有學到那些東西 相反的理組比較140F 12/04 21:05
→ faithans: 容易生出一兩樣可以混飯吃的「技能」 才會有這張優越感
推 leonumber01: 文組路過幫推142F 12/04 21:05
推 marco79811: 你說的沒錯啊，可是文組能留名/賺錢的也就那少部分的143F 12/04 21:06
→ marco79811: 人啊，更多的是活不下去的

沒說非常有名啦。
但相對比較容易。

活不下去有的不是技能的錯

例如台灣的社會系和哲學系會活不下去是台灣的悲哀
不是文組的悲哀

→ marco79811: 理組是philosophy 在台灣也被歸類為文組呀其實145F 12/04 21:06
推 j4y4wu3: 首次有篇把理組電到爆的文146F 12/04 21:06
→ j4y4wu3: 理組不敢戰三類，因為他們也明白在三類眼中自己跟1類都
→ j4y4wu3: 是垃圾

你會害我被噓啦～ 文理各有所長。

→ teras …
推 teras: 樓上看不懂文吧，哪裏有電到爆XDDD149F 12/04 21:08
推 amily0628: XD150F 12/04 21:08
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/04/2016 21:14:48
推 noreasonkon: 就金融這塊而言  文組真的是被理組打爆151F 12/04 21:11

金融不算理組吧？其實文理二分法很麻煩

推 qwer338859: 這反串真是高級反串哈哈文組哈哈152F 12/04 21:13
推 yuinghoooo: 強的人好像都略懂ㄚ153F 12/04 21:16
推 yes80912000: 你講的很實在 理組要念到前5%商業價值才高154F 12/04 21:17

唸到前五應該志向要是推動科技進步，拓展人類科學科技文明了
別再專注賺錢了啦

推 KeySabre: 好見解155F 12/04 21:18
推 ayuELT: 推推!156F 12/04 21:18
噓 k7p83n: 沒否定理組的價值，但是理組的東西沒人想學，因為大家只要157F 12/04 21:19
→ k7p83n: 坐享科技的進步就好喔～

都要，通通都要
理組文組好的東西通通都留

推 noreasonkon: 不過戰這個沒什麼意義  一個人的價值跟文理組沒啥關159F 12/04 21:20
推 kimos: 看完推文  我發現你不是反串耶  哈哈哈哈160F 12/04 21:20
八卦版快變反串版了
我都不知道哪些推文噓文是反串的
→ kimos: 哈哈文組哈哈161F 12/04 21:21
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/04/2016 21:25:20
推 fun4i0220: 大致中肯，但覺得3,6有所偏頗162F 12/04 21:22

的確，3，6 和個人修為關係很大

推 eastlord: 好文大推163F 12/04 21:22
噓 jerrypan1: 112以外都學店 沒什麼好戰的164F 12/04 21:23
推 lazy9969: 棒棒165F 12/04 21:23
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/04/2016 21:28:11
噓 uity: 文人相輕，自古以來文組只會戰文組，不然是被屌打的份166F 12/04 21:28
推 yeh0416: 認真推167F 12/04 21:30
推 vcyc: 哈哈文組哈哈168F 12/04 21:32
推 linbay5566: 太強了 尤其最後的結論169F 12/04 21:33
推 AndyYoYo: 幫補血170F 12/04 21:34
推 sober921: 台灣這麼醜說穿了不就是理組害的嗎？171F 12/04 21:34

文組責任也很大啦
台灣美學有很長的黑暗期

而且美學是要成本的。先把房子蓋穩蓋好比較重要基本

城市規劃應該也是文組的吧
推 OldDaiDai: 推172F 12/04 21:34
噓 polarization: 除了第九項我認同 其他都是... 文組不追求理組知識173F 12/04 21:35
→ polarization: ？ 操作電腦不就是理組知識 少以管窺天了好嗎
→ polarization: 少在那邊得了便宜還賣乖

那不用進大學理組也會啊
真的大學理組的東西真的很難用到

我覺得9是滿重要的
多元是台灣重要價值
不是只有就業賺錢才是唯一

推 RandyOrlando: 理組大崩潰176F 12/04 21:39
推 shinobunodok: 戰士嗆法師戰技不行 法師嗆戰士不會魔法 牧師笑兩個177F 12/04 21:40
→ shinobunodok: 不會補血 奇怪了 一起組隊不好嗎？
推 herbert0620: 推179F 12/04 21:41
推 susuqi: 哈哈哈是你180F 12/04 21:42
推 ms0303700: 你說的太明白 理組會崩潰噓181F 12/04 21:43
→ susuqi: 你這樣讓理組長久以來在ptt建立的地位動搖了182F 12/04 21:43
噓 TZofHES: 既然跟個人修為關係大就不太適合當通用理論講吧183F 12/04 21:50
推 ohmygodha: 文與理明明就是相輔相成的東西 真的不知道有什麼好戰184F 12/04 21:52
→ ohmygodha: 推
噓 miletian: 我認為只有科技、醫療、經濟這種實務技能才是對社會有幫186F 12/04 21:55
→ miletian: 助的，其他終究是娛樂性質，難登大雅之堂

這些實務是基本，若要向上提升（不論是生活品質或是人心）
文組有他專長的部分

先不論文組的經濟價值

一個地方的歷史，道德，社會制度，法律，犯罪問題，城市規劃等等
也是很重要的

推 Yao910336: 補188F 12/04 21:56
推 stanley719: 分析不錯給推 很多價值不是用金錢衡量的 各有優勢相輔189F 12/04 21:57
→ stanley719: 相成真的沒什麼好戰的 不過台灣的文組真的跟國外有段
→ stanley719: 落差就是了

我們歷史相當短
而文組的東西沒有捷徑，要時間培養

例如台灣的社會學，你參考國外研究也不一定有用
經濟策略也要一段時間才能看出效果


推 zzxx80135: 非常同意最後一段192F 12/04 21:57
推 sky40280: 哈哈文組哈哈193F 12/04 21:58
噓 goodrain: 也太小看得起自己了~ 也不就是藐視知識而已194F 12/04 22:01
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:07:24
→ goodrain: 當真的是 人家在上太空 你在宰豬公...195F 12/04 22:02

千萬別誤會。
知識是人類文明前進重要的東西

這麼說吧
科學幫助文明前進
工程實現科學
文組幫助制度與文化前進

推 wuhoho: 看完整篇，推！196F 12/04 22:02
→ goodrain: 照你所說理組可以大量複製 那全世界怎麼只有一個APPLE?197F 12/04 22:02

Apple 成功不是只能靠理組而已
IOS的成功，美學與用戶體驗
商業模式的成功，工業設計

別忘了Apple品質再好，一開始的商業模式也是不大正確的

噓 EOCTFD: 前面說不提神人,結果拿冰與火跟七龍珠舉例198F 12/04 22:03

這兩個例子只是在舉文化財的方面，以此類推
理組文組創造的商品是不同的


噓 ila9970: 你也沒寫多好…文組要強調人文訓練對人這群體的學習，進199F 12/04 22:04
→ ila9970: 而了解更多資訊。大多理組缺乏看待人的知識才會嘴一堆
推 jenjen911202: 只能推啦201F 12/04 22:05
推 millyyuri: 理組哭哭ㄛ wwwww202F 12/04 22:06
噓 goodrain: 糟糕~你的理論完全無法解釋microsaft IBM Apple 等公司203F 12/04 22:07
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:08:56
→ ila9970: 賺錢能力也是偏頗…成功的營業模式文理合作才能成功204F 12/04 22:07
推 lycanlucian: 文組寧願花時間再把妹 誰要來ptt跟魯戰205F 12/04 22:08
→ ila9970: 這年頭要好的技術人才開發好的產品，再由文組協助行銷206F 12/04 22:08
→ goodrain: 這些公司是完美的將理組接合文組而發揚光大，可不是只有207F 12/04 22:08
→ goodrain: 文組就能天方夜譚的

你說的很對啊
我的理論和這些公司的成功沒有衝突
怎麼有一種我只要文組不要理組的錯覺？

→ ila9970: 你特地跟一群覺得當專業工人很愉快的認真幹嘛209F 12/04 22:09
因為我今天很邊緣沒工作～聽到各種討論學到很多
推 jimmy8308: 推210F 12/04 22:10
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:17:53
推 neverfriend: 就是各司其職 沒有什麼好或不好 原po辛苦啦211F 12/04 22:10
推 j022015: INT XDDD212F 12/04 22:11
→ neverfriend: 無法解釋apple哈哈哈 apple很明顯就是設計取勝啊 已213F 12/04 22:11
→ neverfriend: 笑

比起別人，蘋果的科技領先真不多
要比科技力我們台GG才世界強者

但設計，行銷，商業模式，用戶體驗等等
領先非常多

推 sinnmon: 好文！215F 12/04 22:12
推 susuqi: 每次只要看到人家崩潰連噓 就很紓壓216F 12/04 22:14
推 kenfu0402: 可是哈利波特也不是台灣人寫的啊217F 12/04 22:15

哈利波特不是我舉的例子啦
但就實務來說，台灣人即使寫出如哈利波特這種等級的創作

你覺得作者會不會因此發大財，推廣到全世界，拍成電影？
如果不會，為什麼？ （除了語文問題）

其實這關係到文化產業鍊的問題

推 mgrn: 推218F 12/04 22:15
推 joyce2267: XD219F 12/04 22:17
推 Allenichiro: 戰文組的崩潰220F 12/04 22:19
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:21:39
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:24:33
推 Takuri: 推啦！文理組本來就各有優點，不懂非得要貶低對方幹什麼221F 12/04 22:26

要貶低應該也要針對特定科系
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:32:27
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:33:21
→ MarsFever777: 認同文組有文組的價值，不過這篇文只是想把理組價值222F 12/04 22:32
→ MarsFever777: 壓在文組下面而已

不同性質其實很難誰壓誰
人類的科技建築生產製造實現前進非理組不可，
但沒有語言，制度（商，法，社會制度），道德社會則無法成行
（連說地球是圓的都會被教會燒死）

但一但科技普及化，單靠理組科技做不出差異時
（大家的手機都不會爆炸，車都會跑，程式都沒bug)
文組的一些東西可以幫助作出差異性

真的要說誰壓誰，比較像三明治疊疊樂吧
一層一層不能分



推 Arbin: 簡單來說就是 兩者都學可以讓你變得比較豐富 這樣224F 12/04 22:34

我是覺得理組的留給專業的學就好了，
半調子學不起來，而理組不需要半調子

文組的東西很廣，涉獵越多越有幫助（不論對金錢或是思想）
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:38:32
推 ath1211phd: 補225F 12/04 22:35
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 22:41:05
推 phoenix1993: 好文推226F 12/04 22:40
推 nrxadsl: 美化完，還是廢物文組227F 12/04 22:45
→ MarsFever777: 我覺得你的想法是把思考這種東西當做文組的東西了，228F 12/04 22:46
→ MarsFever777: 你把你回我的文中文理組互換，手機不會爆、程式不會
→ MarsFever777: 出bug改成小說都富含哲學、文字都運用恰當，就變成
→ MarsFever777: 理組戰文組用的了

我的意思比較接近當兩批人的理組知識已經難分軒輊時
文組的助力可以製造差異性擊敗商業對手

另外，手機不會爆，程式沒bug,算是理組產品的硬底基本要求
但小說的基本要求呢？ 其實沒有基本要求
40個人可以寫出40本不同的小說。
40個行銷人可以想出40種文案，很難要求基本

推 CLRIS: 推232F 12/04 22:53
→ UnderStand56: 你說的就只有>10%的文組才能做到 剩下的都馬是233F 12/04 22:55
推 skyexers: 低端的廢物才會吵來吵去 高端忙著賺錢沒空戰文理234F 12/04 22:55
→ UnderStand56: 賣保險、房仲甚至安麗的人235F 12/04 22:55

脫離大學專業就無關文理了。
例如賺很大的機長，是文還是理呢？

我說的應該是很基本的
讀財經的懂財經，讀外文的懂外文，不用到10%啦
理組做數學的時間文組拿去涉獵了別的東西就這樣

推 Gritty5566: good236F 12/04 22:55
推 EX37: 很有趣的論點，推237F 12/04 22:56
→ UnderStand56: 但真的到1%%的等級時不管是123類組都嗎富可敵國238F 12/04 22:57
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:01:07
→ UnderStand56: 幫你翻譯:只要你是1%的人才建議毒文組239F 12/04 22:58

沒那麼極端啦XD
符合自己興趣志向最重要

推 Nakara: 問題是文組的自己不知道自己的重要啊…240F 12/04 23:03

社會輿論影響很大我覺得

噓 JACK19920102: 4說文組賺的錢不輸理 9又說文組不追求賺錢241F 12/04 23:04
→ JACK19920102: 先做到寫文章不要前後矛盾好嗎


文組包含很廣啊
看個人志向領域

→ lwindg: 您說文理不能以二分法看，但您的論述卻二分了243F 12/04 23:04

我盡量避免了啦
當用到文理兩個字就已經二分了

推 DrMasSam: 推244F 12/04 23:05
推 rkbey: 一個魯蛇，進入理組可以變螺絲，進入文組還是廢物；一個溫245F 12/04 23:05
→ rkbey: 拿，不管進入文組還是理組，都是溫拿。文組重要，但不需要
→ rkbey: 那麼多，絕大多數的文組只是沒專業的通識教育，理組大多都
→ rkbey: 能跨到文組，文組能跨到理組，少之又少，而且你說文組優勢
→ rkbey: ，理組有心者皆能雙棲

不只通識
文組的思考是在「各領域的思考」不只是一般泛泛的思考
例如國家經濟策略，社會制度的制定
評估一個電影與創作的價值（文組自己就吵不完了）
歷史的解讀（近代史的考證與學說）
社會現象與犯罪的成因
文學美術的創作
城市規劃
新聞的傳播與方法等等

文組說穿了就是把時間投資在想深各個領域
理組當然也可以參與討論或創作，而且不一定輸文組
但就是看個人能力了

其實文組需要的人很多的


推 tideecho: 理組: HTC;   文組: 蘋果250F 12/04 23:06
→ lwindg: 個人以為文理不可分，理組是複製的說法也很莫名。251F 12/04 23:06
→ tideecho: 理組只會追求cp值, 卻不知道怎麼創造"價值"252F 12/04 23:07
→ lwindg: 如您所言，同一題目或許結果相同，但過程則不一定253F 12/04 23:07
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:12:03
→ lwindg: 如同人的一生結束都是死亡，但經歷各自精彩254F 12/04 23:09

複製是指技能組，不是每個人可以被複製


推 rkbey: 文組根本不需要那麼多人，上上通識課就好255F 12/04 23:09
推 dirkchang: 深度文推256F 12/04 23:09
→ rkbey: 理組能生產，文組善創造，但是創造只需金字塔頂端那些人257F 12/04 23:11

文組創造是基本要求，不能創造的話價值打折
理組是執行，不能準確執行價值就打折
推 starmiau: 幫補258F 12/04 23:12
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:17:25
推 canhong: 推這篇 文組涵蓋的東西真的太多了259F 12/04 23:14
→ canhong: 必須拉出來一個一個討論

沒錯，而且好壞沒人說的準
有些還要時間驗證
也不是單單像吳宗憲收視率高就說他是好節目這麼簡單
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:20:21
推 austinkeven: 滿有道理的261F 12/04 23:19
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:21:48
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:25:30
→ MarsFever777: 感謝回覆。我用你的意思照樣照句一下：當兩人的文學262F 12/04 23:23
→ MarsFever777: 價值難分軒輊時，理組的工具可以製造差異性擊敗商業
→ MarsFever777: 對手。
→ MarsFever777: 然後文組的東西還是有基本要求的，小說要讓人看得懂
→ MarsFever777: ，劇情文字不該衝突矛盾；文案要有條理，需符合需求
→ MarsFever777: 。而且你要40個人寫完整的程式也不會40個人寫出完全
→ MarsFever777: 一樣的程式。

如果是純文學的創造，也是可以用到理組的東西
（印刷效果比別人好，解析度較高？）
但一篇不好看的小說，很難因為理組的幫助改變
（反而商業行銷可以幫忙）

或是說兩個人廣告點子都很好，但一個用了最新的特效之類的吧

如果拿手機來說的話，如果沒有理組做的手機，
文組再強的行銷設計也不需要了

但文組的一大特點，就是很難有難分軒輊的情況出現
小說文案框架其實也不是絕對
例如村上村樹有些作品對我來說就達不到看的懂的等級

你的論述我覺得是可以通的
只是文組理組創造出產品的本質不同

雖不致完全一樣
但是40個人寫的程式和蓋的房子之間的差異性

和40個設計師的作品
40個經濟學家的預測
40個社會學家的社會制度

與其說差異大小，應該說框架不同吧
理組的作品好壞，可以清楚被數值化
（油耗，跑分，耐熱，效率，cpu佔用率，受力）
因此會有難分軒輊的情況出現

文組作品的好壞則無法被量化
很難有評斷標準
也不是銷量好就是好小說這麼簡單


※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:38:36
推 pomelozu: 幫補血!!!文理要合作啦269F 12/04 23:29
推 MSmax: 一類在管二三類的 你說呢270F 12/04 23:30
推 leo1108: 研所老闆也說過類似的話，除了專業知識還要能培養美學271F 12/04 23:31
噓 G12134: 事實就是自我感覺良好 理組繼續輪班賺錢 幫QQ272F 12/04 23:32
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/04/2016 23:41:37
→ lwindg: 蹵梇z指的是技能呀，但同一技能學起來應用方式不太會有273F 12/04 23:39
→ lwindg: 完全相同的
推 springleaf1: 可是，兩個不同的作品所分別創造出來的價值，真能進275F 12/04 23:40
→ springleaf1: 行對比嗎?我不認為mars大那樣的說法是合理的
→ lwindg: 如同學孔孟，但後來的發展各自不同277F 12/04 23:41
→ springleaf1: 如果真能對比，效益主義就飛天啦278F 12/04 23:41
→ lwindg: 抱歉不知為何前述推文有亂碼。更正：明白您指的是...279F 12/04 23:42
→ lwindg: 突然想到一句話，文理組之戰和「文人相輕，自古皆然」似
→ lwindg: 有相似之處

亂碼是不是因為我一直編輯把他玩壞了
與其說技能，換一個用法好了

兩個一模一樣的人
一個理組花時間鑽研電學
一個文組花時間鑽研行銷

若之後畢業，一個就會跟行銷比較熟，一個就會跟電學比較熟
當然理組的也可以去補修行銷
但文組的領先幾年了

而我們社會兩種人都要
他們大學花時間熟的東西怎麼應用，就看每個人的修為了

把內文換成其他科系也是一樣
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/04/2016 23:54:42
噓 n44976: 你把文組說的太偉大282F 12/04 23:53

還好啦，就是描述文組的社會價值
還有涉略的領域的社會泛用性

理組很忙的，一些東西就交給文組去深入推廣涉獵了呀

推 CobeBryant: 說得太棒了 大家快去讀文組  !!283F 12/04 23:54

拜託先矯正新聞系

我覺得啦，文組的個人能力為重
理組的擅長打團戰。還是量力而為啦

以前不就有聽過被逼讀醫科才發現自己見血就暈倒的
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/04/2016 23:58:23
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 00:00:33
推 jessie31214: 戰文理，沒道理，兩者都有其長處啊284F 12/05 00:01
推 kiba226: 還不錯285F 12/05 00:06
噓 WindSucker: 但是OFFICE比一堆作品賺錢286F 12/05 00:09

寫出賺錢office 軟體的有幾人？有幾間公司呢？賺到錢的有幾人呢？
Open office coding 也不差喔，輸在哪裡呢

作品的好壞也不一定是用賺多少錢來衡量的

噓 politics: 都在講商吧　文組哭哭287F 12/05 00:12

我刻意把商去除了啦
主要是講美學，文化，社會制定的那些學科
→ MarsFever777: 這樣說吧，文組作品的價值通常在頂端和底端才會難分288F 12/05 00:14
→ MarsFever777: 軒輊，這時候理組的工具可以有效促進其中一方些微超
→ MarsFever777: 越(多一點利益這樣)，而且無法以錢和人氣以外的標準
→ MarsFever777: 評斷的確是文組作品的一大特色。
→ MarsFever777: 其實我最主要是希望不要直接把思想歸類在文組，物質
→ MarsFever777: 歸類在理組，文組會擁有理組邏輯理性，理組也懷抱著
→ MarsFever777: 文組的欣賞感性，之所以文組會被戰，有八成是因為邏
→ MarsFever777: 輯思考這種近乎絕對的標準發生錯誤，反之欣賞的美感
→ MarsFever777: 每個人都有不同的標準，所以不好戰。

先舉小說吧
哈利波特，達文西密碼，追風箏的孩子，偷書賊，羊毛記
哪個是比較好的作品呢？如果我說這些是頂端作品我相信文組會來嗆我的
底端作品同理，太多類型了

理組幫助文組作品的確是可行的，但有一個決定性的差異
同一個A理組技術可以用在多個文組作品。
（如3d電影，動畫宣染，虛擬實境）

但一個B文組技術，則不一定可以多次使用
（行銷企劃可微調
（成功的設計與廣告用語再用一次就變抄襲了）

文組在社會科學的領域非常需要邏輯
其他領域邏輯倒不是那麼重要。

應該是文組本來就要跳脫既有框架（脈絡，邏輯）
理組則是脈絡清楚，框架明確

訓練方式不同我想

獨立思考能力，邏輯我覺得個人思維個性影響較大，不一定是理組文組特有
但就我個人經驗
理組常常要追求正確答案是非黑白的強迫症在看社會議題很危險
會被帶風向

推 loveshih: 推297F 12/05 00:15
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:22:22
噓 offdensen: 醒醒吧 國外文組還有機會 台灣呵呵298F 12/05 00:19

屌打亞洲鄰國了真的

※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:30:11
推 menqyeu: 推299F 12/05 00:23
推 freshmints: 法商管就是文組的啊 撇開這三個 理科產品再怎麼強300F 12/05 00:28
→ freshmints: 沒有設計 行銷 管理 也不過就是一個HTC而已

法商管應該沒人敢戰啦
我想理組想戰的應該是美學，社會，語文，文化科的

噓 MoneyDay5566: 醒醒吧   文組就是嘴泡強   寫一堆 也沒重點302F 12/05 00:29

文組就是在廢話中求成長

推 y555yy: 好文推303F 12/05 00:31
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:31:47
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:33:40
推 bc007004: 有一點我要反駁，缺乏科學知識是很容易淪為詐欺案的被害304F 12/05 00:33
→ bc007004: 人的

都一樣，相信理組也看不懂食品標示吧
學物理的也看不懂藥袋上的藥名吧
財經產品不懂也會被騙

歷史地理不懂還會被洗腦
袁世凱是不是漢賊沒有概念
左派右派分不清楚被帶風向等等

只有是知識領域外的都會被騙，無關文理

推 isolawei: 同意你不贊成戰文理，邏輯不分文理，做到極致都有美感306F 12/05 00:33
推 pttcan: 推307F 12/05 00:34
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:37:28
推 lucy250018: 好文推推!308F 12/05 00:36
推 bc007004: 文組會被戰的另一個原因在種子隊以外的事業收入都很不穩309F 12/05 00:38
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:40:41
→ bc007004: 理組系的職業收入通常是常態分佈，文創業卻是對數分佈310F 12/05 00:39
→ bc007004: 打錯，反比分佈

是台灣的悲哀
如果為了就業，流失了大量文組人才
是台灣損失
反倒這時候有人為了興趣去讀一些註定不能賺大錢的科系
應該覺得佩服

但文創很多失敗是因為那些都是商人（也算文組？）
只想賺錢根本沒深度
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:43:20
推 LeftCorner: 推312F 12/05 00:41
噓 sumade56: 戰文組是因為很多基本的知識/或科學知識/自然現象/常識313F 12/05 00:42
→ sumade56: 文組都不知道 然後在那耍白癡+邏輯不通吧

文組同樣也會覺得理組連一些知名畫家作家
社會學說，歷史真相都不知道，
批評國際的作品無聊，讚嘆吳宗憲與商業片大好
感到難過
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:46:01
→ sumade56: 若要講未來發展 產業 這有甚麼好戰的315F 12/05 00:44
噓 miletian: 我認為你舉的例子不太實際，靠小說出名的終究是一小撮人316F 12/05 00:44
→ miletian: ，既然要討論文理組的差異，就該去頭去尾取中間值來看


不是說大文豪喔或人人皆知喔
因為文組很在乎個人能力與論述
藝術家，音樂，設計，網路小說，畫師，社會評論家，史地學家，都「比較」容易出名
因為文組的作品通常會和名字綁一起
反而理組是集眾人之力，通常是作品之後的無名英雄


→ sumade56: 更遑論是一些個人修養 言談 社交等等的東西318F 12/05 00:45

不是未來，主要是講述特質和泛用性
討論產業發展太深了我沒辦法
推 Brad42: 好文319F 12/05 00:46
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:51:32
噓 sumade56: 國際作品無聊 跟文理的關聯為何? 吳宗憲跟文理關聯又是?320F 12/05 00:49
→ sumade56: 而且文宗憲是文組的

文組涉獵多文化比較深
一個笑科學知識不足
一個笑文化鑑賞力不足，舉個例而已

→ linotwo: 文理組的分法是為了將個人社會化，組成共同運作的結構322F 12/05 00:49
→ miletian: 理組出身的人，即使成績普普，也能輕易在社會上找到他的323F 12/05 00:50
→ miletian: 位置，至少在求職上有方向。而「部分」文組出來，卻連自
→ miletian: 己的定位都找不到

舉個例，在國外如果有人要研究原住民文化
畢業後國家一定讓他有去處
台灣就不一定了

另外就是部分文組受到的教育太差
如果學生自己又不努力的話
理組篩選嚴格，數學題做錯就刷掉
文組較容易混學分，但畢業後盈虧自負
→ linotwo: 只要能合作，我想不分文理組也無所謂326F 12/05 00:50
推 sumade56: 基本上文組最常犯的錯就是邏輯不通327F 12/05 00:51

應該是邏輯不同，不是不通
哲學與邏輯其實也是文組的喔
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 00:54:27
→ sumade56: 特質跟泛用性講不完 沒啥好戰的 本來就是互補的東西328F 12/05 00:53
噓 sumade56: 邏輯沒有甚麼同不同 觀點跟價值才有同不同
推 kshtainan:330F 12/05 00:56
→ sumade56: 文理可以有不同的觀點 不同的角度 不同的觀點331F 12/05 00:57
→ sumade56: 但基本上邏輯都要是通的
噓 sumade56: 哲學系是文組 跟"文組最常犯的錯就是邏輯不通"
→ sumade56: 你是想用這個來做為反駁點嗎XDD 這樣證不出來餒 ~

因為其實我不太知道邏輯不通的案例長什麼樣子
但邏輯的確不是每個科系的強項
例如藝術設計的邏輯就會很弱，文組科系不同不一定

科學的話邏輯是基本要求

但邏輯分很多種，很多理組對於社會議題和法律的邏輯論述也是根本不通，或是過於簡化二
分

例如，殺人就是償命就是死刑，邏輯很通吧

※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 01:06:42
推 tommy86114: 推推335F 12/05 01:06
噓 miletian: 所以你認為是國家重理輕文嗎？如果你身為領導人，你希望336F 12/05 01:09
推 sdcpitch: 推!337F 12/05 01:09
→ miletian: 台灣發展強盛的工業還是出很多名導演跟小說家？這種文化338F 12/05 01:09
→ miletian: 層面的東西，是國家發展完善後才能享受的奢侈，國情不同

基本做的不錯，但提升不夠快。
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 01:10:46
→ miletian: 怎能一併而論340F 12/05 01:09

領導人我可能差太遠，簡單說我的想法好了

以地理位置和文化來看
我們有幾個優勢
國際貿易與金融
多元文化和開放社會，可以發展文化財與美學
音樂戲劇的部分被特定族群霸佔有點可惜


國家健康來看社會學不可少

工業部分就資源和污染來看，
做半導體和石化其實很傷，但做了就做了

基本工業的部分不能放棄，因為是穩定經濟來源
但以目前世界很多頂級產品都是在台灣代工來看
台灣能做的技術非常多又好，若有人才與政府支持應可做出強力國際品牌

科學的話，生技與醫學台灣應可以大力發展
請惠賜一票謝謝

→ MarsFever777: 頂端的作品我想可以用全球知名度來衡量，當然不太符341F 12/05 01:11
→ MarsFever777: 合部分文組的胃口，但至少大多數一般人認同，底端則
→ MarsFever777: 類比。
→ MarsFever777: 以多次使用來比較文理組感覺不太恰當，就如同你說的
→ MarsFever777: ，性質不同。
→ MarsFever777: 關於邏輯的部分，實際上除了在藝術方面之外一般邏輯
→ MarsFever777: 歸納都是非常重要的，那是排除bug(指文組作品)的重
→ MarsFever777: 要依據，只是缺乏邏輯的作品不容易被看見所以才會認
→ MarsFever777: 為不重要。
→ MarsFever777: 至於最後理組被帶風向那部分我認為是未平衡理性和感
→ MarsFever777: 性的問題，跟文理組無關。

邏輯很重要，我覺得理組在邏輯上很有共識
有重大邏輯漏洞當然是人人可誅之啦，我覺得

文組的部分很多時候會有多種邏輯論述就是了
例如希拉蕊或川普會當選都有其邏輯論述
死刑與否也有邏輯
孫中山偉大還投機也有不同邏輯論述

但即使結論不同，論述的邏輯通不通，有沒有洞，我同意非常重要
不輸科學

→ miletian: 文化財就算好賺，終究不可靠，無法為國家的實力加分，既352F 12/05 01:17
→ miletian: 不能量產銷售，也不像農產品自給自足，戰爭時也沒人要組
→ miletian: 吟遊詩人，國家如果沒硬底子哪玩的起文化

上面回答太簡單了，重新補充了一些
文化財主要是可以針對華人圈的部分
但台灣的文化產業鍊最近幾年有脫節的趨勢

農業工業台灣其實做的算是不錯，但是需要提升一下
舉例來說，台灣有些水果應該可以算上世界級好吃的
為何無法大賣特賣到國外？

工業大家都知道代工太多，其實很可惜，明明科技樹領先很早
卻沒有養大。
很多好產品，也只能留在國內

戰爭的話，其實文化帶來的國家認同凝聚力很重要
舉個實例，曾經被認為很俗的台語，沒人要說
但國家政策改變後，台語在台灣的文話價值直線上升

但其實不論哪條路，台灣都很辛苦
更不是文理可以戰來戰去的

推 CJhang: 推355F 12/05 01:26
推 x284yk6cjo5: 不錯的論點356F 12/05 01:27
噓 sumade56: 邏輯不通就是前面的觀點跟後面的觀點或結果互相打臉啦357F 12/05 01:36
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/05/2016 01:43:35
噓 sumade56: 殺人就是償命 這個哪有邏輯可言 這只是論述而已358F 12/05 01:43
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/05/2016 01:52:37
→ sumade56: 基本上文組的邏輯要很重要 尤其法律 管理 甚至商業359F 12/05 01:44
→ sumade56: 就算是拍電影 寫劇本 ...有太多東西都要和邏輯啊
→ sumade56: 所謂的合邏輯 就是前後觀點要說得通 不要自相矛盾

但很麻煩的是
當真的抓到一個邏輯不通重大漏洞的人
是否能判斷他是理組還是文組
或是判斷他的邏輯有問題是不是文組造成的還是家庭背景
或是單純的知識不足～對吧

另外文組很多東西邏輯不可靠的，例如股市漲跌
犯罪心理，社福方案，有可能會被既有邏輯綁住而錯失一些東西

推 sandy54676: 文組真的忙著相輕 不太戰理組362F 12/05 01:46
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/05/2016 02:00:59
※ 編輯: kmtrash (45.55.9.186), 12/05/2016 02:04:51
推 kyuuraku09: 推推363F 12/05 02:05
→ manaup: 一定是文組 理組論述沒有這麼虛的364F 12/05 02:11
推 peng2ma: 分析的很好 推365F 12/05 02:14
噓 Wayne75: 嘴砲不實際366F 12/05 02:16
推 max199083: 推，硬要戰文理真的超智障367F 12/05 02:23
→ max199083: 你這篇應該算是常識了，但愛戰文組的人最大的問題不是
→ max199083: 沒常識，而是明明就沒常識還認真覺得自己很懂，頗無奈

真的要戰應該把個別科系抓出來戰
或是戰特定學校特定老師特定學派的文組科系

一次戰一整個類組狂到不像話

推 AWEQR: 很棒370F 12/05 02:42
推 CDing: 戰力很高先推371F 12/05 02:43
推 jojo87: 因為聰明的大多去理組了 少數聰明文組戰不起來372F 12/05 02:46
推 cul287: 不知不覺就推爆了 理性討論 立論分明373F 12/05 03:15
推 sdraxcf: 理組推374F 12/05 03:25
→ rayu: 真強者都是文理合而為一，哪來戰來戰去的。375F 12/05 03:58
→ rayu: 越來越多領域正在結合不分文理。例如以前的MIS，近期很紅的B
→ rayu: usiness Analytics。只有個人夠不夠強，不需區分文理哪個強
推 jimmy820722: 推378F 12/05 04:18
噓 Violence5566: 你不是文組的 那是哪組的？379F 12/05 04:33
推 ETTom: 幫你推一下 不過真正強的可能文理一把抓XD380F 12/05 04:34
推 icyhacker: 跪著推這篇381F 12/05 04:45
噓 sengoddard: 文組就是一群廢物整天拿0.001%的文組菁英自慰382F 12/05 04:47
噓 obov: 扯一堆還是領22k=哈哈文組哈哈383F 12/05 05:09

其實文組很多科系若以賺高薪為目標，那還滿糟糕的
另外在台灣連設計行銷文案都叫工程師自己來，一人多職，比稿都不付錢的惡劣環境
或是任用官員裙帶黨派大於專業學術背景的政府
丟臉的不一定是文組，而是cost reduction 的老闆
推 jeff880614: 推！！！！！384F 12/05 05:35
推 chobit199685: 文筆很好 羨慕385F 12/05 05:39
噓 C00L: 聽你在放屁 你講的一堆東西都是出社會實務上就能學到的386F 12/05 05:47

像什麼？ 法律？新聞傳播？會計？音樂？美術設計？台灣歷史？外文？交通管理？社會科?
ゥH
別說的好像文組學的東西是什麼天書機密
我們只是在說基本教育

推 PeterJackson: 華碩就是理工科思維掛帥，規格超強超威猛，但沒出於387F 12/05 05:56
→ PeterJackson: 「使用者」的立場；蘋果就比較寓有人文觀點，規格可
→ PeterJackson: 能沒那麼威猛，但愛用者就是多
噓 sali921: 你這篇證明台灣這代已被文組搞爛，勉強理組撐著而已390F 12/05 06:01
噓 sali921: 華碩就算請一萬個台灣文組菁英，還是做不出iphone

很多噓文證明，文組的價值在於把理組的產品飛天變成iPhone 等級的產品,
怎麼文組的價值只剩賣產品？
還是靠理組自己卡實在

都理組那麼聰明了自己想想iphone成功的要素有哪些？什麼我們做的到什麼做不到
你也不用比iPhone ,比OPPO就夠嗆了

推 fransiceyho: 推 只是很多理組的人看不懂392F 12/05 06:17
推 Lexus: 理工肥宅又崩潰了393F 12/05 06:24
→ teras …
推 teras: 樓上有教主噓噓。394F 12/05 07:43
→ teras: 22k才是文組心中的最痛
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 08:06:32
噓 xiefengan: 好喔～396F 12/05 08:04
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 08:08:38
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 08:13:14
噓 kaodio: 『台灣』的文組就是輸理組啊 當然不用戰397F 12/05 08:22
輸贏條件自己訂的怎樣都贏呀
如果要比就業其實也是工程過的比較好吧

理組非工科的過的也不是太好
文組非文化美學類的過的也不差
戰文理怎麼戰的我還是不懂
噓 krem: 邏輯不好398F 12/05 08:31
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 08:34:49
推 GDUNICORN: 優文399F 12/05 08:34
推 super223351: 核彈級400F 12/05 08:38
推 sparkle: 精闢分析401F 12/05 08:41
推 Shufflin: 觀念正確 等等會被理宅噓 先幫補402F 12/05 09:06
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 09:26:39
噓 treeman47: 我文組啦 理組錢多是事實喇干403F 12/05 09:36

跟產業結合度高錢就會多啊
文組裡面有一半跟產業是無法結合的

或是例如搞新聞的也想賺錢，那電視新聞品質就完了
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 09:40:41
推 bumloveme: 推 這篇讓一堆理組崩潰XD 理組也分四大跟學店好嗎？學404F 12/05 09:39
→ bumloveme: 店理組還是滾

要戰應該是要戰特定學校的特定科系
甚至有的好學校裡面也藏有廢教授的呀
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 09:43:19
推 qazswsx607: 推406F 12/05 09:45
推 roger51306: 文組推 不過在台灣生活那麼辛苦 沒錢=沒未來QQ407F 12/05 09:55

讓文組無法生存的社會
其實是社會的損失
推 yamapidears: push408F 12/05 09:59
推 libu: 認真推，還是一堆人看不懂你的論點409F 12/05 10:11
推 andy1990827: 推你的多元價值那段！410F 12/05 10:14

多元是台灣最美的價值
推 vagr8: 極反串411F 12/05 10:26
推 gn50711: 有玩龍族喔412F 12/05 10:30
你怎麼推導出來的！
→ rayu: 但必須說，看看台灣的傳媒環境，文組弱勢不意外413F 12/05 10:35

老屁股和政治裙帶我覺得傷害很大。各產業都有這種問題
推 v21638245: 我大三類沒人敢戰，但幫生科QQ414F 12/05 10:36

台灣生科應該大力投資發展
不是那些賺快錢的生技公司喔
是真的生技
推 monmon6: 欸~這不錯欸415F 12/05 10:42
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 10:45:25
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 10:46:55
推 freshego: 認真推416F 12/05 10:46
推 bubble720: 文組小廢物淚推～417F 12/05 10:46
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 10:55:46
推 zactimce: 你說得沒錯，理組的就是無法理解你所描述內容的價值所以418F 12/05 10:55
→ zactimce: 才戰文組，但也是國內文組高手太少了，才無法表彰出這些
→ zactimce: 價值。
推 ck290996: 最推第九點，文人情懷的浪漫，傳承底蘊是很重要的421F 12/05 11:19
推 farger2005: 照你的邏輯，理組完全沒人文素養囉？422F 12/05 11:26

不論個人修為，論組別特性
但若是要說人文修養
拿台灣歷史與文學舉例吧
理組可以涉獵，欣賞，很懂，很熟，很有素養
但文組專門科系需要做更多如研究，歸納，考究，推廣，等等
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 11:57:52
噓 shawnxxx: 我的意思是說，既然你文中也提到文組某些成就是與生俱來423F 12/05 12:13
→ shawnxxx: ，但有人就是帶有這些天賦卻同時是理組，也就是說這些可
→ shawnxxx: 能都有機會是每個人所有，所以要撇除天生的能力，直接比
→ shawnxxx: 較頂尖文理的差別才是公平

我們其實只是在討論大學這種基本教育的組別。
大學生不管哪一組畢業的蔡比八都很難說是什麼頂尖啦。

我也沒有提什麼與生俱來喔？應該沒有吧
理組文組就只是在大學把時間花在不同領域而已。對特定領域較熟較擅長而已

除非你覺得文組有些領域根本不該存在

頂尖文組的貢獻關係到社會制度，道德，文化，美學。沒什麼好比的

推 handsomecat: 我理組的，覺得你的論述很合理。427F 12/05 12:15
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 12:28:18
推 sding: 文理組還是要互相搭配啊!428F 12/05 12:27
推 rrrrr123: 嘻嘻嘻嘻推429F 12/05 12:33
推 caitlyn: 寫這麼多，理組的看不懂啦430F 12/05 12:36
推 youwiiiiiii: 版上肥宅會崩潰啦431F 12/05 12:37
推 yuan904: 推  很正確432F 12/05 12:39
推 mts976737: 推一個433F 12/05 12:39
→ oplk: 這是學生發的文吧……你說的文組那些東西其實理組在工作上也434F 12/05 12:50
→ oplk: 能做，也不會做得比文組差

別把組別神化了
文組理組都是人

不同組只是不同領域需不同人去涉獵鑽研而已

一個物理系畢業的去做採購，設計，寫文案，當理專，看財報行不行？行
會不會比文組出來的差？不一定，我哪知道。

每個人個體差異那麼多，智慧學習力。

但一模一樣的兩個人
一個讀物理一個讀國貿

去當採購國貿就會有一些優勢
若要更深入去做國際貿易的研究，制度制定，那優勢又更大了。

→ fuckuchina: 法律系幫自己qq 沒有成為前10%下場真的頗慘436F 12/05 12:58

即使沒成為超強的律師
以後看法條或相關議題就可以理解的比別人快

這種技能什麼時候會用到？不一定啦
推 minbyminby: 推喔437F 12/05 13:04
推 Franceros: 推438F 12/05 13:07
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 13:17:41
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 13:19:55
推 THEGASTBY: 文組只有台政有用，而且傳播相關不算文組，而慣老闆覺439F 12/05 13:44
推 THEGASTBY: 得沒差，夠奴就好，純文組之間也差很多，最慘的就是我

我一直以為傳播媒體新聞類都是文組
還希望純文組多發文分享

您指的純文組是指語文，外文，文學類的嗎
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 13:55:25
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 14:02:22
推 THEGASTBY: 還有剩下的推文被你修掉了441F 12/05 14:02

Sorry  我不知道發生了什麼
噓 ghyt8512tw: 因為文組無理442F 12/05 14:08
推 sherry0911: 推443F 12/05 14:17
噓 zxc24178: 寫作未必都是文組444F 12/05 14:18
推 wenyii: 三類的看完都想轉文組了XDD445F 12/05 14:24
噓 nova06091: 台灣文創這麼廢你要我怎麼把希望寄託在台灣文組身上446F 12/05 14:28

文創廢的原因不是文組害的
怎麼不說觀光產業爛也是觀光系害的
→ hisssea: 哈哈文組哈哈      乾我也文組的447F 12/05 14:30
噓 nova06091: 台灣不是不需要文組，而是大學文組名額那麼多，給你裝448F 12/05 14:31
→ nova06091: 文青四年畢業一堆不事生產，出來靠北政府，這些人你要
→ nova06091: 養？還是你們教授要養？沒有金庸的天份你還是快自盡吧

台灣混學歷的情況的確嚴重
但你確定出來哭哭的都是文組？而且都是過不下去的文組？還是有理念會抗爭的文組？

在理組眼中，文組就是文青就是金庸而已嗎？

文組需要的是興趣多於天份
不是文組只能當作家好嗎
可以是語文研究者

噓 sweeteagle: 宋朝人啊，家族該不會只剩你一個451F 12/05 14:32
推 z0328: 我重小到大沒被這樣稱讚過 求認識452F 12/05 14:35
推 molle: 人家只是想逞個口舌之快罷了 無聊到只能追求這種東西你就453F 12/05 14:37
→ molle: 別剝奪了
→ molle: 要是生活中有其他更有樂趣的事物可選擇 誰會想戰文理呢 要
推 mmalive: 文組又不等於文青(白眼)456F 12/05 14:38

是啊，社會構成，教育，也都是文組啊

→ molle: 有同理心457F 12/05 14:38
推 n31629: 推文理要相輔相成。但上面有幾個理組讓我學到原來經營策略458F 12/05 14:41
→ n31629: 、商業模式已經被歸在理組的技能了，受教了！
推 poseidonzz: 高中男校文理組1:6 普遍不友善460F 12/05 14:42
推 Yukichao: 理組的學業或工作比較單純，說一是一有正確答案，很符合461F 12/05 14:48
→ Yukichao: 台灣人反正念書就能成功的價值觀
→ Yukichao: 文組則是有很多不確定性，就像報告很難給分，藝術創作也
→ Yukichao: 沒有標準評分，以普通人來說理組較佔優勢(工程師etc)，
→ Yukichao: 但談到頂尖談到老闆很多就文組佔優了(商科etc)

正確答案還是比較好評價沒錯
好教好學

而且創作的東西即使真的很好，真的有價值
看的人，出資的人，掌握權利的人看的懂嗎？會欣賞會投資會實行嗎？

像之前我推文寫的，即使台灣有人寫出哈利波特，也是淪為童書而已吧

※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 14:53:13
推 nnnni0: 推466F 12/05 14:53
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 14:55:36
推 sivhd: 覺得翻譯的都很QQ 大家都嗆說直接看原文啊 幹嘛看翻譯467F 12/05 15:01

結果還是都還是偷偷看翻譯的

翻譯翻的好真的是一門學問
（洪蘭表示）

大家有看到菜英文當選晚會的口譯哥嗎？
真的強

※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 15:03:49
噓 s110126: 純噓文組468F 12/05 15:05
推 roygaga: 我認同469F 12/05 15:09
推 DaGarn: 整串文看下來感覺是在自慰啊 文組被討厭就是出張嘴畫大餅470F 12/05 15:14
→ DaGarn: 很會，結果苦差事屎缺丟給理組去做。舉個例子：用愛發電。
→ DaGarn: 電力不夠的問題丟回去給理組去解決，文組文青只要喊口號就

電力不夠原因你以為只有發電機發不出電而已嗎？ 經濟產業策略也有關係。

別說的好像電力是靠台灣的理組發現的，組電網發電機的技術是台灣理組功勞。都跟國外學

要比發電，文組要寫出一篇能感動你的文章
或是當你小孩的老師，解決社會問題，制定國家法律政策 也很屎很苦呀

另文組不等於文青
→ DaGarn: 好。473F 12/05 15:14
推 s501xx: 推這篇474F 12/05 15:15
噓 DaGarn: 幹 我怎麼發成推 補噓475F 12/05 15:18
推 answer1115: 中肯476F 12/05 15:24
推 cjyd030024: 推477F 12/05 15:38
推 adifdtd: 推  讀理組只是張保險牌  很高的機率就是個平凡人478F 12/05 15:39

其實要比保險牌，讀會計也不差

但理組在產業界需求比較高是真的
文組可以提高產業界高度，但是不鳥文組產業也不會垮。只是效率較差

推 Astronoleo: 文理雙修方能登峰造極479F 12/05 15:50
噓 pppparty: 哈哈文組哈哈480F 12/05 15:59
→ pppparty: 國外不敢說在台灣文組喔算了不說了
我認為是台灣的政府與產業界對不上文組

※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:02:02
推 wellbeing29: 推你這篇～～482F 12/05 16:02
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:07:01
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:10:27
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:15:46
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:17:58
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:29:04
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 16:30:25
噓 pandadao: 可是通識課報告文組都不敢上台483F 12/05 16:37
推 sles940403: 我文組，我一定要推這篇484F 12/05 16:39
推 jameson86520: 理組的有在教邏輯啊？485F 12/05 16:43
推 rabbit19: 推推486F 12/05 17:28
推 glory5566: 理組什麼時候有邏輯性了487F 12/05 17:39
→ oplk: 現實就是沒有複製人，所以你舉的根本就是目前不可能出現的假488F 12/05 17:58
→ oplk: 設= =

我沒做假設啊  你這結論太跳了啦
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 18:05:53
→ oplk: 那你怎麼會說一模一樣的兩個人一個念物理一個念國貿490F 12/05 18:10
→ oplk: 去當採購國貿就會有一些優勢?這個優勢是僅限於一開始?

單純只是說讀了4年文組的特定領域
畢業後自然對那個領域會熟一點，多會多懂一點。（除非大學都真的在混）

那大學沒接觸那個領域的人注定要輸嗎？不一定啊。 如此而已

優勢的效用有多久，就很難說了
搞不好國貿很熟，但個性雞歪溝通有問題，照樣被火不是嗎
推 mirayon: 文組歷史人推，想法與你ㄧ模ㄧ樣...492F 12/05 18:32
推 aynak: 我喜歡你這篇XDDDDD493F 12/05 18:40
推 aynak: 說到理組的邏輯，最近跟一個教授開戰發現，他的邏輯只限他
→ aynak: 的理科專業，完全無法推及社會議題，搞得我現在對理組人感
→ aynak: 到很害怕，因為這教授滿權威的XDDDD

理組邏輯弱勢的部分，就在於難以改變既有想法，並且對錯黑白的追求很鮮明，不喜歡太多


可參考本篇的一些噓文～
文組的有些是聽到：這個說法好，我喜歡，就吸收進去了，改變原本想法論述了

當然不願意接受新思考的人不分文理都有啦。

推 tin989: 推497F 12/05 18:43
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:05:50
推 Xanzero: 我理組但我推這篇 文理相輔相成 棄其一則什麼都不到498F 12/05 19:04

如果把文組的學院科系列一列才會發現文組要負擔的「社會與產業進步」責任也很大啊
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:10:37
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:17:03
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:20:36
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:22:12
推 ChangeXD: 推理性，我讀的語文是理組想學都難的499F 12/05 19:24
→ JHEWEI: 文組表示：本科系的課程最高分通常都都理組學生拿。500F 12/05 19:24
噓 moguu: 說說哪個強盛國家 只有文組理組都進口的好嗎？501F 12/05 19:31

理組的絕大多知識技能科學都進口的
文組很多只能自產，這樣可以通嗎？

我真有需要我發電機高鐵可以整套進口
但台灣的社會制度文化要靠自己
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:33:45
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 19:35:03
噓 moguu: 所以是哪麼強盛國家這樣做 烏托邦？502F 12/05 19:36
推 infor25753: 法律人路過 推個 毋庸戰503F 12/05 20:03

大家小心被告！
推 n31629: 真心覺得是否要先定義文組跟理組，到底法商傳播是不是文組504F 12/05 20:07
→ n31629: 的，還有財工風控精算這些很數理但在商學院的又該分哪類？

其實很多人想戰的應該是文法商中的文學院
或是美學社會學

其實文組的數學和統計也用到很多科學的

推 abby9160: 推506F 12/05 20:36
推 mikepbnazn: 三類也是理組吧 以二三類雙棲的人而言覺得需要的精確507F 12/05 20:37
→ mikepbnazn: 特性，和物理化學知識，整個很相通阿XDD
推 alicet: 你好認真回文509F 12/05 20:43

我邊緣人哭哭
能跟妹聊天誰要來回文來戰文組啦
大家也好認真推噓文
推 taylorabc: 哈哈理組哈哈510F 12/05 21:21
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 21:41:40
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/05/2016 21:42:52
→ final951753: 看著看著 看不懂文組理組的定義差別在哪511F 12/05 22:54
你在正確的軌道上了
文理分組只是一種簡單分類
結果被大家擴大定義
噓 MarsFever777: 過了一天回來繼續看，還是帶著刻板印象在二分文理組512F 12/05 23:10
→ MarsFever777: ，怒噓

歡迎回來～
可是我本身就不贊成二分法呀
每個科系差異這麼大
只是題目定死了只好這樣
推 ssd123698745: 其實就是台灣就業環境太差了，才會戰文理組514F 12/05 23:25
→ ssd123698745: 人還是習慣性踩比自己低的人，整體來看薪資是理>文
推 jay0215: 還好我文理雙主修 推!516F 12/05 23:26
→ ssd123698745: 沒錯，但難道是理科的人都過得很好工作很有品質嗎?517F 12/05 23:26
→ ssd123698745: 不是，是文組更沒品質XD

其實台灣的文組經過一段悲慘的黑暗期
講出來都會讓理組的流淚

另外薪資真的不是一切啊
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 23:33:04
推 athrun10735: 推！！ 文理組應該要相互扶持519F 12/05 23:32
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 23:35:03
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/05/2016 23:37:08
噓 NSYSUKING: 你講的很多點本來就是全部人都要去學習的520F 12/06 00:03
→ NSYSUKING: 可是你講的好像理組的人都不會一樣
→ NSYSUKING: 1.獨特性 你覺得理組都只要算答案就好了嗎?
→ NSYSUKING: 2.社交性 這裡根本太主觀 我就覺得聊科學很有趣
推 alicet: 默默覺得不少理組看不懂這篇文耶～524F 12/06 00:13
→ NSYSUKING: 3.工作適應性 簡單來講就是理組夠專業 文組不夠專業525F 12/06 00:17
→ NSYSUKING: 4.賺錢能力 你這邊就是拿文組頂尖的來比了

讓我換句話說吧
用不正確的二分法來重新定義兩組

理組製造手機，文組使用手機
文組整理製作金融規則，理組使用金融工具
理組建造房子，文組居住房子
文組製造考究文學電影藝術，理組欣賞文學電影藝術

每個人要去涉獵多少自己科系外的領域，領悟力多少
都看個人的學習力與修為


社交性我也覺得科學很有趣
的確是做一個主觀描述
因為一般話題語言的易懂性，還是有分別的

就以科學來說，生物科學比化學比土木工程 哪個有趣的機率高？
別說知識了
會畫畫的人在餐桌衛生紙上的隨手速寫，社交性也頗高不是嗎？

工作適應性是指一但跳出本身學科之外的工作
如都是在本身專業領域就是各憑本事了

賺錢能力，扣掉一些本來就不以賺錢為目標的科系
不用到頂尖的文組，扣掉法商不說
統計，觀光，戲劇，藝術，工業設計，文化等等

用食品舉例吧

理工作出機械生產線
食科做出飲料配方
若能加上 行銷，包裝設計，廣告拍攝，文案，傳播等等

機器再好，配方再成功，也不一定能大賣
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 00:33:12
→ NSYSUKING: 5.個人成就名聲建立 理組生產的東西使這個社會更進步527F 12/06 00:24
→ NSYSUKING: 而你卻覺得是誰做的不重要  文組就只在乎名聲嗎?
→ NSYSUKING: 6.享受與感受美好事物的能力 這邊是你腦補吧
→ NSYSUKING: 這點是文理組都需要學習的 根本不用區分 理組也沒有你
→ NSYSUKING: 講的那樣沒文化修養好嗎
→ NSYSUKING: 7.社會適用性 理組學的東西讓這社會更進步 而文組學的
→ NSYSUKING: 我另外回一篇好了
→ NSYSUKING: 啊算了 懶地回了

律師，作家，建築師，會計師，畫家，翻譯者，作詞作曲者，導演，記者，老師
等等等，為何很多會留下名字？
不是愛出名，是因為產品品質的輸出與個人能力風格有很大關係

理組幫助社會進步，不是靠個人風格個人能力
而很大部分是靠集體理組的努力。

個人修為就不用拿出來說了。個案說不完

雖然你說我腦補，但我覺得你把個體差異捕進去太多了
並且把理組集體的成就去對比文組單兵的成就了

一個工廠，一個手機廠，是累積多少國內外理組的心血才有的成就
而相對比的文組單集團是？

另，幫助社會進步的，不一定是只有理組
會去推翻政府，搞思想革命的，改變制度的，通常也不是理組的喔

歡迎討論啦，不嫌我煩的話

※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 00:40:43
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 00:45:28
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 00:48:12
→ final951753: 第一點獨特性的部分，我是不大認同。535F 12/06 00:53
→ final951753: 電磁學，C++， Fourier ＆ Laplace就跟工具範例一樣
推 sahinwow: 文組只有1%能成為菁英 其他9成是廢物537F 12/06 00:56
→ final951753: 就跟一篇範文 一種語言 特定文法修辭一樣不會變的538F 12/06 00:56
→ sahinwow: 理組大概接近一半有中上程度539F 12/06 00:56

換句話說，扣掉混的

理組出身的，一定會具有基本水準，
大概差不多可以直接投入產業，也是合格的工程人員

而文組有些科系，即使讀完，可能還離成熟可用差一大段距離，
（文學院，觀光系，老師，社會科學等等）
因為文組培養時間較長，表現也不好評斷價值。我想是這樣
→ final951753: 價值一樣是在想法跟創新，就像智慧型手機不就是有人540F 12/06 00:57
→ final951753: 把電腦的功能融入於一般的行動電話中才有的
→ final951753: 腦袋沒有價值的人，能做的就只有那些事。
→ final951753: 我也不認為腦袋有想法有價值的理組會跟複製人一樣

複製人這個詞有點後悔使用，應該說複製就好
主要是在說技能組，畢竟文理兩組差最多的就是在學習系統
理組的確偏向把技能組學熟，到產業界才能無縫被訓練

文組其實很多部分不是在學技能組，
而是在學一個領域的過去現在未來，從此找出更多可能性或優化
（如教育，美學，社會科學）
比起開發更棒的數學式,創造更好的c++，工科會專注在會使用為優先
而不是研究整理開創

個人的思考能力，創新，觀察，知識吸收,融會貫通，跨業合作 是不分文理組
一個真的有想法的人，可以有產品創新的idea後（如做手機）
召集商科，理科，設計，行銷，市調，人工介面等等個家人才實現

推 Stara999: 推文組會戰理組是不合格文組。大推智力智慧的說明544F 12/06 01:04
→ bug741204: 九成廢物？那能成為菁英是10%吧？？？545F 12/06 03:11
噓 UncleGary: 尼搞錯惹 戰的不是文組 戰的是台灣念文組的人546F 12/06 05:08
→ UncleGary: 文組學問有一堆用途跟一堆強者 沒捨摸好戰的
→ UncleGary: 但是如果只領得到22K就是廢 不要拿一堆強者來救援惹
→ UncleGary: 文組行業的強者領得多 不代表同領域某人領22K就一樣強
→ UncleGary: 同樣的歐美日韓文組弄出了幾個強的搞文化輸出 那很屌
→ UncleGary: 台灣的文組一堆只會反核用愛發電 領22K還不准人家戰
→ UncleGary: 說制度法律金融都文組弄得 幹不就被文組搞砸的
→ UncleGary: 台灣文組中後段 廢又不給嗆又玻璃心 不思長進 唉

文組最慘的是，沒有捷徑，需要時間，很容易壞掉
先去掉混學歷的台灣學生，我想文理都有，不需戰

台灣的文組輸國外，原因很多面，環境，社會，產業，政府，人才斷裂等等
假如台灣的文組有人真的寫出哈利波特，設計出安藤忠雄，編出韓劇，提出社會制度方案
有很大的機率是他可能還是個一般文組生，因為文組政府學術產業鍊是弱的

但反而就因為台灣文組弱，才要更鼓勵台灣學生投入文組，用時間人數改善文組水準與環境

無法從國外引進或學習。
（如台灣理組會蓋核電廠嗎？會做引擎嗎？沒關係，邊從國外引進邊學）

很多議題，文組因為看的角度不同，會發出不同聲音
有時與理工的實務角度會相反

若全國都是理組，獨裁政府會笑的很開心

說到金融社會制度，其實文組的人比你更生氣更無力
可以把政務官攤開來看，學歷嚇死你

你知道某經濟部長還是土木系的嗎

※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 08:02:29
推 send99555: 就第2點社交性中提到的各國地理風情，其實更了解的地554F 12/06 08:05
→ send99555: 理和地質是屬於理組哦

阿你說的沒錯  不過那應該是理組中也是就業困難的部門吧～
其實比就業力理文組各有與產業結合弱的科系啊

我在寫時想到的是讀外文和觀光的

還有等一下，誰要把地質學拿來社交啦


※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 08:13:12
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 08:22:57
推 bgchen: 我決定把這文留存收藏556F 12/06 08:17
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 08:27:20
※ 編輯: kmtrash (139.59.233.111), 12/06/2016 08:33:47
推 luke2: 只有沒能力的理組廢物才會在那邊戰文理 因為他們沒其他事情557F 12/06 09:07
→ luke2: 可以說嘴啊
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/06/2016 09:10:03
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/06/2016 09:12:29
推 qq66332211: 講的潮讚的啊！ 我文組幫補血559F 12/06 09:17
→ stanleymao: 不管文理組，每個個體的文化素養就是不同。文長給箭頭560F 12/06 11:00
推 Kaihar: 推推561F 12/06 11:05
噓 Kamollion: 40個人40個專案、想法，其中30個都是垃圾，8個堪用2個562F 12/06 11:28
→ Kamollion: 能用，有個屁用

關鍵就是，把30個專案想法作品都判斷為垃圾的人
是否真的有資格來做判斷？
或是這個人本身也是高度不夠的人呢？

推 jacky910030: 我理組但我推這篇XD 寫的很棒阿~564F 12/06 11:32
推 wondersha: 文組推一個:還行~~565F 12/06 12:07
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/06/2016 12:31:31
噓 NSYSUKING: 這篇到底為什麼爆啊 滿滿對理組的偏見 文組的確有他的566F 12/06 12:50
→ NSYSUKING: 價值 但你這樣跟戰文組的有什麼差別?

會爆我也驚訝
跟戰一般戰文組的差別應該是指出
就業和薪水不是唯一價值吧

主要也想討論一些文理基本特性
但主題一但用到文理二字就註定二分偏頗啦
但就算有偏頗，也是針對理組文組定位特性

不是針對理組文組的「每個人」

當然歡迎大家提出不同看法啦
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/06/2016 13:14:13
※ 編輯: kmtrash (106.187.47.120), 12/06/2016 13:27:07
推 skkky: 跟戰男女一樣，真的沒啥好戰的。戰這些只是顯示自己的程度568F 12/06 15:32
→ skkky: 給人取笑而已。
推 Czar: 你會被無腦二類噓 幫補570F 12/06 19:48
推 libido: 推一個571F 12/06 21:17
噓 arcdy9527: 倖存者偏差也這麼多人推哦，八卦板怎麽了572F 12/06 23:20

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 6117　
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ GuluMeow, asds92155 說瞎！
1樓 時間: 2016-12-04 23:36:31 (台灣) 
→
whywater
　 12-04 23:36 TW 
我認同高階經濟和文化要靠文組 那台灣目前的高階經濟在哪裡?
生產有台GG輪班星人能自豪 文化有啥說嘴的?兩億精蟲夢想家?名為文創的一般用品?
2樓 時間: 2016-12-05 08:48:58 (台灣) 
→
A009
　 12-05 08:48 TW 
就是費文
3樓 時間: 2016-12-05 09:06:18 (日本) 
→
kim73731
　 12-05 09:06 JP 
在敘述事情上
理組就是把過程簡化
文組則是把過程繁化
4樓 時間: 2016-12-05 12:21:56 (台灣) 
→
sawa88101
　 12-05 12:21 TW 
沒什麼好戰的，經濟好靠文組玩經濟，經濟不好靠理組搞科學，台灣現在經濟不好，當然理組出頭
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇