※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-11-16 09:28:40
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 「鼓勵投機」鎖車睡覺拒酒測 九萬罰單判
時間 Thu Nov 16 08:32:47 2017
1.媒體來源:自由時報
2.完整新聞標題:「鼓勵投機」鎖車睡覺拒酒測 九萬罰單判免繳
3.完整新聞連結:
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1152214
「鼓勵投機」鎖車睡覺拒酒測 9萬罰單判免繳 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
車主稱沒聽到呼叫 抗罰劉男開車發現前有酒測攔檢，立刻違停並「自囚」車內，任憑員警拍喊都不理會，警方只好開出9萬元拒測罰單並吊銷駕照；事後劉男主張當時他睡死車內，沒聽到呼叫，提告抗罰；一審認為，警方不應把「不服膺警察威權」的人都視為酒駕，撤銷罰單；交通裁決所怒批，這無異鼓勵投機拒酒測，上訴求翻盤；但台 ...
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/2017/new/nov/16/images/bigPic/600_168.jpg)
4.完整新聞內文:
106-11-16
車主稱沒聽到呼叫 抗罰
〔記者吳政峰／臺北報導〕劉男開車發現前有酒測攔檢，立刻違停並「自囚」車內，任憑員警拍喊都不理會，警方只好開出九萬元拒測罰單並吊銷駕照；事後劉男主張當時他睡死車內，沒聽到呼叫，提告抗罰；一審認為，警方不應把「不服膺警察威權」的人都視為酒駕，撤銷罰單；交通裁決所怒批，這無異鼓勵投機拒酒測，上訴求翻盤；但臺北高等行政法院合議庭認為，原判決認事用法無誤，昨駁回上訴；全案免罰定讞。第一線警察為之譁然，質疑以後要怎麼抓酒駕？
法官：不服威權≠酒駕
律師郭德田解釋，本案例實務上雖少見，但看無違誤，算是保障人權的判決。但郭德田認為，人權基礎上仍應保障執法權力，舉例來說，劉男違停紅線，可請拖吊車來，看能否藉此請他下車，再聞看看有無酒味；或取締時全程蒐證，拍到有蛇行、急煞、變速情形，可合理懷疑酒駕請他酒測；若駕駛人裝死，拒絕稽查，也可依「道路交通管理處罰條例」六十條條開罰。
律師指警還有別招可用
警方去年十月十九日在北市市民大道設立酒測攔檢點，見劉男屢踩煞車，從外車道切到內車道，還把車停在紅線上，擋住巷口，趕緊上前拍窗盤查。
劉男裝聾作啞，把自己鎖在車內講手機，再爬到後座睡覺，不理員警敲車、喊叫、燈照，員警只好在車外宣讀拒絕酒測罰責，逕行舉發並移送北市交通事件裁決所執行。
劉男提告撤銷裁罰，辯稱沒喝酒，也沒看到前方有路檢點，單純開到累了才停路邊，因戴上耳機小睡，未察覺員警呼叫。
一審法官調閱員警密錄器，劉男確從外線切到內線，未打方向燈並違停，但指出他的動線是要停車，看不出有「相當合理之客觀事由」懷疑酒駕，員警主觀臆測「不服膺警察威權之國民」，均屬可疑酒駕之人，欠缺法理基礎，劉男沒有接受酒測義務，判撤銷罰單。
裁決所怒批，此判決見解一開，酒駕者均可仿效規避酒測，法律形同具文。上訴指劉男變換車道未打方向燈、違停巷口恐造成用路人危險，已有客觀合理依據證明易生危害，攔查合法。
無受測義務 免罰定讞
二審合議庭表示，一審事實認定無瑕疵，並援引大法官釋字六九九號中湯德宗大法官的協同意見書，指駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」，如：車輛蛇行、猛然煞車、車速異常等情形，才可合理懷疑酒駕。二審認為劉男既沒上述行為，警方要求他酒測「即非合法」，劉男無受測義務，維持原判。
--
https://goo.gl/YpEsDY
法官就是知道基層警察業務太多，才用這方法明示基層警察不要太累
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.152.203
※ 文章代碼(AID): #1Q3DouNc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510792376.A.5E6.html
推 : 雖然無罪推論 但是停在那邊搞笑喔1F 11/16 08:33
推 : 民進黨執政 品質有保障2F 11/16 08:34
→ Kobelephants …
→ : 法律就這樣訂的 不爽的話請找你選區立委4F 11/16 08:34
→ : 警察便宜行事 被法官打臉5F 11/16 08:35
推 : 等真的讓這個酒駕的逃過一劫去其他地方撞死人 大家再6F 11/16 08:35
→ : 來抱怨好不好
→ : 來抱怨好不好
推 : 希望那法官會被酒駕收走8F 11/16 08:35
推 : 警察遇到這種的就說高度合理懷疑駕駛有生命危險 立即破9F 11/16 08:36
推 : 法律系：「法律就這樣定的，不然你想怎樣？」然後開始嘲諷10F 11/16 08:36
→ : 窗營救 就可以了11F 11/16 08:36
→ : 法盲......12F 11/16 08:36
→ : 還有這招喔？13F 11/16 08:36
→ : 警察蒐證技巧怎麼鳥成這樣⊙_⊙14F 11/16 08:37
→ : 一二審法官假如被酒駕收走也是不錯15F 11/16 08:37
→ : 法律系到底有什麼存在價值？16F 11/16 08:37
→ : 被酒駕收走+117F 11/16 08:37
→ : 這是立委的問題 修法都沒考慮執行面18F 11/16 08:37
→ : 可惜立委都不會被酒駕收走
→ : 可惜立委都不會被酒駕收走
→ : 也只能開違停了20F 11/16 08:38
→ : 推廣酒駕睡車上拒檢21F 11/16 08:38
→ : 警察要玩死這個人很容易啦 就是偏要選一個沒證據的22F 11/16 08:38
推 : 奇怪 既然拒絕酒測是人民的權利 那為啥還有罰則23F 11/16 08:38
→ : 車主沒開門沒酒測，警察自己覺得他酒測，就開他罰24F 11/16 08:39
→ : 單，然後大家就一直抓著這點打，那如果當初警察說他
→ : 單，然後大家就一直抓著這點打，那如果當初警察說他
→ : 那以後是否可以用同樣的理由拒絕臨檢26F 11/16 08:39
→ : 是藏匿毒品而不接受盤查，今天新聞是不是就變成'毒27F 11/16 08:39
推 : 因爲立委沒修啊28F 11/16 08:40
→ : 販又多一個規避方法'29F 11/16 08:40
推 : 看完內文好嗎 是警方執法技巧太差 導致免罰 要模仿這30F 11/16 08:40
推 : 酒太便宜比買煙還容易31F 11/16 08:40
→ : 種下次自己一定被搞死32F 11/16 08:40
推 : 直接叫救護車 再破窗 之後聞到酒味 剛好酒測或順便33F 11/16 08:40
推 : 內文有啊 大法官釋字六九九號 不是隨便你都可以拒測的34F 11/16 08:41
→ : 抽血啦，警察遇到社會事實繁多 真的需要轉換思考35F 11/16 08:41
→ : 法官沒錯，是新警察不會執法技巧36F 11/16 08:41
→ : 不過上班很累了 也沒辦法太苛責任一方37F 11/16 08:41
推 : 現場判斷駕駛人於車內失去意識無反應,故而破窗營救駕駛人。+138F 11/16 08:41
推 : 八卦文盲才不管咧，都是恐龍法官的錯啦39F 11/16 08:41
推 : 推破窗40F 11/16 08:42
推 : 可能要酒駕撞死一堆狗官才有用41F 11/16 08:43
推 : 法官應該是覺青,連不服判決都出來了42F 11/16 08:43
→ : 酸民怪來怪去 就是不怪自己選出來的立委 蒸蚌43F 11/16 08:43
→ : 快叫立委修法讓警察有權力破窗進行酒測
→ : 快叫立委修法讓警察有權力破窗進行酒測
噓 : 那違停有罰嗎？45F 11/16 08:45
推 : 有撞死立委高官嗎，沒有就沒事啦46F 11/16 08:45
推 : 笑4447F 11/16 08:46
推 : 警察經驗不足48F 11/16 08:47
→ : 被酒駕撞死請自己去跟你老闆說 要自立自強49F 11/16 08:49
推 : 說警察有問題的是沒看內文嗎 法官就說沒具體危害不能50F 11/16 08:50
→ : 這篇報導有點問題。記者素質真的。51F 11/16 08:50
→ : 強制酒測了 你破窗更慘 發動理由違法 就算有酒駕也屬52F 11/16 08:50
→ : 違法搜索 一樣不罰 另外還要賠窗戶的錢
→ : 違法搜索 一樣不罰 另外還要賠窗戶的錢
推 : 這案是警察經驗不足54F 11/16 08:52
推 : 有牌流氓便宜行事太久 ,踢到鐵板就討拍55F 11/16 08:52
噓 : 講破窗期是反串吧56F 11/16 08:53
推 : 所以不是酒駕鞭刑 是法官要鞭刑57F 11/16 08:54
推 : 法盲崩潰囉58F 11/16 08:54
噓 : 死幾個法官就會修法了啦59F 11/16 08:56
推 : 未來如果有人敢學這招，應該會被玩死60F 11/16 08:56
噓 : 敢做不敢當 標準台灣人啊~~~~~61F 11/16 08:56
推 : 萬一駕駛人有SM性癖好，你鞭刑他皮開肉綻，他爽歪歪呻吟怎辦?62F 11/16 08:56
推 : 酒真的太便宜 又可以請明星來個尊爵不凡63F 11/16 08:58
推 : 法官鼓勵投機啦～鼓勵投機～鼓勵投機64F 11/16 08:58
推 : 就說了以營救為由，不是為了搜索。因駕駛人停馬路上失去意識65F 11/16 08:58
→ : 。員警呼叫救護車前來，並破窗將患者送上擔架進行救治。
→ : 那麼你送醫救治過程可以抽血，酒測除了吹氣還可以抽血。
→ : 。員警呼叫救護車前來，並破窗將患者送上擔架進行救治。
→ : 那麼你送醫救治過程可以抽血，酒測除了吹氣還可以抽血。
推 : 說個笑話 台灣司法68F 11/16 09:03
推 : 法官都幫警察出辦法了，違停叫拖吊來幫人請下車就可69F 11/16 09:06
→ : 結果一堆法盲內文不看，沒有明確事實還在那開酒駕
→ : 鄉民好操弄不是說假，說好的獨立思考咧
→ : 結果一堆法盲內文不看，沒有明確事實還在那開酒駕
→ : 鄉民好操弄不是說假，說好的獨立思考咧
推 : 原來怕被拖吊就會下車 律師真聰明 好棒棒72F 11/16 09:09
推 : 真的低能到不行，現在酒駕逃避酒測可以在測前快喝酒也73F 11/16 09:09
→ : 可以路邊停下來鎖車門不開，希望這些恐龍出門被酒駕的
→ : 撞
→ : 可以路邊停下來鎖車門不開，希望這些恐龍出門被酒駕的
→ : 撞
推 : 你說營救為由就營救為由喔 笑死76F 11/16 09:09
推 : 上面有個噓文有夠沒知識，修法是法官的職責嗎？77F 11/16 09:10
噓 : 一堆白癡說破窗 拒測都被判免罰了 你他媽破窗的依據在78F 11/16 09:11
推 : 營救為由明明就可行79F 11/16 09:11
→ : 哪？80F 11/16 09:11
推 : 破窗就換警察被告了81F 11/16 09:11
推 : 又學到一招了82F 11/16 09:12
推 : 明明是警察處理太爛關法官啥事 等他撞死人在靠夭好嗎83F 11/16 09:13
推 : 停在內車道？警察沒叫拖車拖走嗎84F 11/16 09:13
推 : 警察明明就是開拒測，拿來的開酒駕，腦殘眼睛也殘嗎85F 11/16 09:13
推 : 真的破窗 警察一定要賠錢的86F 11/16 09:14
→ : 說可以破窗的不是垃圾法匠，就是涉世未深的菜逼巴87F 11/16 09:14
推 : 用前幾樓的說法，即時強制，怕駕駛人昏迷，屢叫不醒。88F 11/16 09:14
→ : "破窗救人"
→ : "破窗救人"
→ bodielu …
推 : 推樓上 但實際面會怎麼判其實也是在賭91F 11/16 09:16
推 : 就算可以營救但是過程中酒測還是不行 不能以發動營救92F 11/16 09:16
→ : 行實施搜索之實 就算找到犯罪事實在法律上仍屬違法搜
→ : 索
→ : 行實施搜索之實 就算找到犯罪事實在法律上仍屬違法搜
→ : 索
→ : 如果人在車內叫不醒，的確可以找消防隊來破窗，否則假95F 11/16 09:17
→ : 如車內的人真的是發生狀況昏迷，警察發現卻沒有作為，
→ : 如車內的人真的是發生狀況昏迷，警察發現卻沒有作為，
推 : 希望這些酒駕的去撞幾個法官97F 11/16 09:17
→ : 後來民眾死亡，家屬會告國賠喔98F 11/16 09:17
推 : 笑死 怎麼可能本來在開車 一下就睡著 還沒聽到99F 11/16 09:17
推 : 叫救護車破窗+1100F 11/16 09:18
→ : 不然這麼笨的方法警察想不到律師為什麼也想不到 事實101F 11/16 09:18
→ : 就是就違法搜索阿
→ : 就是就違法搜索阿
→ : 本來還在開，突然睡著，警察可以合理懷疑他發生突發狀103F 11/16 09:18
→ : 況導致昏迷，即可馬上call消防隊救護車破窗救人
→ : 況導致昏迷，即可馬上call消防隊救護車破窗救人
→ : 不然以後警察都不用搜索票了 拒不開門的通通破門救人105F 11/16 09:20
→ : 順便搜索
→ : 順便搜索
推 : 推樓上 不能以救人為藉口實施酒測的 破窗絕對警察死更107F 11/16 09:21
→ : 今天連對人權侵害較少的開單都不合法了 破窗取證不被108F 11/16 09:22
→ : 法官幹死才怪
→ : 法官幹死才怪
推 : 昏迷還可以把車停在路邊爬到後座去睡? 邏輯??110F 11/16 09:22
→ : 警察要破窗救人可以 但不能因此而違法酒測111F 11/16 09:22
→ : 鄉民的想法太天真了
→ : 鄉民的想法太天真了
→ : 慘 徑開都不行了 破窗絕對被法院幹飛113F 11/16 09:23
推 : 法官水準...114F 11/16 09:23
→ : 就警察執法技術差、法治觀念差、心態差導致此案不成立115F 11/16 09:24
推 : 不然樓上有什麼好建議教一下警察116F 11/16 09:25
推 : 扯117F 11/16 09:25
推 : 批評誰不會，來點有建設性的好嗎?118F 11/16 09:26
噓 : 恐龍法官！119F 11/16 09:27
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1558
(￣︶￣)ｂ u9785878 說讚！
5樓 時間: 2017-11-16 10:59:26 (台灣)
→
11-16 10:59 TW
指駕駛人須「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」，如：車輛蛇行、猛然煞車、車速異常等情形，才可合理懷疑酒駕。→→→有些人很會喝，喝很多也能開得穩穩的，喝整瓶高粱像喝水一樣簡單的，是否就不適合酒測???
7樓 時間: 2017-11-16 14:50:30 (台灣)
→
11-16 14:50 TW
不會以緊急救護破窗進行急救檢查喔!睡死是揣測...窒息也是揣測，應以最安全救護破窗為原則。
回列表(←)
分享