顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-24 13:43:42
看板 Gossiping
作者 dahlia7357 (dahlia  )
標題 Re: [新聞] 柯文哲拍板! 北市機車格4階段全面收費
時間 Mon Dec 24 08:33:47 2018


※ 引述《leon105 (@@)》之銘言:
: 蘋果日報
: 柯文哲拍板! 北市機車格4階段全面收費
: 交通政策向來是台北市長柯文哲的大難題,繼北市全面實施汽車格收費後,現又拍板逐步
: 朝機車格全面收費邁進。日前北市交通局向柯文哲報告交通政策時,柯文哲當場指示,北
: 市機車格將比照汽車格全面收費,此為未來既定政策,但要求停管處手段不宜躁進,需進
: 行滾動式修正,以免引發民怨。交通局長陳學台表示,北市現已有9大商圈實施機車收費
: ,未來逐步推動至捷運站周遭,之後再擴展至主要幹道,最後階段至巷弄,落實使用者付
: 費精神。
: 北市停管處長張滋容表示,機車格停車收費目的在管理及期望轉變民眾運輸習慣,柯市長
: 未要求時程,將會逐步推動,第一階段機車收費以商圈為主,如信義、公館等商圈已收費
: ,未來其他商圈也將陸續跟進,第二階段在捷運站周遭,第三階段以市區主要幹道,最後
: 才會擴展至巷弄收費。交通局此舉恐引發機車族不滿,但停管處強調,汽車收費也歷經多
: 年來逐漸完成,這是既定方向與目標,會加強與民眾溝通,且不時進行修正調整。
: 北市劃設路邊機車格約有21.3萬格,路外停車場機車格約1.5萬格,目前台北商圈收費區
: 域包括台北車站、士林夜市、西門商圈、信義商圈,公館商圈等區,採計次收費,每次收
: 費20元,至於路外停車場則每半小時5元,但最高收費以20元為上限。停管處表示,目前
: 路邊機車格收費僅約1萬多格,僅占所有停車格約4%,全面收費先從需求量高的地點開始
: ,收費後發現可解決長期遭占用情事,也對當地環境秩序有所改善。
: 停管處指出,今年4月實施1280元月票措施後,雖然人數微幅成長,但仍需透過其他方式
: 讓大眾改變運輸習慣,若能鼓勵民眾多搭乘大眾運輸,就可減少騎車開車的需求,機車格
: 收費只是一個推力,希望能民眾能減少騎車開車。台北市已有9個商圈已實施機車格收費
: ,現採計次收費外,若一天同時在同一商圈進出多次,也不會重複收費,至今實施後並未
: 有太大反彈聲浪,目前已盤點其他7個商圈,預計將逐步收費,未來包括松山車站、通化
: 夜市等都朝向機車收費,但仍會先與當地里長溝通及公告後再實施。
: 陳學台強調,機車格收費是落實使用者付費,民眾在觀念上要逐步調整,且收費採計次20
: 元費用不高,不會因民意反彈而不做。機車黨創始人董建一表示,商圈以休閒活動為主,
: 機車格收費可理解及接受,至於捷運站周邊收費希望有配套,若騎車至捷運站轉乘是否該
: 給與減免停車費的補貼方式,才會提高誘因,另主要幹道收費恐惹議,三橫三縱砍掉一堆
: 機車格至今都沒恢復,未來若要收費太不合理,此外巷弄也有產權問題無法收費,他認為
: 合理做法是商圈收費。
: https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20181223/1488490
【獨家】柯文哲拍板! 北市機車格4階段全面收費 | 蘋果日報
[圖]
(新增:柯文哲說法)交通政策向來是台北市長柯文哲的大難題,繼北市全面實施汽車格收費後,現又拍板逐步朝機車格全面收費邁進。日前北市交通局向柯文... ...

 

住大安區(明耀百貨旁),記得4年前柯P剛上任,附近停車位開始收費後,

很多萬年老車都消失了,晚上停車格突然有空位冒出來。

接著這些收費車位又消失了,變成綠色人行道。

終於,可以期待停在機車格上的萬年老車消失了!


因為機車格收費之後,很多萬年老車會移出這些免收費的車格,

很多非得使用機車格的工作反而容易找停車位,

另外,非得使用機車格的工作,直接拿給公司報帳即可。
如果公司不願意讓你報帳,那公司也應該有公用捷運卡可以用,

邏輯推到最後,重點是消滅那些常年占用車位又沒人騎的車。
本來這些車都是合法丟在路邊,毫無辦法可言的廢棄車輛。

所以本來就在騎車的人,其實受惠最多。
你繞了十分鐘找車位,不如路邊一堆空車位讓你爽停。

如果認為荷包因此損失的人,其實房價漲個0.1%,租金漲個10%,
你辛苦省的錢一下就化為烏有。

但是房價漲時有人像抗議停車位收費一樣嗎?


根本沒有




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.16.105
※ 文章代碼(AID): #1S82bkhL (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545611630.A.AD5.html
g8330330: 支持  有佔格子為何不能收錢呢1F 12/24 08:35
adort: 推停車月票就好了2F 12/24 08:35
leona12: 北市會漲 新北會靠腰  不過投票的是北市民3F 12/24 08:37
chichung: 我是肯定人行道政策 要以人為尊而不是車子4F 12/24 08:38
leona12: 綠色人行道對人車都好 比較不會撞到5F 12/24 08:39
haha98: 整天嘴老人貪婪 結果機車族更噁心6F 12/24 08:40
angell543: 支持這政策7F 12/24 08:41
fjrken: 柯粉了不起8F 12/24 08:41
s910211: 支持9F 12/24 08:41
jorden: 支持 消滅機車族 全面公共運輸10F 12/24 08:42
casey830712: 德政11F 12/24 08:42
abram: 繳不起就騎腳踏車吧 停自己家裡12F 12/24 08:42
wyytw: 房價漲你可以不買..車子你可以不停嗎 ?13F 12/24 08:43
AttitudeLA: 每次停車都找超久 尤其看到那種不知道停多久的破車卡14F 12/24 08:43
AttitudeLA: 位
poeoe: 這政策非常好16F 12/24 08:44
SungHyun: 柯粉群組那麼早就動員??17F 12/24 08:45
flavorBZ 
flavorBZ: 推18F 12/24 08:45
babyMclaren: 老機車真的很噁心19F 12/24 08:45
major1394: 房價漲可以不買 但房租跟著漲你還是要租啊20F 12/24 08:48
chichung: 什麼時候執行四輪要自備停車位政策21F 12/24 08:48
fouto: 吱障:上班開噓啦!22F 12/24 08:48
Rainning4545: 推23F 12/24 08:48
arsonlolita: 推 新北一堆廢車站位24F 12/24 08:49
arsonlolita: 警察根本不管路霸
snio2427: 推26F 12/24 08:50
KimWexler: 房價高漲不是這十年民怨最大的點嗎 哪裡沒人抗議27F 12/24 08:50
sharkimage: 推28F 12/24 08:51
bebehome: 推,反正我不住台北~29F 12/24 08:51
idaiidai0814: 你台北交通這麼方便你可以不用騎車30F 12/24 08:51
lin190ya: XD31F 12/24 08:51
zzshcool: 論點不錯32F 12/24 08:52
excia: 推一下33F 12/24 08:53
herro760920: 其實以台北的狀況來說,商圈本來就收費了。主要幹道34F 12/24 08:54
herro760920: 則是沒什麼機車停車格,影響最多的則是小巷停車格,
herro760920: 這塊就住戶最在意的。其實以台北的大眾交通運輸來看
herro760920: 確實可以不需要騎機車,但仍然會是跟窮人搶錢的這種
herro760920: 負評
overbabo: 炒房集團都能當選了,最好真的有人抗議39F 12/24 08:54
gn01881106: 根本沒有40F 12/24 08:55
vowpool: 收費有用嗎 曾經看過機車後座握把上滿滿的停車繳費單41F 12/24 08:56
sergt: 汽車的總是佔大位霸路權,明明騎機車的人那麼多...42F 12/24 08:56
DiMammaMia: 巷弄停車的問題還沒解決完畢43F 12/24 08:56
vowpool: 相信都沒繳過停車費44F 12/24 08:56
DiMammaMia: 期待慢慢改變現狀45F 12/24 08:56
sergt: 思考模式卻總是開轎車的,機車的權益總是漠視...46F 12/24 08:57
copycatcat: 台北市大部分地方本就不該騎車47F 12/24 08:58
Rsew: 廠工跟上 別賴床48F 12/24 08:58
copycatcat: 想跟日本一樣漂亮又不肯犧牲也很有趣49F 12/24 08:58
KimWexler: 繳費單不一定吧 我以前都設信用卡繳也沒在撕50F 12/24 08:58
sergt: 你可以把汽車格---播三分之一給機車停,叫一人開車的去搭51F 12/24 08:59
sergt: 公車阿...這樣機車格絕對充分不亂停!
ktootk: 有道理53F 12/24 09:00
apple00: 還不是一邊罵收費一邊車停人行道54F 12/24 09:01
access7310: 我決定不再挺柯文哲55F 12/24 09:02
OdaTakeda: 因為房價漲你抗議也是狗吠火車阿56F 12/24 09:02
sergt: 誰叫交通局將機車格畫在人行道上咧...57F 12/24 09:02
buslover: 可是也有很多車停在綠色人行道上 這有辦法嚴抓嗎?58F 12/24 09:03
jiaching: 真的一堆萬年老車在停  找個停車位真難59F 12/24 09:04
hu6111: 其實會在那抗議機車格收費多半也是新北騎過來的60F 12/24 09:04
sergt: 那就拖吊就好了,加強拖吊幾次就改善了!61F 12/24 09:05
hu6111: 台北市民蠻多贊同這項政策62F 12/24 09:05
a123454698: 支持把上班時間的一人汽車趕出去63F 12/24 09:05
lecheck: 推64F 12/24 09:05
ptt80357: 先知65F 12/24 09:05
oxiz: 推66F 12/24 09:06
yijhen: 推推67F 12/24 09:06
jab: 使用者付費 天經地義68F 12/24 09:06
mido: 支持推69F 12/24 09:06
g1254501: 萬年老車你是收的到停車費?70F 12/24 09:07
Philethan: Push71F 12/24 09:07
farmoos: 跟汽車一樣 收費後更好停車了。以前一堆地方一位難求72F 12/24 09:07
farmoos: 現在都有空位 這表示不少車是長期霸佔路邊車位
night0204: 住明耀對面 想法跟原po一樣 每天都看一群人繞來繞去找74F 12/24 09:08
night0204: 車位 找不到就亂停 真的很麻煩
sergt: 機車停久不動有檢舉機制,會被貼廢棄車輛告示...76F 12/24 09:09
kodwsg: 老車不報廢萬年佔位真的低能77F 12/24 09:09
dbear87: 推78F 12/24 09:09
kepley: 跟房價/租金比較很棒,同樣都是使用空間,一個瘋漲了那麼79F 12/24 09:09
charley1204: 支持80F 12/24 09:09
asole: 同意!81F 12/24 09:09
kepley: 年,大家都麻木了反而不出來抗議;另一個只是合理要求使用82F 12/24 09:10
kepley: 者付費而已
farmoos: 長期霸佔車位的車第一個禮拜會被架一堆停車夾84F 12/24 09:10
menshuei: 這些上班中的支出真的公司要付。85F 12/24 09:11
wolfgang1113: 噁心草包柯文哲86F 12/24 09:11
FlyinwindX: 我比較希望格子要夠…真的要夠…87F 12/24 09:12
mecca: 觀念正確88F 12/24 09:12
WindSucker: 489F 12/24 09:12
elbira: 這我是支持的90F 12/24 09:13
menshuei: 跟房價租金沒有辦法比阿,政府的有照顧人民的責任,房91F 12/24 09:13
menshuei: 東沒有。
TZofHES: 推93F 12/24 09:14
Uhavemyword: 推94F 12/24 09:14
yzkeroro: 我柯黑啦 我覺得收費很好 不想付的不要騎95F 12/24 09:14
paul087011: 聽起來還滿合理的沒錯96F 12/24 09:14
farmoos: 例如不少人行道被拿去當機車停車格 這是過去錯誤政策。97F 12/24 09:16
farmoos: 錯誤政策現在反而讓一些人覺得理所當然。養了原本不該騎
farmoos: 車或開車的人。現在只是導正而已。
nckukath: 騎樓的地權其實是住戶的,如果停騎樓,政府憑什麼收費,100F 12/24 09:17
nckukath: 還是應該行人全面退出騎樓,就算立法也不應該去踩人家
nckukath: 的地才是
yabeeboo: 推103F 12/24 09:18
nic75986mn: 支持~~104F 12/24 09:18
orsonplus: 使用者付費 天經地義 不爽來鄉下種田 隨便你停105F 12/24 09:18
mecca: 打房是政府的責任106F 12/24 09:18
nckukath: 人行道也應該退出騎樓107F 12/24 09:18
doa2: 我偶爾上台北一趟真的有感,汽車停車位開始好找108F 12/24 09:22
waitu0526: 騎樓本來就不能停車,去查法規109F 12/24 09:22
menshuei: 住戶的騎樓雖然是自有的地,但是那是供給公眾通行的地110F 12/24 09:22
menshuei: 方啊。
menshuei: 在騎樓連自己的車是都不能停的。
larsnor: 說得好113F 12/24 09:24
korgh413: 支持114F 12/24 09:24
Whitening: 正解115F 12/24 09:25
knightshow: 使用者付費啊 國有地停車收費很合理116F 12/24 09:26
baddad: 支持收費啦117F 12/24 09:26
nekoares: 廢棄的車子會因為這樣就被清掉嗎?有法源可以拖走嗎?118F 12/24 09:27
benson96968: 使用者付費啊 你不爽就搭交通工具 捷運 公車 都很方119F 12/24 09:28
benson96968: 便 騎車停車費都付不出來 還想騎 真的笑死
leftfreeze: 支持121F 12/24 09:28
westgatepark: 房屋有騎樓是收補助的 所以屋主不能佔用122F 12/24 09:29
molsmopuim: 推123F 12/24 09:30
asdlkjfgh: 推124F 12/24 09:31
chocopoodle: 推125F 12/24 09:33
chichung: 停車費沒繳會寄掛號+70 很貴的126F 12/24 09:33
danielking: 一直都贊成127F 12/24 09:33
Hazelburn: 萬能老車是真的柯上任才改的,非常有感128F 12/24 09:35
adifdtd: 我也推收費129F 12/24 09:35
davinc: 推130F 12/24 09:36
smpian: 一天要噴60元131F 12/24 09:36
julia3361: 推132F 12/24 09:36
asdf70044: 支持阿 全台灣都該這樣做==133F 12/24 09:36
bingreen: 柯黑又要來崩了嗎?134F 12/24 09:39
tyr2004: 推135F 12/24 09:39
h25949: 推136F 12/24 09:39
more6: 支持啊...但更希望一個車位一台車137F 12/24 09:40
tigertanktwo: 呵呵蚵粉的半幻想文很令人佩服138F 12/24 09:41
adiharu: 你說的和巷弄收費有什麼關係?139F 12/24 09:42
uei1201: 騎樓雖然記在你權狀裡,但是規定要變成開放空間,因為有140F 12/24 09:43
uei1201: 騎樓的開放,你的房子才能蓋這麼高。沒騎樓的房子不能蓋
uei1201: 的像有騎樓的一樣高的。又要往上蓋,又要霸佔騎樓自己爽
uei1201: ,刁民。
skyblue: 你以為每間公司都這麼佛心幫你付停車費喔...144F 12/24 09:44
poorenglish: 推145F 12/24 09:46
tonyscat: 推146F 12/24 09:46
juicylove: 那你回家機車停哪還不是要收..147F 12/24 09:47
ji394tb: 推一下148F 12/24 09:48
rainf: 南部人崩潰149F 12/24 09:48
juicylove: 你說的老車也都是附近住戶的車他們也是改停去巷裡150F 12/24 09:50
NTUACCT: 我新北人 絕對不會再投給柯文哲!151F 12/24 09:52
alex9708hero: 推152F 12/24 09:52
uei1201: 所以騎樓是不能占用的,也是為什麼可以檢舉在騎樓營業的153F 12/24 09:53
uei1201: 店家,但因為法律訂在那邊卻沒執行,當大部分店家都占用
uei1201: 騎樓後,你一執法就被抗議,連民代都來關說甚至對警察施
uei1201: 壓,這就是為什麼法律不讓人所信任的原因,因為我們從來
uei1201: 不照法律走
nckukath: 騎樓開放空間的規定應該被取消,使用者付費,難道要行人158F 12/24 09:54
nckukath: 付費?
nckukath: 騎樓為開放空間,這條法律侵佔到人民財產權,應該要修
afgfg: 我柯黑 我支持這項政策161F 12/24 09:56
headiron: 推162F 12/24 09:56
kerkerlu: 推163F 12/24 09:56
haverjohn: 重點能不能一車一格164F 12/24 09:56
migration265: 爽165F 12/24 09:56
headiron: 房租一漲都是上千,但也沒人在抱怨166F 12/24 09:56
herculex: 支持機車格收費就是支持一個中國167F 12/24 10:00
nckukath: 有騎樓的,大部分是四五十年的四五樓公寓,哪來的高度168F 12/24 10:00
nckukath: 限制,現在獎勵容積率一直開上去,要是三十年後說要都
foxey: 騎樓和開放空間一樣是用開放公眾使用換來享用額外容積170F 12/24 10:00
foxey: 不想開放你就把房子拆了重蓋把多的容積還回來吧
Blunt: 推172F 12/24 10:01
nckukath: 要都更,去哪裡生獎勵容積,房子沒有保證用個7,80年,173F 12/24 10:01
nckukath: 都更會一直做不完
nckukath: 最好4,50年前有那條
kimgordon: 台灣人就是沒使用者付費觀念 愛貪小便宜 才被中國耍176F 12/24 10:04
elibra01: 吉娃娃就愛佔車位啊177F 12/24 10:07
moonsheep2: 推178F 12/24 10:07
foxey: 大法官會議釋字第五六四號解釋 建築法 建築技術規則都有179F 12/24 10:08
JBLs: 邏輯正確180F 12/24 10:08
foxey: 騎樓就是這樣,大法官已經解釋過了 沒什麼可討價還價的181F 12/24 10:09
JBLs: 在停車格內怎麼拖吊啦??182F 12/24 10:09
justtakethat: 推183F 12/24 10:10
sding: 沒錯184F 12/24 10:10
nckukath: 4,50年前的建案有獎勵容積制度,我還真的不知道185F 12/24 10:11
foxey: 相關規定最早可回朔到1936總督府的都市計畫令,民36年國府也186F 12/24 10:11
foxey: 在台灣省建築管理規則明定,四五十年以前都有了
Joey452: 柯黑只會跟吉娃娃一樣亂吠,幹你娘188F 12/24 10:13
nckukath: 土地稅所有人繳,土地行人用,利差建商轉走,感覺是這189F 12/24 10:13
nckukath: 樣
danny30715: 支持191F 12/24 10:13
casually: 除了萬年機車外 還有萬年腳踏車 一堆腳踏車旁邊有專用停192F 12/24 10:14
casually: 車格 但偏要懶惰停機車格
s56565566123: 賺翻樓北市194F 12/24 10:14
nckukath: 那還是打掉都更做沒騎樓的大樓好了195F 12/24 10:14
nckukath: 以前蓋四樓的,現在應該能蓋到八樓
foxey: 沒錯,就是這樣,只能怪台灣獨步全球的虛坪計價,無奈197F 12/24 10:15
ez321: 我不認為198F 12/24 10:16
Cordierite: 推199F 12/24 10:17
nckukath: 建商只要偷藏個公設比,就可以多賺好幾坪錢200F 12/24 10:17
plusonezero: 其他沒意見,但房價跟停車費沒有可比性,一個是市場201F 12/24 10:17
sunnyeva: 支持202F 12/24 10:17
funfun789016: 推203F 12/24 10:17
plusonezero: 機制、一個是政府決策,抗議的對象當然不一樣,而且204F 12/24 10:17
plusonezero: 你又知道人家沒抗議?
uei1201: 老屋重蓋要符合現在的消防法規的話,你合法的坪數會更少206F 12/24 10:17
uei1201: ,要重蓋就重蓋阿XD
jasonwuton: 終於來一個不是反串的了208F 12/24 10:18
awj32jo: 德政209F 12/24 10:18
vikingman: 推 LA路邊停車只能4小時,為了就是提高週轉率210F 12/24 10:18
sk3s: 推211F 12/24 10:20
RINsanity: 北市大眾運輸那麼方便的地方還要騎車幹嘛 這麼不想走?212F 12/24 10:21
rabbit2233: 論點可以213F 12/24 10:21
mave0: 一群人擠新北惹QQ214F 12/24 10:21
uei1201: 另外台灣很多高樓豪宅可以蓋這麼高,是因為他們的中庭其215F 12/24 10:21
uei1201: 實是申請為開放空間的,事實上那些美美的中庭應該要對外
uei1201: 開放給一般民眾,所以他們才可以蓋這麼高。但實際上他們
uei1201: 都會用大門跟鐵欄圍起來只給住戶使用,也沒人去檢舉他,
skyexers: 貪婪的年輕人會噓你219F 12/24 10:22
uei1201: 建商如此做行之有年,這就是法律不讓人信任的一例。220F 12/24 10:22
andy888168: 希望北市機車格全收費後, 台北橋瀑布的水量會少一點221F 12/24 10:22
powerless128: 台中收費很久了 還是很難找車位 北部人真爽222F 12/24 10:23
nckukath: 所以照道理應該要改實坪制才合理,只是公共設施如果開223F 12/24 10:24
nckukath: 放了,應該是誰買單?政府?
alan15161718: 論點給推225F 12/24 10:26
Ken99523: 推226F 12/24 10:27
kayu: 很好的政策227F 12/24 10:28
gametv: 說得好228F 12/24 10:30
ADEMAIN: 希望亂停亂鑽都消失229F 12/24 10:31
chopssin: 推230F 12/24 10:31
iAmPtt: 垃圾柯黑連這也能反 代表真的只有意識形態沒有是非231F 12/24 10:37
LoveStreet: 新北的北漂仔氣pupu232F 12/24 10:37
dogncat: 本來就應該使用者付費233F 12/24 10:38
t505172003: 推啊~234F 12/24 10:40
silencemars: 先知235F 12/24 10:41
bluestart26: 推236F 12/24 10:42
nobodyman: 沒錢赴不要騎車啊,支持237F 12/24 10:42
fernmmm: 支持你的論點 但房價吵更兇好嗎238F 12/24 10:43
asyousaid: 支持239F 12/24 10:46
huayi: 德政推240F 12/24 10:46
skyexers: 停車才那幾十塊都要國家幫你出 真是貪婪的年輕人呢241F 12/24 10:46
luckyfly91: 推242F 12/24 10:47
skyexers: 突然覺得貪婪的老人真可憐 貪婪的年輕人可是幾十塊都要A243F 12/24 10:47
sgsboyxl: 支持244F 12/24 10:50
a963: 沒錯245F 12/24 10:50
fugitive24: 一堆非台北人崩潰真的很好笑246F 12/24 10:51
fugitive24: 劍潭士林夜市先收費後那邊就變得好停很多
fugitive24: 一次才20塊 逛夜市不用一直找根本德政
windli: 本來很多地方就有在收了....我常停公有停車場機車也是收啊249F 12/24 10:52
domybest1125: 支持+1停車位變較好找250F 12/24 10:53
windli: 不知道的人是哪來的啊........251F 12/24 10:54
Spurious: 沒錯252F 12/24 10:56
jon817: 一天少喝一杯飲料253F 12/24 10:57
xyz2240: 使用者付費覺得正常254F 12/24 10:58
yenchem: 推255F 12/24 10:58
qqqzz: 大推256F 12/24 11:00
SUZUKI5566: 收費可以順便加強一車一格嗎?257F 12/24 11:00
jackabc95175: 你我是機車族 我推258F 12/24 11:01
jciw: 支持259F 12/24 11:02
f890139: 推260F 12/24 11:08
milkcat0319: 房價漲好幾倍都閉嘴不吭聲261F 12/24 11:11
milkcat0319: 路邊停車要收費開始幹幹叫
FakeGPS: 問題是這樣住戶的車要停哪?263F 12/24 11:11
lmf770410: 此次ㄘㄘㄘㄘㄗ264F 12/24 11:11
sunny0107: 每篇前面都會一堆反對意見...後面一堆補回來的265F 12/24 11:12
FenderJBass: 支持266F 12/24 11:13
mmarty: 推267F 12/24 11:15
bunreachable: 支持268F 12/24 11:15
antony990505: 推269F 12/24 11:16
chichung: 士林夜市真的沒收前人行道都是車 收錢後就可以拖吊違停270F 12/24 11:18
unicum6: 推271F 12/24 11:18
chichung:  然後再之前就是換obike亂停 公佈管理條例就消失了272F 12/24 11:19
denniss: 推273F 12/24 11:19
tostcamp: 有道理274F 12/24 11:22
gx9900824: 拉機窮人連停車費都繳不起275F 12/24 11:22
jason0606: 台北機車就這麼多 收費也不會比較好啦276F 12/24 11:23
spaiwana: 支持277F 12/24 11:25
kemmok: 支持。20元有位置,很好278F 12/24 11:33
maxjack: 一定要支持的279F 12/24 11:34
cms6384: 就是逼你少騎車阿 北漂仔會把車寄回家280F 12/24 11:34
hn13922866: 推281F 12/24 11:34
phosphoto: 台北市有房有戶籍的人,付不起20元停車?282F 12/24 11:36
kaook: 使用者付費啊,我機車族,覺得合理283F 12/24 11:40
amberini: 德政284F 12/24 11:41
ejej2020: 捷運擠成這樣不用改善先?285F 12/24 11:41
kuter: 支持286F 12/24 11:46
gx9900824: 嫌捷運擠? 怎麼不提早出門 要不擠去高雄搭不就好了287F 12/24 11:46
flow5168: 哎呀 那些該該叫的都是新北的機車族啦288F 12/24 11:46
muyoa: 推289F 12/24 11:49
ws44052000: 收!290F 12/24 11:58
Jotated: 邏輯推291F 12/24 12:02
starmiau: 給進城的人收停車費 天經地義292F 12/24 12:03
ickatw: 以後走馬路也要收費,這樣路上的老人窮人也就不見了293F 12/24 12:08
Comebuy: 。294F 12/24 12:09
ken812025: 收費很支持啊295F 12/24 12:11
yeh0416: 支持啦 最好能夠把人行道的全部一波帶走296F 12/24 12:13
mhmichelle: 支持啊297F 12/24 12:15
garlin0127: 真的很了不起欸你298F 12/24 12:17
fate111085: 懂什麼叫對事不對人? 好的政策還要躲在推文偷噓299F 12/24 12:18
Retangle: 捷運已經3分鐘一班+自動駕駛 請柯黑教我改善300F 12/24 12:22
enstai: 支持 鄉下人又要來叫了301F 12/24 12:22
Retangle: 你怎麼不叫jr東改善京濱東北跟山手線?302F 12/24 12:22
bluemmb: 上面偷噓捷運擠成怎樣敘述一下啊?人事時地?303F 12/24 12:23
chang564: 推304F 12/24 12:23
whatbb123: 窮人思維跟你想的不一樣啦305F 12/24 12:25
morphology: 粉粉出來透氣306F 12/24 12:26
kyowu221: 支持 大安區都沒位子307F 12/24 12:27
fffogpug: 新北也同步吧 垃圾糞佔用車位ㄧ堆308F 12/24 12:28
nckukath: 就是利差都給建商拿走,所以才會有炒房地產的想要分一杯309F 12/24 12:28
nckukath: 羹
nightcat1985: 推~311F 12/24 12:29
storyofwind: 支持,真的守規矩的人早就開始停收費停車場了312F 12/24 12:31
adslme123: 一天就算只收50 萬年老車就會消失了313F 12/24 12:32
adslme123: 其實是好政策
WWIII: 可以先漲空屋税嗎?還是不敢動315F 12/24 12:36
v19791119: 注意一下,佔地為王的永遠是那些316F 12/24 12:36
doofenshmirz: 柯粉取暖囉317F 12/24 12:37
nikoyaka9527: 推318F 12/24 12:38
kasim15: 柯黑果然低能319F 12/24 12:40
innocence023: 推320F 12/24 12:40
mm06: 首都交通,使用者付費,可以321F 12/24 12:48
sober921: 違停的直接銷毀322F 12/24 12:50
qers4609: 羨慕歐美、日本,卻不願意一點點犧牲323F 12/24 12:50
farmoos: 應該罵政府而不是罵建商。是政府放水 這些公共空間才被324F 12/24 12:53
farmoos: 偷掉。 建商能蓋和驗收 都是政府決定。
small91051: 推326F 12/24 12:54
sunsanglamor: 支持使用者付費327F 12/24 12:57
xhung: 推 邏輯正確 一堆舊車都長蜘蛛絲卻佔位 捷運站附近超嚴重328F 12/24 13:05
JamesChan51: 什麼時候台中也可以效法@@329F 12/24 13:08
DK0405: 你豪猛330F 12/24 13:12
camellee: 台中早就有收費了 支持使用者付費331F 12/24 13:14
chichung: 以前公車才擠這班不上去要等十分鐘332F 12/24 13:15
attpp: 建議12小時為一次333F 12/24 13:17
jimihsu: 台北車站附近機車改要收費後,比免費時代好停太多了334F 12/24 13:18
Ponimp: 這也有人噓不簡單335F 12/24 13:26
toothfairy: 台北支持,因為有捷運336F 12/24 13:30
powershift: 騎機車的通常薪資比較低,這是讓他們生活更難337F 12/24 13:32
powershift: 有人一天五十塊吃飯,卻要繳超過五十元停車
powershift: 要他們餓死?
himynameis: 推 德政340F 12/24 13:41
ismydear: 上班辛苦了341F 12/24 13:42

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 9 目前人氣: 0 累積人氣: 1905 
作者 dahlia7357 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b darkrise1980, abc1231qa, week3019, mercy, zoidsdx44, clisan, a0987789369, JCB88, n4tp6 共 9 個人 說讚!
1樓 時間: 2018-12-24 09:59:18 (台灣)
  12-24 09:59 TW
支持!!!
2樓 時間: 2018-12-24 10:03:25 (台灣)
  12-24 10:03 TW
支持!
3樓 時間: 2018-12-24 10:21:20 (台灣)
  12-24 10:21 TW
讚爆爆
4樓 時間: 2018-12-24 10:23:58 (台灣)
  12-24 10:23 TW
怎麼會有更好停車的論述?台北車站附近老早就開始收費了,上班時間都要找很久的位置還不一定找到,那些說更好停車的人真的有停過?
5樓 時間: 2018-12-24 10:42:05 (台灣)
  12-24 10:42 TW
計次的,一般人停下去就不捨得移車了吧
6樓 時間: 2018-12-24 10:44:18 (台灣)
  12-24 10:44 TW
支持比照汽車收費!!讚啦!!
7樓 時間: 2018-12-24 11:00:37 (美國)
  12-24 11:00 US
就使用者付費
8樓 時間: 2018-12-24 11:13:04 (台灣)
  12-24 11:13 TW
這政策我支持
9樓 時間: 2018-12-24 11:57:42 (台灣)
  12-24 11:57 TW
停自己家樓下也要收錢,搶錢啊
10樓 時間: 2018-12-24 12:14:21 (台灣)
  12-24 12:14 TW
貪婪機車族
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇