顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 325
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-15 08:05:17
看板 Gossiping
作者 AKB5566 (AKiBaFive-Six)
標題 [新聞] 騎士闖紅燈撞死 綠燈通過路口挨撞的女駕駛
時間 Mon Jan 14 22:08:45 2019

1.媒體來源:
LTN


2.完整新聞標題:
騎士闖紅燈撞死 綠燈通過路口挨撞的女駕駛被判刑


3.完整新聞內文:
2019-01-14 00:16
〔記者李立法、邱芷柔／屏東報導〕男騎士闖紅燈撞上綠燈通行的自小客車傷重不治，第
一份車禍鑑定報告認定小客車女駕駛無肇責，第二份則認為路口設施不當，女駕駛也要負
5%肇責，屏東地院法官採信第二份報告，依過失致死罪判女駕駛5個月徒刑，可易科罰金
及上訴，女駕駛認為該判決很矛盾，讓她難以接受。


黃女1年多前晚上開車行經屏東市和生路3段、大豐路與建國路三岔路口時，見號誌為綠燈
便左轉欲進入大豐路，卻被闖紅燈的李姓騎士撞個正著，李男傷重不治，家屬事後向黃女
提告，經公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍原因後，認為李男闖紅燈是主
肇因，享有綠燈路權的黃女無肇責。


不過，此案轉送成大研究發展基金會鑑定後出現不同結果，認為李男應負75%至80%肇責，
車禍路口交通管制設計不佳，為次肇因，應負15%至20%肇責，黃女未依規定行駛至路口中
心點便提早左轉，應負5%肇責。


屏東地院合議庭認為，「道路交通安全規則」載明，汽車於岔路口欲左轉彎時，應行至路
口中心處左轉，不得占用來車道搶先左轉，檢視黃女自小客車撞擊點位在左側車頭及車側
下方，顯然有未行駛至該路口中心處即提早左轉、占用來車道的違規事實。


法官認為，黃女當時若能依規定行駛至路口中心點才左轉，未提前左轉、占用大豐路段來
車道，從大豐路騎往建國路的李男縱然闖紅燈，也許能避開黃女的自小客車，於是採用成
大車禍鑑定觀點，黃女應為李男的死亡負起過失責任。


https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2670853_1.jpg
[圖]
 
路口綠燈左轉彎的自小客車被闖紅燈的機車撞上，騎士傷重不治。（記者李立法翻攝）


4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2670853
騎士闖紅燈撞死 綠燈通過路口挨撞的女駕駛被判刑 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
男騎士闖紅燈撞上綠燈通行的自小客車傷重不治，第一份車禍鑑定報告認定小客車女駕駛無肇責，第二份則認為路口設施不當，女駕駛也要負5%肇責，屏東地院法官採信第二份報告，依過失致死罪判女駕駛5個月徒刑，可易科罰金及上訴，女駕駛認為該判決很矛盾，讓她難以接受。黃女1年多前晚上開車行經屏東市和生路3段、大豐路與 ...

 


5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.158.18
※ 文章代碼(AID): #1SF9VnGm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547474929.A.430.html
推 lolic: 應注意未注意 吃下去1F 01/14 22:09
推 goodtim: 台灣省的司法 真的很棒 = =2F 01/14 22:09
推 liuedd: 台男台男3F 01/14 22:09
推 F5: 衰4F 01/14 22:09
→ a27588679: 路口設施不當關女駕駛屁事？5F 01/14 22:10
推 morocoyaya: 轉彎就先輸了啦！6F 01/14 22:10
噓 tony900735: 嘔嘔嘔嘔嘔7F 01/14 22:10
推 gbtplayer: 路口號誌設計不佳那就國賠啊 關女駕駛屁事?8F 01/14 22:11
推 luciffar: 原來有這條 學習了9F 01/14 22:11
推 alloc: 沒提早左轉猜測也是撞到其它車 換其它車倒楣10F 01/14 22:11
推 r0ck123: 一堆文盲不看內文的11F 01/14 22:12
→ gbtplayer: 乾脆以後規定開車只能直行不能轉彎12F 01/14 22:12
推 kobe7610: 垃圾vs三寶13F 01/14 22:12
推 vinmo: 不能提早左轉根本應該是常識，大家習慣不遵守才來罵法官？14F 01/14 22:12
推 sid3: 沒闖紅燈100%不會肇事  責任很清楚15F 01/14 22:12
→ vinmo: 不過只有5%肇責卻判到5月，是有點太重了16F 01/14 22:13
推 PayHome: 最討厭斜切對角左轉的17F 01/14 22:13
推 taso5566: 應該可以緩刑18F 01/14 22:14
推 F5: 不過本來就是要過路口中心再轉19F 01/14 22:14
推 toudanlong: 因為設施不當導致車禍要負責？有沒有搞錯？20F 01/14 22:14
推 silomin: 原來是左轉沒轉好阿 果然還是多少要看看全部文章說明的21F 01/14 22:14
推 HBO10383: 吃對向車道左轉的碰一次檢舉一次22F 01/14 22:14
→ taso5566: 過失不是完全免責的23F 01/14 22:14
推 mel1234: 5%怎麼定義的，他媽的爛法院24F 01/14 22:14
→ gx9900824: 闖紅燈 死好25F 01/14 22:15
推 luciffar: 五個月真的誇張過失致死最高兩年 你5%不就八年了??26F 01/14 22:16
噓 silvertime: 二輪素質令人搖頭27F 01/14 22:16
推 joden060493: 這理由要判有肇責我認為沒太大問題，一堆逆向佔車道28F 01/14 22:16
→ taso5566: 加速衝撞就是故意殺人了29F 01/14 22:16
噓 sunsand: 台灣法官都是這種素質....30F 01/14 22:16
→ joden060493: 轉彎的垃圾 活該!31F 01/14 22:16
推 notea: 5%判5個月?32F 01/14 22:17
→ joden060493: 這素質我覺得很可以33F 01/14 22:17
噓 riker729: 既然都闖紅燈了 綠燈提早左轉也得負責? 果然是台灣法官34F 01/14 22:18
→ riker729: 這樣的話 上次違規停車害人被撞的 為啥無罪?
推 kamisun: 100%就是100個月36F 01/14 22:19
→ riker729: 可見台灣法官根本亂判 判案太自由37F 01/14 22:19
→ luciffar: 以路權的概念他這撞擊點侵占到快車道那了 彎多一點38F 01/14 22:20
→ luciffar: 就是變成逆向了
推 Oxhorn: 大概是那種"因為對方死掉很可憐  所以你多少負一點責任"40F 01/14 22:20
噓 eipduolc: 爛死41F 01/14 22:20
推 knml: 有夠倒楣...42F 01/14 22:21
→ luciffar: 他如果是停在安全島過去一點 確實有可能機車不會撞到他43F 01/14 22:21
噓 btofnc: 成大? 來亂的嗎44F 01/14 22:21
→ luciffar: 所以她要過白色虛線才可以左轉 大概是這樣吧45F 01/14 22:21
推 asd00726: 腦殘46F 01/14 22:21
推 Laotoe: 以後十字路口請畫上中心點47F 01/14 22:22
→ onstar: 一堆不看內文亂罵48F 01/14 22:22
→ luciffar: 我覺得蠻合理的啦 但是5%要關5個月很慘49F 01/14 22:22
→ onstar: 第2鑑定報告，有寫出佔用來車道的問題50F 01/14 22:23
噓 rick102233: 低能兒 轉彎吃別人車道不算違規嗎 違規就是有責任51F 01/14 22:23
推 galusx: 這民事沒賠錢的話 罰錢不用坐牢 算合理了吧 台灣法令就這52F 01/14 22:24
→ galusx: 樣..
→ onstar: 明明判的很好，是人民程度跟不上法官54F 01/14 22:24
推 pujos: 這個切車道真的很雞掰55F 01/14 22:25
推 clover1211: 真的有很多北七左轉不會轉 硬是要提早轉56F 01/14 22:26
推 shamanlin: 沒有不當啊，不闖紅燈就不會撞57F 01/14 22:26
→ clover1211: 然後沒紅綠燈的路口 就變逆向堵住別人的車道58F 01/14 22:27
推 a890036: 性別對調一定推爆 可惜這裡是台男自助餐板59F 01/14 22:27
噓 lazo: 這就是為什麼台灣需要私刑，司法智障的誇張60F 01/14 22:28
→ shamanlin: 一堆北七連那邊的路口長什麼樣都懶得看61F 01/14 22:29
推 clamperni: 帝王62F 01/14 22:31
推 obdv: 逆向喔  下去敦辣  幹63F 01/14 22:31
→ YLTYY: 來來來，大家都有份64F 01/14 22:32
噓 omegajoker: 臺灣詭異司法 守規則也有肇事責任65F 01/14 22:35
→ charles20267: 如果這社會 沒有人情道義的話 大概就不用負責了66F 01/14 22:40
推 samzi: 我覺得只有4%67F 01/14 22:42
→ Eclipsis: …現在當肇責是在菜市場喊價膩68F 01/14 22:47
推 cynthiajul: 台男=社會亂源69F 01/14 22:48
推 alonelykid: 先罵起來就對了70F 01/14 22:48
推 sameber520: 人情道義民法談談就夠了 刑法講這個很好玩有趣嗎71F 01/14 22:49
→ sameber520: 如果怎樣都要意思一下 那不如拘役1小時?
→ clement80161: 5%5個月??? 這法官文組是不是阿73F 01/14 22:51
→ DazaiOsamu: 台灣法律真的很玄74F 01/14 22:52
推 shitboy: 路口設計不當就國賠...75F 01/14 22:52
噓 yam30336: 幹拎老師的"也許"，不是罪疑惟輕嗎？76F 01/14 22:52
推 alittleghost: 1%也是刑事責任，不想進去蹲就易科罰金嘍77F 01/14 22:53
→ shamanlin: 一堆沒看路口照片的在那邊講逆向切車道78F 01/14 22:53
推 faiya: 普通過失致死最高也兩年以下  吃五個月真的才5%嗎?79F 01/14 22:53
→ DazaiOsamu: 有聽過車禍撞人肇逃 被告之後反告傷害罪還成立..80F 01/14 22:54
→ shamanlin: 那條虛線是從另一條路彎曲延伸進來的81F 01/14 22:54
→ shamanlin: 但小客車是要左轉大豐路本來就不是貼在虛線右邊走
→ DazaiOsamu: 一個被撞還要幫加害者付醫藥費的概念lmao83F 01/14 22:55
→ shamanlin: 從大豐路延伸路線過來看那小客車位置根本完全沒錯84F 01/14 22:55
→ shamanlin: 可能法官開車以為要開到路口對面停住然後車子原地旋轉
推 loxa87036: 100%闖紅燈的錯，還要關五月？？！86F 01/14 22:56
→ Orisinal: 5%肇責判五月也太多了87F 01/14 23:01
推 shinobunodok: 被撞還要判刑！？88F 01/14 23:03
→ backpackertw …
推 backpackertw: 5%的刑期比例怎麼判？89F 01/14 23:16
噓 EvilPrada: 要負5%肇責就判5個月?  那那些要負100%肇責的  法官有90F 01/14 23:19
→ EvilPrada: 判八年半嗎?  狗法官  不意外
推 kimgordon: 吃線轉彎 死好92F 01/14 23:22
→ gp042: 狗奴才93F 01/14 23:22
推 EvilPrada: 判重判輕都隨狗法官高興  甚至有錢人往往比一般人輕94F 01/14 23:23
→ comit: 女駕駛到路口中心機車就會撞到她的尾巴，還是撞(不負責任猜95F 01/14 23:24
→ comit: 測)個人也很討厭吃對向左轉的
→ shamanlin: 去看現場圖，這根本不是什麼吃對向左轉97F 01/14 23:30
→ shamanlin: 一堆人連現場圖都不看在那邊隨恐龍起舞真的很鄉民
→ rapnose: https://i.imgur.com/uCLN0ep.jpg99F 01/14 23:35
→ rapnose: https://i.imgur.com/59zrcY0.jpg100F 01/14 23:36
→ rapnose: https://i.imgur.com/V87XEiL.jpg101F 01/14 23:36
推 maxxV3: 這個三叉路口我騎過超大條超危險的。102F 01/14 23:40
噓 rick102233: 轉彎輔助線跟轉彎吃對向什麼關系？103F 01/14 23:53
→ rick102233: 有人地上沒線就不會轉彎了？？
→ rick102233: 這跟紅線違停 有酒駕撞上來死了說不甘它的事一樣
→ rick102233: 既然有違規 那就是有責任 扯這麼多幹嘛
→ shamanlin: 女駕駛沒違規啊107F 01/14 23:56
→ rosa0027: 不能接受108F 01/14 23:58
推 charlie0112: 提前轉彎根本殺人109F 01/15 00:00
→ shamanlin: 鄉民繼續不看現場圖，在那邊隨恐龍起舞110F 01/15 00:04
→ shamanlin: 上面都有人貼出來了，小客車轉彎的地方就是在大豐路延
→ shamanlin: 伸的線上，你們在那邊當中線的虛線那是另一條路延伸來
→ shamanlin: 的，然後機車如果沒闖紅燈，跟本就該停在幾十公尺外的
噓 s01068111: 說個笑話 台灣法官 嘻嘻114F 01/15 00:20
推 sggs: 看googlemap圖，左轉基本上沒啥問題吧，過中心線是要怎麼開115F 01/15 00:20
→ sggs: 而且她是被機車從左側撞擊，兩者車行是90度又不是完全對向
推 coffee112: 說個笑話 台灣法官 嘻嘻117F 01/15 00:24
推 eterbless: 這種路到中心點是要怎麼轉 時速10慢慢轉? 這樣更危險吧118F 01/15 00:36
推 Khadgar: 這樣的垃圾法官也可以有人護航...119F 01/15 00:39
→ littlepogi: 這...是要拿尺去量好距離才能轉的意思嗎?120F 01/15 00:42
推 octopus4406: 五告雖欸 被闖紅燈的撞還要五個月121F 01/15 00:51
噓 daniel815021: 路口設施不當 怎不叫市長負責 關女駕駛屁事122F 01/15 01:07
→ daniel815021: 被闖紅燈的撞還要負責 垃圾法律人
噓 Jacky4939112: 5%判5個月 那設計路口的腦殘20%也要判20個月啊124F 01/15 01:45
→ Jacky4939112: 你他媽要這樣玩 隨便設計道路的低能兒也通通抓去關
→ Scott850205: 真D鬼島126F 01/15 02:51
推 homerunball: 鬼島127F 01/15 02:59
推 iambugz: 看來很多人的駕照都是雞腿換的呢128F 01/15 03:45
推 bloodyiris: 「也許」能避開黃女的自小客車。也許你媽129F 01/15 05:05
噓 oTQTo: 笑死 鬼島法律130F 01/15 05:52

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1473　
作者 AKB5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ sin8143 說瞎！
1樓 時間: 2019-01-14 23:55:52 (台灣) 
→
FICO
+1 01-14 23:55 TW 
台灣的垃圾司法很多都濫用情感判定，覺得傷重的就可憐，就應該給予賠償，卻不考慮守法卻輕傷的人，以及傷重者的違規問題。使得司法在社會上公信力降低，無助於促進人們遵循法律規範的意願，對於死者家屬是小補，但對於整體制度及社會風氣卻是大傷。
2樓 時間: 2019-01-15 00:03:00 (台灣) 
→
sanjin
　 01-15 00:03 TW 
這判決告訴我們行駛在路上絕對不能有任何一點的違規，不然即使錯不再己，判罰時還是要負部分責任的。
3樓 時間: 2019-01-15 00:18:05 (台灣) 
→
TW_BANANA
　 01-15 00:18 TW 
路口設施不當駕駛肇責5%，政府路口設施肇責95%(申請國賠)。
4樓 時間: 2019-01-15 00:20:31 (台灣) 
→
MenthaTW
　 01-15 00:20 TW
···
台灣司法...立委怠忽職守...
5樓 時間: 2019-01-15 03:17:31 (台灣) 
→
zerou86
　 01-15 03:17 TW 
中華台北運動員表示支持
6樓 時間: 2019-01-15 07:06:43 (台灣) 
→
zzding
　 01-15 07:06 TW 
設計不當關女駕駛屁事?
7樓 時間: 2019-01-15 08:04:47 (台灣) 
→
camp543
　 01-15 08:04 TW 
成大的報告才是問題主因
8樓 時間: 2019-01-15 10:11:41 (美國) 
→
Sppboy2
　 01-15 10:11 US 
該不會又要國賠了吧！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇