顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-17 09:45:16
看板 Gossiping
作者 joe19990815 (國中生之眼)
標題 [新聞] 33億蓋9停車場挨批自償率偏低恐拖累財政
時間 Sun Aug 16 21:54:44 2020


備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
自由

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
李立法

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
33億蓋9停車場挨批自償率偏低恐拖累財政 屏縣府辯護

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
〔記者李立法/屏東報導〕屏東縣政府爭取前瞻基礎建設經費將投入近33億元興建9座停
車場,審計單位以自償率偏低擔心拖累地方財政提出建言,引發網民熱議,縣府運管科挺
身為政策辯護,強調公共建設不應過度追求自償性,興建停車場一味追求回本,恐造成民
眾負擔,不利都市發展。


屏東審計室指出,屏東縣政府獲交通部核定補助19億8千多萬元,連同自籌款13億1千多萬
餘元,合計32億9千多萬元,將在屏東市、東港、潮州、恆春及水門轉運站興建9座立體及
平面停車場,經中央初步評估後,各停車場自償率僅介於7.61%至31.89%間。


審計室指出,中央財主機關認為該9座停車場經濟效益似乎偏低,完工後營運期間若收支
無法維持平衡,恐造成地方財政負擔,縣府應未雨綢繆,妥善規劃因應。不少地方民代及
網民也對縣府大手筆興建停車場感到不以為然,認為屏東人口流失、經濟活動疲弱等,似
乎難以支撐,擔心淪為蚊子館。


縣府交旅處運管科特別上網回應關心停車場案的鄉民,強調公共建設不應過度追求自償性
,若停車場興建成本要回本,將導致民眾負擔過高的停車費,降低使用率,不利該地區商
業活動及都市發展,因行政院前瞻基礎建設計畫,針對興建停車場工程經費無法自償部分
補助地方政府83%,經縣府評估可行才提案申請。


運管科強調,縣府依據「前瞻基礎建設─城鄉建設─改善停車問題計畫補助審查執行要點
」規定,進行停車供需調查,檢討土地取得、法律、財務等面向的可行性後,向中央提出
工程計畫申請,由公路總局邀集中央各部會代表及專家學者審查通過後核定補助。




5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://news.ltn.com.tw/news/Pingtung/breakingnews/3262181
33億蓋9停車場挨批自償率偏低恐拖累財政 屏縣府辯護 - 屏東縣 - 自由時報電子報
[圖]
屏東縣政府爭取前瞻基礎建設經費將投入近33億元興建9座停車場,審計單位以自償率偏低擔心拖累地方財政提出建言,引發網民熱議,縣府運管科挺身為政策辯護,強調公共建設不應過度追求自償性,興建停車場一味追求回本,恐造成民眾負擔,不利都市發展。屏東審計室指出,屏東縣政府獲交通部核定補助19億8千多萬元,連同自 ...

 

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)


--
Sent from my Samsung Note 7

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.170.139 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VEJgejG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597586088.A.B50.html
aggressorX: 笑死 錢拿來就蓋停車場 標準的窮人心態1F 08/16 21:55
gogobar 
gogobar: 貪污貪起來  台灣價值94棒2F 08/16 21:55
rs6000: 不想付停車費,想要停路邊,所以反對。笑死3F 08/16 21:56
CenaWang 
CenaWang: 阿北政績+14F 08/16 21:56
DASHOCK: 養停車場會負債吧5F 08/16 21:57
awesomeSS66: 屏東蓋的不是停車場 是台灣價值6F 08/16 21:57
DASHOCK: 還是要製造就業機會?7F 08/16 21:57
deepdish: 不怕沒地方停車惹 喜歡開車的朋友請來住屏東8F 08/16 21:57
f12sd2e2aa: 屏東需要停車場???9F 08/16 21:57
DarkChilles: 蓋停車場很好啊,只是對屏東的交通有影響嗎?10F 08/16 21:58
stupidboyu: 屏東路邊紅線照停又不怕開單 蓋停車塲是要圖利誰?11F 08/16 21:58
syldsk: 違停認真抓,跟你講搞不好還可以免費停12F 08/16 21:59
Anvec: 可以蓋 但是屏東縣政府要想出維護經費怎麼來13F 08/16 22:00
Amanz: 33e,小牙縫,我綠很餓14F 08/16 22:00
kk8921647: 中壢平鎮這裡也是一直蓋停車場,好奇怪,為什麼??15F 08/16 22:02
s155260: 33e 好吃好吃16F 08/16 22:02
azure: 就撈啊!不然來不及了17F 08/16 22:02
geesegeese: 才三十三億,看來是審計部全部南遷屏東的時候了18F 08/16 22:02
a27588679: 早點規劃停車場是對的19F 08/16 22:03
s155260: 藍綠通吃 沒4%的份 科糞吃屎20F 08/16 22:03
geesegeese: 一群在台北上班的米蟲竟然嘴鄉下停車場自償率!21F 08/16 22:03
NSKB: 前瞻?????22F 08/16 22:04
geesegeese: 是在台北過太爽嗎?23F 08/16 22:04
computerqqq: 屏東需要停車場? 幹它媽的是智障嗎?24F 08/16 22:04
computerqqq: 想包工程A錢就說嘛! 幹X娘!
wugi: 南部不都騎山豬需要停車場?26F 08/16 22:04
geesegeese: 敢問台北捷運一個車站幾億?27F 08/16 22:04
LIONDODO: 各停車場自償率僅介於7.61%至31.89%間。  7.61%??28F 08/16 22:05
jokc7839: 化外之地29F 08/16 22:06
cvsd04957: 屏東蓋啥停車場 停路邊就好了啊30F 08/16 22:06
yashiro: 停車場好蓋好維護啊!至於收不到停車費那是另一回事31F 08/16 22:06
zzro: 看蓋的位置 屏東也是有觀光區跟人口密集的 當然最近貪汙那個32F 08/16 22:07
jnecoj: 柯屁下台 浪費公帑 柯糞吃屎33F 08/16 22:07
arickal: 南部市區最需要的就是停車場34F 08/16 22:07
coffee112: 大傻逼 好爽 好好花 台灣真的很有錢35F 08/16 22:07
yashiro: 都有人渣有錢上酒店,沒錢停加油站了36F 08/16 22:07
b2305911: 還敢跟審計單位大小聲 承辦人是不是很想天天寫報告37F 08/16 22:09
mintale4867: #臺灣價值 懂? ㄟㄟ 噓的要作價值檢定歐38F 08/16 22:09
pipiayin: 屏東需要停車場? 還立體?39F 08/16 22:10
ultraccs: 停車格都不太想停了 還停車場40F 08/16 22:12
taco20: 屏東?停車場?41F 08/16 22:13
JackX: 反而文山區 都不蓋停車場 反而一直在畫紅線42F 08/16 22:13
crazymome: 看不慣4%到底有啥資格批評政府43F 08/16 22:14
a29976137: 有水真多44F 08/16 22:15
brepus: 屏東到底需不需要阿?45F 08/16 22:16
forbeat: 看看蟑螂怎麼護航,加油46F 08/16 22:16
takeda3234: 觀光區應該比較需要就是47F 08/16 22:17
c255120: 蓋了也不抓違停 沒用48F 08/16 22:17
brepus: 前瞻感覺油水很多49F 08/16 22:18
dream77125: 這女的是哪位50F 08/16 22:20
solomn: 台灣價值沒在怕的51F 08/16 22:20
q337142: 台灣價值,人人發大財啦52F 08/16 22:21
abobstar: 又是屏東!!!53F 08/16 22:21
nutrino: 笑死惹 反對的人都不想想 不蓋怎麼貪啊?54F 08/16 22:21
NDSLite: 浪費錢.柯P請負責55F 08/16 22:22
jalsonice: 就沒人啊 除了連假根本用不到56F 08/16 22:24
tanby: 前瞻定義到底是什麼 停車場哪裡前瞻?57F 08/16 22:26
nikolas: 升官發財  請跟我來58F 08/16 22:27
alex00089: 當屏東人塑膠!?59F 08/16 22:29
kannazuki00: 台灣價值蠻多的呢60F 08/16 22:31
timcools: 立體山豬休息站61F 08/16 22:32
brepus: 前瞻就是發工程給別人賺錢吧62F 08/16 22:35
billybbb: 綠蟑螂們人咧?看吧又一個議題被打爆 然後搞失蹤63F 08/16 22:37
way7344: 這一點點錢就靠么,時代黨貪污犯ㄝ64F 08/16 22:39
Bansar: 鋪個水泥畫畫線 要33e?65F 08/16 22:45
Bansar: 馬的 台灣錢淹腳目
George728: 反正撈完也不打算住台灣了。搞爛台灣有差嗎?67F 08/16 22:49
AGODC: 綠色價值吃飽飽就好,管它有沒有人停68F 08/16 22:51
AGODC: 7%是蓋來衝啥小阿?!
herro760920: 垃圾屏東,拿去補助公車做路網還更有用好嗎70F 08/16 22:54
kinki999: 錢沾計劃71F 08/16 23:04
sunnyyoung: 塗成綠的就沒人敢嘴了72F 08/16 23:07
finger99:   很會73F 08/16 23:07
cruchoco: 除了這個 大眾運輸 人行道 抓違停 都要有 不然免費仔74F 08/16 23:08
a1277034: 還有一堆4%在靠北75F 08/16 23:09
oxfoo: 餓啊76F 08/16 23:16
hamel: 興建免費停車場,根本是浪費77F 08/16 23:17
kuromu: ...78F 08/16 23:17
ddabc1234: 吵啥吵 綠色是原諒的顏色 就算錢亂花你也要原諒 不能質79F 08/16 23:22
ddabc1234: 疑不能靠腰,台灣價值就是屌。
mrecct: 屏東人根本隨便停吧81F 08/16 23:23
scdavinci: 背後水不知道深不深82F 08/16 23:26
jazzprozac: 停車場確實不應該過度追求自償率。但是!要蓋就要抓違83F 08/16 23:33
jazzprozac: 停,並想辦法設計物流車的車格等等
linceass: 能撈就撈85F 08/16 23:41
OEC100: 屏東市超多停車場86F 08/16 23:49
chenu: 4%還在崩潰 認清現實吧87F 08/16 23:50
usenamejohn: 又不是醫院學人家蓋停車場幹嘛88F 08/16 23:54
duduchiau: 誰在意財政問題啊 你民調幾%?89F 08/16 23:57
wucrhow: 是不會ㄧ個一個蓋喔 一次蓋9個是哪個智障想的90F 08/17 01:39
a851315: 台灣價值 發大財91F 08/17 02:36
rabbit2233: 吃飽飽92F 08/17 03:01
xhung: 台灣價值93F 08/17 03:01
banana246: 潘孟安出來啊笑死94F 08/17 04:10
zzzprince: 可笑95F 08/17 04:47
DurianLover: 綠蟑螂又失蹤了96F 08/17 05:46
cutinking: 所以財政負擔的問題還是沒回答呀97F 08/17 07:45
adamacon: 蚊子建設,這很有台灣價值98F 08/17 07:48
jjoonnyy: 重點, 沒錢的話, 中央補助83%99F 08/17 08:14
jjoonnyy: 是我也是拼命蓋, 又不花自己錢
silentocean: 不賺錢的停車場代表沒有需求不是嗎?101F 08/17 09:13
silentocean: 路邊違停不管,誰會去停車場?
iAmPtt: 有舔中保臺習英文就好啦 誰管貪汙炒地皮酬庸走私亂花錢啊103F 08/17 09:24

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 228 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b windices 說讚!
1樓 時間: 2020-08-16 23:06:48 (台灣)
  08-16 23:06 TW
前瞻棒棒 DPP萬稅萬稅萬萬稅
2樓 時間: 2020-08-16 23:07:32 (台灣)
  08-16 23:07 TW
現在不是蓋蚊子館  蓋停車場這麼便民的公共設施也要嘴? 你們比較喜歡大巨蛋?
3樓 時間: 2020-08-16 23:09:41 (台灣)
  08-16 23:09 TW
說的好像大巨蛋是蔡英文前瞻出錢的一樣
笑死了
對了 某人好像連內文都沒在看喔
不是不能蓋停車場,鄉下蓋大型立體停車場養蚊子,還自稱不是蚊子館
難怪咬蚊子民調92% 真的很棒啊
請屏東多蓋一點停車場喔,最好每隔100公尺就蓋一座立體停車場吧
4樓 時間: 2020-08-16 23:10:07 (台灣)
  08-16 23:10 TW
說前瞻棒棒 96%韓英粉也可以崩潰 逼哀喔
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇