顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 264
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-22 17:19:44
看板 Gossiping
作者 DuDu (林北告到你無處躲)
標題 [新聞] 弒母剁頭改判無罪一再解釋 全國被害人權
時間 Fri Aug 21 23:58:32 2020

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
陳慰慈
3.完整新聞標題:
弒母剁頭改判無罪一再解釋 全國被害人權協會批高院硬拗
4.完整新聞內文:
桃園市梁姓男子吸毒後砍殺母親37刀，還將頭顱砍下丟到社區中庭，一審判處無期徒刑，
高等法院改判無罪，引發軒然大波，高院今天再發稿解釋，梁男犯案時不符刑法19條第3
項的「故意或過失自行招致精神障礙或心智缺陷」的應罰條件，對此，全國被害人權協會
副理事長、台北地檢署檢察官劉承武痛批高院，「心中沒有被害人、只有邏輯、沒有常情
常理」，認為起碼要以「過失致死罪」論，對判決無罪感到氣憤難平。


劉承武質疑，高院如何排除梁男故意或過失可能性？畢竟有沒有殺母的意圖可藏於心中；
又刑法第15條第2項規定，因自己行為致有發生犯罪結果危險者，負防止其發生之義務，
梁男長期吸毒，就像喝酒有酒品，難道吸毒沒毒品嗎？怎麼能確定不會發毒瘋？對犯罪結
果發生，法律上有防止義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同，梁男行為
是應注意能注意而不注意，這都是有可歸責性的。


劉承武認為，刑法第14條第2項，對於構成犯罪事實，雖預見其能發生而確信其不發生，
以過失論；刑法13條第2項，對於構成犯罪事實，預見其能發生，不違背本意，以故意論
，吸毒後的梁男等於放任自己，縱使因此導致媽媽死亡也在所不惜，這些不確定故意、可
預見過失，法官都不審酌，卻硬拗他沒明知故犯，這樣的判決怎麼令民眾信服？

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3267790
弒母剁頭改判無罪一再解釋 全國被害人權協會批高院硬拗 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
桃園市梁姓男子吸毒後砍殺母親37刀，還將頭顱砍下丟到社區中庭，一審判處無期徒刑，高等法院改判無罪，引發軒然大波，高院今天再發稿解釋，梁男犯案時不符刑法19條第3項的「故意或過失自行招致精神障礙或心智缺陷」的應罰條件，對此，全國被害人權協會副理事長、台北地檢署檢察官劉承武痛批高院，「心中沒有被害人、只 ...

 
6.備註:
還要發解釋稿幫擦屁股...辛苦了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.133.139 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VF-yiND (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598025516.A.5CD.html
※ 編輯: DuDu (123.241.133.139 臺灣), 08/22/2020 00:00:27
→ elec1141: 等三審定讞再來說啦 吵三小1F 08/21 23:59
推 marunouchi: 所以他現在到處殺人都無罪了嗎？2F 08/21 23:59
推 king123: 一堆啃老的萬年考生開始罵法務部長是法盲了3F 08/21 23:59
推 palapalanhu: 不只殺人喔，做什麼都無罪呢4F 08/22 00:00
→ marunouchi: 一二三審會相互打臉就是一個笑話5F 08/22 00:00
→ solarem: 你說智商要多高可以當法官？6F 08/22 00:01
推 Mradult: 吸毒有罪，殺人有罪，吸毒+殺人無罪7F 08/22 00:01
推 heavensun: 檢察官劉承武  不會有人敢嘴他法盲了吧8F 08/22 00:03
→ jt13: 一審死刑 二審無罪 然後說等三審再說，哪前二次是笑話嗎 死9F 08/22 00:03
→ jt13: 刑跟無罪差那麼多 爽就死 不爽就過放他？
推 DALUGI: 當法官超爽der 打著自由心證大旗審判 罵別人法盲11F 08/22 00:04
推 king123: 檢察官而已 萬年考生連法務部長都不放在眼裡的12F 08/22 00:04
噓 derrick1220: 法務部長為何不能罵?不就是領納稅人辛苦錢的米蟲狗官13F 08/22 00:04
→ king123: 萬年考生考這麼多年 讀的才熟14F 08/22 00:04
推 morichi: 糞校法律系萬年考生會說檢察官法盲沒讀書15F 08/22 00:07
推 dick929: 一二三各審應該就證據來判決，如果二審要推翻一審判決，16F 08/22 00:08
→ dick929: 就應該拿出新事證來推翻，例如查出兇手另有其人之類的。
→ dick929: 而不是因為對法條的見解不同就做出推翻的判決
推 marunouchi: 一審法官上了一課，以後一審就無罪了19F 08/22 00:17
推 leterg: 劉承武蠻厲害的檢查官耶20F 08/22 00:24
→ nopetw: 吸毒有罪 殺人有罪 吸毒後殺人無罪21F 08/22 00:34
推 samonella: 同樣事證，一個判無期，一個判無罪，差這麼多，權益影22F 08/22 00:40
→ samonella: 響差別這麼之大，在其他行業肯定其中一人要賠到脫褲。
→ samonella: 可惜台灣法官有權無責，唉。
推 enzowalker: 來來，我們再來辯論一次機車把手的毒雞排。25F 08/22 00:43
推 sazdj: 臺灣的法官比諾貝爾物理獎大師更懂量子力學26F 08/22 00:43
→ CVIVIC: 法官的權力真的過大了，沒有制衡的管道嗎？27F 08/22 00:44
推 tkhunter: 台灣就是被這些垃圾法官搞爛的28F 08/22 00:44
→ sazdj: 相同案件 不同法官 不同時間 結果不同29F 08/22 00:45
→ CVIVIC: 沒感覺到民氣在蘊釀了嗎？法官還在自我感覺良好30F 08/22 00:45
噓 sluttervagen: 過失致死罪最多也是2年,有比較好?31F 08/22 00:46
→ sluttervagen: 民粹凌駕法律就是劉檢察官的正義嗎?
→ CVIVIC: 法官要不要做個精神鑑定一下？這判決已經不能用扯來形容33F 08/22 00:47
→ jinzhu …
噓 jinzhu: 817綠畜的理想國度34F 08/22 00:48
推 trasia: 遲到的正義不是正義35F 08/22 00:57
推 k47100014: 原來還有這個協會哦，我現在才知道，他們太低調了吧36F 08/22 01:03
推 duckweedgina: 這篇才對，一堆念法律的都搞不懂，在吵要沒犯罪故意37F 08/22 01:03
→ duckweedgina: 是無罪，真誇張，預見可能性有就有罪責，差別是論過
→ duckweedgina: 失還是論未必故意（過失致死還是殺人）。
推 soxgo: 一定要發生一次精障人砍死法官，才知道法官的標準啦40F 08/22 01:06
推 soria: 都吸毒吸到腦子壞了 還沒預見啊 真是白痴41F 08/22 01:10
→ soria: 他自己造成的又不是有疾病 竟然不用負責!
推 inshadow: 法律人讀書讀到最後一堆都變只有邏輯的法匠 板上就一堆43F 08/22 01:34
推 ebeta: 好了啦！法盲們！法官都認證吸毒後殺人就是無罪了44F 08/22 01:38
推 tddt: 當法官建議先考智力測驗45F 08/22 01:48
推 azukinana: 反正我只看不起台灣法官46F 08/22 02:04
噓 h129875230: 在資工系面前別跟我說法律人有邏輯感恩47F 08/22 02:12
噓 leoyeh: 高院那些賤畜還有臉發稿！？48F 08/22 02:57
推 joan4102: 原來吸毒殺人=無罪。三觀跟不上台灣法官49F 08/22 03:46
→ tjet: 操你媽法官死讀書。50F 08/22 03:51
→ mayokonami: 本來一顆老鼠屎 現在是一鍋屎粥51F 08/22 09:08
推 lazioliz: 你傻啦？被害人有人權嗎？52F 08/22 09:12
推 cash1019: 台灣法官跟記者一樣廢物，前者死讀書，後者不讀書53F 08/22 09:30
推 clairehao: 淘汰不適任法官機制54F 08/22 09:38

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53　
作者 DuDu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇