顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 240
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-15 10:43:00
看板 Gossiping
作者 ryanchiang70 (ryan)
標題 Re: [新聞] 武界壩放水肇因非老鼠 台電：初判為電纜
時間 Mon Sep 14 10:41:26 2020

※ 引述《tiger911 (胖虎)》之銘言：
: 1.媒體來源:自由時報
: 2.記者署名:黃佩君
: 3.完整新聞標題:武界壩放水肇因非老鼠 台電：初判為電纜迴路絕緣異常
: 4.完整新聞內文:

非常不懂好多人是不是邏輯有問題,

1. 昨天就很清楚說了事閘門自動開了,
   一堆人質問台電有沒有廣播, 以後水庫可以任意放水嗎?
   這次就神不知鬼不覺開閘門了, 那會有廣播,
   這又不是蓄意不廣播, 跟可不可以任意放水有關係嗎?

2. 最神奇的是操作員為何是過失殺人,
   這次死人跟操作員有因果關係嗎?
   這次閘門是自動開啟, 不管是哪種原因造成自動開啟,
   閘門自動開了放水, 那兩家人就在壩的洩洪道下游旁邊,
   就算操作員發現, 他們也死定了,
   操作員去上個廁所回來那家人大概就沒救了,
   除非操作員在開門瞬間發現, 不然他們就死定了,
   操作員的過失是什麼, 整個晚上沒盯著閘門有沒有打開看嗎?

   還有人說要調查操作員當時在做什麼,
   只要沒盯著看閘門有沒有開啟, 露營的人就去見閻羅王了,
   只要不是操作員主動開閘門, 這次的死亡跟操作員有什麼因果關係嗎?
   操作員就算在混, 最多只是怠工,
   跟人被沖走沒因果關係好不好.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.133.111 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNjXOOa (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600051288.A.624.html
※ 同主題文章:
　 09-14 10:07 tiger911. ■ [新聞] 武界壩放水肇因非老鼠 台電：初判為電纜迴路絕緣異常
● 09-14 10:41 ryanchiang70. ■ Re: [新聞] 武界壩放水肇因非老鼠 台電：初判為電纜迴路絕緣異常
→ dly: 事實是這樣沒錯，但是在台灣要演一下給人家看，懂？1F 09/14 10:42
→ EXIONG: 推文只是說說別那麼認真好嗎 館長也常這麼說 認真什麼啦2F 09/14 10:43
推 dawnny: 法官:應注意卻沒注意...3F 09/14 10:44
推 if2: 反正以後就是一堆露營空間被封閉  要怪就怪申請國賠的人吧4F 09/14 10:44
推 ice0101001: 哈，要你留守人員有無即時手動關閉水閘門5F 09/14 10:44
→ ice0101001: 有放水前警告義務不警告，又不減少損害，所以？
就閘門自動開啟, 操作員是要怎樣知道要事先警告, 通靈嗎?
無即時關閉, 那兩家人這樣近,閘門只要全開就死定了,
從閘門全開到關閉, 那兩家人大概已經去跟閻羅王報到了,
你是要多即時, 操作員是不准看電壓, 不准看水位,
不准上廁所, 不准去裝開水喝嗎?
推 vilevirgin: 交保演演戲而已啦 直接不起訴是要摔破多少人玻璃心7F 09/14 10:45
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 10:49:21
→ ChungLi5566: 有出人命本來就會有人被過失「致死」起訴8F 09/14 10:45
→ ChungLi5566: 臥軌被輾死 台鐵司機也是會被過失致死起訴
噓 hosen: 你是不是腦袋不好，故障就是明確過失10F 09/14 10:47
你的腦袋不好還是國語不好呢?
現在是說操作員的過失殺人, 故障和操作員的關係是?
推 ice0101001: 光經濟部水利署訂定「武界壩水庫運用要點」11F 09/14 10:48
又不是故意違反使用要點的, 跟操作員有何關係, 他故意不廣播嗎?
有何過失, 昨天沒先通靈知道, 半夜三點要廣播四點閘門會壞掉放水嗎?
→ ChungLi5566: 至於操作員有沒有盡力挽救 是否有過失 那是法院的事12F 09/14 10:48
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 10:53:16
→ Kyo5566: 操作員要隨時注意有沒有人在河床睡覺 應注意未注意關3年13F 09/14 10:50
推 ice0101001: 該要點第11點規定放水應於一小時前發布警報14F 09/14 10:53
所以你認為操作員最大的過失是沒先通靈知道半夜三點去廣播四點閘門壞掉會放水就是了
那我非常佩服你認定的操作員過失
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 10:55:14
噓 killeryuan: 不調查是會知道有沒有過失？15F 09/14 10:53
不調查就認定過失殺人交保嗎? 那個合理
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 10:56:30
推 x740552: 實際上是這樣，怎麼判就不知道了16F 09/14 10:57
推 achun1212: 那個殺人沒有過失，是故意。應該是過失致死。17F 09/14 10:58
→ achun1212: 倒霉的值班人員，設備故障跟值班人員有什麼關係。他頂
→ achun1212: 多只能緊急處理而已。
推 ice0101001: 反正如果是設備故障，就要找保修人員了20F 09/14 11:00
噓 hosen: 真的腦袋不好，操作手冊黑紙白字載明，就算故障放水也應該21F 09/14 11:00
→ hosen: 緊急廣播，完成程序
操作員就不知道閘門開了, 又不是他故意不廣播,
等到他知道閘門開了, 那兩家人早就跟閻羅王報到了,
這時的廣播跟死人已經沒有因果關係了好不好.
順便說正常人如果發現閘門無故開啟, 第一件是絕不是廣播, 是想辦法關閘門.
就算沒廣播也是只工作上的缺失, 那時人早就見閻羅王了,
操作員有沒有廣播跟致死根本沒關係好不好
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 11:05:28
推 achun1212: 閘門都故障自動開啟，是要怎麼通知。只有低水位才會警23F 09/14 11:01
→ achun1212: 報。而且通知也是當地居民，死者沒有去申請入山證是要
→ achun1212: 怎麼通知死者。所以死者根本是找死。
→ hosen: 廣播有沒有聽到那是他的事，值班沒做就說是你的責任26F 09/14 11:03
那種責任就是工作缺失, 公司懲處而已, 人早就都死了, 廣播早就跟會不會死人無關了
推 ice0101001: SOP就是要發布警報，如果是設備問題，就歸責保修人員27F 09/14 11:04
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 11:09:17
推 achun1212: 如果有正常保養紀錄就安全下莊，像之前蘇澳斷橋就是沒28F 09/14 11:08
→ achun1212: 有(作假？)的保養紀錄
推 adonisXD: 對啦 設備故障應該要起訴維護廠商跟管理階層30F 09/14 11:10
→ adonisXD: 操作員就只是個余文防火牆 告訴你不要再往上燒了
→ alex00089: 說不定平常就偶爾會開32F 09/14 11:11
推 job5786: 你以為只有作為才會犯罪?當有作為義務而不作為也跟作為同33F 09/14 11:15
→ job5786: 視之
操作員就什麼都不知道, 是要當有什麼作為而不作為, 請說來聽聽看,
這個擺明就是基層該死的意思.
推 ice0101001: 就跟救護車救人也有鳴警報，沒鳴警報亂衝車禍算誰？35F 09/14 11:21
你這個說法跟這次事件完全不同好嗎.
應該是救護車當班駕駛去上廁所,
回來看到救護車衝出去撞死人,
結果你在追究駕駛為何沒在救護車衝出去的時候去讓救護車鳴笛的過失
真是太神奇的邏輯了
※ 編輯: ryanchiang70 (118.150.133.111 臺灣), 09/14/2020 11:31:42
推 aries5420: 操作員本身如果是設備管理員 那這次故障放水跟他本身平36F 09/14 11:29
→ aries5420: 時沒有定期檢修裝備也有關係啊
推 Meerz: 看一堆外行一直嘴，真的很好笑XD38F 09/14 11:30
推 chang505: 機械故障檢修死定了39F 09/14 11:35
推 aries5420: 救護車會撞到人有很多原因 如果是手煞車沒拉的確是過失40F 09/14 11:36
→ aries5420: 喔。另台電本人就是主管機關 其職員本身就有一定程度的
→ aries5420: 責任 當然我是不認同國賠 但是台電的人本身有責任 只是
→ aries5420: 看佔幾成
→ aries5420: 主管機關就是有權 有責 別想推 公家飯沒有這麼好端 又
→ aries5420: 不是氣象局
噓 Mazda6680: 因為怎樣發生甚麼事情就是因果關係了....46F 09/14 11:38
→ widec: 起訴歸起訴 就上法院看是不是業務過失殺人囉~47F 09/14 11:42
→ widec: 扯到要國賠的事 應該沒那麼簡單啦
→ chia0220: 嗚嗚嗚先發制人希望後續還他清白49F 09/14 11:53
噓 sharkloveeat: 事實就是多留一個車上的靠夭50F 09/14 12:09
噓 arishina: 調查不用時間嗎，調查完沒嫌疑就歸還保證金不起訴了51F 09/14 12:10
推 katanakiller: 就算平時都有維護保養 故障也是隨時可能發生好嗎52F 09/14 12:12
→ katanakiller: 反正就他衰小當班 鍋好好背吧
→ ccufcc: 故障的過失不算在人為過失啊，那就不能用過失致死54F 09/14 12:14
推 frankexs: 單純抓一個人來背鍋而已55F 09/14 12:21
推 wonlylove: 警報響不響跟何時死人無關，發現閘門誤開，就是該啟動56F 09/14 12:39
→ wonlylove: 警告，怎麼可以預設整條河只有兩家人？另花多久時間才
→ wonlylove: 發現閘門誤開，也是問題，不是閘門誤開就一定會淹死人
→ wonlylove: 的
噓 wonlylove: 會造成這麼大的水量，恐怕閘門開啟時間不會太短，甚而
→ wonlylove: 可能是警察通報時，才發覺
推 dinotea: 水位低才有警報就來不及了62F 09/14 12:47
→ dinotea: 閘門開就有警報的話，應該還來得及去關
→ dinotea: 所以當初設計時就有問題 沒發現
→ a1919979: 交保是給"嫌"犯用的 所以現在都還沒判定到底有沒有過失65F 09/14 13:49

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 210　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇