顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-29 10:18:16
看板 Gossiping
作者 sinker5566 (伸卡56)
標題 [問卦] 要怎麼區分[不慎擦撞]跟[蓄意殺人]?
時間 Mon Sep 28 13:01:50 2020


https://i.imgur.com/8ifonCs.gif

這樣開車雖然很明顯要搞事
但要如何舉證司機有殺人意圖?
全交給法官判斷嗎?
我對台灣法官沒信心捏!
OuO

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.242.18 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VSMv0en (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601269312.A.A31.html
Leesanity: 不慎!1F 09/28 13:02
VVizZ: 看長相2F 09/28 13:02
s820912gmail 
s820912gmail: 檢討重機3F 09/28 13:02
wuchiou: 台灣價值4F 09/28 13:02
[圖]
xuein: 先看有沒有臺灣價值~6F 09/28 13:02
XXXXBANG: 我覺得貨車司機只是沒抓好距離而已 不要那麼嚴格7F 09/28 13:02
Luba: 他已經自爆了 他都說「重機不讓所以撞下去」 意圖明確8F 09/28 13:03
be52879: 旁邊的大學長差點背黑鍋9F 09/28 13:03
s505015: 哇 這根本故意的吧10F 09/28 13:03
niburger1001: 我法盲 分不出11F 09/28 13:03
chunfo: 被撞的是法律人才算蓄意12F 09/28 13:03
whiteflora6: 台灣價值儲值多少?13F 09/28 13:04
qwe60038: 怎麼分都有問題 不如實際上路看看 這司機又不是第一次了14F 09/28 13:04
Luba: 而且他還說「這種重機都該死」,法官可能會認定當下有殺人意15F 09/28 13:04
koromo1991: 臺灣不用分那個 浪費時間 反正都會輕判16F 09/28 13:05
Yude0109: 人家學長幫台灣拼經濟,你們兩輪整天沒事挑釁17F 09/28 13:05
kaodio: 這一定是用過失起訴的 不用想了18F 09/28 13:05
ffhh:     沒抓好個懶 要回原車道都馬會往前開一段再轉回去19F 09/28 13:05
sorrywow: 不慎殺人 不慎肇逃 不慎網路嘴砲20F 09/28 13:05
Luba: 圖,雖然他想拚過失,但是要全身而退可能沒那麼簡單21F 09/28 13:05
kaodio: 而且人又沒死 你要怎麼判殺人22F 09/28 13:05
aggressorX: 交通違規一堆的小貨車什麼資格講不慎23F 09/28 13:06
Mazda6: $$$$$$有錢就是不小心的24F 09/28 13:06
Luba: 傷害是絕對躲不掉的,意圖殺人未遂則待斟酌25F 09/28 13:06
ladyuno: 垃圾貨車司機...可惜台灣很有犯罪者人權的26F 09/28 13:07
cleanID: 人沒死可以判殺人未遂阿27F 09/28 13:07
jp6vu04boy: 我拿刀捅他,但是我沒有要他死28F 09/28 13:08
dly: 這裡司法是鼓勵犯罪的,善加利用吧29F 09/28 13:08
ffhh:     那坨屎的開法是違規右側超車很快,超車後馬上尻回原車道30F 09/28 13:08
lastphil: 沒差 開車撞人撞死人都是小事 歡迎來到鬼島31F 09/28 13:09
ffhh:     是只有車頭超過車就尻回原車道 明顯蓄意側撞32F 09/28 13:09
nekoares: 沒信心就自己去考法官啊! OuO33F 09/28 13:10
somefatguy: 有沒有喝酒吸毒34F 09/28 13:11
zucca: 某樓: 人沒死可以判未遂好嗎35F 09/28 13:11
cwind07: 看法棺心證 所以這就是操弄的空間了 有時還看"誠意"36F 09/28 13:11
bingreen: 有台灣價值就沒事,37F 09/28 13:12
zszsdd: 這次被判無罪,下次還會這樣玩,反正都沒事了!又沒死人38F 09/28 13:12
zszsdd: ,死了再說,就算死了人,應該也判不重
neoa01 
neoa01: 要看是不是有台灣價值吧,他如果是南部人先贏一半了?40F 09/28 13:13
killerken: 國家齒輪 台灣價值滿點41F 09/28 13:13
rockman73: 有沒有黨證? (y/N)42F 09/28 13:13
KJC1004: 你跟對方沒個人恩怨就不可能是蓄意殺人43F 09/28 13:14
jason4571: 垃圾鴿子就是看輪子數分44F 09/28 13:14
j32072: 是學長就不算蓄意45F 09/28 13:17
Raptorjet: 對齁 根據八卦老闆喜歡喝酒開車 神智不清所以應該無罪46F 09/28 13:17
cleanID: 樓上...那你去路上隨機捅路人不算蓄意殺人阿?47F 09/28 13:17
koyuri: 等死到法律人時就會是蓄意殺人了啦~48F 09/28 13:19
new71050: 重機後撞前 自己不閃的49F 09/28 13:19
s8800892000: 司法保障受害人權利50F 09/28 13:20
kissa0924307: 撞的不是法律人 無罪!51F 09/28 13:21
b7278622: 殺人未遂沒聽過嗎52F 09/28 13:23
twhuang28: 看顏色地點53F 09/28 13:24
selvester: 犯意 上次離婚官司還停下來打電話 其實叫做一時不慎54F 09/28 13:25
selvester: 應予以口頭戒告 律師搶救無效不治 應該也要判不慎的
F04E: 國民黨黨證56F 09/28 13:27
enjoyyou: 台灣只要不說出自己蓄意 有99.9%都判非故意只是過失57F 09/28 13:27
lose116315: 看背景58F 09/28 13:29
max60209: 高屏溪以南有高屏溪以南的法律定義方式 超優秀你都不知59F 09/28 13:29
karta018: 法官應該會很不爽,本來判罰金就好,他在臉書自爆,變成60F 09/28 13:37
karta018: 要判緩刑,還法官業障變重
deathtrap: 這件事情以普通車禍看待比較有台灣價值62F 09/28 13:37
silvertime: 法官會看你捐多少63F 09/28 13:38
help1268: 車輛失控打滑 小事64F 09/28 13:43
dp44: 交通事件很難去證明有故意的65F 09/28 13:50
Zeldaman: 看黨證66F 09/28 13:50
kixer2005: 幹你娘台灣司法  幹破你娘祖宗十八代台灣法律人67F 09/28 13:54
iam0718: 看律師功力68F 09/28 13:56
sheepK: 看被害者的身分 立委或律師就算殺人69F 09/28 14:02
k5253XLMz: 日本有判過殺人未遂70F 09/28 14:03
JER2725: 這很明顯可以讓大重先走,從路肩過去再說不慎71F 09/28 14:09
JER2725: 很牽強
kixer2005: 這案子明顯是貨車追殺重機  快車道有大卡車剛好夾死他73F 09/28 14:11
kixer2005: 從路肩尻回來撞就是想讓重機倒向快車道被大卡碾死
kixer2005: 我看哪個不要臉的法律人敢說這沒有殺人故意
kannazuki00: 這開車方式真是恐怖76F 09/28 14:16
LeonardoChen: 開車殺人都是過失,笑死77F 09/28 14:17
flaneurbk: 法官:沒撞死人就算蓄意殺人啊,懂??78F 09/28 14:29
flaneurbk: 法官:沒撞死人就“不”算蓄意殺人啊,懂??
p1227426: 法律人80F 09/28 14:30
Scott850205: 法官:看我心情81F 09/28 14:52
dream0131: 有綠色黨證的話,會變機車要賠給貨車錢82F 09/28 15:35
reil: 汽車是個好兇器83F 09/28 16:34
cmax: 太扯84F 09/28 17:24
dobioptt: 小時候玩驚爆實感賽車也都這樣超車順便搞掉對手的85F 09/28 20:23

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 164 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇