顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-04 10:07:32
看板 Gossiping
作者 SAgirl (莎莎)
標題 [新聞] 農委會美豬廣編稿預算來自受進口損害救助
時間 Sat Oct  3 23:35:37 2020


https://udn.com/news/story/6656/4908177
農委會美豬廣編稿預算來自受進口損害救助金 藍委:離譜
2020-10-03 22:46 聯合報 / 記者徐偉真╱台北即時報導

國民黨立委吳怡玎表示,民進黨政府宣布進口含有萊克多巴胺的美國豬肉後,數家網路媒
體刊登瘦肉精豬肉的廣編稿,其中引發爭議的「科學人」刊登的內容,預算來源居然是「
農產品受進口損害救助金」,非常諷刺,而刊登在網路媒體「放言」的廣編稿,內容多在
描述政府功績,但要看到最後才會發現是廣編稿,她質疑這樣的作法已經違反預算法了。

吳怡玎說,她調閱資料後發現,和瘦肉精政策行銷有關的標案有兩案,分別是「109年度
整體農業政策行銷案」與「109年度防檢政策整合行銷案」,其中「109年度防檢政策整合
行銷案」下分五案,總金額7千萬,分別由三立電視等五家公司得標,科學人案是三立委
託執行,決標金額約為1300萬,諷刺的是這筆預算科目來源為「農產品受進口損害救助金
」,似乎變相承認進口瘦肉精美豬對國內造成損害。


吳怡玎說,農委會在瘦肉精美豬上下很多廣告,很多根本看不出是廣告,放言刊登的文章
,基本上主旨就是「政府好棒棒」,從文章開頭開始看根本看不出來是廣告,要看到最後
面才發現是農委會贊助,她說平面媒體若刊登廣編稿,都會清楚標明是廣告,但放言是最
後面才說,這根本違背預算法中要求政策性宣導要標明的規定。


吳怡玎說,雖然農委會提供了資料,但資料仍不公開透明,像科學人的案子金額一千多萬
,但不可能那一篇稿子就一千多萬,一定還有投在別的地方,農委會應該說清楚還把廣告
投到哪裡、每篇多少錢,公開是必要的,因為價錢高於市場價格時,大家就會懷疑背後是
不是有鬼,像行政院本部的行銷預算怎麼花,價格、平台、內容都會清楚標示,農委會也
該如此,「沒做虧心事就不用怕別人誤會你」。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.169.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VU9fCL8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601739340.A.548.html
starfishfish: 人治國家ok啦1F 10/03 23:37
soarling: 阿不是不受影響???2F 10/03 23:38
s910211: 滿滿的台灣價值啊!有什麼問題嗎?3F 10/03 23:38
oldcrow: dpp政府怎麼花錢你敢嘴?4F 10/03 23:38
A6 
A6: 14505F 10/03 23:38
solsol: 災害救助金廣告救援美豬  這很有跪舔價值6F 10/03 23:39
lwamp 
lwamp: 1450表示7F 10/03 23:39
g10: 台灣價值不只千萬 還嘴什麼8F 10/03 23:39
hieverybaby: 台灣應該被這些政客給搞死吧。9F 10/03 23:40
johnhahaha: 完全亂搞10F 10/03 23:40
l23l23: 預算拿來養小編 養蟑螂 養網紅11F 10/03 23:43
pearlsally: 幹你娘不要開放很難 垃圾蔡英文12F 10/03 23:44
KKmex: 三立是黨媒?每年從政府拿多少錢走?為何一個農委會每年花那13F 10/03 23:45
KKmex: 麼多廣告費
light20735: 發垃圾廢文也能賺錢15F 10/03 23:47
xzcb2008 
xzcb2008: 農委會這幾年根本亂搞16F 10/03 23:48
KKmex: 科學人就一千多萬費用,錢是用去哪??真的很扯17F 10/03 23:48
light20735: 咻~7000萬花光光18F 10/03 23:48
stvn2567: 反正以後會花更多冤枉錢維護選擇性相信科學的公信力19F 10/03 23:49
booksi1: 無言20F 10/03 23:49
zhalao: 因為52億是私房錢啊21F 10/03 23:49
TPDC: 笑死 真天才22F 10/03 23:50
neoa01 
neoa01: 呵呵 救助金->廣編,之前不是有善款買xx的23F 10/03 23:52
changefly: 傻眼24F 10/03 23:53
neoa01 
neoa01: 行銷案五案七千萬,109年度,標案太香了吧25F 10/03 23:53
shinkiro: 跟之前用勞工救助金告勞工一樣,可以很綠共26F 10/03 23:55
Brioni: 花納稅錢沒在手軟的27F 10/03 23:59
bbc0217: 黨就是蝦雞巴亂花錢 反正817納稅不在意28F 10/04 00:01
ouo100021144: 網軍政府科科29F 10/04 00:07
turbomons: 厲害了 我的黨30F 10/04 00:11
h80733: 4%仔 好了啦31F 10/04 00:12
akd0586: 台灣是民主自由的國家,要不要吃自己決定,但不保證不會32F 10/04 00:18
akd0586: 吃到不想吃的東西
guaiacol: 唉34F 10/04 00:23
PHXD: 顏色對了,瘦肉精腦粉都喊真香35F 10/04 00:24
jiayuan: 好了啦四趴36F 10/04 00:29
cfetan: 預算用途有錯置?違反預算法條是什?採購案有五案,係採哪種37F 10/04 00:30
cfetan: 方式,是限制性?價格是採最低標?履約驗收過程有無瑕疵?內
cfetan: 文全沒交代,是怎樣,逕稱違反法律,是否過於草率?
KennethC: qq40F 10/04 00:31
cfetan: 法條就僅有預算法及採購法,花一點時間核對有這麼困難嗎?41F 10/04 00:34
cfetan: 指摘機關違法是否該更為嚴謹些?
cfetan: 若是真的已違法,秀出法條指摘錯誤處,機關無從抵賴,不是
cfetan: 嗎?
linhsiuwei: 817萬智障的優質選擇你敢嘴?45F 10/04 00:37
cfetan: 又不是什麼機密資料,立委有權要求機關提供,就預算,採購46F 10/04 00:40
cfetan: 等方向稽查,有無違法,一目了然,不是嗎?
cfetan: 法條不熟,找人幫忙,洽詢,要嘛一棒打死,要嘛還機關清白
cfetan: ,模模糊糊恐將己身信賴度磨損,不是嗎?
sheep922420: DPP就跟你說萊豬沒問題,打廣告宣揚萊豬有問題嗎50F 10/04 00:50
sheep922420: 只是那些部長剛好不吃而已 XDD
cfetan: 預算法較簡單,採購法較為複雜,但也沒怎麼繁雜,從預算成52F 10/04 00:53
cfetan: 案,投標,審標,決標,訂約,履約,驗收等過程是否符合法
cfetan: 律,及契約規定,有這麼困難嗎?
ojizz4u: 96%菸粉表示4%別吵啦55F 10/04 00:55
killeryuan: 還沒進口就開始損壞56F 10/04 03:40
ssisters: 拿進口損害救助發「萊豬環保又有收益」廣告,想婊台豬?57F 10/04 03:58
cfetan: 推樓上,標案與預算目標相悖58F 10/04 06:29

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 74 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇