---

: 難得本人上來澄清(還是其實是助理？)
3Q
: 這段幫你總結：
: 刑法上所謂的不罰不是什麼都不做，實際上還是有其他處理方式
: 只是大家都被新聞標題的"不罰"所誘導了，以為犯人可以出來隨便啪啪走4
: : 2. 有委員提案吸毒、喝酒者一律不得免刑或減刑，是否贊成?
: : 你的問題其實叫做，原因自由行為，是否進一步具體明文化。
: : 我贊成可以把構成要件寫清楚，但立法沒有這麼簡單的。
: 這段我想說你完全就是滑坡了
: 法官量刑是為了什麼？就是為了你說的狀況，而且也還有刑法第59條可以用
: 而且喝酒、吸毒這種行為除非是被強迫，是可以自己拒絕的
: 你迎新不喝酒頂多黑掉而已，喝醉打死人就是自己要承擔
: 不然照你這段邏輯，那應酬後酒駕也是逼不得已囉？我不應酬會沒工作阿
: 喝酒打死人是不可預見，那我也可以說撞死人非我所願阿
: 工殺小？你要喝酒然後跟人起衝突就是要負責阿
就是因為法官量刑吸毒殺老媽的才會放出來
那現行法律不足，我們要去修且說清楚構成要件我贊成
: : 如果這個案例中的被敬酒，改成自己吸安非他命，那又該當何罪？你會不會覺得這程度上
: : 有差異？
: : 現在的問題是，所有影響中樞神經系統的物質，無論是興奮性或抑制性，並非全部違法，
: : 又假設一位老人，因不聽醫囑，混合使用多種藥物，加上近日身體狀況變化，引發瞻妄狀
: : 態而出現妄想，竟不慎殺害老伴。請問這位「故意不聽醫囑」服藥的老人，是否不得減免
: : 刑責？
: 你先舉個真實案例，不要扯這種比扯鈴還扯的瞎扯蛋來舉例
: 而且這個老人既然做了這種白痴選擇，就要承擔責任，有什麼好講的
這些都是原因自由行為的舉例，你可以告訴我逐條怎麼判罰嗎?
我認為現在不足，你的意思是現在夠了嗎?
: : 所以如果我們要修正刑法19-3，增訂或替換成更明確的自醉構成要件，我們就必須明確規
: : 範危害物質，以及具體危險行為的可預見性，有個例子很清楚，就是酒駕。但若在法律覆
: : 蓋性無法周全的部分，則需要保持一定的司法調查與法官量刑空間，以處理複雜的各種狀
: : 況。
: 簡單來講你就是不想改，在打馬虎眼
: 『因為很複雜不是三言兩語就能講完，所以沒打算要改』
我第一句話就說贊成，我不知道不改的結論從何而來
: : 3. 台灣是否應成立司法精神病院?
: : 我認為，台灣的監護處分制度有很大漏洞，必須進行修改，司法精神病院只是其中一環而
: : 已。
: : 你知道我們的保安處分執行法一共89條，有關監護處分的部分只有「3條」，連風險分級
: : 的概念都沒寫清楚嗎？
: : 要增加司法精神醫療資源，讓需要不同治療與安全強度的個案，都能得到妥善的處遇，才
: : 能降低其再犯率，以及銜接後續重回社會的計畫。司法精神病院處理的是其中症狀特別嚴
: : 重、合併多重疾患如人格問題、或是其犯行重大....經綜合評估後需要高強度治療與維安
: : 措施之個案，但相對而言，也有另一種個案是犯罪情節輕微，判的監護處分可能比其本刑
: : 還久，且在醫院裡面治療不一定適合的個案，則需要社區處遇的綜合方案。
: : 譬如說，有失智症的阿罵因為偷拿一塊豬肉，被判監護處分六個月；或是一個從小智能障
: : 礙加語言障礙的個案，因為被同村朋友帶去撿漂流木，觸犯森林法被判監護處分一年，這
: : 些刑事上通常都不用關，完全不知道送去醫院治療為什麼的，所以我們需視不同個案做不
: : 同的處置思考。
: : 這部分的修法，在休會期我和團隊也持續都和相關部會在接觸討論，結論就是要修的法很
: : 多，制度的改善必須是全面性的！
: 這部份我沒什麼意見
: 我只好奇你何時要提案、何時要改？
: 下個禮拜五？還是下次選上再說？
..我連署+提案列出來會很多，而且你講的好像只要修一個法
其他委員的提案、討論中、放在委員會的一大堆啊，結論也跟你說要修的很多了
這其實立法院網站都可以查，吸毒弒母的新聞當天我也跟謝震武律師請教
你抒情文比敘事的內容多太多了。
: : 4. 司法精神病院是否會將精神疾病患者「罪犯化」，導致他們更被社會大眾歧視，更難
: : 接受自 己的疾病，最終更難回歸社會?
: : 正好相反，是要讓犯罪的精神疾病患者得到妥善的醫療照顧，幫助他們回歸社會。
: : 你不要把司法精神病院一個無中生有全新的治療模式，其實制度上就是現有的「監護處分
: : 」，而這些病犯，現在也都在各醫療院所，包含有些醫院也成立「司法精神病房」進行處
: : 遇。司法精神病院的設置，應該是要更專業、更安全、更周延、提供更多資源，來矯治這
: : 些病犯，一個更專業更完整的治療模式，為什麼會說讓他們被社會大眾歧視呢？
: : 另一方面，我剛才有講，司法精神醫療的改革，絕不只是設司法精神病院，那是其中很小
: : 一部分。重點是建立完整風險分級和治療銜接的制度，最終讓患者回歸社區，甚至我們不
: : 放心的還能連結其他刑後治療制度，這些都是協助他們回歸社會啊！
: 這我沒意見，實際上一般醫療單位的精神病房根本不夠
: 而且要求目前現有的精神醫療機構去負擔各種由輕到重的患者，負擔太大
: 如果能有專職的司法精神機構我是很樂觀其成3Q
: : 5. 政府應如何保護第一線的警察、醫護人員?是否需要成立專責單位負責精神疾病患者的
: : 強制送醫及後續治療等事宜?
: : 警察職權執行法本身就有帶到有關精神疾病（包含瘋狂、暴力、自殺自傷行為等等）的處
: : 理和強制送醫事項，而後續治療各區域都有精神醫療網的指定專責醫院啦，台灣精神醫療
: : 密度這麼高，我不懂你的專責單位是在說什麼？
: 你想太多，人力根本不夠
: 不要都拿北高看台灣(老實說高雄人力也不太夠)
: 一個強制送醫就要一組警察、一組衛生所人員、一組救護人員了
: 而且很麻煩的是強制這種需要警察權的，要警察到場
: 送醫需要救護人員，是否為精神疾病個案又要衛生所人員判斷
: 為什麼不一組人就好了？三組人分別作一件事的其中一部份幹麻？
: 再來就是地方衛生所的人力根本不夠，現在還多一個長照業務
: 加上原有的行政工作，以及最近要打疫苗、武漢肺炎防疫
: 我就不懂衛福部把各衛生所的救護車編制裁掉
: 然後救護工作全部丟給消防局是在銃三小，裁掉結果自己的編制人員也少了

辛苦了，但我也沒有說人力很夠，反而我是主張要補資源的
這題其實分兩個部分
1.現行制度像你講的一樣，大家都操爆
2.成立司法精神醫院，過程如犯人移送，醫院的編制戒護由醫院負責
我想太多的部分是甚麼我不太了解

: : 問題在於，對於暴力處遇，必須逐步建置基層人員危機處理團隊（CIT, Crisis Interven
: : tion Team）的訓練機制，這需要建立教材，安排課程，落實到基層，並且提供足夠的執
: : 勤裝備，包含並非一定要用，最後不得不才使用的非致命性武器等。
: : 而另外，對於警察和醫護人員的安全，我認為絕不能妥協。團隊就處理過，監護處分的個
: : 案在結束監護後銜接刑後治療時，竟然在病監與醫院內，還持續威脅恐嚇原院所的醫療人
: : 員，但後續接手的病監，社區處遇單位，似乎都沒有調整處遇方針與加強保安，後來被害
: : 者報案進入司法程序後，竟然不起訴處份，我認為這種離譜鬆散的處遇模式，和醫療暴力
: : 的不受重視，都還有很大的改革空間。
: 警察不足 + 警察負責太多業務了
: 現在政府一個很低能的狀況就是"所有涉及強制的動作都需要警察"
: 你環保局要查廢水要警察配合、衛生局要訪談需要警察配合
: 社工要找個案需要警察配合、連監理站要攔車抽查都要警察配合
: 靠背所有的事情都要警察配合才能執行，那到底要多少警察才夠？
: 這點不知道你有什麼看法

我沒有在任何的地方增加警察的勤務
移送這件事情就算送監也是要送
: : 我們會繼續朝向對行政體系的監督改進，以及相關法令的修法兩部分來進行。如果我們要
: : 讓醫療端承擔更多司法、性侵、家暴，藥酒癮等複雜業務，就絕對不能有醫護人員受到傷
: : 害！
: 我是覺得閣下好不容易選上立委
: 結果現在鄉民跟一般人的心中，問政能力大概指勝過coser跟淡水菜10
: 要不要好好反省一下阿？還是打算當一屆就回去高雄好棒棒當一元？
我覺得討論是好事情，但你回的有些很值得解釋，有些我根本沒講得我也不知道怎麼回

我還是相信ptt的使用者有判斷能力，我還是會很誠懇回這個議題

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.172.137 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VZ-tw4O (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603268090.A.118.html