最高法院審理三件受刑人假釋後犯輕罪，卻被撤銷假釋聲明異議案，法官認為刑法有關假
釋撤銷、合併刑期相關規定違反比例原則，裁定停止審理，聲請大法官釋憲。此外，臺南
地院、高雄高分院和男子劉寶平也聲請解釋，大法官今作出釋字七九六號解釋，指刑法第
七十八條第一項「一律撤銷假釋」部分違憲。

刑法第七十八條第一項規定「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決
確定後六月以內，撤銷其假釋。」，大法官指不分受假釋人是否受緩刑或六月以下有期徒
刑宣告，以及有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，只因又犯
受有期徒刑以上之刑宣告，即一律撤銷假釋，致受緩刑或六月以下有期徒刑宣告且無特別
預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，這範圍內沒有必要。大法官認為，條
文牴觸憲法比例原則與保障人身自由，自本解釋公布之日起失效。

最高法院審理男子陳皇賓、姜錦輝、羅敏曜聲明異議案。其中陳與強盜集團帶西瓜刀、瓦
斯噴霧至汽車旅館、超市強盜取財，被依懲治盜匪條例判無期徒刑定讞，一〇一年假釋出
獄；一〇四年陳又涉肇事逃逸判刑一年一月確定，被撤銷假釋，須再入獄廿五年。陳聲明
異議，認為自己努力更生，僅因駕車不慎肇事，一時緊張離開現場，且事後和對方和解，
若因此撤銷假釋服殘刑廿五年，輕重失衡。

姜錦輝則多次搶劫並強姦女乘客，被依懲治盜匪條例判無期徒刑定讞，七十九年入獄至九
十年，九十三年再犯媒介性交易判刑三月，撤銷假釋須再入獄。羅敏曜拿水果刀砍死兩人
，判無期徒刑定讞，八十七年入獄至一百年假釋，一〇六年酒駕被逮，判二月徒刑，撤銷
假釋須再入監。

最高法院認為，刑法第七十八條第一項法條文義「太過明確」，難讓法院有裁量「伸縮」
空間，在文義範圍內獲致合憲判決，也無從以目的性限縮來填補，有違反憲法保障人身自
由、比例原則疑慮。

司法院秘書長林輝煌表示，如果於受假釋人故意更犯之罪是受緩刑或六月以下有期徒刑宣
告，就該更犯之罪，或暫不執行，或得易科罰金或易服社會勞動，則是否應變更原受的社
會處遇改為入監執行，應再個案審酌，不應僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑宣告，即一律
撤銷假釋。

林說，本號解釋只針對「受緩刑或六月以下有期徒刑宣告，且無特別預防考量必要之個案
受假釋人亦應一律撤銷假釋」部分宣告違憲並立即失效，因此，若所涉更犯罪的罪責，非
受緩刑或六月以下有期徒刑宣告，就不屬「相關機關應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷
其假釋」範疇。