顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-11 01:27:26
看板 Gossiping
作者 yoyoflag (伊莉一咻)
標題
 [新聞] 禍從口出 博士嗆警「素質越來越差」換來

時間 Tue Nov 10 02:18:43 2020


備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
中時

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
廖素慧

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
禍從口出 博士嗆警「素質越來越差」換來拘役40日

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規
擁有博士學歷的張姓男子報案遭竊,派出所員警到場偵辦,張男認為警方不積極,屢次用
輕蔑語氣說「一線四怎麼不去考警官?」、「為什麼不升巡佐?績效不夠嘛」、「你們這
些素質越來越差」,法官依妨害公務侮辱公署罪判張男拘役40天,得易科罰金。


張男於今年3月29日在嘉義市某協會,報案失竊物品,八掌派出所吳姓巡佐偕孫姓員警到
場處理,要求張男指明失竊物品,初判認為是民眾糾紛非竊案,但張男堅持是竊案,警方
受理,也請鑑識人員到場採證。


吳員指述,因當時是交接班時間,備勤員警也在場,但張男質疑警方為求下班,未積極處
理竊案,持續以輕蔑語氣說「喔,好,一線四怎麼不去考警官?」,又對孫說「為什麼不
升巡佐?績效不夠嘛」,還說「我感覺你們這些素質越來越差」。


張男委託辯護人辯稱,是出於善意對員警執勤所作的合理公評。

但法官認為,張男說話的內容涉及官階、職等及學術層面,而非就偵辦案件內容陳述意見
,是對員警的職位、身分等情緒性人身攻擊,並非善意發表言論,涉及公然侮辱。


法官認為,張男有博士學位,又曾教授警察人員,甚至有警務相關經歷,員警數度提醒他
注意言詞,但他仍以激怒他人的口吻要員警去提告。


原本簡易法庭判決張男拘役40日,如易科罰金以1000元折算1日,張男不服,上訴,嘉義
地院駁回上訴,維持原判,不得再上訴。


5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201106002999-260402?chdtv
禍從口出 博士嗆警「素質越來越差」換來拘役40日 - 社會 - 中時
[圖]
擁有博士學歷的張姓男子報案遭竊,派出所員警到場偵辦,張男認為警方不積極,屢次用輕蔑語氣說「一線四怎麼不去考警官?」、「為什麼不升巡佐?績效不夠嘛」、「你們這些素質越來越差」,法官依妨害公務侮辱公署罪判 ...

 
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)


比台南還扯耶
嘉義 連法院 都對警察官官相護了

對辦案不滿 還不能把辦案連結到績效 再把績效連結到官階
不然算侮辱公署耶

這三句話能判罪 看來台灣警察是罵不得的
-------------------------------
一線四怎麼不去考警官?
為什麼不升巡佐?績效不夠嘛
你們這些素質越來越差

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.243.21 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VgOW5wC (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604945925.A.E8C.html
cattgirl: 我報案也酸警察1F 11/10 02:19
XSR700: 活該剛好2F 11/10 02:19
GhostFather: 可憐哪3F 11/10 02:19
darkbrigher: 人家說啥你信啥也是好笑4F 11/10 02:20
jinx5566: 可憐哪,講實話也被拘役5F 11/10 02:20
tryagain24: 沒帶髒字也有罪喔?6F 11/10 02:20
whiteblack19: 以後警察肆意姦淫擄掠百姓都不能反抗 怕7F 11/10 02:20
jinx5566: 難怪草屯小小所長,官威大的跟什麼一樣呢!8F 11/10 02:20
cattgirl: [新聞] 台南資深刑警認了:吃案文化是事實9F 11/10 02:20
經過台南這陣子的事 我本以身為台南人為恥
不過看到這則嘉義新聞後 我心裡舒服多了
還有比台南更扯的嘉義 呵呵
tryagain24: 評論績效不夠升鴿子長都不行欸 現在不是民進黨執政嗎10F 11/10 02:21
tryagain24: ?
ah937609: 嘴不起12F 11/10 02:21
akko76815: 真的是罵不得欸13F 11/10 02:21
waijr: 實話總是傷人14F 11/10 02:21
lturtsamuel: 垃圾鴿子可以吃案 民眾罵兩句就被關 資進黨德政+115F 11/10 02:21
fatslave: 講事實也會被告16F 11/10 02:22
YLTYY: 玻璃喔-.-17F 11/10 02:22
IDfor2010: 法官不認為是事實陳述18F 11/10 02:22
cattgirl: 台灣警察是神啊19F 11/10 02:22
YLTYY: (づ′・ω・)づ我就大方的說:我就爛20F 11/10 02:22
aure0914: 推文小心21F 11/10 02:23
milk7054: 嘴賤被判拘役剛剛好啦,更何況還能易科罰金22F 11/10 02:24
kaodio: 官官相護錯了嗎 打狗也要看主人23F 11/10 02:24
rainstonein: 你要針對案件阿 一直人身攻擊又能怎樣?24F 11/10 02:24
台灣案件有績效制度 而績效又影響升遷
我覺得把案件 連接到績效 再連到官位 還算合理阿

除非他是攻擊長相或身高 才算完全無關案件吧
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 02:26:59
oliver81405: 台灣警察真的是沒屁用的廢物25F 11/10 02:25
waijr: 他也沒有罵警察 也沒有罵髒話26F 11/10 02:25
milk7054: 就對人不對事,判的很好阿27F 11/10 02:25
milk7054: 有公職身份就是能壓,還不知死活可憐
polestar0505: 這人身攻擊惹29F 11/10 02:27
Exusiai: 台北以外就是這樣的環境30F 11/10 02:27
soria: 這樣也行? 無言以對……31F 11/10 02:27
milk7054: 沒吧,上法院最好敢這樣噴法官,這很明顯就在找碴32F 11/10 02:28
zzff92: 要是處理女大生的案件也這麼認真就好了33F 11/10 02:28
terry311: 自以為到不行 死好34F 11/10 02:28
bignoob: 八卦鄉民平常嘴巴素質就這樣 還能護航也不意外啦35F 11/10 02:28
vwwv: 說實話錯了嗎?36F 11/10 02:29
joinptt: 制度維持的一環就是官官相護,別情緒化被抓到把柄37F 11/10 02:29
soria: 要是被吃案的話 你當場酸他就是這樣拼升等哦 這樣也不行嗎38F 11/10 02:29
milk7054: 這種論述只存在鄉民互噴,去公家機關噴公務員人家根本不39F 11/10 02:29
milk7054: 會和解
haha98: 法綠人有啥意外的41F 11/10 02:29
terry311: 說實話? 哈哈 鄉民臭嘴變習慣42F 11/10 02:30
bignoob: 八卦版鄉民嘴巴賤習慣了 腦袋轉不過來也是情有可原啦43F 11/10 02:30
Shinpachi: 蠻妙的,過去有這樣判污辱的案例嗎?44F 11/10 02:31
kaodio: https://news.tvbs.com.tw/life/929227 參考一下45F 11/10 02:31
男警局飆罵「爛警察」判無罪 法官:屬言論自由│TVBS新聞網
[圖]
南投縣一名裴姓男子,先前到南投縣警局埔里分局國姓分駐所,打算控告一對顏姓父子,但是警方卻拒絕受理,裴男懷疑負責員警吃案或亂辦案,一怒之下情緒失控,竟大罵「爛警察」、「國姓分駐所就是爛」等字眼,被國姓所依妨害公務罪法辦,不過南投地院合議庭與台中高分院,均認為裴男沒有逾越言論自由的界限,改判裴男無罪確定 ...

 
shiun122: 搞不好自己就是學店冷門博班畢業考不上警大,不然寫個台46F 11/10 02:31
shiun122: 大電機博士嗆警更有看頭
winger: 法官挺警察很常見啊,只是警察都不領情 科科48F 11/10 02:31
soria: 他都沒出口罵爛警察欸49F 11/10 02:31
eric0704: 現在說實話的人反而要被罰 笑死50F 11/10 02:31
soria: 這種司法判決比月亮還誇張51F 11/10 02:32
bignoob: 判的很好 希望某些臭嘴八卦鄉民改改臭嘴習慣52F 11/10 02:33
soria: 連侮辱公署這種八百年沒啥人用的法條都翻出來惹53F 11/10 02:33
soria: 等你被吃案就該乖乖回家了
nealchen: 這種就不會吃案了 呵呵55F 11/10 02:34
waijr: 不然被吃案民眾難道應該拍拍屁股回家喔56F 11/10 02:34
milk7054: 罵爛警察無罪新聞,是警方移送明顯違反規定,沒辦法舉證57F 11/10 02:35
milk7054: 警方違反規定就沒言論自由保障阿
waijr: 還能講出什麼好話 好棒棒 我好開心嗎!59F 11/10 02:35
bignoob: 管不好自己嘴巴 被罰剛好而已60F 11/10 02:36
soria: 所以他明顯有錯 我就可以直接罵爛警察也無所謂哦61F 11/10 02:36
shiun122: 那嗆現在博士班畢業的素質越來越差有罪嗎?62F 11/10 02:36
oneloveone: 頂多很酸而已吧,侮辱沒這麼嚴重吧63F 11/10 02:37
soria: 這標準不是很奇怪嗎64F 11/10 02:37
Beanoodle: 這也能判罪?65F 11/10 02:37
milk7054: 假如警察如果違反法令,的確被罵再不堪也沒逾越言論自由66F 11/10 02:38
milk7054: 合理範圍
Ernie1201: 警察肯定有錄影啦當下博士一定很嘴秋法官看不下去68F 11/10 02:39
milk7054: 除非罵去死或罵對方家人這種69F 11/10 02:39
zerhbbo78: 警察當然不屌法律人用命抓犯人 不是不起訴就是輕判交保70F 11/10 02:40
oneloveone: 下次有警察疑似吃案,鄉民回文嘴一下整串送法辦71F 11/10 02:40
milk7054: 因為涉及到公權力合法程度,不合法公權力本來就沒保障可72F 11/10 02:40
milk7054: 能
CDing: 玻璃心喔 素質差說不得?74F 11/10 02:41
Tetrapod666: 博士嘴臭被拘役剛好啦 一堆人還在那邊帶風向 嘻嘻75F 11/10 02:41
kaodio: 那個張男也有警務經歷 內戰完了再叫我76F 11/10 02:43
JoeyChen: 吵架時不是都會這樣酸些有的沒的?這樣判真的適當嗎?77F 11/10 02:43
Andosinjo: 我就問一句,竊案變民事糾紛,跟台南警察有什麼不同?78F 11/10 02:43
soria: 張男那個案子對他來說不就吃案? 報失竊不讓他報 所以警察79F 11/10 02:43
soria: 沒錯嗎
soria: 他就是一開始報失竊 警察硬要搞成個人糾紛叫他們私了欸 這
soria: 才吵起來的
NgJovi: 這樣講也不行?83F 11/10 02:44
shiun122: 「但張男堅持是竊案,警方受理,也請鑑識人員到場採證。84F 11/10 02:44
shiun122: 」警察有受理竊案啊,有吃案嗎?
soria: 你沒看懂吧 是爭吵完之後才讓他報的86F 11/10 02:45
bignoob: 鄉民是不是在八卦版臭嘴久了就以為什麼都能講...87F 11/10 02:45
soria: 張男質疑未積極處理竊案 不就是說一開始不讓他報88F 11/10 02:46
Andosinjo: 這個「侮辱公署罪」在民進黨眼中是極權的象徵,顆顆89F 11/10 02:48
cymtrex: 這些話說的真好,嘉義市警察素質就是呵呵,看看堂堂二分90F 11/10 02:48
YishengSu: 其實就是要罰他錢 這種博士對社會來說也是麻煩91F 11/10 02:48
cymtrex: 局前的交通亂象敢說不是嗎?92F 11/10 02:48
GOD5566: 本來就該罵 一般民眾報案都想便宜行事93F 11/10 02:49
jjjjjjs: 當面 就輸了94F 11/10 02:49
waijr: 如果不是博士堅持 是不是又備案了事不讓他報案 和台南女大95F 11/10 02:51
waijr: 生 一樣 明明是強姦未遂說是惡作劇
Andosinjo: 很多人是沒遇過趕下班的警察對吧?97F 11/10 02:52
waijr: 我只想問說這樣的處理方式是對的嗎?98F 11/10 02:52
oneloveone: 那去外面跟店家講你們服務很差不會怎樣跟侮辱公署罪差99F 11/10 02:52
oneloveone: 在不是公署,就說明某些職業心比天高?
yesman1214: 明明是事實,狗自介101F 11/10 02:53
yesman1214: 法官也是一樣
darkbrigher: 嘴巴講很秋拉 到了警察面前還不是裝死103F 11/10 02:54
scores: 博士的錄取標準也越來越低啊\104F 11/10 02:55
AirPenguin: 講到痛處玻璃心崩潰105F 11/10 02:57
s39602104: 就有牌流氓  吃案吃到不臉紅 有問題直接嘴你可以去申訴106F 11/10 02:59
l11111111: 哇靠 連陳述事實都不行喔107F 11/10 03:00
oneloveone: 以前台南啟聰性侵案翻拍為電影無聲,監院報告就講過台108F 11/10 03:01
oneloveone: 南警方吃案,現在其實也沒比較好啊
oneloveone: 看女大生跟南投就知道,不想被吃案就直接去地檢署提告
scdavinci: 這樣也鵄漲芋H蠻扯的111F 11/10 03:02
andytaso: 素質差都能告成功 真的是看法官自由心証112F 11/10 03:05
kamelot: 綠色恐怖,警總復辟,文字獄113F 11/10 03:09
bowphoenix: 條子玻璃心嗎?可受公評的事不能說嗎?根本是惱羞成怒了114F 11/10 03:13
twpisces: 警察現在是酸不得喔115F 11/10 03:13
dovepacket: 反觀 台中大蹲所的所長116F 11/10 03:14
bowphoenix: 我在公司被老闆和主管羞辱過更難聽的話 可以告他們嗎?117F 11/10 03:14
soria: 說真的 他不是無理酸 是懷疑吃案118F 11/10 03:14
Andosinjo: 既沒有帶髒字,張男也不是因為被開單爆氣,警察真的玻119F 11/10 03:15
Andosinjo: 璃心
Andosinjo: 一線四可以這麼唱秋,難怪所長真的很大啊!
bowphoenix: 辦老百姓妨礙公務和污辱公署的效率還挺快的 公報私仇!122F 11/10 03:18
shiun122: 不對啊,整篇就沒寫他講那些話的時間點是在受理前還後,123F 11/10 03:21
shiun122: 怎麼知道他是說這些話後警察才受理竊案的?
soria: 要是受理了 他幹嘛在那邊靠北未積極處理竊案125F 11/10 03:22
dahIia: 可黏哪 殺警無罪的在笑你悲哀126F 11/10 03:22
sumwind: 人身攻擊沒錯,沒有一句再說辦案那邊不好127F 11/10 03:23
soria: 好啦 就算是按你說的 他被受理之後還吃飽太閒留在那邊靠北128F 11/10 03:23
soria:  那不也是警察的問題嗎
yzelly: 有牌流氓你敢嘴?!130F 11/10 03:25
hanbingsiji: 警察玻璃心131F 11/10 03:34
jipq6175: 博士水準 顆顆132F 11/10 03:44
DDD2002: 笑死 這哪裡侮辱公署??133F 11/10 03:46
DDD2002: 陳述事實叫侮辱哦
t7556281: 可悲啊又是垃圾自由心證,這三句話根本沒有人身攻擊啊135F 11/10 03:49
ufap: 說實話也有罪喔 真他媽的136F 11/10 03:49
troy911: 這結果證明他說的沒錯137F 11/10 03:51
Atima: 叫那些法匠出來啊 說事實是侮辱耶138F 11/10 03:52
Atima: 還不得上訴 笑死
Atima: 那請法官解釋他為什麼不升巡佐 不考警官???
Atima: 阿不就績效不夠wwwwwwwwww
autokey: 跟罵代課老師沒本事考正職一樣概念142F 11/10 03:53
hk416: 就像是罵那些私立大學生 為什麼不念台大???143F 11/10 03:55
picasa226: 法官很會144F 11/10 03:55
Atima: ㄟ 以後被嘴為什麼不是台大生 可以提告wwwwwwwww145F 11/10 03:55
Warheart: 政客帶頭玻璃心提告民眾 警察有樣學樣146F 11/10 03:55
Atima: 你為什麼不考博班 不念研究所 是不是成績太差??147F 11/10 03:56
Warheart: 台灣人格局就是被這樣越玩越小 一堆小心眼小屁眼的148F 11/10 03:56
Warheart: 整天在那雞毛蒜皮的告來告去 窮人鬥窮人
Warheart: 誹謗跟妨礙名譽 還有這三小碗糕侮辱公署的 早該廢了
Warheart: 尤其是政府官員 民代和軍警公務人員 應該排除在外
akwa: 講事實也不行哦152F 11/10 03:58
ultraccs: 沒罵人 嘴幾下也能判刑 法官實在很扯153F 11/10 03:59
ultraccs: 法律文字獄居然能無限上綱
Warheart: 掌握權力的人 權利本來就應該適度縮限155F 11/10 04:01
Warheart: 台灣整天在那鼓吹 警察也是人 法官也是人政治人物也是人
Warheart: 根本鄉愿 方向整個錯亂
virusDA: 這樣就侮辱??????158F 11/10 04:07
abc55643: 是事實啊159F 11/10 04:12
kousyouon: 台灣國法官+台灣國警察160F 11/10 04:23
ahaha777: 說實話都能被判刑 真慘161F 11/10 04:24
bhmtkkk1234: nlnlOeO 素質真差162F 11/10 04:30
kazafso 
kazafso: 這是人身攻擊,還嗆人提告,被罰大快人心163F 11/10 04:31
babywipes: 自己選的164F 11/10 04:34
kazafso 
kazafso: 這麼討厭警察別報警阿 警察就該理所當然被羞辱和嘲諷?165F 11/10 04:35
kazafso: 人民公僕不代表你可以人身攻擊和羞辱人格
kazafso: 內容涉及官階、職等及學術層面,而非就偵辦案件內容陳述
kazafso: 意見,是對員警的職位、身分等情緒性人身攻擊,並非善意
kazafso: 發表言論,涉及公然侮辱。
kazafso: 警察抓槍擊要犯還有鐵路警察被殺時,你們這些愛羞辱的人
kazafso: 警察就不是人?就不是人生父母養,就能隨意嘲諷羞辱?
bigpan: 說實話也要被拘役  台灣價值172F 11/10 04:40
kazafso 
kazafso: 鄉愿什麼,公僕不代表可以被隨意嘲諷和公然侮辱173F 11/10 04:41
AHAAA: 人身攻擊了174F 11/10 04:42
jay0215: 這麼愛嗆 關40天剛好啦 爽!175F 11/10 04:42
kazafso 
kazafso: 妨害名譽和公然侮辱要被排除你去提案阿176F 11/10 04:42
EugeneSue: 活該死好177F 11/10 04:43
kazafso 
kazafso: 對員警的職位、身分等情緒性人身攻擊,並非善意發表言論178F 11/10 04:43
kazafso: ,涉及公然侮辱。
kazafso: 警消人員不代表你可以隨意羞辱他們,連尊重都不懂
kazafso: 還想限縮他們的權限,軍公教不代表可以讓人隨意羞辱
kazafso: 這種不懂尊重的,被罰最好
uyrmb47: 素質越來越差不是事實嗎 呵呵183F 11/10 04:50
uyrmb47: 還說不要報警 不然警察不要領薪水阿 說啥鬼話
q9154336: 工犬夜叉力菸畜185F 11/10 04:51
ptpp: 這也算侮辱哦....真的都不能講的186F 11/10 05:00
PeaceBoy: 鴿子一堆垃圾 這個判決滿扯的187F 11/10 05:04
strongbilly: 我個人是不太相信他被辦妨礙公務是只有講這些啦188F 11/10 05:06
strongbilly: 法官根本不會屌警察好嗎XD 別忘了殺鐵警那個怎麼判的
coffee112: 大馬案直白一點,根本就被警察害死的,現在全裝死190F 11/10 05:19
coffee112: 警察在晚上接到失蹤通報後,火速靠科技尋跡找到人,結
coffee112: 果第一次卻放任犯人跑掉不去追不受理,現在全員裝死中
coffee112: 馬德,如果家屬跟大馬知道這些事情一定集體幹爆台灣
ssdog: 警察法官就一起爛啊!我就爛啊!194F 11/10 05:23
coffee112: 現在政府跟警察就是打模糊仗趕快道歉開裝死大絕招195F 11/10 05:23
coffee112: 如果不是大馬案,死的是台灣人,台灣政府跟警察真的是
a40494: 這樣還不算侮辱喔 八卦鄉民越來越佛了呢197F 11/10 05:25
coffee112: 連道歉都不會,直接裝死當一般案件讓風聲平息掉198F 11/10 05:25
a40494: 當著你的面說素質越來越差 文章裡面還數度提到警員數度提199F 11/10 05:27
a40494: 醒注意言詞還繼續講 不是嘴秋?
maikowyew: 現在警察權利真的大的誇張201F 11/10 05:29
a40494: 上面認為這樣也有罪的鄉民 假如下次被別人當著面說你素質202F 11/10 05:30
a40494: 很差 記得不要提  喔
這到底有什麼好玻璃心的? 還沒出社會嗎?
讀書時 沒被老師說過 一代不如一代、不如學長姐嗎?
當兵時 沒被長官說過 草莓兵 兵越來越不能操嗎?
學技藝時 沒被師傅說過 現在年輕人能力越來越差嗎?

不論是否為事實 單純這類言語 根本感受不到人格受辱的感覺啊!
那只是對方 對於自己能力的主觀評價而已

素質差的人 才會把自己的自尊 捧得比天、比自己能力還高
都說不得 嘴不得 動不動就要告
現在的司法、警務人員 就是這樣的傢伙!

以後再看到警察被殺 兇手無罪 我不會再同情了
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 05:36:28
Informatik: 升不上去就真的爛,爛又不給嘴到底是怎樣204F 11/10 05:48
machiner: 博士素質喝喝205F 11/10 05:50
maikowyew: 這些法官到底在想什麼,判這種先例,又要怪大家濫訴?206F 11/10 05:55
budiao: 這事實,不能講 笑死207F 11/10 05:57
budiao: 留言有d能把這件事推到dpp 智商堪慮。不是4%就昌憨糞了
nono1852: 賊頭就是欠罵209F 11/10 05:59
ben2943: 可悲廢鴿210F 11/10 06:07
yellow5: 這算侮辱嗎?211F 11/10 06:09
yellow5: 我覺得是抱怨等級而已,警察就受不了了?
shiun122: 你受得了是你的事啊,搞不好你的地雷別人也覺得你在大213F 11/10 06:13
shiun122: 驚小怪
wind7065: 這樣也算有罪 那問題很麻煩耶 標準到底是啥215F 11/10 06:15
wind7065: 受不受的了跟有沒有罪的差別現在都是法官說了算阿
crazykiwi: 爛217F 11/10 06:17
XXXXBANG: 刁民真多218F 11/10 06:19
propofol316: 講實話也不行喔  說素質差就成立公然侮辱?219F 11/10 06:22
cloudeda: 蠻中肯的啊220F 11/10 06:25
ericugly: 老是有人以為罵人醜才是人身攻擊,被判拘役叫活該221F 11/10 06:29
kotorichan: 台灣鴿不意外,高中生不意外222F 11/10 06:29
qaz223gy: 法官 警察 的素質 越來越差223F 11/10 06:31
GivemeApen: 再嘴賤啊 踢到鐵板了齁224F 11/10 06:31
EMSOK: 講事實也不能 可悲225F 11/10 06:31
qaz223gy: 看看台南發生的事  是真的啊226F 11/10 06:33
a40494: 結果你舉的例子全都是上對下關係的例子 員警到現場處理227F 11/10 06:35
喔 你可能是極權國家來的 不了解公民跟公權力的關係
不怪你
a40494:  什麼都還沒做就要先被報案人說素質差 把自己捧的比天高228F 11/10 06:35
a40494: 的到底是誰啊
peter4503: 哇靠警察辦案還要被你酸 你是付多少錢230F 11/10 06:36
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 06:39:52
a40494: 憑什麼人家國家考試合格的公務員要被報案人說素質差 就因231F 11/10 06:39
a40494: 為報案人質疑沒有積極辦案 何謂積極何謂不積極搞清楚了嗎
a40494:  還沒搞清楚就能說公務員素質差 到底誰看起來比較有趣?
pocky0511: 真的覺得判決莫名奇妙啊234F 11/10 06:39
doggy0919: 他自己嘴一堆有的沒有的  然後叫員警提告 員警只是照235F 11/10 06:41
doggy0919: 他說的做囉
a40494: 如果真的吃案再討論啦 人家都在處理了 講人家素質差 結果237F 11/10 06:42
a40494: 還有人說鴿子玻璃心沒出過社會 出過社會不知道什麼能說什
a40494: 麼不能說喔?那博士學位要怎麼說
leo255112: 有些博士就是自以為高人一等,很討人厭240F 11/10 06:43
doggy0919: 人家考不考警官關他屁事  就是自以為博士很拽  高高在241F 11/10 06:43
doggy0919: 上瞧不起人罷了
KIOA: 上面全是刁民?243F 11/10 06:44
a40494: 真的笑死 說鴿子玻璃心沒出過社會 結果被判有罪的是那個244F 11/10 06:45
a40494: 有出過社會的博士?
KIOA: 這種酸法不算污辱?難道因為對象是警察?246F 11/10 06:46
a40494: 現在的風向就是警察不該有基本人權 就算沒做錯但被別人說247F 11/10 06:47
a40494: 素質差也不能提告
YALEMY: 一定台北刁民 台北超多自以為的249F 11/10 06:47
a40494: 我就問上面那些覺得判決有問題的啦 人家警員到場幫你處理250F 11/10 06:49
a40494:  人家就算心不甘情不願但也沒吃你案 被報案人說素質差 換
a40494: 作你們吞不吞得下啦
shadowstrike: 台灣警察爛的不少,但刁民也很多253F 11/10 06:50
shiun122: 就看是不是對事不對人啊,說警察素質差,那幫他處理的是254F 11/10 06:51
shiun122: 素質差的嗎?給人貼標籤還怪人玻璃心。哪個職業沒有垃
shiun122: 圾沒老鼠屎啊
ECZEMA: 台灣司法就這樣啊 沒有在受民意監督的 換不了257F 11/10 06:53
hyperyoujo: 吞不吞得下另說,這三句話我覺得判拘役毫無道理258F 11/10 06:54
AnpingTW: coffee12說的事情證據在哪?趕快投書媒體爆料啊259F 11/10 06:55
q9154336: 糞歌菸觸線260F 11/10 06:55
hyperyoujo: 說真的這三句毫不涉及人身攻擊,張男本身對警務似乎261F 11/10 06:56
hyperyoujo: 有了解,會針對這來做批評是非常合理的
a40494: 判拘役還不行喔 不然是想要有罪判決是要入監服刑嗎263F 11/10 06:56
hyperyoujo: 我覺得就判無罪就可以了,警察根本沒啥損失,民間企業264F 11/10 06:58
hyperyoujo: 績效差被罵根本司空見慣
a40494: 八卦都覺得評論合理 就法官覺得不行 連再上訴都被駁回 那266F 11/10 06:59
a40494: 八卦版來當法院好了
這種法官就沒民主素養阿
司法敗類
antibody27: 刁民現形記268F 11/10 06:59
abbeyy: 謹慎口業 免遭天譴 https://reurl.cc/q8oV2n269F 11/10 07:00
abbeyy: 口業 https://reurl.cc/Kjqeoy
a40494: 你自己舉一堆特別權力關係的例子然後說我極權國家來的?271F 11/10 07:04
a40494: 太過分了吧原Po 還說我不怪我?
從你這段話 證明你根本不了解 公權力是領公民的納稅錢
公民監督、批評公僕(公權力) 本來就天經地義
hyperyoujo: 呃,難道我不能討論這三句有無涉及人身攻擊嗎?法官判273F 11/10 07:04
hyperyoujo: 的就是絕對正確不可置疑嗎?不太懂a40494在氣什麼?
OrzOTZorz: 警察素質越來越差真的事實啊275F 11/10 07:04
spirit119: 講實話也不行 你各位再說恐龍的小心也被抓去276F 11/10 07:06
Vek1112: 還是有好警察的277F 11/10 07:07
Yanrei: 八卦板的嘴,當然覺得怎麼幹別人都合理啊278F 11/10 07:07
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 07:10:13
a40494: 阿不然呢 人家法院要做有罪判決一定是檢視現場證據啊 就279F 11/10 07:07
a40494: 我的觀念一般情況法院的證據調查在我國基本上已經比社會
Yanrei: 等哪天自己被狂幹又要來哭哭希望全民幫忙公審281F 11/10 07:08
hydracarina: 不認同這樣講話刻薄282F 11/10 07:08
刻薄跟違法 是兩回事
以正常智識與社會常識來看
那三句話 根本沒有違法問題
a40494: 百分之90以上的調查手段更具公信力 你如果認為有任何比法283F 11/10 07:08
a40494: 院調查手段更有公信力的方法 我倒真的蠻好奇 願聞其詳
MamaImscared: 這種文素質也不錯嘛 父母教真好285F 11/10 07:08
saskuran: 王嘴秋286F 11/10 07:09
asmallshrimp: 平時人生到底過的多不順,才需要靠貶低別人來獲得287F 11/10 07:10
asmallshrimp: 成就感??
a40494: 在你提出更有公信力的調查手段前 我會願意相信判決 更何況289F 11/10 07:10
IDfor2010: 這也沒什麼a40494也不用那麼激動 法官主觀價值判斷問題290F 11/10 07:10
hamasakino: 曾教授警察人員又有警務經歷 難怪...291F 11/10 07:10
a40494: 你講的人身攻擊的部分 你以為法官沒想過嗎 這個法條的內292F 11/10 07:10
a40494: 部要件的運作連大學法律系學生都會
※ 編輯: yoyoflag (203.204.243.21 臺灣), 11/10/2020 07:12:48
asmallshrimp: 還是在八卦版待太久待到價值觀歪掉?294F 11/10 07:11
IDfor2010: 法官也可以認為 這是對案件情緒抒發的不滿 判無罪嘛295F 11/10 07:11
IDfor2010: 我說真的這真的是法官自己價值判斷的問題啦
samkivn963: 口舌之快換4萬,呵呵297F 11/10 07:11
IDfor2010: 那40天拘役 我也認為稍嫌過重嘛298F 11/10 07:12
IDfor2010: 通常侮辱也就判1~2萬 這是公開的價碼嘛 通常是這樣
IDfor2010: 你判到40天,得易科4萬 那是人家的2倍多價碼
IDfor2010: 警察有比較高貴嗎? 我認為這是可受公評嘛
flow5168: 哇 酸不得耶302F 11/10 07:14
asmallshrimp: 動不動就想酸人真的蠻可悲的303F 11/10 07:14
herro760920: 這就是想吃案被酸就用公權力打壓人,之前在問哪地方304F 11/10 07:15
herro760920: 警察黑,沒人提嘉義就是怪
IDfor2010: 我認為判25天或30天拘役比較合理嘛 你說它公務員比較..306F 11/10 07:15
IDfor2010: a40494 太激動了 說要判他有罪 我都認為有討論空間啦
hat13201: 你能力比老闆強,但你能是老闆嗎?308F 11/10 07:16
ebeta: 又初判不是竊案?難怪破案率99%,吃案翻版?309F 11/10 07:16
shiun122: 好的民主素養就是對事不對人啊,因為別的警察做不好,就310F 11/10 07:18
shiun122: 給眼前的警察貼標籤,以偏概全,阿不就素質真好
defreestijl: 台南市長沒有被wecare下台的話312F 11/10 07:19
defreestijl: 還是會被笑一輩子的
defreestijl: 文化之都和鄉下比誰更爛真的笑死人
chspoutre: 炒你媽  這樣算侮辱?315F 11/10 07:20
IDfor2010: 你說治安做得好 會有這一齣嗎 他需要找警察來嗎? 呵呵~316F 11/10 07:21
Mryuan: 台灣博士的素質是不是越來越差啊?317F 11/10 07:21
IDfor2010: 到底誰需要做法治教育 這很難說啦318F 11/10 07:23
Skyisworld: 台灣鴿就是垃圾319F 11/10 07:23
IDfor2010: 初審法官 與 上訴審法官 都是法匠嘛 我是這麼認為啦320F 11/10 07:23
Centerpan: 看看台南? 原來如此?321F 11/10 07:23
IDfor2010: 東西被偷 然後受害者又被判得比較重的40天拘役322F 11/10 07:24
IDfor2010: 然後治安搞不好的 審檢院 檢警 沒事 你說不去嘛~ 可憐~
Yakei: 侮辱官署罪早該廢除 法西斯遺毒324F 11/10 07:26
vickyshan: 解決不了問題,就解決提出問題的人嘛~~~~~325F 11/10 07:26
MSmax: 法官是認為男子是博士+有教過警察,而且警察有提醒他不要亂326F 11/10 07:27
IDfor2010: 笑死我 台灣司法亂七八糟的 醬缸 真的超好笑的327F 11/10 07:27
MSmax: 講,自己愛嘴活該328F 11/10 07:27
schumi7401: 好大官威喔329F 11/10 07:28
antibody27: 現實就是一堆學店生根本考不上警專330F 11/10 07:28
tony88104: 博士這種素質331F 11/10 07:31
csboy500: 爽!臭嘴吃鱉了吧332F 11/10 07:31
suifong: 他教過警察應該很懂吧,講這樣也不行?333F 11/10 07:32
ARTORIA: 這樣就算侮辱 那一堆老師早就GG了334F 11/10 07:34
iuexeyz: 備註在講什麼335F 11/10 07:34
libur: 講實話也不行? 警察就是會吃案啦乾,台南的例子不是很清楚336F 11/10 07:35
libur: 了嗎?!
lianlai: 廢井338F 11/10 07:37
ENCOREH33456: 判的比殺人還重339F 11/10 07:39
alex10282: 刺激到鴿子的玻璃心惹,壞壞340F 11/10 07:39
aprendes: 一堆人八卦版待久了把言語霸凌當常態341F 11/10 07:39
flac: 說真的,警察素質一直都不是很好,但博士素質才真的越來越差342F 11/10 07:40
fallheart: 中華台北的警察這麼嬌貴343F 11/10 07:41
fismo: 官官相護344F 11/10 07:42
kobe58105: 警專出來還不能酸喔345F 11/10 07:43
vm03vm03: 嘴賤怪誰346F 11/10 07:44
knik119: 判得很好,再犯再加重347F 11/10 07:45
mildred19: 活該被罰啦 肯定是鄉民348F 11/10 07:47
ryankofish: 好大的官威349F 11/10 07:50
shiun122: 笑死,嘴警察都吃案,那這位張博士不就有教到吃案的警350F 11/10 07:50
shiun122: 察,你各位要挺一個交出吃案警察的博士?
Allen320: 備註講的很好啊,這幾句話又沒污辱個人人格,鄉下地方352F 11/10 07:50
shiun122: 教353F 11/10 07:50
Allen320: 的法官也是鄉愿354F 11/10 07:50
Dayton: ??? 講事實怎麼是侮辱355F 11/10 07:52
kissa0924307: 會不會吃案是可以用教的嗎?這是上課內容??356F 11/10 07:52
alamabarry: 越來越差不代表查啊357F 11/10 07:53
nokla2008: 陳述事實也不行啊358F 11/10 07:53
kissa0924307: 難道警察吸毒 搶劫 殺人也要算在老師頭上嗎?359F 11/10 07:53
BBBroflovski: 愛碎嘴活該360F 11/10 07:53
shiun122: 對啊,所以別的警察吃案,可以算到其他警察頭上?361F 11/10 07:54
malcontent: 事實  垃圾警察362F 11/10 07:54
GivemeApen: 法官都不懂民主就你最懂啦 那麼厲害怎麼不去當法官?363F 11/10 07:55
ITP5566 
ITP5566: 怎麼不學幸福城市無假國中陰蚊冥屍湯泥裝 帶老婆到一首資364F 11/10 07:55
ITP5566: 館一年碩畢 叫師夫妻檔跳六級每月爽加薪六仟 裝紙箱好棒
ITP5566: 棒 錢付得出去 加薪學位進得來 一首冥屍發大財
GivemeApen: 啊 法盲考不過國考 可憐哪367F 11/10 07:56
SeTeVen: 笑死,米蟲還怕人講368F 11/10 07:56
hyperyoujo: 以後教授罵學生怎麼連個ppt都做不好,大學是不是沒被369F 11/10 07:57
hyperyoujo: 教過,可能也要被告了XD 這樣好像也不錯?
fcz973: 你們就是奴才:無罪371F 11/10 07:58
a3312393: 講事實也不行,鴿子不敢給酸喔372F 11/10 07:59
IDfor2010: 你們不知道 政大法律系的教授 課堂教學生永春拳嗎?373F 11/10 07:59
aben112008: 說不得耶374F 11/10 08:00
g9591410: 說嘴不起的 去你們派出所罵阿 只敢鍵盤大聲375F 11/10 08:00
zookeeper: 台男踢到鐵板 活該 哈哈哈376F 11/10 08:01
pdz: 再嘴秋啊 笑死377F 11/10 08:01
herced: 實話總是特別難聽378F 11/10 08:01
kamisanma: 罵最多的八成是內部長官 檢舉檢起來379F 11/10 08:02
LDBBS: 素質差還怕人講380F 11/10 08:02
dream0131: 靠 台灣什麼時候變得這麼中共了 == 警察爛還不能嘴哦381F 11/10 08:03
yoyodio: 田姓警察呢382F 11/10 08:04
kid80618: 博士小偷笑人家 邏輯死了嗎?383F 11/10 08:04
lab214b: 警察公僕不是供人使喚,奧客,才罰40天喔?384F 11/10 08:05
Motor: 說實話真慘385F 11/10 08:05
winiS: 台南警吃案也沒後續了,燈開開關關就過,到時一樣含淚投386F 11/10 08:05
freddy8317: 誰叫你當小警察387F 11/10 08:06
crazyhoho: 這樣也能告喔 垃圾法官388F 11/10 08:06
NSYSUEE: 田學生389F 11/10 08:07
vmcjormp: 所以理論跟實務還是差很大不然教授就自己抓人了390F 11/10 08:09
luckysummer: 還要欺負基層,對服務業這樣早就被罵死391F 11/10 08:11
histing: 這個報導是不是也刻意在汙辱博士學位的人392F 11/10 08:12
daidairay: 如果實際看到警察態度 會想講這些不意外啊393F 11/10 08:13
Housetobe 
Housetobe: 推文小心394F 11/10 08:14
histing: 否則當事者的博士身份跟此案有何關係395F 11/10 08:14
li143: 平時口口聲聲人權的左左這時開始護警了396F 11/10 08:14
rabbit6642: nlnlOeO397F 11/10 08:14
TarikBlack: 警察一堆爛咖398F 11/10 08:19
Derozan12: 完全事實啊399F 11/10 08:20
a40494: ID大你說的我都懂 也謝謝你的提點 但這個判決就我的分析400F 11/10 08:21
a40494:  就是法官覺得該博士完全已經超出了合理評論的範圍 法官在
a40494: 檢視這層關係的時候 也會看警員是否有處理不當導致博士有
a40494: 合理評論 你舉學生與老師的例子 如果老師對於學生行為或
a40494: 課業有合理批評 那不會有侮辱的問題 因為有合理連結 但這
a40494: 個判決明顯就是法官認為警員已經在處理事故 卻還要被罵 就
a40494: 面解讀法官的意思 白話來說 就是太超過了
Mubing: 誰再嗆文組素質,我就告誰,幫補崩潰emoji407F 11/10 08:23
cmy512: 報案:我的一天不見了408F 11/10 08:23
Tenging: 免費的業績409F 11/10 08:23
iam0718: 博士一定很怒410F 11/10 08:24
sigma0307: 素質差 有什麼問題?411F 11/10 08:24
hank11431: 可憐鴿子412F 11/10 08:24
IcJack: 送業績送那麼狂 第一次見過413F 11/10 08:24
sce987: 法匠又一力作414F 11/10 08:25
seth5421: 人家說實話餒415F 11/10 08:26
conanhide: 可惜還能罰金416F 11/10 08:27
herro760920: 不用嘴鄉民愛嗆警察,有些警察是真的垃圾。但遇到殺417F 11/10 08:27
herro760920: 警無罪或輕判的哪次鄉民沒有幫忙罵司法,司法官垃圾
herro760920: 的更多,又不給民眾評論而已啦
icome: 這不是可受公評之事嗎 法官?420F 11/10 08:27
IDfor2010: 警察素質越來越差 這是民眾的感覺 這也能成案?421F 11/10 08:28
IDfor2010: 難道法官反面認定 越來越好? 或是沒變差? 或是持平?
kixer2005: 嘴賤活該  嘻嘻423F 11/10 08:29
mopackm53637: 那罵法官恐龍法官會不會被罰啊 怕怕的424F 11/10 08:29
snakelalala: 死好 臭刁民425F 11/10 08:29
IDfor2010: 這可以成案嗎? 變成刑事案件嗎?426F 11/10 08:29
IDfor2010: 如果警察素質那麼好 那還要院檢的層級監督嗎?
IDfor2010: 法官也會幹譙警察了 就不要說民眾的質疑
startiger 
startiger: 棒,台灣博士一大堆還可以沾沾自喜429F 11/10 08:31
ccvvcvc: 教警察的博士耶,看到學生難免想嘴幾句臭了嗎430F 11/10 08:31
aabb177: 你以為他在網路上喔,做事時有人旁邊機歪真的欠告431F 11/10 08:32
dyingpete: 講被其他上司罵還不告的,自己不告怪誰,只會該該叫432F 11/10 08:32
IDfor2010: 如果警察真素質那麼好 那以後就直接取代刑庭法官就好啦433F 11/10 08:32
buwa56: 再說法官恐龍小心被搜證提告434F 11/10 08:35
IDfor2010: 如果這能成案判刑 那罵恐龍法官的不就該死 不是這樣嗎?435F 11/10 08:36
k952gfjk: 笑死,酸民也可以試試去噴看看啊436F 11/10 08:36
a40494: 難道什麼話都能用「感覺」免責嗎?437F 11/10 08:36
gonna01: 現實酸民?人家交接班你嘴438F 11/10 08:36
a40494: 法官在審判相關案件都會檢視是否是因為有事實才致使有評439F 11/10 08:38
IDfor2010: 那法官也是用感覺在判嗎? 不然法官有感覺越來越好?440F 11/10 08:38
a40494: 論出現 評論也必須要有合理性 你要覺得台灣警察素質差是你441F 11/10 08:38
pr9558: 博士唸副學生有罪喔?442F 11/10 08:38
a40494: 家的事 但現場處理員警如果沒吃案 憑什麼要被你說素質差443F 11/10 08:38
casually: 說事實也被拘役,到底那理侮辱了?444F 11/10 08:38
bchen1222: 扯445F 11/10 08:39
shukashu0816: 笑死446F 11/10 08:39
IDfor2010: 因為 "越來越" 這是比較級嘛 你法官內心應該有個比較基447F 11/10 08:39
IDfor2010: 準嘛 不然你怎麼比較出 "越來越"?所以法官感覺越來越好
IDfor2010: 所以法官們使用判決 來肯認 或肯定 警察素質就是好
IDfor2010: 不就這樣嗎?
ForLuiS: 這哪裡比台南扯了,一個死人一個嘴砲被婊451F 11/10 08:41
higashi: 好452F 11/10 08:41
Wax7177: 哈哈在嘴453F 11/10 08:42
IDfor2010: 法官都用判決肯認的警察素質就是好 那還不給他記功嘉獎454F 11/10 08:42
a40494: 法官幹嘛要要知道警察整體素質怎麼樣才能判 法官只要知道455F 11/10 08:42
a40494: 現場警員有沒有吃案導致報案人說出合理評論 判決結果不就
IDfor2010: 這扯皮嘛~ 法官加入了嘴砲的行列~ 不就這樣嗎?457F 11/10 08:43
a40494: 說明了嗎458F 11/10 08:43
elan1031: 也一些老警察就真的素質差阿459F 11/10 08:43
a40494: 記功嘉獎是行政的權限 干司法什麼事...460F 11/10 08:43
IDfor2010: 如果依照這判決的思維邏輯 那罵恐龍法官的不就該死了461F 11/10 08:44
fantazy00077: 笑死 再嘴邱啊462F 11/10 08:44
aaronbest: 想吃案不能嘴喔 笑死463F 11/10 08:44
ks007: 素質差464F 11/10 08:46
enderboy7652: 想吃案又不能嘴465F 11/10 08:47
mario2000: 這年頭不能講真話喔?466F 11/10 08:49
asdf70044: 你各位罵判決都該抓起來判40天!467F 11/10 08:51
kids1991: 博士這種態度擺明找碴468F 11/10 08:54
gayi0628: 操官官相護啊  警政就是這麼貪汙腐敗469F 11/10 08:54
broken119: 這要告三小啦470F 11/10 08:54
xiangbudao: 這次鴿子是對的 哪有越來越差 本來就那麼爛好嗎471F 11/10 08:55
vi000246: "初判認為是民眾糾紛非竊案"472F 11/10 08:55
vi000246: 這就是要吃案嘛
IDfor2010: 所以民眾不能講"越來越" 不能評論刑事政策好壞?474F 11/10 08:56
IDfor2010: 所以民眾要跟法官與警察的認知一樣?只能稱讚,不能貶損
IDfor2010: 人民只要貶損 就罰你 就判刑 就成立刑案
IDfor2010: 所以法官是認為 "越來越好"
LonyIce: 警察真是垃圾 說實話還告人478F 11/10 08:57
IDfor2010: 然後法官心中有沒有建立一個越來越的比較基準? 不知道~479F 11/10 08:58
shiun122: 跟有沒有指定特定人士有關吧,國防部提告三斤以沒指名480F 11/10 08:58
shiun122: 誰而不起訴,而這件是他當著警察面講他。要是他是事後在
shiun122: 網路上講,搞不好就不起訴
IDfor2010: 當面講又怎麼了嗎? 我就說了 這是法官用判決來加入嘴砲483F 11/10 08:59
suifong: "初判認為是民眾糾紛非竊案" 這個教過警察的博士開罵根本484F 11/10 09:00
suifong: 正常
IDfor2010: 一個說越來越差 法官和警察認為沒有越來越差486F 11/10 09:00
IDfor2010: 最後法官下一個判決罰你 罰人民 說:你不能講越來越差
IDfor2010: 鬼扯嘛~
IDfor2010: 你講越來越差 我就罰你
IDfor2010: 還罰刑事的
DENNISJHENG: 他忘了在台灣不能說實話491F 11/10 09:02
bruce78131: 警察素質越來越差492F 11/10 09:03
wetland: 真爽,判得好493F 11/10 09:03
IDfor2010: 如果警察素質好 你怎麼不讓警察取代刑事法官的職務?494F 11/10 09:04
wetland: 判得合理,就事論事,還在扯一堆無關辦案的東西,真爽495F 11/10 09:04
lwsun: 喔496F 11/10 09:07
IDfor2010: 法官企圖以判決矯正人民的思想 並且矯正人民個人對警察497F 11/10 09:10
asony: 國之將亡  必有妖孽498F 11/10 09:10
IDfor2010: 的個人和社會評價 結果法官有矯正成功嗎? 應該沒有吧!499F 11/10 09:11
qwe870501: 活該500F 11/10 09:11
hltbebo: 快申請釋憲案501F 11/10 09:14
DA3921999: 講事實判比殺人重502F 11/10 09:15
nichtsicher: 哈哈哈UCCU503F 11/10 09:17
iamseanli: 內文有寫應是私人恩怨,但警方也找了鑑識人員來採證,504F 11/10 09:19
iamseanli: 明顯是那博士找碴
e7660239 
e7660239: 40還不准人說 玻璃鴿子506F 11/10 09:20
banana246: 笑死人活該啦507F 11/10 09:27
zaq0415134: 現在人都馬這樣。508F 11/10 09:31
ken5566: 洩漏國家機密啦509F 11/10 09:31
ShengwaiHsu: 反觀田勝X 有爸爸靠510F 11/10 09:34
z800218: 嘴臭就嘴臭,你不用特地發一篇護航511F 11/10 09:36
piolet: 講實話也不行  台灣怎麼了512F 11/10 09:36
nomind800609: 說幾句話被罰四萬 溫馨513F 11/10 09:36
a40494: 我是不知道為什麼警察已經幫報案人找了鑑識人員到現場還要514F 11/10 09:37
a40494: 被報案人說素質差啦 到底憑什麼警察要吞這口氣
smaller: 很酸就是在污辱沒錯啊 支持博士的人等著天天被酸516F 11/10 09:37
IDfor2010: 我是不知道 人民在一個警察面前當面抱怨警察整體素質517F 11/10 09:38
IDfor2010: 講訴其個人對警察素質好壞的評價 會成為一個犯罪
a40494: 反正上面說判的不對的 假如以後你沒錯做被說素質差 請記得519F 11/10 09:39
smaller: 法官判的好啊  以為有唸點書就可以嘴臭 活該520F 11/10 09:39
IDfor2010: 並且讓法官用決導引人民朝向對警察該有的正確評價發展521F 11/10 09:39
a40494: 不要提告 因為是別人的「感覺」522F 11/10 09:39
Carrarese: 台警爛還怕人說喔523F 11/10 09:40
IDfor2010: 就像法官的民間友人 在宴席間 評論說 你們法官在民間風524F 11/10 09:40
IDfor2010: 評如何如何的恐龍 然後就被法官用刑案告到地檢署且成案
coldtoby: 報案還得自己去找到加害人才會想受理哩MD526F 11/10 09:41
pccheni: 很嘴,雖然是事實XDDD527F 11/10 09:42
MW1220 
MW1220: 政治正確就可以無視內文 直接酸顏色了528F 11/10 09:43
IDfor2010: 有些人思維很奇怪你不能在一個警察面前抱怨警察why not529F 11/10 09:45
Brucetk: 他國事務530F 11/10 09:46
a40494: 我是覺得不要扯東扯西的 法官就事論事做判決 就是覺得已經531F 11/10 09:46
a40494: 超過合理評論的範圍了 還要管什麼整體素質好不好喔 法官
a40494: 當大法官來當?
crazylag: 被罰剛好而已534F 11/10 09:46
IDfor2010: 所以下這個判決的目的和所要達成的任務 與刑事政策是?535F 11/10 09:47
stja:536F 11/10 09:47
IDfor2010: 矯正人民個人對警察素質的思想與個人評價? 是嗎?537F 11/10 09:47
IDfor2010: 還是增加國庫收入? 還是法官想用判決加入嘴砲行列?
IDfor2010: 法官認為警察應該頭上要有個光環 法官頭上的光環應該更
IDfor2010: 大一點? 是嗎? 凡是覺得這光環小了或暗了 就是有罪。
iamlittlede: 說實話也能被告? 我家附近警察連違停都不敢抓541F 11/10 09:51
aasawfish: 以後報案都要用打電話的避免被吃案542F 11/10 09:51
GodMuii: 這質量跟牛嗶 老鐵怎麼6543F 11/10 09:55
tim30084: 嘴賤活該544F 11/10 09:56
Nano: 這就碰到刁民而已啊545F 11/10 09:58
AFISH111: 雖然警察很爛  但這案子是兩碼事吧  瘋狂嘴人被抓剛好546F 11/10 10:05
oneloveone: 難怪台灣司法民調信任度越來越高,超前部署,沒人敢嘴547F 11/10 10:07
oneloveone: 恐龍了
Addidas: 南部是人治的地方 不像北部當官的還要向民眾低頭549F 11/10 10:09
a40494: 真的笑死 就新聞描述的那個現場 你要跟我說博士其實是在550F 11/10 10:10
a40494: 指稱全台警察素質低 連法官都不採信的東西竟然有人信
Addidas: 而且內容本來就可受公評且未涉及貶損人格 法官也亂心證552F 11/10 10:11
gymfantasy: 漏氣求進步  法官不懂  只會護航553F 11/10 10:11
q135q135: 這也能護航?554F 11/10 10:11
a40494: 還舉什麼法官宴席的例子 什麼場合同樣的話會有不同的效果555F 11/10 10:12
a40494: 這樣都不知道嗎 就你自己知道 法官都不知道是不是
a40494: 內容到底哪裡受公評?警察幫你叫鑑識小組到現場還要被說
a40494: 素質差到底哪裡合理
aa1052026 
aa1052026: 照你邏輯你這年紀若沒有當上課長經理被說素質差也可以?559F 11/10 10:14
IDfor2010: 樓上你到是跟我講 這種判決追求的目的是什麼?560F 11/10 10:14
IDfor2010: 矯正人民對警察的差評的錯誤思想? 你不能講出來
a40494: 就事論事啦 目什麼的562F 11/10 10:14
aa1052026 
aa1052026: 你這跟長輩說別人都可以加班升官你為何不行一樣等級563F 11/10 10:15
IDfor2010: 你不能在一個警察的面前當面抱怨警察素質差?564F 11/10 10:15
IDfor2010: 所以法官維護的是什麼? 警察的玻璃心? 因為易碎
IDfor2010: 如此而已不是嗎?
aa1052026 
aa1052026: 講不出素質差原由 只用我認為 難怪有種不努力叫做我覺567F 11/10 10:16
aa1052026: 得你不努力
goodboy98: 所以,為什麼一線四不考警官呢?569F 11/10 10:18
IDfor2010: 如果是要維護易碎的玻璃 要小心呵護570F 11/10 10:18
a40494: 到現在你還看不懂 法官會這樣判就是因為他檢視現場證據後571F 11/10 10:18
IDfor2010: 那這個不是警察的心理素質差 不然是什麼?572F 11/10 10:18
a40494: 認為他不是在指稱全體警察素質差 而是認為他是針對在場處573F 11/10 10:18
a40494: 理員警 用素質差這語句並認定侮辱該員 不是你所說的一般
a40494: 評論全台警察素質低 這樣很難懂嗎
aa1052026 
aa1052026: 為何噓文的不去找份月入100K的工作?是不是素質差?576F 11/10 10:18
TDKnight: 哈哈鴿子素質哈哈577F 11/10 10:19
IDfor2010: 你根本無法回答這種刑事判決要維護的 達成的目的 和效578F 11/10 10:20
a40494: 還什麼易碎玻璃 我就說認為這樣判不合理的鄉民 以後如果你579F 11/10 10:20
aa1052026 
aa1052026: 為何員工不能每天加班達到平均每日工時24小時?素質差?580F 11/10 10:20
a40494: 沒做錯事卻被說素質差 記得不要提告581F 11/10 10:20
IDfor2010: 果是什麼? 你只是不斷在說 來了一個案就要做出判決582F 11/10 10:20
aa1052026 
aa1052026: 所以被嗆的警察做了什麼得被說素質差?583F 11/10 10:21
IDfor2010: 人民不能對警察有個人評價? 說了就要被判刑?584F 11/10 10:22
a40494: 就事論事就事論事就事論事 目什麼的?585F 11/10 10:22
lazioliz: 有說錯逆?586F 11/10 10:22
IDfor2010: 就事論事而已 易碎587F 11/10 10:23
shiun122: 好了啦,想知道就去派出所評價警察,請他們送你去問法官588F 11/10 10:23
aa1052026 
aa1052026: 所以就事論事 該警察做了什麼得被說素質差的行為?589F 11/10 10:23
aa1052026: 還是說沒辦法十分鐘破案就是素質差?就像員工無法每天上
cenames: 活該 再嘴炮啊591F 11/10 10:24
aa1052026 
aa1052026: 24小時的班就是素質差一樣?592F 11/10 10:24
IDfor2010: 所以如果警察沒做錯事 人民心中也不能對警察有個評價?593F 11/10 10:24
aa1052026 
aa1052026: 就像我覺得某個推文是垃圾 我也不會說出來啊594F 11/10 10:25
a40494: 你不要把概念混在一起 人民當然可以評論 但法官檢視現場595F 11/10 10:25
a40494: 證據認為他在那個現場不是在合理評論警察 而是在侮辱該員
IDfor2010: 你要限制人民思想 你就大方講嘛 何必說我是法官呢597F 11/10 10:26
a40494:  這是法官調查後所認定 所以有這判決 很難懂嗎 不要再讓598F 11/10 10:26
a40494: 我講第三次好嗎 如果照這個邏輯 是不是所有公然侮辱都只要
a40494: 說我是合理評論某個群體是不是都免責了
theshape87: 警察酸不得601F 11/10 10:26
aa1052026 
aa1052026: 原來被告的只是心中有評價喔?都嗆出來了602F 11/10 10:26
IDfor2010: 那我再講一次好了 這種判決達到矯正他思想的目的了嗎?603F 11/10 10:26
aa1052026 
aa1052026: 原來判決沒達到矯正目的就沒用 那全世界沒幾個判決有用604F 11/10 10:27
ul6na: 可能覺得這算私德吧 就算是事實也能判605F 11/10 10:27
aa1052026 
aa1052026: 死刑也矯正不了 所以廢一廢好了606F 11/10 10:27
IDfor2010: 我再講一次 這只是在維護易碎的玻璃而已607F 11/10 10:28
a40494: 所以你到底想說什麼 法官認為有侮辱情事卻又不能判有罪 要608F 11/10 10:28
IDfor2010: 如果玻璃易碎 那不是素質差 那不然是什麼?609F 11/10 10:28
a40494: 現場警察自己吞?610F 11/10 10:28
cityhunter04: 警察沒必要聽你說這些廢話611F 11/10 10:29
IDfor2010: 我只是在戳你思維的矛盾而已啦612F 11/10 10:29
a40494: 就是侮辱別人啊 還有什麼 這個判決結果你要不要再看一次?613F 11/10 10:29
IDfor2010: 怎麼侮辱別人? 越來越差是差到什麼程度?614F 11/10 10:30
a40494: 你幹嘛要一直避開不談論這位博士在這個判決裡面被認定是侮615F 11/10 10:30
a40494: 辱他人的事實
IDfor2010: 那法官是認為越來越好嘍? 怎樣的越來越好 好到什麼程度617F 11/10 10:30
GianniC: 什麼叫做侮辱公署???618F 11/10 10:30
ceylon0614: 說個笑話 法官自由心證619F 11/10 10:32
pi020412: 太玻璃了吧620F 11/10 10:32
IDfor2010: 判斷好壞的基準是什麼? 人民為何要跟法官做同一評價?621F 11/10 10:32
a40494: 一直在法官警察那打轉 法官勘驗的現場證據就是認為現場那622F 11/10 10:33
IDfor2010: 人民要跟法官思想一致?623F 11/10 10:33
a40494: 個客觀情事 舉動 綜觀一切判斷就是認為侮辱成立 你連看最624F 11/10 10:33
Arnol: 笑死625F 11/10 10:33
a40494: 多現場證據的法官判決都不信 只信你看的這個新聞裡面的片626F 11/10 10:33
a40494: 段字句?
iamasoldier: 明明就越來越難考==628F 11/10 10:33
IDfor2010: 你法官就是主觀評價進行判決呀 你一直扯客觀幹嘛呢?629F 11/10 10:33
IDfor2010: 你一直講客觀 你一直強調客觀 就是客觀嗎?
IDfor2010: 你連評價基礎 和 判斷好壞的準據都拿不出來
a40494: 整個新聞都描述了現場情況 那個字句加上現場 法官認為的確632F 11/10 10:35
a40494: 是侮辱 不同現場相同字句有不同效果 但你卻只看字句認為只
a40494: 是評論 卻不看現場情況 到底誰矛盾
IDfor2010: 扯什麼客觀現場 這種就是評判能不能感同身受635F 11/10 10:37
a40494: 我的評價基礎在這個新聞 這個判決 而這個判決是檢視現場636F 11/10 10:37
a40494: 證據而來 我的基礎在這裡 裡面有描述現場 所有我敢說有一
shiun122: 好了啦 你素質最好 一定能考上法官加入對抗邪惡警察陣線638F 11/10 10:37
a40494: 定可信度 那你的基礎呢你的基礎呢你的基礎呢?639F 11/10 10:37
IDfor2010: 不要鬼扯什麼客觀現場啦 要維護就維護 然後主觀判640F 11/10 10:38
a40494: 你的基礎來自你的感覺嗎?641F 11/10 10:38
IDfor2010: 扯什麼客觀現場 這種判決都是主觀判斷642F 11/10 10:38
AntiGayMan: 真的是垃圾警察643F 11/10 10:39
saiga12416: 鴿子就是爛644F 11/10 10:41
shiun122: 對,都是主觀判,怎樣?傷到你的玻璃心了?645F 11/10 10:42
IDfor2010: 我怎麼會玻璃心呢?判的人 與被判有罪的 也不是我呀646F 11/10 10:44
IDfor2010: 要維護的易碎玻璃 也不是我呀 笑死 怎麼扯到我玻璃心呢
new71050: 爽648F 11/10 10:54
a40494: 我第一次聽到有人認為這種案件因為是法官主觀認定所以應649F 11/10 10:54
marginal5566: 講幾句就侮辱公署 我以為是共產黨統治650F 11/10 10:55
a40494: 該判無罪的 照你這樣說公然侮辱罪應該刪掉才對 因為法官651F 11/10 10:55
a40494: 都是主觀認定有沒有罪的對吧
anutnut: 某北市的交警素質更差是公認的653F 11/10 10:55
IDfor2010: 我主張把侮辱公署刪掉呀 我就主張刪掉 怎麼了嗎? 不行?654F 11/10 10:55
IDfor2010: 這種都是主觀想判有罪 才去把客官場景帶入判決啦
a40494: 好喔 那你是不是也認為警察受侮辱應改用公然侮辱罪處理而656F 11/10 10:57
IDfor2010: 如果法官不想判他有罪 那就會幫他找個理由657F 11/10 10:57
a40494: 非侮辱公署658F 11/10 10:57
ScarYao: 侮辱公署罪這種戒嚴時代法條拿來判拘役!?659F 11/10 10:57
a40494: 那照你的意思法官是否都不可信 因為都是人在當法官 不同法660F 11/10 10:58
IDfor2010: 你說的客觀場景只是判決裡頭需要的功能性需求661F 11/10 10:58
a40494: 官都有不同見解 你的意思是這樣嗎662F 11/10 10:58
mission985: 竊案變民事,這樣還不能說警察?663F 11/10 10:58
IDfor2010: 你覺得台灣法官公正嗎? 我不這麼認為呀664F 11/10 10:59
a40494: 對啊 但就是證據的一種啊 更何況這個判決還上訴被駁回 還665F 11/10 10:59
a40494: 要怎麼樣 一定要讓你滿意才是正義?
IDfor2010: 不然我為什麼要認同你偽正光的教科書想法?667F 11/10 11:00
IDfor2010: 我為什麼要做那麼噁心違背台灣司法現狀的認同表述?
a40494: 我沒有一定要你認同我 但我目前採信法院證據 這是我的論669F 11/10 11:01
a40494: 證基礎 你的呢?我還在等你的客觀證據在哪
IDfor2010: 這種判決充滿了主觀 我不太懂你說的客觀是什麼671F 11/10 11:02
IDfor2010: 員警主觀認為被羞辱 法官主觀也認為應該判有罪
a40494: 從頭到尾我沒有一定要你認同我的「主觀想法」倒是你一直673F 11/10 11:03
a40494: 忽視法院檢視現場的證據 認為法院判決的不對 不是嗎?
a40494: 主觀影響客觀 客觀佐證主觀 這不是法律運作證據力的基本
a40494: 嗎
IDfor2010: 這主觀的事實 也就是有個員警認為他被報案人罵了677F 11/10 11:04
IDfor2010: 工三小
IDfor2010: 更正 @客觀事實
IDfor2010: 一直扯客觀 真是鬼打牆呀
hagi13: 被警察嗆過 原來只有警察可以嗆人681F 11/10 11:09
foolfighter 
foolfighter: 事實682F 11/10 11:10
jezz9740: 台灣不能說實話 只能馬扁683F 11/10 11:16
msin: 活該684F 11/10 11:22
justeat: 老蔣再世685F 11/10 11:27
ChrisJericho: 這算酸而已吧 根本沒到污辱 員警惱羞成怒吧686F 11/10 11:32
a40494: 不知道鬼打牆的是誰 不知道你到底有沒有看我剛說的 我一687F 11/10 11:35
a40494: 直都是說法官在檢視現場客觀證據後認為該博士有侮辱的意
a40494: 圖 而這個客觀證據的內涵 在於語調 語氣 動作等等的現場
a40494: 實際情況 來讓法官去判斷到底有沒有侮辱的意圖 這是我所
a40494: 分析的 你的呢?從頭到尾都認為不是侮辱 但判決調查就是如
a40494: 此 你認為不是侮辱的基礎是什麼?你自己的感覺嗎?你自己
a40494: 的社會觀察嗎?那你把這些帶進這個案子 客觀嗎?中立嗎?
IDfor2010: 不知道樓上在公三小 我說真的694F 11/10 11:42
asdf159000: 是不是臭嘴習慣以為還在PTT?695F 11/10 11:44
blueweak: 笑死 現在沒言論自由了喔?講素質差算污辱?696F 11/10 11:47
blueweak: 真的爛還不能講爛 根本事實陳述而已 侮辱個屁
abacada: 說事實也被判刑是鬼島嘛698F 11/10 11:53
ksxo: 你弄錯了吧 法官什麼時候會護警察了699F 11/10 11:59
ksxo: 你謾罵警察就算了 但你針對特定人罵 你誰啊
ksxo: 所以現在只要當警察 就活該要隨便被別人罵?
lamune: 事實啊702F 11/10 12:04
NeverTellMe: 現在法官素質越來越差703F 11/10 12:07
line43211: 就是一堆警察愛吃案,遇事就推,自己好好想想民眾為何704F 11/10 12:11
s3f4e9g6aa7: 幹說出事實也有錯?現在是警察治國就對了705F 11/10 12:17
kkk690713: 趕快去選個民代或立委,就算拖鞋掉了都能幫你找回來706F 11/10 12:17
fundme: 你在共啥米碗糕洨707F 11/10 12:18
ttousp: 事實啊,警察是罵不起喔,難怪會發生台南,南投的事708F 11/10 12:19
j5307: 這件事跟台南比 十萬八千里709F 11/10 12:22
jjomj666: 這個不能當惡作劇? 啊抱歉以為是台南710F 11/10 12:24
ioioioaoaoao: 肉燥哲 路燈亮了沒?711F 11/10 12:30
ideal5566: 罵人不帶髒字還能被判刑 鬼島法官正常發揮712F 11/10 12:34
ilikebj: 那以後老師嗆學生不會讀書也可以告了713F 11/10 12:40
david12763: 3這啥鬼判決714F 11/10 12:42
shaman5566: 阿就真的 沒事 河河715F 11/10 12:43
a40494: 自己認為法官判的不對 我跟你解釋法官的脈絡 你又說你聽716F 11/10 12:46
a40494: 不懂 那我建議你可以買一本刑法總則 把主客觀理論看懂就好
a40494:  不必全看完
a40494: 還老師嗆學生 就算是老師的教育手段也必須看當時的客觀情
a40494: 況 假如是屬合理教育手段 就不會有侮辱的問題 為什麼總是
a40494: 有人會把不同概念一概而論?
Magiko: 可怕 言論自由都沒了722F 11/10 12:48
Shinpachi: a4大,想請問這種公然侮辱判決比較傾向法官自由心證嗎723F 11/10 12:56
Shinpachi: ?因為肢體動作、氣氛這種事比較沒有判斷標準
wcj5566: 護子鴿、吃案鴿 難道都是虛構的嗎?725F 11/10 13:01
funfun789016: 嗯嗯726F 11/10 13:05
a40494: Shin大 我覺得這個要分開談 公然侮辱有他的法律要件在 他727F 11/10 13:09
a40494: 有一定的規則 比如客觀需有動作與言語或表現的方式 主觀上
a40494: 要有意圖 這比較能文字規格化 但至於如何事實認定每個法官
a40494: 都標準不同 有的嚴有的鬆 這個沒辦法統一標準化 因為社會
a40494: 生活極其複雜 每位法官的生活經驗有所不同 這個也是法律系
a40494: 習者所說的 「審判其實是上帝的工作」的緣由
a40494: 只要是人就沒辦法擺脫身為人的枷鎖 因為每個人生活經驗歷
a40494: 程不同 就算法律有明文 就算刑法侮辱罪裡有一定的條件必
a40494: 須滿足 怎麼樣的行為舉止算是滿足條件而什麼又不符合條件
a40494:  全都仰賴法官的判斷 只要是人 就不可能不用自己的經驗認
a40494: 定侮辱與否 只有理想中的上帝才能真正客觀
fghluluop: 是不是酸不起啦。玻璃心738F 11/10 13:16
Shinpachi: 感謝回答,可以理解大家為何憤怒,也能理解這個判決的739F 11/10 13:17
Shinpachi: 麻煩之處
a40494: 所以網路上什麼罵髒話的價目表看看笑笑就好 朋友間的開玩741F 11/10 13:18
a40494: 笑罵三字經 跟行車糾紛幹架罵的三字經能用相同評價去評斷
a40494: 嗎 不用審視當下現場狀況嗎
a40494: 我已經盡力將所學解釋明白 如果有人還看不懂我只能祝福
titace: 就人生攻擊啊,嘴什麼745F 11/10 13:44
oxhill: 講事實不行?746F 11/10 13:57
geige: 吃案還不能罵....747F 11/10 14:15
ltw89104: 猥褻到鴿子的敏感神經 開單剛好而已748F 11/10 14:24
goodtaste: 自由心證連結法不爽你去考法官749F 11/10 14:50
Asorvia: 一堆仇警的,平常沒事罵警察罵的跟什麼一樣,出點小事開750F 11/10 15:32
Asorvia: 始警察把拔救救我,下夕下景
MansonSick: 警察肯給三聯單就該謝天謝地了752F 11/10 15:50
binglin55621: 玻璃鴿753F 11/10 16:11
rinatwo: 台灣法律的正常發揮 讚讚讚754F 11/10 16:16
rinatwo: 如果是罵平民 檢察官就說會主觀感受的評論 不起訴
rinatwo: 如果是罵警察 蓄意侮辱 拘役四十天定讞 讚讚讚
rx5566: 網路上鄉民的同情很重要?757F 11/10 16:27
rx5566: 不然就換你當法官,用你的主觀決定啊
rx5566: 反正有警察可以究責、可以謾罵就好了不是?
newsmaker: 說實話的下場760F 11/10 16:49
s2572251: 本案起因為民眾報案竊盜案件,761F 11/10 17:46
s2572251:       而到現場處理,為釐清過程,且案發現場並非所有
s2572251: 物品均
s2572251:       為被告所有,故要被告指明遭竊物品,並初步判定
s2572251: 後認可
s2572251:       能係民眾糾紛非竊盜案件,所以有跟被告解釋,但因
s2572251: 被告
s2572251: 堅持為竊盜案件,伊即仍予受理
s2572251: https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.asp
s2572251: x?page=0&kw=%e5%85%ab%e6%8e%8c%e6%b4%be%e5%87%ba%e6%770F 11/10 17:50
s2572251: 89%80&judtype=JUDBOOK&sys=M&q=4b3a44135d7cfa1532c7df
s2572251: ce4c69d40e
provider17: 這種怎麼不吃案?773F 11/10 18:01
Juder: 事實啊,怕 人講喔774F 11/10 18:29
IFeelSoAlive: 好可憐,各位小心775F 11/10 19:36
m7532005: 看到這新聞感到欣慰 不過這個人比酸民有種許多 這版一776F 11/10 20:35
m7532005: 堆人只敢網路打嘴砲 在別人面前就畏畏縮縮 笑死 哈哈
rada118: 北七778F 11/10 21:27
astrophy: 不過他有實際教導警務人員的背景,假如他以自身經驗說779F 11/10 22:10
astrophy: 素質越來越差的話是要如何  呢?
astrophy: 告
AMDMARSHAL: 還好不是六十年前 不然就帶回去下跪速懶覺782F 11/11 01:21
Kazetachinu: 南部垃圾警察真多783F 11/11 01:25

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 344 
1樓 時間: 2020-11-10 04:25:23 (台灣)
  11-10 04:25 TW
後台不夠硬阿.夠硬的都可以把所長罵哭還要分局長說沒事!!
2樓 時間: 2020-11-10 05:54:46 (台灣)
  11-10 05:54 TW
···
會罵警察
結果有事還不是找警察
怎不自己想辦法
3樓 時間: 2020-11-10 08:58:34 (台灣)
  11-10 08:58 TW
民進黨媽人可以,
別人罵民進黨,吉你喔!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇