※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-14 06:50:20
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 麻省理工博士數據分析 6.9萬川普選票被篡
時間 Fri Nov 13 05:53:34 2020
※ 引述《BinnigQuate (新手上路 能閃則閃)》之銘言：
: ※ 引述《goldenhill (我的人權時代)》之銘言：
: : 3.完整新聞標題:麻省理工博士數據分析 6.9萬川普選票被篡改
: : 肯特（Kent）的選票數據，呈現出非正常的散點分布，只要共和黨支持率超過20%，軟
: : 體的算法就開始自動減少川普的得票，有明顯的修改痕跡。
: 八卦是這位Shiva要在Twitter上討論這個研究，
: 可是他的Twitter帳號竟然就被封了，
: 一堆左派電視台爭相採訪他，
: 但被他拒絕了，
: 因為他知道記者訪問回去之後會怎麼誣陷他，
我想借題發揮一下之前有被提出來過，但是可能因為較為複雜所以討論的人不多。
進入正題之前，我們先來點數學：
假設我們對 0-19 之間 20 個整數作公平的隨機取樣，那麼第一個數字為 1 機會有多少？
機會大概是 55%。因為有 1 與 10, 11, ..., 19 共 11 個可能。
機會大概是 55%。因為有 1 與 10, 11, ..., 19 共 11 個可能。
同理，除了 1 以外的數字，例如 2，機會有 5%。
我們也可以把範圍從 0-19 放大到 0-100，並計算第一個數字為 1-10 之間某一數字的可
能性（排除 0）。因此可以用不包括 0 的百分比作為輸入。
這就是所謂的班福特數列。這常常在會計學上用來抓數字造假的機率。例如，可以把某公
公司在一段時間內的出帳或入帳的金額。當資料愈大時，每一筆金額的特定位數字應該要
愈接近班福特數列。
公司在一段時間內的出帳或入帳的金額。當資料愈大時，每一筆金額的特定位數字應該要
愈接近班福特數列。
來實作一下：
[A] [Benford]
1 9.75 12.3 11.9
2 12.3 11.5 11.3
3 9.9 11.3 10.9
4 10.15 10.1 10.4
5 9.3 11.4 10.0
6 12.0 9.8 9.7
7 9.5 7.8 9.3
8 8.4 8.9 9.0
9 8.8 9.0 8.7
10 9.7 8.1 8.45
兩個數列 A, B 這次美國某區兩陣營每次開票時報出的數字中，頭位數字分部的比例。
（四捨五入過所以加起來不是 100。不過這不影響計算）
第三個數列是班福特序列。理論上 A B 都要接近 Benford。所以我們可以計算兩組數字
與 Benford 的標準差。
stddev
A: 1.202
B: 0.699
A 與 Benford 的標準差快是 B 的兩倍。
當然，這只是一區的資料，並不能因此說 A 陣營必然有作帳。這個只能說在這區，B 陣營
的數據比 A 陣營更接近自然產生的隨機數。
不過，我們可以這個方法應用到多個區。比較看這兩個陣營在多個區中，拿到較高 stddev
的機會是不是一樣。
結果，嗯，其實跟媒體上傳出有計票誤差發生時，結果都非常剛好的有利於某特定陣營的
現像一致。
一場球賽中，發生多次裁判誤判，結果都非常剛好有利於某隊。不啓人疑竇？
我等下會給出完整証明。我先去收個 UPS..
--
→ :我推的平權政策 都不著重種族之間的平等，改強調種族之間的差別待遇
→ :年輕人都很歡迎 但就是太過激進 另外再特別給非裔專屬特權
→ :年輕人都很歡迎 但就是太過激進 另外再特別給非裔專屬特權
推 :XDDD
→ :沒有種族平等還能叫做平權？？？
→ :這兩個配起來非常棒 最好是加點街頭暴力
推 :那就不算是種族平等了吧..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 148.168.216.5 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1VhQxcy- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605218022.A.F3E.html
※ 同主題文章:
11-13 04:24 ■ Re: [新聞] 麻省理工博士數據分析 6.9萬川普選票被篡改
● 11-13 05:53 ■ Re: [新聞] 麻省理工博士數據分析 6.9萬川普選票被篡改
推 : 推 不然別人以為我看不懂1F 11/13 05:55
推 :2F 11/13 05:57
推 : 推，讓事實證據說話...3F 11/13 05:58
推 : 恩4F 11/13 05:58
推 : 快發推特啊~ 想看封號5F 11/13 06:02
推 : 你在說benfords law想看續集6F 11/13 06:14
→ : 有沒有質數版本?8F 11/13 06:26
我也想知道。不過沒辦法証明質數有總量上線
推 : 不少順豐來敲門嗎？9F 11/13 06:31
→ : 這個不少自媒體提過了
→ : 這個不少自媒體提過了
大部的自媒體都只有算一半。光是看 Benford 是沒用的。
跟 Benford 比只能說特定群隨機性比較低。但不能說他一定有作票。樓下某個五毛說的沒
用應該是指這個。
推 : 要有總數才能分析p值吧 這應該做goodness-of-fit 用卡方去11F 11/13 06:34
→ : 檢測
→ : 檢測
對耶。是同行？
推 : 好專業13F 11/13 06:34
推 : 下篇ae什麼的五毛會挖你底細以證你寫的是廢言^^14F 11/13 06:40
→ : 你有多少個開票結果15F 11/13 06:40
噓 : 一堆看不懂也在推16F 11/13 06:46
噓 : 班佛仔又出現了 查一下幾天前的文好嗎 事實查核根本17F 11/13 06:50
→ : 沒用 造謠仔都不看的然後一直重複PO
→ : 沒用 造謠仔都不看的然後一直重複PO
推 : 事實查核真的沒用阿，我已經認清了，樓上也放棄吧19F 11/13 06:51
數列本身是沒用沒錯啊。後面隨之而來的計算才有用。
不過我知道你看到「沒用」兩個字後。後面的描述就不會再看了。
然後基本上共產黨開的事實查核中心只有共產黨員會相信。跟毛語錄一樣大概。
→ : 不算同行 在唸沒人要的物理系，所以準備轉DS20F 11/13 07:05
不要轉 DS 啦。若沒有 PhD 的話只能當低階碼農。物理好玩多了。
推 : 有趣推21F 11/13 07:06
推 : 班佛定律似乎是現象 無法證明?22F 11/13 07:09
有証明啦。 好像 2006 年有論文。晚一點找找。
質數的 Benford 還沒辦法証明。我對這個很有興趣。不過前提是要知道質數是否有上限。
這個大概這一輩子是看不到了。
→ : 沒辦法啊 學術路難走 物理工作大部分又不收外國人23F 11/13 07:13
會嗎？物理所外國人不少啊。除非你唸的是敏感題目？
轉的話轉 CS 輔 DS。機會大一些。加個特定專長例如 bioinformatics，就業機會大。
推 : 這好像可以寫成一篇論文24F 11/13 07:13
應該是可以。我們團隊正在弄。
不過我再申明一次這方法沒辦法証明作票。只能說特定陣營票數的隨機性有可疑的空間。
作票與否那是法律問題，不是科學問題。
推 : 是 我們可以計算兩組數字與 Benford 的差異的標準差嗎？25F 11/13 07:14
我們是計算 標準差的大小。用 euclidean distance 意思一樣。
→ : 我已經快畢業了啦 是想找DS工作 學校會收外國人，我是說26F 11/13 07:21
→ : 業界 太多物理業界的工作都和國防相關了
→ : 理論物理PhD畢業離開學校只能跑去找別的工作
→ : 業界 太多物理業界的工作都和國防相關了
→ : 理論物理PhD畢業離開學校只能跑去找別的工作
理論物理確實路比較窄。轉 CS/DS 有空間。不過別放棄啊。有真愛才走得久。
我花很多空閒時間去計算 Black Hole Math。無耐不是本科料。算得很辛苦。
推 : push29F 11/13 07:26
※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 11/13/2020 07:31:25→ : 想到這個就不爽 假如唸化學或生物資訊 都搶手多了30F 11/13 07:28
→ : 額，Benford's Law的分佈是頭位數字d的機率是31F 11/13 07:28
→ : 啊 用到另一個帳號了…32F 11/13 07:29
幫改。
→ : Log[(d+1)/d] 你是不是把推導搞混了....33F 11/13 07:29
推 : 推34F 11/13 07:30
→ : Benford's Law是在那群數取對數的尾數是均勻分佈下成立35F 11/13 07:30
→ : 我是沒有看到學術文章說可以用在選舉上啦...
→ : 我是沒有看到學術文章說可以用在選舉上啦...
嚴格來說任何隨機數都可以拿來用啦。只是現實生活中產生的數字可能不那麼俱有隨機性
就是了。
[b]The Devil Is in the Digits: Evidence That Iran's Election Was Rigged
![[圖]]()
Since the declaration of Mahmoud Ahmadinejad's landslide victory in Iran's presidential election, accusations of fraud have swelled. Against expectati ...
![[圖]](http://media3.washingtonpost.com/wp-srv/images/twp-50x50.jpg)
→ : 朗選舉上，但是我認為隨便用很危險的38F 11/13 07:32
是不行沒錯。所以沒打算搭這順風車。並且我也沒說是什麼陣營隨機性比較低。
其實看新聞可以看到開票出包結果都是很剛好的有利於某營。這不用數學來算，誰都看得
出來XD
→ : 除非拿很多次選舉結果都證明符合，否則不能據此說39F 11/13 07:33
→ : 有造假可能
→ : 有造假可能
Benford 只能証明某營開票隨機性比較低而己。那沒辦法証明造假。很多自媒體都過度解
讀這東西。選舉造假是政治司法問題。不是數學問題。
→ : 不是任何隨機數都可以，上面有說了是取對數以後尾數41F 11/13 07:41
→ : 平均分佈才可以。
→ : 而且Benford's Law首位數字是1的機率約是0.301
→ : 平均分佈才可以。
→ : 而且Benford's Law首位數字是1的機率約是0.301
→ : 感謝啦 我本來就也喜歡cs啦 寫code很有趣44F 11/13 07:43
→ : 你用的分佈我上面就說了，可能是和推導搞混了45F 11/13 07:44
有道理。來算算看。
推 : 用歸謬法可以簡單證明質數總量沒有上限46F 11/13 07:47
推 : 球是猿的49F 11/13 07:49
→ : 表格有列出來。50F 11/13 07:49
推 : 無可疑啦，哪次有可疑51F 11/13 08:04
推 : 就是解釋隨機性的嘛52F 11/13 08:33
→ : 恩，跟我想的差不多（?）53F 11/13 08:34
推 : 喔喔喔喔，漲姿勢了54F 11/13 08:40
推 : 文組的大大可以看Netflix的connected裡面有一集在討55F 11/13 08:49
→ : 論班佛！好看！
→ : 論班佛！好看！
推 : 推唷57F 11/13 09:00
推 : 推58F 11/13 09:18
推 : 就經典德國坦克問題 用繳獲的德國坦克編號推算出德國坦克59F 11/13 09:18
→ : 總數量
→ : 誤差只有1% 一個數學家推算出來比派出上千個間諜偷出來的
→ : 情報還準
→ : 總數量
→ : 誤差只有1% 一個數學家推算出來比派出上千個間諜偷出來的
→ : 情報還準
推 : 推63F 11/13 09:21
推 : 七樓po的影片其實就說的蠻清楚了 選舉中不一定成立64F 11/13 10:04
→ : 這篇論文也直接表明Benford’s law在選舉中問題很多
→ : 無法拿來判斷一場選舉是否做票
→ : https://doi.org/10.1093/pan/mpr014
→ : 這篇論文也直接表明Benford’s law在選舉中問題很多
→ : 無法拿來判斷一場選舉是否做票
→ : https://doi.org/10.1093/pan/mpr014
Benford's Law 能不能看出有沒有作票？答案肯定是不行。
但是我認為用來研究兩方之間哪一方的隨機性比較大是可以的。
當然隨機性比較低也不能說就一定是有問題。例如 49% - 51%。
若兩方都是用一樣方法，但在絕大部份地區都顯示其中一方隨機性比較低，這很難說不可
疑吧？
推 : 那如果是把原始b的數轉給a那這樣不就兩邊的班佛數都異常68F 11/13 10:21
→ : ？！
→ : ？！
推 : 數據會說話 數據問題提出懷疑不是就科學假設 還是大部70F 11/13 10:47
→ : 分人都只看結果
→ : 分人都只看結果
很多人一看班佛＋美國選舉，直接就說不行不可信了。
又知道我算的是選舉中的什麼東西了？
→ : 在美國敏感領域真的大部分只能在學界...業界身分要求很72F 11/13 11:02
→ : 多...不過也不是不可能，需要一點運氣
→ : 多...不過也不是不可能，需要一點運氣
推 : 推，但是這麼細膩的立論與檢證，在台灣的話應該不會被當74F 11/13 11:36
→ : 成可採納的事實或證據
→ : 成可採納的事實或證據
推 : 幫推76F 11/14 00:16
※ 編輯: cybergenie (148.168.216.5 美國), 11/14/2020 03:29:01--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1053
回列表(←)
分享