※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-12 09:12:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 誰會認為避雷針是專門設來給閃電打的?
時間 Wed Nov 11 03:59:55 2020
※ 引述《kennings (ken)》之銘言：
: 推 tama5258: 呃請問這位是避雷針嗎 11/10 21:26
: 推 tama5258: 被電到焦黑還屹立不搖的 11/10 21:32
: → DaiRiT: 被電到焦黑xd 學到新詞彙 11/10 21:35
: → DaiRiT: 避雷針 哈哈哈哈 11/10 22:22
: → DaiRiT: 可憐啊 11/10 22:45
: → DaiRiT: 只能這樣「哈哈哈」自以為贏 11/10 22:46
: → DaiRiT: 果然避雷針 11/10 22:46
: 以上對話發生在某自詡"科學醫學"的大大醫師發文之中,
: 此醫師根本就不懂中醫, 卻能以"科學"之姿把中醫批得體無完膚?
: 然後大概是本人長期吐槽機車族惹火了 tama5258 大大, 他企圖
: 用避雷針形容我老是被電居然我們號稱很科學的大醫師也不知道
: 其中科學原理, 很快予以認同, 我真是驚呆了!
: 本人雖然誤打誤撞拿到了一張醫師執照, 但其實一直想做的就是
: 科學教育, 醫療生涯有沒有發展我是不怎樣在乎, 有點錢賺就好,
: 但看到自稱很科學的人連避雷針原理都不懂, 居然以為避雷針是
: 專門用來給閃電打的, 真的覺得無比地可笑哈哈
: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/避雷针
: 這世界就是這樣啊, 有人很無知提出地球是平的理論, 然後很多
: 人吐槽他, 問題是吐槽他的人自己的說法也是有問題卻不自知......
: 有沒有台灣高級理工醫科人才其實科學觀念根本就很差的八卦?
其實我覺得維基的說明要跟尖端放電一起看比較清楚。
避雷針的原理大致講起來應該是：利用電場跟球半徑呈反比的關係，製造一個有高電場尖
端的裝置(避雷針)，此時，尖端附近的空氣分子被游離，電位被提高，從而讓大氣的電荷
不至於過度累積並形成通路接引下來。
端的裝置(避雷針)，此時，尖端附近的空氣分子被游離，電位被提高，從而讓大氣的電荷
不至於過度累積並形成通路接引下來。
（那個反比不是單純從公式得的，要考慮導線電位關係）
所以要說避雷針的功用是減少雷電威力或是接引雷電，其實我覺得都沒什麼問題。但如果
說只有一種功能就不太對了。
話說這個實驗應該很好設計吧，拿個范氏起電機+不同尖端大小的金屬導體就可以做了。如
果實驗設計妥當，理論上可以在比較粗的導體靠近時看到電弧，這是因為電場過強超過了
介電強度導致的電壓崩潰。如果用細的針看應該會看不到。
果實驗設計妥當，理論上可以在比較粗的導體靠近時看到電弧，這是因為電場過強超過了
介電強度導致的電壓崩潰。如果用細的針看應該會看不到。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.22.39 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vgl4-n9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605038398.A.C49.html
推 : 避雷針哪有能力減低雷電威力啊XD1F 11/11 04:02
避雷針就是要防止雲大量放電，這不就減少威力了→ : 單純就只是電荷一旦聚積於尖端他就有比較高電場然後游離2F 11/11 04:04
→ : 文主應該是想說減少大氣電荷3F 11/11 04:04
→ : 空氣讓異性電荷來中和保持區域電中性, 這樣讓正電跟負電4F 11/11 04:05
→ : 閃電都盡量不要找上門啊
但是空氣分子被游離時會有一條導通路徑→ : 閃電都盡量不要找上門啊
真心建議k大修一下電磁學，網路上電磁學影片應該會教到這個
→ : 那要是閃電硬要找上門，怎辦?6F 11/11 04:10
推 : 我知道我知道 避雷針會幫你引走7F 11/11 04:10
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:13:42→ : 一直覺得原原PO是被中文影響所以一直卡在某個點，其實看8F 11/11 04:15
→ : 英文原文將之整個視為一個系統邏輯上就通了，而不要一直
→ : 只專注在"避雷"和那根"針"上面
我記得我電磁學老師好像也說避雷針翻譯不好→ : 英文原文將之整個視為一個系統邏輯上就通了，而不要一直
→ : 只專注在"避雷"和那根"針"上面
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:28:50
→ : 所以有任何電磁學的權威資料指出針尖就是設計來吸引閃電11F 11/11 04:36
→ : 用的嗎? 尖端放電現象我清楚得很哪
我這麼說吧→ : 用的嗎? 尖端放電現象我清楚得很哪
我是認為說在尖端放電的過程中
空氣分子游離並形成通路，從雲端接電荷下來
所以如果要說接引雷電，沒有什麼大問題，畢竟有個通路在
→ : 尖針的放電現象就是某些人說的第一個功能, 剛開始它們還13F 11/11 04:40
→ : 注意不到這個功能, 就只會看整個導體系統在電擊時的分流
→ : 減害功能然後硬指我忽略這功能, 我只告訴他們: 在這功能
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:46:34→ : 注意不到這個功能, 就只會看整個導體系統在電擊時的分流
→ : 減害功能然後硬指我忽略這功能, 我只告訴他們: 在這功能
→ : 中避雷針本身一樣也是被動的, 哪有甚麼避雷針吸引閃電16F 11/11 04:44
→ : 來打在它身上的事
嗯…如果你覺得形成通路是被動的話啦→ : 來打在它身上的事
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:47:28
推 : 是啦 避雷針確實沒有吸引閃電 只是閃電更愛避雷針 XDDD18F 11/11 04:47
→ : 嗯....可以理解原原PO想表達的意思了，wahaha大的說法比19F 11/11 04:57
→ : 較詼諧
→ : 較詼諧
→ : 尖端放電的位置沒有辦法接到雲端閃電處的好不好21F 11/11 05:15
呃…所以你覺得這個導電通路沒辦法把雲端電荷引下來，因為太遠？
→ : 如果閃電都已經接到避雷針了, 就一定也會打一起建築物22F 11/11 05:17
→ : 這時候形成通路的就都是被動元件, 誰是主動吸引的?
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 05:24:32→ : 這時候形成通路的就都是被動元件, 誰是主動吸引的?
→ : 今天一個良導體電阻小, 流經它的電流大, 這叫做它去吸引24F 11/11 05:24
→ : ? 當然建築物的避雷針離雲端太遠啊又不是飛機的
嗯…你要不要看一下電磁學開放式課程→ : ? 當然建築物的避雷針離雲端太遠啊又不是飛機的
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 05:26:32
→ : kennings再亂凹啦!!26F 11/11 05:27
→ : 你不要以為講電磁學三字別人就不懂好嗎? 電路元件主動還27F 11/11 05:30
→ : 是被動電路學裡都有教, 自己去查一下
我覺得別人懂，但你可能不太懂電磁學裡面對避雷針作用的解釋→ : 是被動電路學裡都有教, 自己去查一下
至少關於導通路徑引電荷下來的部分你不懂
https://youtu.be/aczBHbvPl9o?t=774
→ : 又再扯被動主動的跟原題目一點關係都沒有 XDDDD29F 11/11 05:32
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 05:33:47→ : 講不過人就說人家離題笑死30F 11/11 05:34
→ : kennings的原文內"確實沒有主動或被動"這兩個相關詞31F 11/11 05:45
→ : 被打臉後，才開始出現"被動元件"這詞。當然是離題啊~~
→ : 被打臉後，才開始出現"被動元件"這詞。當然是離題啊~~
推 : 簡單說就是避雷針本身又沒去做勾引閃電的事，就像某些人33F 11/11 05:50
→ : 總會吸引一些特定類型的人，但他明明沒做什麼想引這些人
→ : 來的事，他是被動的，並非本身就想要這些人來纏他，覺得
→ : 原原PO重點應該是想表達這個~至於離雲端太遠這個就....
→ : 實際上所謂通路並不是只有肉眼看得到的實體接觸而已
→ : 總會吸引一些特定類型的人，但他明明沒做什麼想引這些人
→ : 來的事，他是被動的，並非本身就想要這些人來纏他，覺得
→ : 原原PO重點應該是想表達這個~至於離雲端太遠這個就....
→ : 實際上所謂通路並不是只有肉眼看得到的實體接觸而已
推 : cloudwolf 你真的很好笑啦, 這裡又不是電機學院或物理系38F 11/11 05:54
→ : 我幹嘛一開始就用被動元件解釋? 跟某麻瓜講說閃電不會
→ : 只挑針打要打就是一起大範圍都打, 就已經說明了避雷系統
→ : 沒有主動吸引閃電來打的功能, 自己聽不懂是要怪誰?XD
→ : 我幹嘛一開始就用被動元件解釋? 跟某麻瓜講說閃電不會
→ : 只挑針打要打就是一起大範圍都打, 就已經說明了避雷系統
→ : 沒有主動吸引閃電來打的功能, 自己聽不懂是要怪誰?XD
→ : @firetim 從原始發文來看 原原PO的重點是"想要電某人"42F 11/11 06:04
→ : 避雷針啊 被動元件啥的 都不是重點。
→ : 只是現在看那篇原始發文 還真的印證某人說法~~ 被電爆
→ : 避雷針啊 被動元件啥的 都不是重點。
→ : 只是現在看那篇原始發文 還真的印證某人說法~~ 被電爆
→ : 還有LaAc 你附的Youtube 中黃教授解釋不到一分鐘, 他的45F 11/11 06:06
其實他整個觀念講不只一分鐘我只是直接轉到結論給你看，這都看不懂的話……
我也沒辦法了XD
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:09:57
→ : 說法是時時都去引雲端的電荷下來,避免雷擊大電流,他有說46F 11/11 06:10
→ : 尖端放電會去特別接閃電下來嗎? 我覺得看不懂的是你耶
→ : 時時都要放電中和這就是避雷針原理沒錯啊
……他不是說避雷針的電場把周遭分子解離→ : 尖端放電會去特別接閃電下來嗎? 我覺得看不懂的是你耶
→ : 時時都要放電中和這就是避雷針原理沒錯啊
這不是尖端放電是什麼？
你真的有讀懂嗎？
→ : cloudwolf 你果然也是阿Q 啊哈哈, 自己被電爆就說別人離49F 11/11 06:15
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:16:14→ : 題, 然後只敢躲在跟你一樣無知的圈子裡說別人被電爆哈哈50F 11/11 06:17
→ : 我就在原發文說避雷針原理是尖端放電中和區域電性啊
但你覺得導電通路沒辦法引電荷下來→ : 我就在原發文說避雷針原理是尖端放電中和區域電性啊
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:21:45
→ : 是噓我的人一直強調避雷針吸引閃電的衝擊保護建物, 你沒52F 11/11 06:22
→ : 弄清楚, 尖端電荷的電場他就是游離附近空氣分子而已,
解離之後形成導電通道把電荷引下來…→ : 弄清楚, 尖端電荷的電場他就是游離附近空氣分子而已,
奇怪，我傳給你的連結沒壞啊，你怎麼沒聽懂這句話？
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:26:36
→ : 你要說他能引"雲端"的電荷下來? 你確定黃教授說的雲端必54F 11/11 06:26
→ : 然就是閃電發生處嗎? 爭這種定性說法沒意義啦, 你認為定
笑死，答案都給你看了還死不認XD→ : 然就是閃電發生處嗎? 爭這種定性說法沒意義啦, 你認為定
那我沒辦法啦，你加油
不過勸你現實中遇到電機、物理系背景出身的人嘴巴閉好
會被笑。
→ : 量上說, 一個三十公分直徑避雷尖端在 90公尺高樓頂它可56F 11/11 06:30
推 : 主被動元件跟避雷針什麼關係？公三小。57F 11/11 06:30
電子學上的主被動元件定義跟他想的好像不太一樣XD※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:31:56
→ : 以引多高的雲端電荷下來? 但我認為靜電聚集尖端電荷游58F 11/11 06:32
→ : 離個一公尺空氣沒問題, 要不然你解釋一下被動元件嘛
→ : 離個一公尺空氣沒問題, 要不然你解釋一下被動元件嘛
推 : k你還是別再展現自己對這方面的淺薄了，我們都有看出來60F 11/11 06:36
→ : 物理電機背景是又如何? XD, 這麼厲害你用物理定律定性61F 11/11 06:36
→ : 。自詡為要做教育、要教正確科學、正確思考邏輯的人，62F 11/11 06:36
→ : 先學會在非自己專業的領域認錯好嗎
→ : 先學會在非自己專業的領域認錯好嗎
→ : 定量解釋嘛, 我淺薄你高深? 笑死人自己稱讚自己的嗎?XD64F 11/11 06:37
推 : 所以叫避雷針而不是叫引雷針65F 11/11 06:41
推 : k這樣的態度看起來是不適合做教育，遑論談何謂邏輯思考66F 11/11 06:51
→ : 了，連辯論的層級都不到
→ : 了，連辯論的層級都不到
推 : 好了啦，影片都給了解釋都說了，還要鬧很難看= =68F 11/11 07:42
推 : CheshireS 你有邏輯思考力喔? 要不要到我心的那一篇辯論69F 11/11 08:22
→ : 下惠賜一下高見啊? XD
→ : 下惠賜一下高見啊? XD
→ : "新"的那篇，沒提到"被動元件"! 失敗~~71F 11/11 08:32
推 : 嗯, 這世界就那種講輸人就說人家離題的人最成功了XD72F 11/11 08:35
推 : 這世界 臉皮厚到閃電打不穿得最成功，所以"被動元件"呢73F 11/11 08:38
推 : 到底在被動三小 伍佰逆74F 11/11 08:54
我也不知道Dorf的電路學對被動元件的定義只是損耗能量與否
跟他的主動還是被動吸引電流沒關係啊
不過他想要獨創一個自己的定義也是可啦，很好笑就是了
推 : 有兩種 一種避雷 一種引雷75F 11/11 09:13
推 : 避雷針不就是在引雷嗎？難道我理組+工科都太混了76F 11/11 09:25
→ : K大到底在跳針什麼 XDDDD 好可愛
※ 編輯: LaAc (110.26.7.155 臺灣), 11/11/2020 15:27:00→ : K大到底在跳針什麼 XDDDD 好可愛
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 363
回列表(←)
分享