※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-21 08:34:34
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
時間 Fri Nov 20 11:17:00 2020
※ 引述《free5566 (法老王)》之銘言：
: 麼你會把餐券放在桌上而不是交給服務生？問題就在這裡呀，如果夫妻不放桌上的話，就
: 什麼事都沒有了，饗食天堂何其無辜呀？莫名其妙沒拿到餐費還不能提告？
: 說到提告，餐廳沒拿到餐費，打電話聯絡也不理他，到底有沒有餐券這件事情也沒人知道
: 呀，你說你有放就有放喔？那法老王也說有借錢給比爾蓋茲啊！那他怎麼不還錢給我？換
: 作你是老板，你會爽嗎？你會不提告嗎？如果不提告，以後大家就都來這一招就好了呀，
: 吃爽爽，吃不用錢！那請問饗食天堂何錯之有？
你在講3小阿，響食要告可以告阿，但舉證責任是響食，不在消費者耶
消費者根本不用去證明我有付餐券，是響食要去證明他們沒拿到餐券
這兩個差很多耶
消費者根本不用去證明我有付餐券，是響食要去證明他們沒拿到餐券
這兩個差很多耶
就這麼簡單而已，因為響食看完監視器後，發現根本拿不出證據，只好趕快認輸
但後面的程序又弄巧成拙搞得很難看
你要說你有借錢給比爾蓋茲，舉證責任是誰? 你不覺得你邏輯很爛嗎?
我覺得犯錯是難免拉，就當作是上一課囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.0.96 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VjpKkNP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605842222.A.5D9.html
※ 同主題文章:
11-20 02:08 ■ [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害民變詐欺犯
11-20 02:53 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害民變詐欺犯
11-20 08:30 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 09:34 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 10:17 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
● 11-20 11:17 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 11:42 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 11:47 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 12:57 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 13:14 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害民變詐欺犯
11-20 13:38 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 13:51 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 16:42 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 17:41 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
11-20 23:10 ■ Re: [新聞] 扯!饗食天堂報案吃霸王餐 致歉撤案仍害
→ : 不管啦! 我也說我跟周子瑜有婚約啊1F 11/20 11:17
→ : 綠共執政，財團大於賤民，懂2F 11/20 11:18
→ : 財團說你有罪就有，你要自己證明清白
→ : 財團說你有罪就有，你要自己證明清白
→ : 不知道哪裡學的法律 可憐哪4F 11/20 11:19
→ : 消費者自述餐卷放在桌上,而不是交給店員,這樣算有交付嗎5F 11/20 11:20
→ : 無罪推定阿 你說他沒付要自己證明沒付6F 11/20 11:20
推 : 我開個餐廳，每天告人說大家吃霸王餐不就無敵7F 11/20 11:21
噓 : 消費者都承認沒有親自交付給服務生8F 11/20 11:22
你只要證明公司沒拿到餐券，就可以提告阿，不是嗎
→ : 1樓不要幻想好嗎？周子瑜明跟我結婚9F 11/20 11:22
→ : 放桌上叫你來拿 端盤仔不來怪我囉？10F 11/20 11:23
推 : 但消費者無論主觀或客觀上都沒詐欺的事實，沒有親手交11F 11/20 11:23
→ : 給服務生又如何？就是告不成
→ : 給服務生又如何？就是告不成
噓 : 以後買房子付頭期款也可以說我整箱錢剛剛放桌上13F 11/20 11:23
你買房子不會拿收據或紅單嗎?
推 : 沒親手交給結帳的服務人員 在桌上可能被別人摸走啊14F 11/20 11:24
推 : 別人沒拿自己也不確認，被告不是活該嗎15F 11/20 11:24
重點是告人的要拿出證據，不是被告要證明自己沒事
舉證責人不是被告的人
→ : 不然以後每個想吃霸王餐的人都說自己錢放桌上就好了16F 11/20 11:25
→ : 說不定放桌上，又自己偷偷收回皮包誰知道？片面之詞17F 11/20 11:25
→ : 爽爽吃18F 11/20 11:25
※ 編輯: sonjack (114.38.0.96 臺灣), 11/20/2020 11:29:45→ : 反正都是店家自己沒拿，我有放桌上阿（自稱）19F 11/20 11:26
→ : 提告是因為惱羞成怒，偷雞被抓到也說不一定？20F 11/20 11:26
→ : 饗食剛好可以這樣玩,其他店不見得走的出去,或者統一櫃台結.21F 11/20 11:27
推 : 台灣並沒有把錢放在桌上就當付帳的習慣，所以很能主張22F 11/20 11:27
噓 : 18樓自己發文被嘴翻，不敢回了嗎23F 11/20 11:27
→ : 很難主張已交付，其他有些國家付錢的確是丟桌上就好24F 11/20 11:28
→ : 但在台灣一直都沒這樣的作法
→ : 但在台灣一直都沒這樣的作法
→ : 不過他餐卷有序號,雖說極度腦補仍有造假可能,若我是店家26F 11/20 11:29
→ : 按照饗的標準作業方式，會有人專門每桌去收錢結帳27F 11/20 11:29
推 : 某樓自己發文被戰爆躲在別人的文章裡面噓，笑死28F 11/20 11:29
推 : 想吃霸王餐就自稱錢放桌上了，棒棒台灣人29F 11/20 11:29
→ : 我會算了,不會再追究,被騙機會很小30F 11/20 11:29
→ : 那些人的邏輯就是很奇葩。巷口買麵可能都要結帳時錄影31F 11/20 11:29
→ : 了。不然整天被告詐欺
→ : 了。不然整天被告詐欺
→ : 收餐券雖然沒發票但記得也有其他單據表示已付款(待查證)33F 11/20 11:29
噓 : 發生這個案例是好事，以後就是一律餐前先付杜絕爭議34F 11/20 11:30
推 : 講的很好，可惜八卦就是有人懶得動腦35F 11/20 11:30
→ : 巷口買麵也要把錢交付於店家結帳人員，你放桌上等於結帳36F 11/20 11:30
推 : 當下沒攔人沒報警 事後告詐欺 店家怎樣都說不過去啦37F 11/20 11:30
→ : 嗎？38F 11/20 11:30
→ : 有人每桌去收錢結帳,也是要當面交付阿,不然容易起爭執39F 11/20 11:31
→ : 銀貨兩訖是保護自己也是保護店家，很難？40F 11/20 11:31
→ : 今天饗方面的問題就是當天結帳人員到底是對這桌怎麼處理41F 11/20 11:31
→ : 還是教養不好把錢丟桌上就以為自己有結帳了42F 11/20 11:31
→ : 的？怎麼會沒收到錢還讓人走出去了43F 11/20 11:31
→ : 這篇正解，是需要店家證明未交付，而非消費者證明已交付。44F 11/20 11:32
→ : 不當面交付,下次我說我放大鈔,而不是剛好,怎沒找錢?45F 11/20 11:32
→ : 餐廳忙的時候不會注意客人進出，服務人員也不見得記得每46F 11/20 11:32
推 : 你去巷口買麵 過兩天老闆告你詐欺說你沒付錢47F 11/20 11:32
→ : 一桌的臉48F 11/20 11:32
→ : 請問你要如何證明你已經付錢給麵店老闆49F 11/20 11:33
推 : 嘴不贏，變成教養問題了XDDD50F 11/20 11:33
→ : 想要蒙混直接走出去不難，想試的人可以自己去試試51F 11/20 11:33
推 : 百貨公司餐廳沒廁所啊,用餐中會出入很正常,不想太龜毛幫客52F 11/20 11:33
→ : 來對質阿,我親手交給你的,而此案非當面交付53F 11/20 11:33
→ : 人做記號就會這樣.54F 11/20 11:33
→ : 這本來就是教養問題，結帳是把錢丟桌上拍拍屁股走人喔55F 11/20 11:34
推 : 777夠了啦，自己發的文被嘴翻，承認店家有瑕疵很難嗎56F 11/20 11:34
→ : 對質XDDD 麵店老闆就說你沒付阿 對質又如何57F 11/20 11:34
→ : 店家後續處理有瑕疵，但是主因是客人吃霸王餐58F 11/20 11:34
推 : 綠共思維，抹黑別人被害人請自清59F 11/20 11:34
推 : 響食打電話過去顧客已經承認沒交付 而是放桌上60F 11/20 11:35
推 : 都吃完離開，不是銀貨兩訖了嗎？巷口買麵，付錢走人回61F 11/20 11:35
→ : 麵店確實可以這樣啊 實務上沒人會為了50、100去告你62F 11/20 11:35
→ : 到家了。事後老闆跑來你家說沒付錢，這合理嗎？邏輯真63F 11/20 11:35
→ : 這本來就是兩件事情，不會因為餐廳處理方式不好，客人就64F 11/20 11:35
→ : 的笑死人65F 11/20 11:35
→ : 變沒錯66F 11/20 11:35
→ : 別人有告知放桌上了，你沒馬上收或制止就是自己也有錯67F 11/20 11:35
→ : 那響食當下就沒收到68F 11/20 11:35
→ : ，不用一直帶風向說別人丟了錢就走，而且別人不是放現69F 11/20 11:35
→ : 金
→ : 金
→ : 這案子來說都會說經理比較有問題啦,不過實情是怎樣,天曉得.71F 11/20 11:36
→ : 你是外場人員不負責結帳，你收了反而有問題72F 11/20 11:36
→ : 反正餐廳就是沒畫面 問輸的 管他實情是什麼XD73F 11/20 11:36
→ : 如果結帳人員沒來跟客人確認今天餐點內容結帳核對，客人74F 11/20 11:36
→ : 不該去問？
→ : 不該去問？
推 : 沒人知道實情 但此例沒錄影店家就是穩輸76F 11/20 11:37
是的，拿得出錄影就贏，拿不出來就是輸了
→ : 一直說當下店家很忙，難道是突發很忙嗎，忙是常態，代77F 11/20 11:37
推 : 你放桌上我一定要去那喔 那你告知我到我走過去不見78F 11/20 11:37
→ : 表就是人手不夠多啊79F 11/20 11:37
→ : 算誰的80F 11/20 11:37
→ : 你人都離開了,要怎麼馬上收? 你離開瞬間,餐卷已無人看管81F 11/20 11:37
※ 編輯: sonjack (114.38.0.96 臺灣), 11/20/2020 11:39:04→ : 店家穩輸一開始還提告 然後我們來檢討消費者 不奇怪嗎82F 11/20 11:37
→ : 所以把錢丟桌上，不見了是店家的問題？83F 11/20 11:37
→ : 你放幾張我也不知道 當面點清不是常理嗎84F 11/20 11:38
→ : 你把錢丟小吃店桌上，不見了你會找老闆討喔？85F 11/20 11:38
→ : 今天就是沒有餐點要核對，用餐價錢就是固定，不用一直86F 11/20 11:38
→ : 舉不一樣的例子，這個案例就是店家也有瑕疵
→ : 舉不一樣的例子，這個案例就是店家也有瑕疵
→ : 用餐時間到你還沒去看收到錢沒 就放人走了 我的錯囉88F 11/20 11:38
→ : 說穩輸的,我只想問問是法律實務經驗,還是你猜的?89F 11/20 11:38
→ : 當面結帳兩清，很難？不是教養問題嗎90F 11/20 11:39
→ : 餐點要核對人頭，不用核對店家給你算四位可以嗎
→ : 餐點要核對人頭，不用核對店家給你算四位可以嗎
推 : 好了啦某窮酸仔 真的沒人好奇你下限多低92F 11/20 11:39
→ : 777就這個例子討論很難嗎，一直舉一些歪理93F 11/20 11:39
推 : 餐廳都知道自己理虧 還有人要護航有夠莫名94F 11/20 11:40
推 : 餐券有編號的，核銷就好了，之後同號餐券 直接報警95F 11/20 11:40
→ : 討論例子就是沒完成結帳動作，吃霸王餐無誤阿96F 11/20 11:40
推 : 你店家當下沒收到，怎麼還讓客人離開。消費者能解讀就97F 11/20 11:40
推 : 跟古裝劇一樣 小二！我碎銀子放桌上了！！98F 11/20 11:40
→ : 是你店家收到劵了，我才能吃完飯大搖大擺走出店外，不99F 11/20 11:40
→ : 是嗎？
→ : 是嗎？
→ : 今天就是有服務人員看到他餐券放桌上，不要再說錢丟了101F 11/20 11:40
→ : 就走，777回去自己發文那篇被嘴啦
→ : 就走，777回去自己發文那篇被嘴啦
→ : 吃飯過程都沒有結帳動作，吃完還有臉直接走出去103F 11/20 11:41
→ : 看到餐券放桌上，有交付給結帳人員嗎
→ : 放桌上等於結完帳？
→ : 看到餐券放桌上，有交付給結帳人員嗎
→ : 放桌上等於結完帳？
推 : 出餐廳 餐廳本來就不會攔人 我吃到飽也常出去抽煙移106F 11/20 11:42
→ : 車
→ : 車
→ : 沒付錢，吃完還目送客人離開的店家才好笑吧！事後還沒108F 11/20 11:42
→ : 餐廳裡面有廁所的可能比較少遇到客人外出109F 11/20 11:42
→ : 證據證明，笑死110F 11/20 11:42
→ : 但是廁所在外面的，客人進進出出很正常111F 11/20 11:42
→ : 沒被攔過,若開在百貨公司更不會,因為廁所常常在外面112F 11/20 11:42
推 : 3777別跳針了，你講的一堆那篇文你都說過了，自己不回113F 11/20 11:43
→ : 篇的來這幹嘛
→ : 篇的來這幹嘛
→ : 我的論點很簡單就是銀貨兩訖阿115F 11/20 11:43
推 : 有人吃吃到飽沒付錢店家也沒去催你付錢的嗎116F 11/20 11:43
→ : 777就這個例子討論，別再說假設了，今天這個案子就是店117F 11/20 11:43
→ : 你怎麼看不懂，你家裡沒教你跟人買東西要算清除喔118F 11/20 11:43
→ : 鐵定每隔幾分鐘就過去你桌子 最後直接在桌邊等你湊錢119F 11/20 11:44
→ : 家有瑕疵120F 11/20 11:44
推 : 我不覺得饗有到穩輸，餐券放在桌上未交付，客人要自己付121F 11/20 11:44
→ : 店家有瑕疵但是客人吃霸王餐，你在跳針嗎122F 11/20 11:44
→ : 保管責任123F 11/20 11:44
→ : 沒付錢沒催讓客人吃到時間到走人我只能說佛心店家124F 11/20 11:44
→ : 你沒辦法證明我沒掏出餐券 然後告我詐欺還能贏？
→ : 你沒辦法證明我沒掏出餐券 然後告我詐欺還能贏？
→ : 饗的教育不會去催客人付錢，也不會趕客人，反正用餐時間126F 11/20 11:45
推 : 響食不怕啊 你跑我告而已 法務錢不能白花127F 11/20 11:45
→ : 固定的128F 11/20 11:45
→ : 那就告阿 縮啥＝＝129F 11/20 11:46
→ : 有趣的就是客人方面也沒任何證據證明自己有交付啊，饗的130F 11/20 11:46
推 : 那饗食幹嘛要和解，777邏輯在那131F 11/20 11:46
→ : 瑕疵就是怎麼會沒收到還讓人走132F 11/20 11:46
→ : 他今天縮就知道告不贏好嗎133F 11/20 11:46
推 : 響食有打電話給你啊 你也承認沒親自交付 也叫響食告134F 11/20 11:47
→ : 我客人證明啥小阿 被告還要我自己證明無罪135F 11/20 11:47
→ : 響食遵從你的意見啊136F 11/20 11:47
→ : 饗食就自以為告的贏啊，客人的確有可能吃霸王餐，但是137F 11/20 11:47
→ : 你沒證據就別那麼大聲啊，搞到自己很難下臺，跟777差在
→ : 你沒證據就別那麼大聲啊，搞到自己很難下臺，跟777差在
→ : 本來客人就不用證明阿....139F 11/20 11:47
→ : 那140F 11/20 11:47
推 : 這篇 正解，要告人 也要拿出證據..沒證據告屁141F 11/20 11:48
→ : 如果客人要證明有交付 不然都是詐欺 以後付錢都要錄影142F 11/20 11:48
→ : 大家以後出門吃飯買東西記得都要攝影 不然被告喔
→ : 大家以後出門吃飯買東西記得都要攝影 不然被告喔
→ : 777說被告活該，那我嘴饗食跟你有什麼關系，幹嘛一直說144F 11/20 11:48
→ : 饗食很衰，霸王餐好爽
→ : 饗食很衰，霸王餐好爽
→ : 本來就要證明，抓姦在床，沒證據一直跳針87喔146F 11/20 11:49
→ : -.-才多少錢一餐也可以上新聞147F 11/20 11:49
推 : 有些人邏輯真的笑死148F 11/20 11:50
→ : 06385今天是饗食說和解撤告，客人又沒怕你告，是你簽了149F 11/20 11:51
→ : 不撤告，又要求保密，那就不要和解告死他啊
→ : 不撤告，又要求保密，那就不要和解告死他啊
→ : 新聞都有播，指控吃霸王餐都拿得出監視器，才敢大聲。151F 11/20 11:52
噓 : 放桌上=交付 這邏輯...152F 11/20 11:52
→ : 然後有把當天告知餐券放桌上的服務生找出來嗎？
→ : 沒有就是沒證據你有把餐券放桌上阿
→ : 然後有把當天告知餐券放桌上的服務生找出來嗎？
→ : 沒有就是沒證據你有把餐券放桌上阿
推 : 那付現金的怎麼辦 驗鈔票指紋？155F 11/20 11:54
→ : 不管餐劵有沒有被收走，你桌邊服務 有本事就提出證據!156F 11/20 11:54
推 : 饗食難看的點在要和解要求不得聲張，並且撤告，被告的157F 11/20 11:55
→ : 人也是怕麻煩才和解，結果簽完還要跑法院，不爽爆出來
→ : ，今天不管原本告不告的贏，說得到做不到就很難看啦
→ : 人也是怕麻煩才和解，結果簽完還要跑法院，不爽爆出來
→ : ，今天不管原本告不告的贏，說得到做不到就很難看啦
推 : 鄉民不用急著譴責消費者啦 笑死 這麼簡單的話當公司法160F 11/20 11:55
→ : 務部棒槌啊？
→ : 務部棒槌啊？
→ : 你提不出證據 以後就改櫃台買單.監視器照櫃台162F 11/20 11:55
噓 : 現金服務有發票阿zz163F 11/20 11:57
推 : 有道理164F 11/20 11:58
噓 : 以後吃東西我也說錢放桌上 沒收到你家的事165F 11/20 12:08
→ : ㄟㄟ 我放桌上囉 沒看到你家的事喔166F 11/20 12:10
推 : 樓上 那有桌邊服務 不是櫃台買單167F 11/20 12:11
推 : 剛看新聞 消費者:我確實有放在桌上 沒有拿給服務生168F 11/20 12:21
→ : 我是真的覺得兩邊都很北爛啦 = = 餐券直接丟桌上喔?
→ : 我是真的覺得兩邊都很北爛啦 = = 餐券直接丟桌上喔?
推 : 一堆文盲170F 11/20 12:22
推 : 不能反告誣告喔？171F 11/20 12:26
推 : 告人的要負舉證責任 不然我也可以隨便說你欠我100萬172F 11/20 12:26
→ : 你自己舉證你沒欠我錢==
→ : 你自己舉證你沒欠我錢==
推 : 推174F 11/20 12:32
→ : 還好啦，現在政治抹黑也是這樣的邏輯175F 11/20 12:33
推 : 消費者有點扯沒錯，但店家更誇張...176F 11/20 12:38
→ : 原po會覺得跟法盲說話很累嗎177F 11/20 12:40
推 : 店家沒拿到第一時間要自己和客人講啊178F 11/20 12:42
推 : 法盲真多179F 11/20 12:44
推 : 就一堆沒水準沒念書奴隸命的法盲在那邊搞笑阿，可憐那180F 11/20 12:52
推 : 這是剛剛想問的問題181F 11/20 12:55
噓 : 有啥好嗆的 不懂 好好說話很難？就不要哪天遇到瘋子182F 11/20 12:58
推 : 二樓崩潰了183F 11/20 12:59
→ : 說不定是消費者以為自己有放在桌上 但實際上沒有184F 11/20 13:14
推 : 這麼多人護店家阿 那請店家告到底以正視聽阿 笑話185F 11/20 13:16
噓 : 很有趣，你跟人交易，結果沒拿到貨，你要提告對方 ，那186F 11/20 13:21
→ : 你要提出沒收到貨的證據嗎？
→ : 你要提出沒收到貨的證據嗎？
你怎會問這智障問題啊? 從出貨到收到貨要經過多少人簽名你知道嗎?
這很明顯就是店家SOP有問題，後來自己都認輸了，怎還會有人幫店家說話
噓 : 舉證責任完全講錯 半瓶水喔？188F 11/20 13:24
這國高中公民課就有教了吧，誰主張誰要負大多的舉證責任
推 : 幹什麼一堆法盲189F 11/20 13:27
→ : 讓我想起這張截圖191F 11/20 13:33
推 : 饗食的問題很大，不代表餐券放桌上沒問題192F 11/20 13:52
推 : 啊人家就是桌邊結 一堆窮酸人沒吃過是在跳針什麼啦193F 11/20 13:58
推 : 想說怎麼又在吵 原來是777 不意外194F 11/20 14:08
→ : 詐欺當然告不贏 但民事債權的部分可不一定就這樣195F 11/20 14:12
輸的機率還是比較大，主張侵權行為你要負舉證責任，你自己看店家都縮了
噓 : 你這種心態是在鼓勵吃霸王餐吧...銀貨兩訖很難懂?196F 11/20 14:31
→ : 不過,如果店家沒證據 真的不好舉證
→ : 但是消費者也無法舉證有交券給店家
→ : 不過,如果店家沒證據 真的不好舉證
→ : 但是消費者也無法舉證有交券給店家
現在除了廁所
到處都是監視器，誰敢這麼做拉，我是不敢啦，你敢嗎???※ 編輯: sonjack (114.38.0.96 臺灣), 11/20/2020 14:37:05
推 : 要在餐桌結帳，結果沒有監視器錄餐桌，然後出事告消費199F 11/20 15:36
→ : 者霸王餐，哇！
→ : 明顯店家流程有問題，最簡單的就是進店或出店收，然後
→ : 監視器照這收銀台。這種要在餐桌結帳的又不錄影，那怎
→ : 知餐券不是被服務生或其他客人幹走？
→ : 者霸王餐，哇！
→ : 明顯店家流程有問題，最簡單的就是進店或出店收，然後
→ : 監視器照這收銀台。這種要在餐桌結帳的又不錄影，那怎
→ : 知餐券不是被服務生或其他客人幹走？
→ : 告人的要自己拿出證據XDDDDDDDDDD204F 11/20 15:49
→ : 阿就沒收到票 要拿什麼證據
→ : https://www.ettoday.net/news/20190227/1387981.htm
→ : 這個證據你覺得可以嗎 XDDD
→ : 阿就沒收到票 要拿什麼證據
→ : https://www.ettoday.net/news/20190227/1387981.htm
→ : 這個證據你覺得可以嗎 XDDD
噓 : 其實你這篇以法理來說是有點問題的 這真的走民事訴訟 交付208F 11/20 17:01
→ : 票券事實的舉證責任應該在消費者方不是店家 如果真的沒給
→ : 餐券你要餐廳怎麼舉證不存在的事實？餐廳最多負事案解明義
→ : 務把監視器拿出來而已
→ : 只是饗食這次處理荒腔走板而已
→ : 票券事實的舉證責任應該在消費者方不是店家 如果真的沒給
→ : 餐券你要餐廳怎麼舉證不存在的事實？餐廳最多負事案解明義
→ : 務把監視器拿出來而已
→ : 只是饗食這次處理荒腔走板而已
推 : 推你 巷口吃完麵 老闆告你吃霸王餐213F 11/20 18:33
→ : 你還要怎麼證明自己有付錢 當然是老闆要舉證
→ : 你還要怎麼證明自己有付錢 當然是老闆要舉證
→ : 你要如何證明你沒收到東西？請舉例。215F 11/20 18:35
→ : yoyo4nima，可以要求警察去驗錢上面的指紋啊。
→ : yoyo4nima，可以要求警察去驗錢上面的指紋啊。
噓 : 侵權是民事，詐欺是刑事，你搞不清楚別裝懂217F 11/20 19:08
→ : 而且你怎麼會覺得民事只能主張侵權
→ : 你不懂別在裝懂
→ : 而且你怎麼會覺得民事只能主張侵權
→ : 你不懂別在裝懂
→ : 一般這個民事會先主張契約，不會一下就跳的侵權去，不220F 11/20 19:42
→ : 過原po會說侵權，大概是因為店家告了詐欺。
→ : 過原po會說侵權，大概是因為店家告了詐欺。
噓 :222F 11/21 03:48
→ : 我想回一下用吃麵舉例的 吃完麵付錢離開 過兩天老闆說你沒223F 11/21 05:51
→ : 付錢 怎解? 請老闆先提告並解釋為何遲兩天才告知?
→ : 我沒辦法舉證我兩天前來吃麵時有付款 但店家要解釋的地
→ : 方比我更多 像是為何我離開之際沒講? 離開後才發現為何要
→ : 拖到兩天? 有個名詞叫常情 在法律事務上常會看到『與常情
→ : 不符』這句 這是說行為已經偏離了一般大眾的行事規則
→ : 老闆拖了兩天才說我沒付錢 基本上就是與常情不符 沒有合理
→ : 的解釋 法官會判麵店老闆輸
→ : 饗食這個例子是顧客兩點離開 3點多就接到餐廳詢問電話
→ : 拿出通聯記錄 這算是合理的時間差
→ : 如果時間拖太久 好幾天才反應 法官應該不會採信餐廳的說法
→ : 饗食只要拿出3點那通電話通聯 證明自己有積極追討款項
→ : 至少誣告這一條就不會成立
→ : 饗食太快退縮這點真的很奇怪 如果堅持打官司 顧客很不妙
→ : 饗食在很短的時間立刻反應、追討 法官心證上會認為真的有
→ : 欠餐費 如果顧客只能用餐券放桌上來應答 那真的兇多吉少
→ : 付錢 怎解? 請老闆先提告並解釋為何遲兩天才告知?
→ : 我沒辦法舉證我兩天前來吃麵時有付款 但店家要解釋的地
→ : 方比我更多 像是為何我離開之際沒講? 離開後才發現為何要
→ : 拖到兩天? 有個名詞叫常情 在法律事務上常會看到『與常情
→ : 不符』這句 這是說行為已經偏離了一般大眾的行事規則
→ : 老闆拖了兩天才說我沒付錢 基本上就是與常情不符 沒有合理
→ : 的解釋 法官會判麵店老闆輸
→ : 饗食這個例子是顧客兩點離開 3點多就接到餐廳詢問電話
→ : 拿出通聯記錄 這算是合理的時間差
→ : 如果時間拖太久 好幾天才反應 法官應該不會採信餐廳的說法
→ : 饗食只要拿出3點那通電話通聯 證明自己有積極追討款項
→ : 至少誣告這一條就不會成立
→ : 饗食太快退縮這點真的很奇怪 如果堅持打官司 顧客很不妙
→ : 饗食在很短的時間立刻反應、追討 法官心證上會認為真的有
→ : 欠餐費 如果顧客只能用餐券放桌上來應答 那真的兇多吉少
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 318
回列表(←)
分享