顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 800
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-26 14:20:09
看板 Gossiping
作者 RedEdge (紅刃)
標題 Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
時間 Wed Nov 25 16:00:11 2020

※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言：
: 噓 hesashiaaron: 蓋個月租4萬的社會住宅叫居住正義，你他媽的腦子有   11/25 14:45
: → hesashiaaron: 洞是不是啊！                                      11/25 14:45
: 不上八卦 不曉得綠共教育水準低到這個程度
: 有哪些坪數給你 文裡都寫得清清楚楚了
: 14坪 1萬2900元
: 16坪 1萬4700元
: 20坪 1萬8400元
: 27坪 2萬4800元
: 44坪 4萬 500元
: 除了44坪三房的以外 其他都在三萬以內
: 明明還有其他很多選擇 就只會挑44坪的罵
: 朝三暮四的成語中 猴子只會注意到最大的數字
: 我看過的綠共 雖然不是教育程度差 就是邏輯能力偏低
: 但同樣身為人類 看到你們今天要跟猴子搶桃子 我實在看不下去
: 拜託你們振作一點 好嗎?
: 人類的進化不能走回頭路啊!

這就算人不是綠共，也會想罵一罵這個智障案件
市府公宅申請條件就訂在那
"家庭年收入需低於公告受理申請當年度台北市50%家庭平均所得145萬元"
而且3房型還限定人口一定要3人以上的家庭才能申請
等於這個奇怪的公宅每年要花486000，超過申請條件1/3的年收入來租
然後承租這個公宅的家庭還必定要是3口以上的家庭(生活負擔較高)
這到底是想要給什麼樣的人去申請承租啊?????????

這每坪單價決定合理
但是坪數太大就是個大問題，公宅哪需要那麼大的坪數?
有44坪的閒置空間當然是拿來弄公共設施啊，拿來做公宅被罵活該


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.15 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VlWyDkh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606291213.A.BAB.html
※ 同主題文章:
　 11-25 14:14 oftheday. ■ [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居住正義」
　 11-25 14:46 TllDA. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
　 11-25 14:53 bkm1. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
　 11-25 15:09 kid725 ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
　 11-25 15:27 ericgary. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
● 11-25 16:00 RedEdge. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
　 11-25 16:22 VVizZ. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
　 11-25 16:56 NARUTO. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居住正義」
　 11-25 17:09 azlbf. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
　 11-25 18:07 doggy1985. ■ Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居
→ roger1976 …
推 roger1976: 1450 綠共 自己喜歡選一個1F 11/25 16:01
→ RozenMaidenI: 給地下經濟的人租的吧2F 11/25 16:01
→ saisai34: 不到3人租3房幹嘛?3F 11/25 16:01
推 chocopoodle: 搞不好真的有需求啊 到時候看看有沒有人租再嘴不急4F 11/25 16:01
推 letyouselfgo: 這個租金和管理費和托嬰托老設施 又是新成屋很合理5F 11/25 16:02
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 所以不到三人去租三房型幹嘛?吃飽太閒多一間擺漫畫?6F 11/25 16:02
推 koebel0521: 只有綠共會反柯而已7F 11/25 16:02
推 creay222: 柯粉表示：沒錢就閉嘴8F 11/25 16:03
→ kid725: 就說規定租金不得低於市價8成5啊 不然要多少你才高興9F 11/25 16:03
→ letyouselfgo: 況且連基本家具也包進去了不用另外買10F 11/25 16:03
→ hosen: 因為政府要算資本門效益11F 11/25 16:03
推 stlinman: 智障案件 ?!   等等真的去租的人需要被你這樣網路霸凌?!12F 11/25 16:04

智障的不是真的有這需求的人
而是市政府怎麼會搞到公宅要有這樣需求的人才會想租
這需求很顯然的過於狹隘阿，甚至沒有「公」的概念了
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:05:22
推 bkm1: 結果供不應求就好笑了 才45戶 我猜會搶租13F 11/25 16:04
→ loserloser: 租不起可以滾 條件放在那 愛租不租隨你 = =14F 11/25 16:05
推 berserk: 假窮人比你想像的多15F 11/25 16:06
噓 a19881209: 一堆不用繳稅的人會去租，根本香爆了16F 11/25 16:06
推 TimeEngine: 這篇合理，44坪這價格沒問題，問題是它是公宅17F 11/25 16:06
推 Sunofgod: 若是因不得低於市價8成5 那有得討論 若是自訂價格則智障18F 11/25 16:07
→ TimeEngine: 有這需求的不多，但如果政府推三代同堂就比較合理19F 11/25 16:07
推 njxmzxc: 最後去租的都是假窮人啊 你真的有一家3口以上的需求收入20F 11/25 16:08
→ njxmzxc: 又不夠的一定選新北阿
→ call5566me: 租來當二房東阿  爽22F 11/25 16:08
噓 remprogress: 公宅不能租來當二房東23F 11/25 16:09
推 hk410050: 增加了啦 家庭總收入158萬以內24F 11/25 16:09

對，我後來有發現是我Google到的新聞是舊的，不過我就不改原文了
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:11:27
推 chocopoodle: 匯集意見 台北市議會應規定公宅不能大坪數、租金設25F 11/25 16:12
→ chocopoodle: 天花板
其實就是這樣，當你訂的申請天花板是家庭年總收入的時候
就要同時把公宅最大坪數訂死，才不會搞出這種非常針對特定需求的「公」宅
而我覺得這請市議會去立法是合理的
但這應該是市政府要想到並且提案給市議會才對
推 k1400: → saisai34: 不到3人租3房幹嘛?   +127F 11/25 16:13
推 RossiBean: 四萬已經可以繳蛋白區三房房貸了，會租的鐵定不是窮人28F 11/25 16:14
推 a0913: 家庭收入158 個人收入不得高逾56000的樣子29F 11/25 16:14
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:17:33
推 stlinman: 社會福利最大化覺得合理，不然公宅要像膠囊旅館(籠房)才30F 11/25 16:15
→ stlinman: 算"公"嗎?
社會福利最大化是你要在同樣的總價內空間變大，
而不是空間變大，租金變貴，但承租的人總收入卻不能超過XXX
推 imkp: 蓋不出社宅的只好嘴別人32F 11/25 16:17
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:19:03
推 peacesb: 不到3人租3房幹嘛?   +133F 11/25 16:22
→ liker1412: 我也很好奇 當初為什麼要設計這麼大坪數的?34F 11/25 16:29
→ saisai34: 就4口5口還想不開不想離開台北的原生家庭可以住吧35F 11/25 16:31
推 duckweedgina: 可以順便抓逃漏稅36F 11/25 16:36
推 chiangww: 不可質疑你的阿北37F 11/25 16:39
→ foolfighter …
→ foolfighter: 柯師父太神啦38F 11/25 16:47
推 jojomickey2: 真的很蠢，年收限制下去一年租金五十萬是要怎麼活下39F 11/25 16:52
→ jojomickey2: 去…
→ icewriter: 四萬繳蛋白區三房房貸? 月繳四萬利率1.3%30年來看41F 11/25 16:53
→ icewriter: 大概是貸1200萬左右 頭款占兩成大概要300萬
→ icewriter: 加起來1500萬買台北蛋白區三房? 這蛋白區是哪裡?
推 hesashiaaron: 月租4萬本來就是智障案件，連柯自己都說要檢討了，44F 11/25 16:59
→ hesashiaaron: 護航三小
→ gigiii1134: 不到三人租三房幹嘛？46F 11/25 17:12
推 senma: 已經有幾個柯粉看出政策有問題了，還在無腦挺的真的太純47F 11/25 17:19
→ gigiii1134: 覺得有問題的可以說說看該佔幾%48F 11/25 17:25
推 frankinc: 這是陷阱啦 可以抓住戶有沒有逃漏稅 違規承租之類的 很49F 11/25 17:29
→ frankinc: 聰明
推 airyptt: 推，有人可以發到市政府詢問嗎？51F 11/25 17:29
→ frankinc: 況且那限制已經是高標 目標民眾的平均收入不到限制才是52F 11/25 17:31
→ frankinc: 常態 有那麼多坪數多蓋些多些公共空間才合理
推 asole: 柯韓糞不是等很久了 快去租54F 11/25 17:35
→ roso4258: 吃米不知米價，頗呵55F 11/25 17:42
推 liquidbox: 柯糞看到柯就護航下去了，誰理你那麼多56F 11/25 17:47
推 HermesKing: agree57F 11/25 18:22
推 HermesKing: 有總收入限制前提下，租賃成本占比太高
推 kitiara: 都馬假窮人開名車在租 稅也不用繳59F 11/25 18:33
推 kamr: 突破盲點60F 11/25 23:49

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 371　
作者 RedEdge 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-11-26 13:46:28 (台灣) 
→
Seamoon
-1 11-26 13:46 TW 
[圖]
2樓 時間: 2020-11-26 13:57:07 (台灣) 
→
HiEveryOne
　 11-26 13:57 TW 
柯文哲超越時空打臉未來的自己
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇