顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-03-30 09:35:34
看板 Gossiping
作者 a870209tw ()
標題 [新聞] 開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺
時間 Sun Mar 29 19:52:49 2020


1.媒體來源:
中時

2.記者署名
蔡依珍

3.完整新聞標題:
開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察

4.完整新聞內文:
桃園市八德警分局八德所曾姓副所長追緝酒駕拒捕撞警男,開槍不慎擊斃後座湯姓女子,
桃檢立案調查後將曾警轉列被告,依過失致死偵辦,消息一出支持者電話湧進分局和派出
所,力挺警方執法,甚至送上花籃相挺。


相較民間相挺,過去高喊支持警察合法使用槍械的桃園市長鄭文燦顯得低調,下午在防疫
會議後表示,發生這一起不幸事件,市府心情沉重,希望盡快完成調查,秉持毋枉毋縱態
度,將全力配合檢察官釐清使用槍械是否符合規定。



吳姓男子27日深夜酒駕拒檢,不但高速逃逸,還試圖倒車撞警,從警5年的曾姓副所長首
當其衝,立即掏槍朝輪胎連開5槍,豈料3槍正好擊中坐在右後座的36歲楊姓女子,緊急送
醫仍傷重不治,酒測值高達每公升0.49毫克的吳男複訊後被依公共危險、妨害公務罪嫌,
諭知2萬交保。


桃檢以被告身份訊問開槍的曾姓副所長,並訊問相關證人,調閱行車紀錄器及監視器,並
請鑑識小組勘查採證,曾警訊後請回,檢方將於明日解剖釐清楊女死因。

民眾紛紛表態支持警察合理用槍,電話湧入八德分局和派出所,直言每次黑鍋都是警察背
,不滿駕駛的錯誤為何要警察承擔,「女子選擇上車時,就決定了自己的命運!」甚至舉
女毒蟲丁易津2016年4月同樣拒檢,一路在桃園夜市狹窄巷弄高速倒車,最後不慎輾斃7歲
女童的慘案為例,全力支持警方。


八德所長劉韋杉坦言接到很多地方仕紳好朋友的關心電話,警友站長吳航更公開力挺,15
分鐘就幫忙曾警張羅好6位數的慰問金,更隨時了解曾警的官司進度,透露案發第一時間
全所都很低迷,很感謝大眾的關心,會持續堅守岡位。警方也啟動關懷,輔導曾警和同車
巡邏的同仁,並派員陪同湯姓女子家屬處理後事。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200329003204-260402?chdtv
開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察 - 社會 - 中時
[圖]
桃園市八德警分局八德所曾姓副所長追緝酒駕拒捕撞警男,開槍不慎擊斃後座湯姓女子,桃檢立案調查後將曾警轉列被告,依過失致死偵辦,消息一出支持者電話湧進分局和派出所,力挺警方執法,甚至送上花籃相挺。相較民間相挺,過去高喊支持警察合法使用槍械的桃園市長鄭文燦顯得低調,下午在防疫會議後表示,發生這一起不幸事件 ...

 

6.備註:
各位挺誰

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.111.186 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UW8mK8t (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585482772.A.237.html
keyofdejavu: 我覺得殺人償命,拿駕駛的命來償1F 03/29 19:53
broken119: 柱柱姐2F 03/29 19:53
gginin007: 都不支持3F 03/29 19:53
kilof: 沒錯 生死有命富貴在天 你就吞下去4F 03/29 19:53
ohrring: 警察直接死刑吧     殺人償命ㄚ:)5F 03/29 19:53
trylin: 背了啥黑鍋 就真的打錯人阿XDDD6F 03/29 19:53
polo125809: 挺警察7F 03/29 19:54
watashiD: 這實在不是挺誰的問題,交給法官就好8F 03/29 19:54
j55888819: 敢坐酒駕犯的車 活該找死9F 03/29 19:54
headcase: 文組法律人:民粹10F 03/29 19:54
peiring: 被告應該是那個駕駛,人是他害死的11F 03/29 19:54
ga2006010265: 贊成這個說法12F 03/29 19:54
z0953781935: 警方:支持就好不要一直打電話好嗎13F 03/29 19:54
MoWilliams: 法官:這些刁民都是法盲14F 03/29 19:54
jokem: 是應該送個花挺一下15F 03/29 19:54
likebj: 子彈太幸福了 就這樣進入女體......16F 03/29 19:54
widec: 同意一樓 誰開車 誰負責17F 03/29 19:54
DarkIllusion: 嗯嗯 我支持法律人不支持的那一邊18F 03/29 19:54
cy652285: 濫殺無辜19F 03/29 19:54
piyobearman: 毒蟲例舉的超好,警察是保護百姓用的20F 03/29 19:54
widec: 除非死者是被迫上車21F 03/29 19:55
mynewid: 差不多要賠五百萬ㄅ你各位不要只打電話要捐錢呀22F 03/29 19:55
postpost: 挺警察,打爆電話!!23F 03/29 19:55
greensaru: 毒蟲該殺24F 03/29 19:55
Addidas: 打電話給警察局有屁用 增加人家業務負擔而已25F 03/29 19:55
jim12441: 死了人本來就要進入調查程序,現在喊什麼都嘛太早26F 03/29 19:55
skylers0317: 挺警察27F 03/29 19:55
oaoa0123: 打電話煩別人幹嘛28F 03/29 19:56
minifat: 幫推29F 03/29 19:56
headcase: Ok 我捐100元30F 03/29 19:56
max83111: 可憐的電話就這樣被打爆了31F 03/29 19:56
yyc1217: 捐錢幫忙請律師比較有用32F 03/29 19:56
funnyrain: 加油  支持警察33F 03/29 19:56
vancepeng: 叫那個酒駕的賠啊操他媽34F 03/29 19:57
funnyrain: 酒駕去死35F 03/29 19:57
onollll: 吵死了 犯人+嫌犯都處死就好了 是在吵什麼啦36F 03/29 19:57
Bastille: 力挺有屁用  法官才懶得理民眾的想法37F 03/29 19:57
jamie530: 畜生直接槍斃打三小輪胎38F 03/29 19:57
KENGOD0204: 靠背,居然被學去鄉民嗎?39F 03/29 19:57
kivan00: 打爆電話幹嘛?募款把錢快點賠一賠才是真的40F 03/29 19:57
bluehttp: 這跟路人沒事中槍有什麼差別41F 03/29 19:57
Leo4891: 作酒駕的車風險要自負阿   警察不攔搞不好等會就車禍掛掉42F 03/29 19:57
Ronc0815: 聲援警察是一回事,有人死就是要調查啊,走正常程序而已43F 03/29 19:57
jojo90320: 誰叫他要做酒駕的車~~44F 03/29 19:57
dderfken: 差在你不是站在路邊看 而是在車上45F 03/29 19:58
boboholic: 支持警察!!46F 03/29 19:58
hikaru77613: 支持歸支持..法官怎麼判才實際47F 03/29 19:58
ArSaBuLu: 不重罰駕駛罰警察 以後每個垃圾都先衝撞警察路人再說48F 03/29 19:58
saddf154: 不修法 打電話有什麼用49F 03/29 19:58
djhuty: 支持警察50F 03/29 19:58
ptta: 要怪警察,那以後都不要管就好了嘛51F 03/29 19:58
kivan00: 要無罪太難 快點算民事要賠多少吧52F 03/29 19:58
hagidove: 支持警察53F 03/29 19:58
neoa01 
neoa01: 又不是民眾力挺=無罪,這樣就不需要法官了54F 03/29 19:59
sorrywow: 支持警察55F 03/29 19:59
leon771170: 以刑法角度來說 就打擊錯誤阿56F 03/29 19:59
missKyu: 駕駛酒駕是元凶 又開車衝撞警察 導致後續一連串事情發生57F 03/29 19:59
winglight: 在駕駛存在危害他人生命安全下,我支持警察開槍58F 03/29 19:59
chaoliu: 警察被抓去關是不是很慘? 要幫一下吧59F 03/29 20:00
aggressorX: 不要幻想了 在台灣 這就跟你車禍一樣 永遠雙方都有錯60F 03/29 20:00
Zombieslayer: 垃圾黑警61F 03/29 20:00
justin81828: 台灣惡法62F 03/29 20:00
lgates: 當然幹警察 怎麼沒把開車的的一起打死63F 03/29 20:00
wx190: 問題是法官不鳥你阿 抱歉 一樣判刑64F 03/29 20:00
monar: 警察背鍋 駕駛應該承擔65F 03/29 20:00
xsdferty035: 一定有罪啦 只是希望罰輕點66F 03/29 20:00
andreas022: 家屬應該提告駕駛才對 警察真衰67F 03/29 20:01
crimson11: 如果以後警察遇到嫌疑犯什麼都不敢做 不就更危害一般68F 03/29 20:01
Sugiros: 法匠:愚民!69F 03/29 20:01
crimson11: 民眾的平安嗎?70F 03/29 20:01
dddc: 台灣感覺需要民粹耶71F 03/29 20:01
shpongle: 因為被打死的不是你家人  當然會說力挺警察這種風涼話72F 03/29 20:01
aggressorX: 反過來說以後警察遇到什麼都直接開槍 也是一樣危險73F 03/29 20:01
Bastille: 要是我家人去坐酒駕人開的車 那乾脆也去死一死算了74F 03/29 20:02
teatime1010: 支持警察!75F 03/29 20:02
pumacu: 胖周瑜為何縮起來了76F 03/29 20:03
BossCheng: 誰挺都沒用 決定權在法官77F 03/29 20:03
zxcxxx: 依法行政  謝謝指教78F 03/29 20:03
Leo4891: 嗆警察不嗆酒駕衝撞害她被打   某人邏輯笑死人79F 03/29 20:03
nixon: 法庭上不是民眾支持就有理的80F 03/29 20:03
boboking2: 最後就是賠錢多和少的問題81F 03/29 20:03
siguma: 駕駛要負很大的責任,這次挺員警82F 03/29 20:04
piyobearman: 警察頂多易科罰金而已啦,關個屁83F 03/29 20:04
piyobearman: 民事也有國賠 是能賠三小
nixon: 這些就是垃圾人民85F 03/29 20:04
piyobearman: 上酒駕車的同時就是判自己死刑了86F 03/29 20:05
sean5236921: 這個時候要挺警察啊 不然酒駕狗撞的你家人事已非的時87F 03/29 20:05
Marshuman: 痾 毒蟲例子超爛 因為警察今天擊斃的不是駕駛而是事故88F 03/29 20:05
Marshuman: 第三人
sean5236921: 候就來不及了90F 03/29 20:05
piyobearman: 差別只在怎麼死而已,這位算運氣好的91F 03/29 20:05
yeh0416: 警察可憐哪92F 03/29 20:05
piyobearman: 同車共犯,哪裏無辜了93F 03/29 20:05
elainakuo: 挺警察94F 03/29 20:06
i5lo: 您可以選擇搭計程車。95F 03/29 20:06
poltmer990: 發生太多次了。這問題無法用『法律』解決,所以它升格96F 03/29 20:06
piyobearman: 酒駕都有連坐法了,資訊更新一下97F 03/29 20:06
poltmer990: 為『政治』問題98F 03/29 20:06
dragonking02: 我支持警察,要跑還怕被打99F 03/29 20:06
Ct730d: 應該打法院和地檢署才對吧  打警局有屁用100F 03/29 20:07
Morigan: 之前一堆說殺人償命的,這警察也該死嗎?101F 03/29 20:07
zxsx811: 殺人償命啊 板上邏輯不就是這樣 顆顆102F 03/29 20:07
poltmer990: 法律人的「怠惰」,迫使公民政治最後介入103F 03/29 20:07
TPDC: 警察倒楣104F 03/29 20:07
luismars: 支持應該打去法院吧...105F 03/29 20:07
cama: 兩岸果然血濃於水106F 03/29 20:07
shpongle: 所以假如一家8人出遊 駕駛酒駕 其他七個都可以被射殺107F 03/29 20:07
piyobearman: 我是不懂硬把警察扯上隨機殺人的用心啦108F 03/29 20:07
boboking2: 酒駕連坐法是死刑嗎?109F 03/29 20:07
aa1052026 
aa1052026: 同車就叫共犯 那以後哪個罪犯110F 03/29 20:08
Ensidia: 過失致死應該算駕駛吧111F 03/29 20:08
aa1052026 
aa1052026: 被追就搶劫大眾運輸 到時警察就能全部殺光了事了112F 03/29 20:08
piyobearman: 一家出遊會酒駕又衝撞,一家應該都是人渣113F 03/29 20:08
elainakuo: 駕駛的責任114F 03/29 20:08
yeh0416: 死者家屬應該去找駕駛償命 別怪警察115F 03/29 20:09
poltmer990: 生命自己會找到出路。法律人的法律無法解決的問題,最116F 03/29 20:09
poltmer990: 後會被政治所滲透
gsc0478: 支持警察118F 03/29 20:09
aggressorX: 好啦 以後酒駕車輛直接掃射讓他撞毀 這樣大家都省事119F 03/29 20:09
piyobearman: 犯罪同車視為共犯基本常識120F 03/29 20:09
nixon: 法院是依法處理而不是狗屎民意121F 03/29 20:09
trylin: 誰叫你打錯人 該罰多少就罰多少喇幹122F 03/29 20:09
slm52303025: 上酒駕的車也是她自己決定的123F 03/29 20:09
trylin: 下次打到別車要不要說誰叫你要跟酒駕開同一條路124F 03/29 20:10
ccccccccccc: 可惜你的基本常識是錯的125F 03/29 20:10
teddy72: 不期望恐龍法官126F 03/29 20:10
piyobearman: 打到別車就另外講了,硬扯是吧127F 03/29 20:10
laechan: 列被告是一定會列的,多半也會起訴,最後是看法官怎麼判128F 03/29 20:10
likefree4: 湯 楊?129F 03/29 20:10
DirtyVegas: 上酒駕車就是有風險啦130F 03/29 20:10
sunnyyoung: 鄭文燦真是爛透 有點肩膀好嗎131F 03/29 20:11
iamsuhyeon: 噓 trylin132F 03/29 20:11
aa1052026 
aa1052026: 先確定女方當時是清醒吧 誰知道是不是喝醉在車上睡133F 03/29 20:11
boboking2: 讓民意審判台灣人應該死7成了吧...哈哈134F 03/29 20:11
piyobearman: 請教哪裡錯誤啊?135F 03/29 20:11
trylin: 噓三小136F 03/29 20:11
q3824k: 古美門:137F 03/29 20:11
laihom0808: 要選酒駕垃圾,命運自己決定的138F 03/29 20:11
a1379: 乾脆駕駛跟警察一起死刑好了 反正台灣人最愛死刑139F 03/29 20:11
quando225: 法盲崩潰140F 03/29 20:11
laihom0808: 記得跟駕駛索命141F 03/29 20:11
ccccccccccc: 啊就不是啊 你是在討論法律還是情感?142F 03/29 20:12
a103232: 631吧!罪犯6乘客3警察1143F 03/29 20:12
piyobearman: 你說同車犯法不算共犯?144F 03/29 20:12
iamsuhyeon: 邏輯錯誤145F 03/29 20:12
shpongle: 假如歹徒挾持校車 衝撞警察 表示整台校車學生都該被槍殺146F 03/29 20:12
I352: 幹話王肥燦只會發錢還會幹嘛147F 03/29 20:12
ccccccccccc: 沒有在「視為」的啦148F 03/29 20:13
god890529: 推警察149F 03/29 20:13
piyobearman: 都說挾持人質了,你中文難道不好嗎150F 03/29 20:13
o0kk0ogreen: 鄭文燦這咖不意外的孬151F 03/29 20:13
trylin: 車是後座乘客開的逆  打錯就打錯 理由一堆152F 03/29 20:13
poltmer990: 法匠好像不能理解,法律的上位概念就是政治153F 03/29 20:13
pttchis: 酒駕垃圾  警察無罪154F 03/29 20:14
poltmer990: 法律無法解決問題,政治自然就慢慢接手過去155F 03/29 20:14
brad001: 刑法不應該有事 民法就看警方有沒有要幫忙賠錢156F 03/29 20:14
enjoyyou: 因果阿 選擇搭會拒檢的人開的車 就有這個風險要擔157F 03/29 20:14
cayalst: 家屬最好就是去找駕駛問罪 為何有拒檢?158F 03/29 20:14
laihom0808: 酒駕肇逃警察配槍這是他的職責159F 03/29 20:15
enjoyyou: 法院要處理的只是用槍時機而已160F 03/29 20:15
iqeqicq: 事時候該讓違警罰法復活了161F 03/29 20:15
cocota: 被告三小辣.害我推了中屎的新聞162F 03/29 20:15
laihom0808: 臨檢配槍的原因不就這樣嗎163F 03/29 20:15
disyou: 讀法律的人真的會獨到失去良心164F 03/29 20:16
trylin: 配槍有叫你打後座的逆165F 03/29 20:16
piyobearman: 你又知道警察是故意打後座了166F 03/29 20:16
piyobearman: 明明是瞄準輪胎啊,但車會跑手會晃
trylin: 誰管你故不故意 你他媽的就把人打死了168F 03/29 20:17
p2p8ppp: 民眾 ㄏ169F 03/29 20:17
zivtarget: 支持的不要有天在街上被警察誤殺170F 03/29 20:17
piyobearman: 子彈遇撞擊會彈射,這叫意外171F 03/29 20:17
wennai: 挺警察172F 03/29 20:17
gwenwoo:  反觀台中...173F 03/29 20:17
piyobearman: 人死了沒辦法,誰讓你肇事衝撞逃逸呢174F 03/29 20:18
gin10791: 民眾挺有屁用 最後還不是政府說的算175F 03/29 20:18
k80393: 警察正當開槍176F 03/29 20:18
www2967: 我覺得陪審團必要多了........10位20位177F 03/29 20:18
facefear: 有問題的 應該是要找 那個酒駕逃逸的人吧!!!!!!!!!!!!!!178F 03/29 20:18
ppalee: 打算衝撞警察就是襲警了啊 這有甚麼好辯護的179F 03/29 20:18
Kurisu: 被警察誤殺之前被酒駕撞死的機會可能比較高180F 03/29 20:18
tearness 
tearness: 這麼挺還投民進黨啊 下一個死的就是你181F 03/29 20:18
laihom0808: 0.49,警察沒事的機會很大182F 03/29 20:18
lavign: 酒駕連坐是3千元行政罰 又不是刑法死刑183F 03/29 20:19
Retangle: 又有美劇看太多的在吹陪審團了zzz184F 03/29 20:19
aa1052026 
aa1052026: 你在路上撞死違規用路人 也幾乎不會判你無罪啦 最多就185F 03/29 20:19
laihom0808: 酒駕肇逃是很嚴重的事186F 03/29 20:19
aa1052026 
aa1052026: 只是責任2-3成 要無罪幾乎不可能187F 03/29 20:19
anjackie45: 支持警察188F 03/29 20:19
sherr: 挺警察189F 03/29 20:19
kissrain: 中時要把民怨連結到鄭文燦結果推文都不討論,氣死主編了190F 03/29 20:20
Retangle: 與其看美劇然後秀下限不如翻一下刑訴或去法院旁聽吧191F 03/29 20:20
piyobearman: 今天也不是判死刑啊,只是活該阿哈哈192F 03/29 20:20
ccccccccccc: 啊肇事的就不是被打死的人==193F 03/29 20:20
arue: 逃逸的負責啊 不逃警察就不會追還有開槍194F 03/29 20:20
piyobearman: 算她倒楣,交到壞朋友遇人不淑囉195F 03/29 20:21
trylin: 算他倒楣 只是警察也要倒楣囉196F 03/29 20:21
wtfhell: 可以連署嗎= =警察超衰馬的逼197F 03/29 20:21
piyobearman: 警察也是啦,要罰金5萬吧198F 03/29 20:21
trylin: 平常不好好練槍 要用時打錯人就糗大了199F 03/29 20:21
ccccccccccc: 所以我們現在要檢討被害人?200F 03/29 20:22
semind: 女的無辜的啊,但要找吳姓男子負責,不是警察201F 03/29 20:22
riker729: 坐上酒駕車的 都有罪!202F 03/29 20:22
wtfhell: 開車衝撞也是故意的啊203F 03/29 20:22
ajim36: 台灣法匠會好制裁警察的204F 03/29 20:22
piyobearman: 民事大概就政府出錢賠個道義205F 03/29 20:22
peine: 推一樓206F 03/29 20:22
cvit: 廢死跟法官:是警察?殺人償命啊,還用問207F 03/29 20:22
piyobearman: 被害人?女乘客不是啊208F 03/29 20:22
arx3721: 中時果然還是要暗酸鄭209F 03/29 20:22
seysem: 我要是死者家屬我也不能接受阿 法官來判阿210F 03/29 20:22
notneme159: 幫推幫高調211F 03/29 20:22
sid3: 民粹至極  打死不該死的  該死的打不死212F 03/29 20:22
piyobearman: 就酒駕垃圾共犯而已,不是無辜的213F 03/29 20:22
kantantantan: 台灣人不意外214F 03/29 20:22
lavign: 法律一碼歸一碼 警察開的槍當然是警察負責215F 03/29 20:22
ccccccccccc: 死了不叫被害人 您真幽默216F 03/29 20:23
laihom0808: 死者家屬不接受去找酒駕仔阿217F 03/29 20:23
testutw 
testutw: 鄭肥除了灑幣喇叭嘴吃消夜還能幹嘛?218F 03/29 20:23
trylin: 反正這平常不練槍的警察倒大楣了 嘻嘻219F 03/29 20:23
newstarisme: 修法吧!這樣法官就不能亂判了220F 03/29 20:24
piyobearman: 真的,罰五萬也是一個月薪水221F 03/29 20:24
tom501062003: 沒用的 法官只會保護精神病跟法律人222F 03/29 20:24
iamnotme: 真的是民粹223F 03/29 20:24
supeedada123: 女乘客滿衰的 幫QQ224F 03/29 20:25
sth7667: 我是死者家屬我找駕駛啊,乖乖配合臨檢乖乖受罰會有事?225F 03/29 20:25
jason613: 幹 連署支持警察啦 拒檢還衝撞打死剛好226F 03/29 20:25
aa1052026 
aa1052026: 結果宜蘭警察今天馬上成功打中衝撞警車的犯人車輛輪胎227F 03/29 20:25
aa1052026: 完全打臉
ccccccccccc: 真的 我們不要法官 唯一支持台灣變回警察國家229F 03/29 20:25
iamnotme: 什麼事都推給法官 然後選一堆爛立委230F 03/29 20:25
Tawara: 坐酒駕車就是支持殺人犯231F 03/29 20:25
piyobearman: 不衰啦,自找的,交啥爛朋友232F 03/29 20:25
herculus6502: 我知道,這時又要扯比例原則衡平原則了,隨機殺人呢233F 03/29 20:26
im31519: 理智的法律人又要出來搶戲了 我是建議以後要職業的法律人234F 03/29 20:26
boboking2: 怎麼修酒駕開槍一律沒事嗎?怎麼修說來聽聽235F 03/29 20:26
poltmer990: 法律人必須讓法律能夠解決問題,否則解決問題的權力,236F 03/29 20:26
im31519: 全都去幹過一年警察再出來講屁話!237F 03/29 20:26
poltmer990: 會回歸於『政治』238F 03/29 20:26
dingYEE: 搭酒駕的車無辜個屁239F 03/29 20:26
piyobearman: 來無限上綱了,又沒不符用槍時機240F 03/29 20:26
odaaaaa: 被車撞還能打的準,每個都基努241F 03/29 20:26
benjelly: 挺警察啊242F 03/29 20:27
SamuelLuo:  殺人償命!處死駕駛243F 03/29 20:27
piyobearman: 人家局長都說符合啦,你局長膩244F 03/29 20:27
poltmer990: 抱歉我們台灣的法律人和政治人太沒用了245F 03/29 20:27
AhirunoSora: 女乘客除非是喝醉被抬上車才值得同情 不然根本活該246F 03/29 20:27
poltmer990: 一直出這類問題247F 03/29 20:27
laihom0808: 後座乘客都知道是危險駕駛了,活著撿到,死了剛好248F 03/29 20:27
odaaaaa: 法官自己如果判錯案不就得切腹249F 03/29 20:28
poltmer990: 導致政治上公民必須介入250F 03/29 20:28
AhirunoSora: 有意識的話不勸阻還上車 本來就共犯251F 03/29 20:28
rosydark: 挺警察252F 03/29 20:28
asole: 支持警察  敢開車撞警察還不能開槍喔253F 03/29 20:28
chinggo: 支持警察254F 03/29 20:28
dingYEE: 怎麼一堆低能在護航啊操255F 03/29 20:29
tanby: 警察在台灣是沒尊嚴的256F 03/29 20:29
deep0723: 希望支持的哪天家人或自己被誤殺不要哭夭257F 03/29 20:29
sustainer123: 法律人視民意為狗屎 可以不要領納稅錢當薪水啊 幹258F 03/29 20:29
sustainer123: 我真的不懂 領納稅錢不用管納稅人想法 可憐
alvis000: 子彈本來就有彈的風險260F 03/29 20:30
littleme1125: 想倒車撞警察 2萬就可以交保????261F 03/29 20:30
chubao: 挺警察 酒駕不管駕駛還是乘客就給我下去262F 03/29 20:30
laihom0808: 知道乘客中彈還不快急救,反而繼續狂飆,根本垃圾一263F 03/29 20:30
piyobearman: 我家人應該沒這種酒駕衝撞垃圾264F 03/29 20:30
poltmer990: 法匠只是不能接受“政治會影響法律”的事實而已265F 03/29 20:30
alvis000: 傻子才坐酒駕車266F 03/29 20:30
piyobearman: 如果有,被擊斃我放鞭炮慶祝267F 03/29 20:30
ccccccccccc: 你不懂很正常 台灣公民教育失敗是大家都知道的事268F 03/29 20:30
taleschia: 文中一下湯姓 一下楊姓 ??????269F 03/29 20:31
alvis000: 這個事件只要駕駛配合就不會發生270F 03/29 20:31
dingYEE: 我家人才不會低能到搭酒駕的車271F 03/29 20:31
alexleu: 該檢討嫌犯駕駛272F 03/29 20:31
piyobearman: 又來了,上綱到公民教育了xd273F 03/29 20:31
piyobearman: 好像教育你說了算一樣
poltmer990: 老實說我覺得檢討法律或制度會比較好275F 03/29 20:32
Castle88654: 有瑕疵的民主276F 03/29 20:32
ccccccccccc: 上綱什麼了嗎 我說後座乘客的教育失敗啊277F 03/29 20:32
poltmer990: 但是法律精英也沒好的辦法278F 03/29 20:32
fransiceyho: 支持 上酒駕人士的車也可能開到高架橋下摔死呀279F 03/29 20:32
piyobearman: 喔喔那倒是真的280F 03/29 20:32
kevinpc: 這次我支持警察281F 03/29 20:33
billabcddog: 挺警察282F 03/29 20:33
poltmer990: 這次事件我比較支持警察283F 03/29 20:33
ccccccccccc: 沒有 我是說不懂為什麼法官不用完全受民意拘束的人284F 03/29 20:33
miguella: 這事說明警察執勤別太認真,跑就算了285F 03/29 20:33
ccccccccccc: 的教育失敗286F 03/29 20:34
zxc12131266: 敢開槍就要承擔後果啦 美國也一堆警察開槍打死人被告287F 03/29 20:34
laihom0808: 已經上演飛車追捕,根本是喝到ㄎ一尢了288F 03/29 20:34
shpongle: 只因坐上酒駕的車就活該被打死  這什麼道理 真的不懂289F 03/29 20:34
piyobearman: 今天被擊斃不是因為酒駕,是因為衝撞逃逸290F 03/29 20:35
sliverexile: 打電話的不如捐錢給警察打官司或賠償291F 03/29 20:35
bc007004: 說句不客氣的,這第三人是有多無辜?跟駕駛同一台車就有292F 03/29 20:35
bc007004: 義務勸阻駕駛幹傻事好嗎?又不是被綁上車的
stupidboyu: 這如果台北發生的馬上被幹爆都警察的錯294F 03/29 20:35
ccccccccccc: 包括認為打電話給警察局就能解決問題的那些民眾 教295F 03/29 20:35
ccccccccccc: 育還不夠失敗嗎
piyobearman: 且第三次才被開槍,你乘客有兩次阻止機會297F 03/29 20:35
dingYEE: 搭酒駕的車沒被打死八成也會撞死啦298F 03/29 20:35
heureuxseed: 支持啦 亂世用重典299F 03/29 20:35
laihom0808: 叫小黃就沒事了,同車都是同個水準300F 03/29 20:36
a851315: 市長真軟 資進黨呵呵301F 03/29 20:36
piyobearman: 所以才說被擊斃不無辜,根本衝撞共犯302F 03/29 20:36
protect6090 
protect6090: 舔共活摘白射精揉性奶子政黨喪夠崩XD303F 03/29 20:36
happybad: 光酒駕就是該死了304F 03/29 20:36
shpongle: 如果計程車酒駕衝撞警察  那乘客可以通通活該被打死是嗎305F 03/29 20:37
amop: 支持警察啦!306F 03/29 20:37
a85316: 要是我的家人跟人渣鬼混 那還不如被打死307F 03/29 20:37
a10141013: 挺沒用啦 開槍打死人 特別是打錯 這一定要國賠的308F 03/29 20:37
a10141013: 現在就是看國賠怎麼算而已
mermaidplus: 重點是死的是第三人啊310F 03/29 20:37
piyobearman: 計程車酒駕xd舉的例子很天馬311F 03/29 20:37
a10141013: 就算他上了酒駕的車 也不是那個女的酒駕 一堆邏輯死亡312F 03/29 20:38
wwman: 搭酒駕 或毒蟲 我覺得可引為共犯判三年 但是被射殺就太過了313F 03/29 20:38
zxc0913: 子彈不長眼 但可以選擇不要搭酒駕的車314F 03/29 20:38
ccccccccccc: 所以上面也有人說他不是共犯了啊 你又不信==315F 03/29 20:38
bc007004: 當發現駕駛有問題時還硬要上車,我不覺得這乘客有什麼好316F 03/29 20:38
piyobearman: 衝撞逃逸三次,這是開槍的原因317F 03/29 20:38
bc007004: 同情的。被綁架除外318F 03/29 20:39
wwman: 警察自己也說 他本來不是要射人 是要射輪胎 但也差滿多的319F 03/29 20:39
leterg: 這個女的是被她朋友害死的320F 03/29 20:39
newstyle: 法官:你應該打嫌犯的小拇指,這樣他就開不了車了321F 03/29 20:39
piyobearman: 酒駕可不是內文的用槍時機322F 03/29 20:39
Inching0614: 酒駕的負責啊,他才是該被求償跟列被告的人323F 03/29 20:39
Sayd20: 法盲又再主導議題囉324F 03/29 20:39
leterg: 還敢讓酒駕仔載……325F 03/29 20:39
a0952864901: 要坐酒駕的車是自己選的326F 03/29 20:39
mekiael: 支持警察327F 03/29 20:39
fransiceyho: 警察開槍是合法的話 和嫌犯在一起被打死也是正常的328F 03/29 20:39
eva19452002: 決定上酒駕犯的車,就是酒駕同路人,不值得同情329F 03/29 20:39
boboking2: 第三人就是開槍誤殺不是酒駕撞車死的330F 03/29 20:40
laihom0808: 搞不好妹子覺得很帥,後座沒人阻止嗎?331F 03/29 20:40
wwman: 如果公車司機 酒駕+吸毒 + 衝撞 那整車乘客該不該死?邏輯?332F 03/29 20:40
sustainer123: 法院可以選擇自籌經費 就可以不用拿噁心法盲的錢333F 03/29 20:40
smb1013: 欠告啊 垃圾酒駕334F 03/29 20:40
s1011282: 挺警察!335F 03/29 20:40
piyobearman: 公車也能舉例,是反串膩336F 03/29 20:40
nayaya: 就駕駛的錯啊337F 03/29 20:41
fransiceyho: 戰場上你要軍人只能射中敵軍 不能射中幫敵軍掃地的嗎338F 03/29 20:41
sustainer123: 拿法盲的錢又看不起法盲 邏輯?不爽不要拿啊339F 03/29 20:41
bc007004: 酒駕不是,拒檢+衝撞警察才是340F 03/29 20:41
jamison04: 公車XDDDDDD 你看到司機那樣你還不檢舉嗎341F 03/29 20:41
alvis000: 舉例公車你要不要仔細再思考一下342F 03/29 20:41
boboking2: 酒駕連坐法罰3000結果這裡判死刑343F 03/29 20:41
jimhall: 市長不挺警察,就下架市長344F 03/29 20:41
ngt047: 挺警察345F 03/29 20:41
lavign: 逃逸補槍符合用槍時機嗎?346F 03/29 20:42
b9211173: piy 你發一篇你的觀點吧   好想噓你啊347F 03/29 20:42
dingYEE: 舉公車的是才是什麼邏輯?348F 03/29 20:42
piyobearman: 肇事衝撞逃逸三次的共犯應該不只三千349F 03/29 20:42
leona12: 民眾關注的話 法官亂判還是會有壓力的350F 03/29 20:42
zxcbrian: 無誤,酒駕乘客會不曉得,你知道會撞死人嗎?被打死剛好351F 03/29 20:42
wwman: 假設可以是公車司機 或計程車司機酒駕  乘客該不該死?352F 03/29 20:42
ccccccccccc: 我想問s大有沒有聽過什麼叫權力分立353F 03/29 20:42
ZW0523: 根本是罪犯關警察什麼事354F 03/29 20:42
piyobearman: 我觀點就死好兩個字,湊不滿20355F 03/29 20:43
ihczfu: 殺人償命啊 酒駕仔自殺吧356F 03/29 20:43
necotume: 值班警員崩潰357F 03/29 20:43
chrome: 力挺警察,法官別亂判,358F 03/29 20:43
stupidboyu: 市長還在看風向 明天會親上火線澄清359F 03/29 20:43
boboking2: 不管罰多少有嚴重到要開槍打死嗎?360F 03/29 20:43
samurai1994: 出來玩 還是要還361F 03/29 20:43
ccccccccccc: 他就不會是肇事逃逸的共犯362F 03/29 20:43
habbit33: 法盲鬧夠沒 過失殺人還想賴啊 殺人償命啊363F 03/29 20:43
piyobearman: 不要跑,就不會被打死啦,跑三小364F 03/29 20:43
thkkedu: 警察都敢撞了不怕這種人上路撞到自己家人嗎365F 03/29 20:44
sasinko: 老實說這個打國賠官司可有的打了366F 03/29 20:44
lujou: 駕駛死刑367F 03/29 20:44
newstyle: 殺人償命,酒駕仔應該判死刑才對368F 03/29 20:44
mimiLin5566: 挺就警察,不然挺台灣鯛嗎369F 03/29 20:44
laihom0808: 駕駛枉顧乘客性命,死刑無誤370F 03/29 20:45
zxcbrian: 司機責任更大,過失致死讓他背才是371F 03/29 20:45
fransiceyho: 蓄意衝撞員警開槍正常吧 被打死應該要怪犯罪的駕駛372F 03/29 20:45
sustainer123: 嘻嘻 哪個立委提案把法官薪水砍到22K 我一定投373F 03/29 20:45
piyobearman: 遇到攔檢不要闖不要撞,千萬記得不能撞三次,應該就374F 03/29 20:45
newstyle: 因為嫌犯拒捕,警察必須用槍制止酒駕危害公共安全~~375F 03/29 20:45
piyobearman: 不會被開槍打死,下輩子記得別再犯376F 03/29 20:45
jimhall: 司法也是稅金養的,應該要尊重民意,服務民眾才對,應該377F 03/29 20:45
newstyle: 用槍時機哪裡不對??378F 03/29 20:45
jimhall: 修法地方中央總長類的職務民選,這樣才會在意民意379F 03/29 20:45
sustainer123: 領薪水還那麼囂張 不爽不要做啊 一堆人要考380F 03/29 20:45
person0618: 支持警察381F 03/29 20:46
derekevin: 警察又不是酒駕就開槍 是惡意衝撞已經威脅生命了 不然382F 03/29 20:46
fcz973: 風向果然帶到乘客"自己選的",順時鐘383F 03/29 20:46
fransiceyho: 酒駕開下高架橋摔死難道要公路局賠償嗎?384F 03/29 20:46
derekevin: 是要給他撞死嗎 只是沒打到駕駛 但被誤擊的算共犯也不385F 03/29 20:46
derekevin: 是無辜的 樓上一堆邏輯白癡
newstyle: 如果酒駕仔沒拒捕,女乘客就沒有生命風險~387F 03/29 20:46
hw1: 法匠:民粹388F 03/29 20:47
gto011320: 支持警察加1389F 03/29 20:47
newstyle: 酒駕是公共危險罪,已經危害公眾安全了~~390F 03/29 20:47
skynomicky: 支持警察!!!391F 03/29 20:47
jimhall: 司法該獨立,但是不是照自己想法做事,不然都比民選的總392F 03/29 20:47
habbit33: 去對法官講你邏輯白癡啊 你個智障法盲393F 03/29 20:47
mwt: 挺警察 過失致死該算在酒駕頭上394F 03/29 20:47
HookWorm: 要搭這種垃圾人渣的車 被打死就不要怪警察395F 03/29 20:47
bc007004: 搭上酒駕者的車不是自己選的,難道是被綁上去的?396F 03/29 20:47
jimhall: 統還大了,是達到民眾期待的公義,而不是法律人自己的公397F 03/29 20:47
fransiceyho: 坐上恐怖份子的車自然就要有一起被飛彈炸死的準備398F 03/29 20:48
jimhall: 義399F 03/29 20:48
god123456789: 警察應該是正當防衛吧,只是那女的比較衰400F 03/29 20:48
newstyle: 合理邏輯應該是死者家屬應該對酒駕嫌犯求償才對401F 03/29 20:48
ken1990710: 警察沒教化可能402F 03/29 20:48
HookWorm: 幹她媽的撞警察還不能開槍喔  白癡403F 03/29 20:48
zxcbrian: 過失致死該大部分給司機頭上,警察執法阻止你威脅生命404F 03/29 20:48
ndk2675m: 誰知道後座有人405F 03/29 20:49
god2: 警察如果誤打的是路人,就不一樣了406F 03/29 20:49
HookWorm: 噓的人更好笑 抱歉我家人都有腦 不會搭酒駕的車 懂?407F 03/29 20:49
qqaaz: 支持一樓408F 03/29 20:49
guitar0225: 支持警察409F 03/29 20:49
bc007004: 死者頂多只能算是倒楣,受到過重的報應,但這不是警察的410F 03/29 20:49
jimhall: 自己演上帝,跟根據民意共識維持司法正義是不一樣的,一411F 03/29 20:49
god2: 顆顆支持警察的就不要是下一個被打死的412F 03/29 20:49
bc007004: 問題好嗎?413F 03/29 20:49
jimhall: 個依照自己的想法,一個根據群體共識414F 03/29 20:49
lmc66: 又在民粹了 想害人家吃瀆職是嗎415F 03/29 20:50
xxkittenxx: 不停車拒檢才是禍首,家屬找警就是欺軟416F 03/29 20:50
shpongle: 如果歹徒綁架你家人  你是不是也說麻煩一起射殺沒關係?417F 03/29 20:50
Tenging: 白癡法匠418F 03/29 20:51
ccccccccccc: 講的好像法官已經判警察死刑了一樣==419F 03/29 20:51
bc007004: 我看想追究警察的跟粉塵案追究八仙的差不多:重點不是責420F 03/29 20:51
piyobearman: 舉例大王捏,沒半個符合常理的421F 03/29 20:51
bc007004: 任,是有錢可賠422F 03/29 20:51
A22813079: 做酒駕的車死的機率本來就超大吧 而且還是一個會衝撞警423F 03/29 20:51
A22813079: 察的
Tenging: 警察是無辜的 應該被車子撞死的人是律師喔425F 03/29 20:51
habbit33: 白癡法盲426F 03/29 20:51
piyobearman: 電影情節不要拿出來講427F 03/29 20:51
HookWorm: 看到一堆XX 邏輯有問題還急著跳出來秀下限428F 03/29 20:51
jimhall: 如果今天是停車接受警察臨檢還被打死,那還需要擔心,擔429F 03/29 20:51
Tenging: 放心啦 下次撞律師法官的時候你們又會閉嘴了430F 03/29 20:51
jimhall: 心逃跑被打死的人,大概是準備逃跑,還是覺得逃跑是對的431F 03/29 20:52
AhirunoSora: 邏輯跳躍到歹徒綁架了  真是奇觀432F 03/29 20:52
HookWorm: 好了啦,以後警察乖乖被歹徒衝撞,都不要配槍好不好XD433F 03/29 20:52
sustainer123: 憲法寫人人平等 可是法律人更平等ㄛ434F 03/29 20:52
hzero0228: 挺警察,別讓警察不敢開槍435F 03/29 20:52
lavign: 警察用槍是保護自己安全 嫌犯逃逸駛離補槍不符合吧436F 03/29 20:52
fransiceyho: 坐上酒駕的車一起撞牆死難道要蓋牆的人賠償嗎?437F 03/29 20:52
jimhall: 台灣有停車還被開槍的嗎?鼓勵看到警察就跑的是什麼心態438F 03/29 20:52
ccccccccccc: 好了啦sustain 你先去了解一下權力分立439F 03/29 20:53
phyBomber: 智障覺青逢鴿必反440F 03/29 20:53
dingYEE: 所以那女的是被綁上車的是不是?441F 03/29 20:53
exogeneous01: 攔酒駕沒錯,開槍也沒啥錯,那是誰錯很明顯吧...442F 03/29 20:53
ccccccccccc: 不然不要討論憲法443F 03/29 20:53
dingYEE: 舉的例子怎麼越來越扯了啊444F 03/29 20:53
gag565: 這警察被關 一定超慘445F 03/29 20:53
piyobearman: 停車受檢還被開槍的...沒有的事有啥好說446F 03/29 20:53
sustainer123: 領納稅錢的法律人又要7pupu了447F 03/29 20:54
oz0923: 駕駛怎麼不出來道歉?酒駕耶 家屬勒?448F 03/29 20:54
piyobearman: 你又知道他法律人了xd449F 03/29 20:54
sustainer123: 要不是公投不能涉及預算 我一定搞一個砍光法院預算450F 03/29 20:55
sustainer123: 公投 讓法律人能夠不要領噁心法盲的錢:))))
ccccccccccc: 你那麼不爽就去叫立委砍法官薪水啊 不要只會在這邊452F 03/29 20:55
ccccccccccc: 嗨
ccccccccccc: 你如果要順應民意的法官 那就不要討論憲法 你懂嗎?
Antia691: 支持 而且只打死一隻 太可惜了455F 03/29 20:57
newstyle: 現在不是有法律說,如果駕駛有喝酒沒阻止他開車的也有責456F 03/29 20:57
sbuh0111: 支持457F 03/29 20:57
denyy555: 挺也沒什麼用,法官就是那副領錢就好的樣子458F 03/29 20:58
jacky6374: 因為我家人不會他媽坐酒駕的車啊可悲 講什麼屁話459F 03/29 20:58
fransiceyho: 酒駕不衝撞警察 後座女就不會死了 很難懂嗎?460F 03/29 20:58
newstyle: 任嗎??  就是乘客~461F 03/29 20:58
super223351: 上了酒駕不是自己選的嗎?462F 03/29 20:58
cbr0627: 挺警察463F 03/29 20:58
ccccccccccc: 挺有用啦 你去叫立委修法啊 不要只會酸覺青 人家至464F 03/29 20:58
ccccccccccc: 少還有毅力上街頭
habbit33: 有責任啊 但不致死 很明顯這案例執法過當 可撥法盲466F 03/29 20:59
newstyle: 那名女乘客沒有阻止駕駛酒駕不是也有責任嗎?? 記得有這467F 03/29 20:59
newstyle: 項法條~~
rrrrr123: 這如果沒關係的話 那也太恐怖了469F 03/29 20:59
henryeech: 支持警察 祝法匠全家被酒駕撞死470F 03/29 20:59
kluele585: 挺警察啊471F 03/29 21:00
wiggins510: 酒駕死全家472F 03/29 21:00
quinietos: 判業務過失致 國賠結案 殺473F 03/29 21:00
quinietos: 殺人償命 鄉民還真是原始人
rrrrr123: 警察業務過失致死吧475F 03/29 21:01
budalearning: 這種事情  民眾還力挺警察  不要有一天你就上酒駕476F 03/29 21:01
qaz80691: 垃圾民粹島 活該民智低下477F 03/29 21:01
budalearning: 車然後被警察開槍擊斃ZZ478F 03/29 21:01
ivyvi012012: 支持警察 為什麼要上酒駕的車?酒駕撞人整台車的人479F 03/29 21:01
protect6090 
protect6090: 舔共活摘白射精揉性奶子政黨喪夠崩XD480F 03/29 21:01
ivyvi012012: 都有責任481F 03/29 21:02
j5163124: 酒駕衝撞是因,開槍阻止是果,警察哪裡有錯?482F 03/29 21:02
tryue3028: 在車上就有連帶責任483F 03/29 21:02
boboking2: 我覺得開槍誤殺乘客才是果484F 03/29 21:02
drinkmywater: 活該485F 03/29 21:02
piyobearman: 酒駕開車有鄉民敢上喔?祝福你486F 03/29 21:03
a77774444: 說民主是反防止權力過大,但司法就是不能被限制還不可487F 03/29 21:03
budalearning: 酒駕和開槍  都不是受害者做的488F 03/29 21:03
a77774444: 受民意監督,台灣是司法獨裁專制國家嗎?沒有一個權力489F 03/29 21:03
a77774444: 可以不受制衡,因為這是台灣不容獨裁的法律人以專業本
a77774444: 位主義獨裁亂搞戕害民主。
boboking2: 現在就看各自負擔幾成...賠錢結案492F 03/29 21:03
piyobearman: 車手也不負責詐騙啊,你和法官說啊493F 03/29 21:03
budalearning: 把受害者比成車手  你腦袋也很聰明了ZZ494F 03/29 21:04
lacatima: 拒絕檢查逃逸又試圖衝撞,出事當然是駕駛的問題啊,這還495F 03/29 21:05
lacatima: 要怪警察?
a77774444: 在台灣,垃圾獨裁司法大於民主,法官不受任何人制衡,497F 03/29 21:05
budalearning: 胡亂扯一堆  民粹還自以為正義498F 03/29 21:05
a77774444: 你個台灣獨裁司法國家499F 03/29 21:05
laihom0808: 有腦的都不會上酒駕垃圾的車,無腦另當別論500F 03/29 21:05
newstyle: 不開槍阻止酒駕仔,他們撞死的人會更多501F 03/29 21:05
dz01h: 應該成立一個「公務執行保險基金」開放大家捐款502F 03/29 21:05
piyobearman: 你不是愛扯無辜?503F 03/29 21:05
piyobearman: 共犯還有無辜?善良老百姓何辜啊
jack41402: 不能用業務過失致死嗎?505F 03/29 21:06
foolfighter 
foolfighter: 白痴法盲 本來就要調查506F 03/29 21:06
k7881683: 支持警察507F 03/29 21:06
budalearning: 上酒駕的車  就應該免責開槍致死的警察嗎?想清楚508F 03/29 21:06
acs81046: 一群暴民509F 03/29 21:06
bighorse0: 我本來支持撞警察就開槍 可是想不到打死的是乘客...510F 03/29 21:07
comms0525: shpongle 對,尤其你這種人511F 03/29 21:07
AliceMisa: 這最多算業務過失吧,又不是蓄意QQ512F 03/29 21:07
a77774444: 法官權力大到不行,跟太上皇一樣,台灣的民主就是這樣513F 03/29 21:07
piyobearman: 誰說免責啊,就罰金五萬加政府賠點錢囉514F 03/29 21:07
lavign: 法律要避免執法者的槍變成私刑的兇器 今天要是酒駕乘客可515F 03/29 21:07
a77774444: 半調子,學人家德日結果還停在威瑪憲法那種司法獨裁年516F 03/29 21:07
lavign: 以合法被擊斃 難保會出現一堆「被酒駕」擊斃的案件517F 03/29 21:07
a77774444: 代,不像日德美都有制衡的手段,可憐哪518F 03/29 21:07
idlewolf: 這個沒用 不是射到駕駛 而是後座乘客 責任比肯定很大的519F 03/29 21:07
albert22: 支持警察!!!!520F 03/29 21:07
Raikkonen01: 支持警察執法,用槍合理!521F 03/29 21:08
nat50601tw: 車子不要動不就沒事 車一動就害死一個人522F 03/29 21:08
piyobearman: 難免要負點責任,通常都易科罰金523F 03/29 21:08
laihom0808: 支持酒駕拒捕直接槍刑524F 03/29 21:08
ccccccccccc: 不如你意=獨裁 遑論這個案件根本還沒判525F 03/29 21:08
a77774444: 一堆法律系的學生整天只會舔那些獨裁司法皇帝,跟小粉526F 03/29 21:09
a77774444: 紅只會稱讚習大大一樣可悲,沒有思考能力只會背書可憐
a77774444: 那
piyobearman: 也就這樣了,還想做死的自便吧529F 03/29 21:09
mensch: 挺警察530F 03/29 21:09
a22735557: 警察531F 03/29 21:09
znkrr: 搭酒駕的車 跟本幫兇阿532F 03/29 21:09
cura4404: 挺警察533F 03/29 21:09
pipi5428: 還有人在講濫殺無辜那種屁話家人確診是不是534F 03/29 21:10
azirebb: 喝酒的駕駛必須負全責535F 03/29 21:10
ccccccccccc: 法官應該要有退場機制 但跟這件事的關聯是?536F 03/29 21:10
boboking2: 觀點不一樣就詛咒別人被酒駕撞死跟確診這樣姆湯喔537F 03/29 21:11
poui0567: 支持警察 該負責的是酒駕的駕駛 配合臨檢就不會有後續538F 03/29 21:11
poui0567: 的事
shpongle: 酒駕是駕駛 警察要打也是打駕駛好嗎 還在那挺警察 笑死540F 03/29 21:11
pipi5428: 所以某sh被打死的是你家人是不是541F 03/29 21:11
edoggiagia: 肥燦這樣就縮了喔,這樣還想選2024542F 03/29 21:12
sustainer123: 不然公投啊 他媽法官判得好不好 很難?543F 03/29 21:12
async: 挺警察。要坐酒駕又襲警的車的後果就自己吸收544F 03/29 21:12
sustainer123: 民調就顯示大多數人覺得法官爛啦 以下開放民粹護航545F 03/29 21:13
a77774444: 我講什麼又不重要,法官獨裁皇帝會理我們這些市井民眾546F 03/29 21:13
a77774444: 的話嗎?全中燮說要嚴防專業本位主義侵蝕民主,他就是
a77774444: 在說台灣的司法呀,台灣的法律(刑訴)很多是抄德日美
a77774444: 國的,你看美國的司法會這樣嗎?你有唸過英美法的會不
a77774444: 知道台灣的偽神(拼裝垃圾法律抄了真神(德日美)自己
dcdrkim: 警察沒錯551F 03/29 21:13
a77774444: 在亂搞一通552F 03/29 21:13
taurus1981: 駕駛喝酒你還上他的車,就決定你的命運了553F 03/29 21:14
caryamdtom: 這條命要算在駕駛身上吧554F 03/29 21:14
gowet: 絕對是站在法律人的對立面+1,那群人普遍念到跟社會脫節555F 03/29 21:14
mudee: 靠  過失致死的是那個酒駕啦!  他不要拒檢就沒事了556F 03/29 21:14
shpongle: 駕駛才是犯人  你不打犯人 就是執法過當  連這都不懂嗎557F 03/29 21:14
jim85459: 讚啦!被打死活該558F 03/29 21:15
jaychen99: 你以為你想打駕駛就打得到駕駛喔,車人家開的人家會轉559F 03/29 21:15
jaychen99: 彎啊,沒玩過FPS?你槍槍爆頭?我還不檢舉你外掛
a77774444: 在美國burger後通通都有回映民意加重罪刑,甚至還有梅561F 03/29 21:15
Chaser1482: 所以市長呢???562F 03/29 21:15
a77774444: 根法案和三振法案,台灣???563F 03/29 21:15
thkkedu: 不要讓警察對你拔槍是多難?564F 03/29 21:15
salkuo: 呵呵 台灣法官不EY 你看外國法官有在不理民意的嗎?565F 03/29 21:16
jaychen99: 以為有自瞄鎖頭?566F 03/29 21:16
cidgkm: 修法阿 酒駕死刑 殺人有期徒刑廢死 這樣力挺警察的才會滿567F 03/29 21:16
usan: 民智未開568F 03/29 21:16
cidgkm: 意569F 03/29 21:16
HOLAHOJIAN: 挺警察啊。要坐酒駕的車還不阻止,自找的570F 03/29 21:16
salkuo: 韓國還要連署換法官判決哩...571F 03/29 21:16
budalearning: 因為不一定打得準  所以打死人不用負責任?572F 03/29 21:16
budalearning: 你們是被動員來的嗎?講的理由你自己信得過?
lufy555: 支持警察574F 03/29 21:17
habbit33: 打不到就能恣意開槍嗎 今天被流彈集中的倘若不是後座的575F 03/29 21:17
habbit33: 乘客 而是路邊的孕婦或老人 雙標法盲的風向又會怎麼吹?
shpongle: 要用槍就要有準頭阿  難道槍是隨你亂開 亂打死人也沒差577F 03/29 21:17
nolicensee: 支持警察578F 03/29 21:17
jaychen99: 問題是你駕駛襲警啊大哥,你不襲警人家會拿槍出來?579F 03/29 21:17
a77774444: 美國的法律人跟台灣的法律人差很多,因為美國的司法體580F 03/29 21:17
a77774444: 系是要回映民意的,台灣的司法可以超級亂搞獨裁,你質
a77774444: 疑就是法盲,就是不可質疑那群神,依法行政應該改成依
a77774444: 獨裁司法行政才對
budalearning: ....焦點在被害人阿  怎麼一堆人扯駕駛584F 03/29 21:18
stn1222: 挺警 溫馨585F 03/29 21:18
angel0328: 一定都有錯啦 怎麼可能判無罪586F 03/29 21:18
matthew28: 一切因果始於駕駛,最該負責587F 03/29 21:18
jaychen99: 焦點就是駕駛啊,想幫駕駛脫罪喔588F 03/29 21:18
c780412: 子彈就不長眼阿 要檢討逼警察開槍的才對吧589F 03/29 21:18
freddy8317: 不要有期望 法匠從不讓人失望590F 03/29 21:18
may60524: 駕駛要負連帶責任啦 支持警察591F 03/29 21:18
kaede0711: 打死的是後座不是駕駛 過失致死的可能性不低592F 03/29 21:19
budalearning: 這各案子我想駕駛也有責任  但警察也脫不了責任593F 03/29 21:19
kaede0711: 駕駛一定有過失致死的594F 03/29 21:19
gowet: 照某些人邏輯,以後酒駕後面載個小嬰兒就可以開無敵星撞人595F 03/29 21:19
cidgkm: 誰有罪出張嘴說了算 在ptt鍵盤法官就是王法596F 03/29 21:19
budalearning: 你們不能說因為駕駛責任多  警察無罪597F 03/29 21:19
schin5566: 殺人償命對啊 叫那個拒絕臨檢賠命598F 03/29 21:19
gowet: 警察不能用槍看你怎麼擋599F 03/29 21:19
naima410: 如果嫌犯倒車不小心撞死警察或路人呢??600F 03/29 21:19
dingYEE: 責任一定有 就看法官能不能輕判601F 03/29 21:20
dingYEE: 能緩刑最好
budalearning: 所以我說爭論點受害人才是焦點  不是駕駛ZZ603F 03/29 21:21
boboking2: 死者主因槍殺...駕駛間接導自死亡  誰開的槍誰負責看604F 03/29 21:21
boboking2: 賠幾成...幫QQ
jaychen99: 論肇事責任一定是駕駛比重比較高的啦,會襲警的就是個606F 03/29 21:21
libur: 當然是駕駛要陪命啊。幹607F 03/29 21:21
jaychen99: 王八,警方是被迫防衛,今天你不襲警就沒事的東西608F 03/29 21:21
baratheon: 挺609F 03/29 21:21
h965715: 酒駕不勸阻還上車就是活該610F 03/29 21:21
habbit33: 還想輕判咧 Ptt法盲不是最愛殺人償命嗎 不合你們的意就611F 03/29 21:22
habbit33: 是法匠喔 那就殺人償命啊
jaychen99: 被害人是誰都一樣,沒有駕駛襲警這個因什麼都不會發生613F 03/29 21:22
pemit: 駕駛償命!614F 03/29 21:22
lasd: 警察業務過失致死+1615F 03/29 21:23
dingYEE: 你這是三洨邏輯啊616F 03/29 21:23
dingYEE: 把警察跟隨機殺人犯比
creakcreak: 開槍的一定有責任啊   我是覺得今天警察既然被交付有618F 03/29 21:23
creakcreak: 開槍的權力 打錯人當然要扛責任
creakcreak: 不然槍我開  責任別人扛?
laihom0808: 法庭很注重因果關係,應該是駕駛的錯621F 03/29 21:24
shpongle: 槍是執法工具 但別忘了也是殺人工具 用槍不准真的別亂射622F 03/29 21:24
fakejoker: 叫那個駕駛陪命啊 再酒駕 再衝撞啊 智障623F 03/29 21:24
j63190: 有人死掉,走個程序而已,有沒有罪還不知道624F 03/29 21:24
sucktime: 幹!就那白爛酒駕的錯啦625F 03/29 21:25
jaychen99: 今天是人家要被車撞欸,又不是故意瞄準後座開槍,過失626F 03/29 21:25
jaychen99: 致死責任跑不掉,但是論責任駕駛一定得吃8成以上
cidgkm: 乾脆來個特別法 酒駕襲警死刑 五槍打不到輪胎當警車駕駛628F 03/29 21:25
boboking2: 我覺得扛責警察6-7成...629F 03/29 21:26
dingYEE: 法盲法盲的叫是有多崩潰 可憐啊630F 03/29 21:26
epson1017: 叭叭 濫用槍械啦631F 03/29 21:26
databbs: 到底是湯姓還楊姓?632F 03/29 21:27
jaychen99: 用槍本來就不可能百發百中,誰來都一樣,警察應該也是633F 03/29 21:27
godchildtw: 鬼島不是叫假的634F 03/29 21:27
jaychen99: 想嚇阻而已所以沒有往駕駛那邊開,但是他沒算到後座有635F 03/29 21:27
Tossdog: 又不是每個警察都神槍手  合理時候用槍本來就合法  要是636F 03/29 21:27
Tossdog: 警察被判有罪  以後犯人衝撞逃跑  警察不會有任何動作了
jaychen99: 人638F 03/29 21:27
TALAN1988: 給法官決定 但是如果警判賠 我一定捲639F 03/29 21:28
TALAN1988: 話說 還是有法律的因果關係啊
tinco0605: 還是當佛心警察吧,現在司法根本不挺警察,開槍只是給641F 03/29 21:28
TALAN1988: 陷危險之情境的源頭是誰 法官你得斟酌啊642F 03/29 21:28
tinco0605: 自己找麻煩罷了,給自己與家人徒增困擾而已643F 03/29 21:28
[圖]
 
tinabjqs: 不是無辜的人就可以被射殺,而是有些台灣太無視執法人645F 03/29 21:28
tinabjqs: 員了~這警察不是故意殺人
jaychen99: 警察七成那駕駛沒責任?你駕駛友人喔一隻幫駕駛脫罪647F 03/29 21:28
calvinwei: 隨機殺人,可教化,警察執勤開槍,殺人判刑,臺灣就是648F 03/29 21:28
kevinhong314: 刑法現在沒有業務過失致死 只有過失致死649F 03/29 21:29
calvinwei: 這麼棒650F 03/29 21:29
nlriey: 這只求沒有刑事責任吧,民事應該免不了651F 03/29 21:30
a77774444: 台灣司法就是黨國餘孽留下的東西,以前崇拜蔣介石現在652F 03/29 21:30
a77774444: 崇拜獨裁法匠,是法治國一般民眾卻完全沒有話語權只有
a77774444: 司法律人有,他們講什麼就只能照單全收,完全沒有討論
tinco0605: 打固定靶都不一定能拿滿分了,更何況是移動的車輛655F 03/29 21:30
a77774444: 的餘地,到底法律是屬於人民的還是屬於這些司法貴族的656F 03/29 21:30
a77774444: 統馭國家暴力工具?如果質疑就會被當異端和法盲看待,
a77774444: 請問這不是獨裁那什麼是?
TigraBoy: 打錯人怎可能完全沒責任659F 03/29 21:30
YummyLin: 雖然是支持警察但是過失致死該負的責任還是要負,畢竟是660F 03/29 21:30
YummyLin: 你的失誤
karevin07: 過失致死應該免不了 民事就讓駕駛賠錢吧662F 03/29 21:31
sinonpower: 要打也打地檢署吧 打到分局增加單位困擾?663F 03/29 21:31
nlriey: 共三小獨裁,法律就這樣訂,法治國家不依法要依啥664F 03/29 21:31
jaychen99: 一直在糾結警察開槍的是也打算酒駕襲警喔,你襲警人家665F 03/29 21:32
jaychen99: 開槍合情合理好嗎,當警察塑膠?
anly888: 駕駛的責任比較大667F 03/29 21:32
snow0214: 我家人如果是毒蟲或酒駕,支持打死668F 03/29 21:32
oscarwu3041: 如果今天是打到別人車上呢 警局還會被電話灌爆嗎669F 03/29 21:32
anly888: 你只要停車就沒事了670F 03/29 21:32
cidgkm: 原來選擇跟誰當朋友就該死 極權國家都沒有那麼先進呢671F 03/29 21:33
anly888: 就駕駛引起的呀672F 03/29 21:33
thkkedu: 停車很難嗎673F 03/29 21:33
kenndy: 在美國警察叫停大家乖乖停,台灣逃跑還敢反刺,為什麼?674F 03/29 21:34
kuraki156: 所以為什麼坐酒駕人的車675F 03/29 21:34
loveinmars: 死好676F 03/29 21:35
thkkedu: 如果不會停車還是不要上路好677F 03/29 21:35
anly888: 難道警察沒練到神槍手等級,失誤就一定要背責?這樣以後678F 03/29 21:35
anly888: 誰還要抓
plokm1221: 不酒駕 不衝撞會被開槍??680F 03/29 21:35
plokm1221: 一堆堆文因果顛倒 什麼爛邏輯
shpongle: 酒駕你打輪胎 打駕駛都說的過去  打死後座乘客幹什麼682F 03/29 21:36
anly888: 這件事警察沒錯!683F 03/29 21:36
kraven: 幹你娘今天是警察就可以殺人免死喔684F 03/29 21:36
a8715438: 支持警察685F 03/29 21:36
Celice: 反正酒駕就是蓄意殺人,該死686F 03/29 21:36
cidgkm: 有些跳針推文真的是奇文共賞687F 03/29 21:36
IAEFFECT: 警察準備賠到脫褲子688F 03/29 21:36
anly888: 駕駛只要停車就什麼事都沒有,不停車就應該背全責689F 03/29 21:36
boboking2: 受害人就是流彈波及而亡....警察責任絕對不會少她又不690F 03/29 21:37
shpongle: 目標很明確 你偏偏打錯  這是警察的失誤 本來就該負責691F 03/29 21:37
boboking2: 是酒駕肇逃車禍死的692F 03/29 21:37
Nano: 挺警察693F 03/29 21:37
alorn: 垃圾,死了就是她的命,又不是人質…694F 03/29 21:37
kraven: 那以後警察懷疑我長得跟通輯犯很像不就可以擊斃?695F 03/29 21:37
anly888: 殺壞人有何不可696F 03/29 21:37
k44754 
k44754: 桃園太子燦:zzzzzz697F 03/29 21:37
anly888: 你不要跑就不會被殺698F 03/29 21:37
Nano: 明明就是那駕駛害的 不拒檢會怎樣699F 03/29 21:37
kraven: 支持警察執法不用負責腦子不清楚吧700F 03/29 21:38
a1122dog: 三小這算業務過失吧??701F 03/29 21:38
jaychen99: 我支持警察殺死襲警的王八免罪,又不是亂開槍在哭三小702F 03/29 21:38
anly888: 停下來給確認很難嗎703F 03/29 21:38
a1122dog: 雖然不是故意的704F 03/29 21:38
jaychen99: ,不襲警很難?705F 03/29 21:38
jacky6374: 有些舉例真的是爛到笑 什麼打到路人的啦 打到別人車的706F 03/29 21:38
jacky6374: 啦 路人跟旁邊的車有上酒駕的車嗎 要上酒駕的車就要想
[圖]
 
jacky6374: 好啦709F 03/29 21:38
kraven: 你們是沒有認識那種很衝動的警察的學生嗎?710F 03/29 21:38
a77774444: 法治國的法律只有司法官可以解釋和有法語權,今天他如711F 03/29 21:38
aana: 支持警察!!712F 03/29 21:38
a77774444: 果跟民眾完全倒著幹也是可以,實質上就以淪為獨裁司法713F 03/29 21:38
ching7478: 害死她的是那個酒駕的!!!714F 03/29 21:38
a77774444: 國家,如果政府機關每個都用專業和本位主義說你們民眾715F 03/29 21:38
a77774444: 不懂啦,你們都是愚民不懂政治行政來干涉民眾監督及民
a77774444: 眾參與,又會變成怎樣?這就不是民主法治國家了懂嗎?
jaychen99: 你長的像通緝犯所以你要襲警嗎?718F 03/29 21:39
kraven: 只有沒有認識過很多警察的學生才會覺得執法不會過當吧719F 03/29 21:39
anly888: 拜託,不要再幫壞人說話,難怪台灣是犯罪者天堂720F 03/29 21:39
PeterSu1983: 拿駕駛的命換女死者的命721F 03/29 21:39
jacky6374: 警察是有責任 這沒話說 但這種後座護得下去?722F 03/29 21:40
lulalalulala: 重點是衝撞 就算他今天沒酒駕 衝撞員警甚至路人 一723F 03/29 21:40
lulalalulala: 樣可以開槍
dingYEE: 幹怎麼一堆人舉奇怪的例子啊725F 03/29 21:40
dingYEE: 素質堪憂
a77774444: 台灣法官就是獨裁的黨國妖孽727F 03/29 21:40
yeap193: 警察是在正當執法好嗎728F 03/29 21:40
kraven: 你們是沒看過警察側摔檳榔西施的?729F 03/29 21:41
anly888: 別的事再討論!今天這事就是駕駛的錯730F 03/29 21:41
st51017: 應該跟衝撞司機求償才對731F 03/29 21:41
shpongle: 警察要打輪胎打不準  打到乘客  這本來就是警察的失誤732F 03/29 21:41
anly888: 別只會東拉西扯733F 03/29 21:42
Acce0912: 好爽 酒駕衝撞警車2萬塊交保^^ 舒服734F 03/29 21:42
soxgo: 我挺警察 但中華民國的法官... 嘿嘿735F 03/29 21:42
jacky6374: 警察側摔檳榔西施跟這事件有啥關係嗎 是檳榔西施酒駕了736F 03/29 21:42
jacky6374: 還是檳榔西施襲警
sd016808: 你今天不酒駕逃逸也不會有開槍阻攔,要告也是告駕駛738F 03/29 21:42
Acce0912: 因為我酒駕還衝撞警車被誤殺 跟我沒關係哦~ 有事去找那739F 03/29 21:42
Acce0912: 個警察
anly888: 所以警察不是神槍手不能開槍?741F 03/29 21:43
s595857: 逃的人負責啊742F 03/29 21:43
thkkedu: 建議平常戴面具這樣就不會有像通緝犯的問題743F 03/29 21:43
Dennis0525: 殺人肯定要償命的啊 判駕駛死刑744F 03/29 21:43
oscarwu3041: 看八卦以為鄉民要革命推翻法院了745F 03/29 21:43
limoubijou: 繼續護啊~746F 03/29 21:43
anly888: 逃逸者真是沒壓力,盡量蛇行讓你射不準747F 03/29 21:43
limoubijou: 以後被酒駕、藏毒、藏槍械的,748F 03/29 21:44
mmppeegg: 萬一警察要賠款,我們就募捐,然後肉搜法官749F 03/29 21:44
zx610176: 幫駕駛人的錯吧?750F 03/29 21:44
limoubijou: 開車撞死,記得你們今天的護航!751F 03/29 21:44
canis831025: 愛給酒駕載 死好 駕駛也去死死752F 03/29 21:44
aLaN0727: 我挺紅字部分,找酒駕駕駛去呀753F 03/29 21:44
anly888: 反正責任是警察754F 03/29 21:44
jaychen99: 警察執法過當的話就檢討,側摔那個就是過當,但是這次755F 03/29 21:44
jaychen99: 是人家開車撞過來,哪裡過當?人家也想不造成傷亡,但
cheng31507: 挺警察啊757F 03/29 21:44
jaychen99: 是誰知道後座有人?而且對方駕駛你以為會直開?一定亂758F 03/29 21:45
jaychen99: 飄的好嗎,不知道後座有人只是不想打到駕駛的狀況就是
jaychen99: 現在這樣。
anly888: 有人要負責!只是這個人不是警察,是逃逸者761F 03/29 21:45
jaychen99: 警察有他的責任要跑,可能也要承擔一些責任,但是死者762F 03/29 21:46
jaychen99: 家屬要找人算帳麻煩找對人,是駕駛害死人的,不是警察
Acce0912: 各位警察下次注意點啊 酒駕就放走他就沒事了嘛 幹麻去淌764F 03/29 21:47
Acce0912: 混水呢? 甚至連槍也不要帶了 就沒有這麼多問題~
alicemoe: 酒駕就是該死766F 03/29 21:47
Ian60: 警察是瞄準輪胎啊,可是移動的車子忽快忽慢的,是駕駛讓她767F 03/29 21:47
Ian60: 去接子彈的不是嗎?
jaychen99: 酒駕該死,酒駕拒絕攔檢罪該萬死,拒絕攔檢還衝撞警察769F 03/29 21:48
jaychen99: 的真的應該當場擊斃
s513181318: 就算死的是家人也是活該好嗎? 自己選擇的怪警察喔?771F 03/29 21:49
twwei: 該究責是開車的人,而不是開槍的警察772F 03/29 21:49
jaychen99: 一堆垃圾酒駕狗把警察當塑膠773F 03/29 21:49
luckysummer: 國外坐酒駕車都連坐法了,是台灣太友善774F 03/29 21:50
anly888: 酒駕該死+1,    萬分痛恨775F 03/29 21:50
jaychen99: 不要酒駕,不要拒絕攔檢,不要襲警,很難?776F 03/29 21:50
OBassO: 酒駕去死777F 03/29 21:51
palina: 有人要負責 就是那個酒駕的778F 03/29 21:51
jojozp06: 酒駕就垃圾啊779F 03/29 21:51
shian3422: “女子選擇上車時,就決定了自己的命運” 這句話講得真780F 03/29 21:52
shian3422: 好
anan2245: 子彈都進入女生體內了 可是你卻還沒782F 03/29 21:52
LoveAsuka: 敢坐酒駕的車 死一死剛好而已783F 03/29 21:52
hugh4132000: 連坐阿,敢上車就承擔後果,我也做過喝了酒的人開的784F 03/29 21:53
hugh4132000: 車,坐了就要承擔可能出車禍的風險
chiguang: 我挺開槍786F 03/29 21:53
Agamemnonk: 坐酒駕的車本來就該承擔風險787F 03/29 21:53
jack5228: 8人出遊為啥要讓喝酒的開車?這什麼邏輯788F 03/29 21:53
jaychen99: 說得更嚴重一點,會發生這種事就是台灣警察沒有威嚇力789F 03/29 21:53
jaychen99: ,才會讓那個酒駕狗敢衝撞警察,這次讓警察背黑鍋的話
kirazxc: 當然挺警啊 不然是在等哪天被酒駕撞喔?!791F 03/29 21:53
jaychen99: 下次一樣會發生這樣的狀況,只是殺人的就不是警察了,792F 03/29 21:53
pumpupkicks: 可是警專的分數.......793F 03/29 21:53
jaychen99: 是酒駕狗794F 03/29 21:54
clack1: 這次都沒有警官高層出來力挺 可憐啊795F 03/29 21:54
daniel229: 警察不開槍,死的是路人796F 03/29 21:55
aaaa8247: 如果這樣需要判刑。以後酒駕全部都不要阻止。能撞死幾個797F 03/29 21:55
aaaa8247: 算幾個。反正酒駕只要衝撞警察就沒事了。會出事情的都是
aaaa8247: 警察
a989876: 垃圾毒蟲 死了活該800F 03/29 21:55
jixiang: 支持警方正當執法,要賠償也是肇事者駕駛賠償。801F 03/29 21:55
jaychen99: 想想以前被酒駕撞得,這次警察沒開槍,那就有可能是其802F 03/29 21:56
jaychen99: 他路人死了
pionghouse: 若不挺警察,警察以後只剩開罰單的功能...804F 03/29 21:56
bilibo: 敢坐酒駕車  剛好而已805F 03/29 21:57
uni19ball: 坐酒駕的車,不是也要罰嗎…806F 03/29 21:57
uni19ball: 是覺得罰款罰太少了吧
uni19ball: 才會上車釀成悲劇!!!
REAVER: 應該修法支持警察辦案查緝809F 03/29 21:57
Brucetk: 開五槍射輪胎,有三槍中後座女,這命中率真的建議不要當810F 03/29 22:01
Brucetk: 警察去當股市分析師
ryan2001: 文組法匠高潮812F 03/29 22:01
ann130121: 支持警察813F 03/29 22:01
chi2chi77: 支持法律814F 03/29 22:01
sharring: 挺警察~坐酒駕車的連坐!815F 03/29 22:01
qwejoezxc33: 刁民816F 03/29 22:02
nk101: 賠款全額應當由酒駕駕駛負責817F 03/29 22:02
qwejoezxc33: 坐酒駕車才罰六千 結果被打死818F 03/29 22:02
ms893030: 狗報報導別有用心819F 03/29 22:03
mlb93525: 警察加油820F 03/29 22:03
qwejoezxc33: 槍法這麼爛還能當警察 篩選標準也太低了吧 阿貓阿狗821F 03/29 22:03
qwejoezxc33: 都能開槍是不是
Kazmier: 女方家人想求償就像逃逸的男駕駛求償吧823F 03/29 22:04
Kazmier: 向
daye2012: 一堆法盲,去中國住阿, 公安開槍打死人不用賠的825F 03/29 22:04
raku: 打去警局幹嘛 打去地檢署阿www826F 03/29 22:04
tomlucy2000: 燦哥不沾鍋827F 03/29 22:05
qwejoezxc33: 警察槍法這麼爛 篩選標準太差 該不該檢討828F 03/29 22:06
qwejoezxc33: 講幹話 人又不是鄭殺的 韓國瑜該不該下台
janptt124: 支持警察!!830F 03/29 22:07
diiky: 推831F 03/29 22:09
jackq: 本來就莫名其妙  家屬也是有問題  要去追究酒駕那個人吧832F 03/29 22:09
cool911234: 各位看到親朋好友酒駕 記得馬上斷絕關係 不然就先報警833F 03/29 22:10
jackq: 跑去追究警察不就標準吃軟怕硬834F 03/29 22:10
cool911234:  避免害人835F 03/29 22:10
raxsc: 中彈不停車繼續跑失血過多才死的吧,又不是致命傷,當然找836F 03/29 22:10
raxsc: 駕駛啊
jackq: 因果是非不分難怪社會一堆亂象838F 03/29 22:10
peacecos: 酒駕錯在先吧839F 03/29 22:11
musicnini: 挺警察840F 03/29 22:12
BwithU: 支持警察841F 03/29 22:13
KENGOD0204: 真希望法律要改成,酒駕者也必須負責842F 03/29 22:13
chunglee: 夕賀而已,今天不是她死也可能是酒駕仔撞死人843F 03/29 22:13
crooked: 支持警察啦 葉毓蘭趕快出來講話啊844F 03/29 22:15
matsui07: 沒開槍死的就是警察了845F 03/29 22:15
bejay1022: 死者和警察都無辜,該死的是駕駛846F 03/29 22:16
MichaelRedd: 力挺警察 衝撞不開槍等撞死人才開嗎847F 03/29 22:16
ufo15526368: 沒有整台車掃成蜂窩,深感遺憾848F 03/29 22:16
cidgkm: 結論 民眾eq差去酒駕 警察eq差被激怒開槍 酸民eq差無視法849F 03/29 22:16
cidgkm: 律 失智列車民智未開
helentinamey: 支持警察851F 03/29 22:17
newstyle: 警察的用槍要領有,自己被攻擊了不能開槍嗎??852F 03/29 22:17
MichaelRedd: 力挺警察 衝撞不開槍等撞死人才開嗎853F 03/29 22:18
bluelikeme: 支持警察854F 03/29 22:18
femlro: 法院關門 投票決定855F 03/29 22:19
smiling0211: 當然警察856F 03/29 22:20
ru370737: 支持警察857F 03/29 22:20
miracleQ: 力挺警察!858F 03/29 22:22
jesiuty: 理盲濫情鬼島又一樁 所以法院撤掉 以後都投票表決好不好859F 03/29 22:22
jesiuty: ?
kangta0819: 酒駕駕駛償命861F 03/29 22:23
dieorrun: 要討找駕駛討啦862F 03/29 22:23
MIKE47: 讓酒駕開車的乘客又能多好阿863F 03/29 22:25
jinnit87530: 應該找駕駛負責864F 03/29 22:25
karol1314: 唉,問題是後座乘客....唉865F 03/29 22:26
ppdogliu: 支持警察866F 03/29 22:27
awdxabc295 
awdxabc295: 醒醒吧 沒有用的 浪費時間而已867F 03/29 22:28
Ujdhw3425: 法院:不可教化868F 03/29 22:28
adam6693: 如果是跳彈打死人那應該沒事869F 03/29 22:29
adam6693: 但如果是槍法太爛才打死人那警察過失致死無誤
adam6693: 只是可視判情況緩刑
adam6693: 鄉民只會白痴瞎挺不思考
K0RVER: 逃屁啊  就是駕駛害的873F 03/29 22:30
rebai: 中一槍是不小心,三發是...命運874F 03/29 22:30
kbpoop: 用槍時機沒問題 槍口瞄準車內有問題 沒有一個法官挺的下去875F 03/29 22:30
seatan: 酒駕與知情搭乘者風險自負,不服攔查在先,有什麼資格哭…876F 03/29 22:30
chasegirl: 自己愛坐酒駕車 活該877F 03/29 22:31
aqua17: 駕駛就元兇啊怎麼不開去醫院或停車878F 03/29 22:33
hozumi: 酒駕錯在先。879F 03/29 22:33
jaychen99: 一堆沒開過槍的是沒當過兵?,警察能每搶都在車體上沒880F 03/29 22:33
jaychen99: 有歪就很厲害了好嗎,以為像電影那樣一槍爆胎很簡單?
jaychen99: 只會出一張嘴出一張嘴喔
tatata: 酒駕連坐 明知駕駛喝酒還坐他車 本來早晚會死883F 03/29 22:34
chean1020: 肥周瑜都罵檢舉達人是地下市長,他會挺警察?根本帶頭884F 03/29 22:35
chean1020: 當違法份子頭頭
jesiuty: 如果是小孩 風向還會一樣嗎? 真的是理盲濫情之鬼島 給法886F 03/29 22:35
sociwrk: 當下非合宜的判斷操作,國家的訓練要負責。887F 03/29 22:36
jesiuty: 官去判就好 有什麼好魯洨的?888F 03/29 22:36
chean1020: 講槍法是電影看太多了?跟恐龍法官有什麼兩樣889F 03/29 22:36
chean1020: 槍法那麼神勇的酸民快去當警察啊,我看你打多準,沒打
chean1020: 過幾槍在下指導棋,笑死
yeadean: 法官才不會理你,賠錢賠定了892F 03/29 22:38
ya123yo: 酒駕償命893F 03/29 22:38
nayaya: 是小孩又怎樣   就駕駛的錯啊894F 03/29 22:39
oneIneed: 一堆白痴說酒駕連坐風險自負的我覺得沒問題895F 03/29 22:39
oneIneed: 問題是白痴鄉民認為範圍要涵蓋到被警察打死
nayaya: 難不成小孩生命比較寶貴膩897F 03/29 22:39
oneIneed: 這就離譜了! 推875樓說的   對車內開槍跟對車輪開槍距898F 03/29 22:39
oneIneed: 離位置差太多了!
houjay: 我覺得駕駛賠完後再執行死刑900F 03/29 22:39
zxcvbnm5566: 濫情 都還沒調查完是在瞎挺什麼901F 03/29 22:39
hsi0516: 挺酒駕方的 一定也都是酒駕垃圾902F 03/29 22:39
jaychen99: 車內小孩一樣幹駕駛啊,今天警察又沒辦法知道車內狀況903F 03/29 22:40
jiaching: 又要搞民粹了嗎904F 03/29 22:40
jaychen99: ,人家就直接撞了,到底理盲什麼,駕駛就是罪魁禍首這905F 03/29 22:40
jaychen99: 原則很難懂?
cannotsleep: 所以坐酒駕人的車就該被亂槍打死?鄉民邏輯真悲哀!907F 03/29 22:40
dswing: 坐酒駕人的車無辜?噗哧。當從來不酒駕和不坐酒駕車的人塑908F 03/29 22:40
dswing: 膠嗎
habbit33: 早就說PTT都是白癡了 呵910F 03/29 22:40
henrysu1625: 坐酒駕的車被撞死我就認了 被警察開槍射死 呵呵911F 03/29 22:42
jaychen99: 今天這台不是只是酒駕,還襲警好嗎,就跟駕駛要開進海912F 03/29 22:42
jaychen99: 裡還是要開去撞柱一樣你坐他的車就只能認命啊
TRUNKSX: 他不酒駕逃逸,警察何必開槍?914F 03/29 22:42
nayaya: 誰說裡面的人活該被打死了   是說責任歸屬應該在駕駛身上915F 03/29 22:43
nayaya: 啊
jaychen99: 還亂槍打死勒,警察是瞄準人射的?917F 03/29 22:43
oneIneed: 有辜也不代表警察開槍槍法爛到不是打到輪胎而是打擋風玻918F 03/29 22:45
oneIneed: 璃進而打死乘客是合理無過失的
glacialfire: 蘇科維亞協議:920F 03/29 22:45
dontlove1218: 真的好笑921F 03/29 22:46
dontlove1218: 那哪天你家的人因為警察不開槍所以被酒駕的撞死你要
dontlove1218: 在怪警察不開槍囉?
dontlove1218: 還有今天你家人坐在酒駕的旁邊然後撞死人所以都不用
dontlove1218: 負責任就對了?
oneIneed: 照鄉民的說法 隨機殺人犯的父母也該有刑責926F 03/29 22:46
sbilor: 支持警察,酒駕唯一死刑927F 03/29 22:46
jaychen99: 所以我說你電影看太多了啊,你要開五搶都在輪胎上等於928F 03/29 22:47
zx110011: 駕駛酒駕害他人致死 結案929F 03/29 22:47
jaychen99: 你打靶五發都在靶心,而且對方還是會動的好嗎,你以為930F 03/29 22:47
jaychen99: 那麼簡單?
oneIneed: 有人說要警察都開在輪胎上嗎? 鄉民很愛自己腦補932F 03/29 22:48
jaychen99: 一堆人都開始亂比喻了呢,想不出合理的要警察背黑鍋的933F 03/29 22:49
jaychen99: 說法了?駕駛就是罪魁禍首啦
chrisnt: 現在殺人又不用判死了?935F 03/29 22:49
jaychen99: 不開在輪胎要開在那,警察不知道後座有人,所以避開駕936F 03/29 22:50
jaychen99: 駛座了好嗎
chiya85: 駕駛沒立刻停止逃跑帶女乘客就醫   駕駛償命938F 03/29 22:50
oneIneed: 今天如果是打到車門而跳彈或穿透而打死乘客939F 03/29 22:51
oneIneed: 那我會覺得警察沒過失
ymuit: 某樓說酒駕者載家人?! 你應該沒看其他報導 男乘客也有喝酒941F 03/29 22:51
oneIneed: 但是直接往擋風玻璃裡面打 明顯就是有問題!942F 03/29 22:51
jaychen99: 車子往你開來,你瞄準輪胎,對方暴衝一下就變成前擋玻943F 03/29 22:51
jaychen99: 璃了,很難懂?
ymuit: 這次 酒駕者+二名男乘客+一名女死者同在車上..945F 03/29 22:51
drugwitch: 推警察!同意一樓946F 03/29 22:52
chiya85: 在警察本來就能用槍的情況下還逃跑  駕駛就是害了後座的947F 03/29 22:52
chiya85: 人
ymuit: 請某些樓不要帶風向 你們要多看 才能判斷949F 03/29 22:52
stupid1211: 駕駛的錯 支持警察950F 03/29 22:53
rick6304: 支持警察殺人無罪951F 03/29 22:53
cwind07: 是駕駛行為造成的 警察只是執行公權力 要駕駛負責952F 03/29 22:53
springril: ....子彈是長眼睛嗎?更何況他開槍過程中,車子或人很953F 03/29 22:53
jaychen99: 支持警察對襲警的白癡進行合理的防衛954F 03/29 22:54
oneIneed: 正面衝過來最好你站著能打到輪胎   側面才打得到吧!某955F 03/29 22:54
oneIneed: 樓是沒看過車子在瞎掰?
soysfox0421: 女子自願上車->女子需自負責任957F 03/29 22:54
soysfox0421: 非自願上車->責任在駕駛 到底干警察屁事
springril: 可能都是在移動中,我不太相信警察是蓄意往副駕駛座開959F 03/29 22:54
oopsmile: 到底姓湯還是姓楊?960F 03/29 22:54
ymuit: 警察是保護人..但酒駕者有酒駕前科 連乘客也有喝酒..明顯961F 03/29 22:54
dinochen68: 先把隨機殺人的人渣判一判行不行962F 03/29 22:55
SacrificesPi: 才列被告而已 又不是被判很重了963F 03/29 22:55
ymuit: 是正在犯案 你們難道是挺做壞事的人嗎?!964F 03/29 22:55
rabbit2233: 加油965F 03/29 22:56
pavlov: 民事賠償金額應由嫌犯支付966F 03/29 22:57
dc871512: 打死第三人說活該,板上風氣真噁967F 03/29 22:57
lianihate12: 這次再限制乾脆警察廢槍好了968F 03/29 22:58
yesago: 真的要負起責任969F 03/29 23:00
jk01: 叫立委修法啊,打給分局製造困擾970F 03/29 23:00
pilgrim: 鄭真是老油條,如果明著挺某一邊就是跟另一邊為敵971F 03/29 23:01
pilgrim: 如此一來可是違反他自己多方不得罪的政治哲學...
cuiudshaos: 駕駛太慢送醫 當然告駕駛973F 03/29 23:02
pilgrim: 所以這時候問鄭最好是能得到甚麼有意義的回答啦974F 03/29 23:02
niwinc05: 警察本來就沒錯975F 03/29 23:02
jhnw: 當然是挺警察976F 03/29 23:03
liebes: 挺警察!!!敢做酒駕車就是同路人977F 03/29 23:03
a123zyx: 打爆電話要幹嘛 法律不是打爆電話就可以改變的好嗎....978F 03/29 23:04
KDGC: 酒駕有錯在先,同車的有連帶責任979F 03/29 23:04
jaychen99: 如果警察是射到路人,我會希望對警察就責,但是警察都980F 03/29 23:05
jaychen99: 打在車上,所以我不認為警察有責任,畢竟那台車已經化
jaychen99: 為武器進行攻擊,怨不得人
zxsx811: 鄉民果然既鄉愿又法盲 可憐哪983F 03/29 23:05
cblade: 酒駕 風險自負阿984F 03/29 23:05
milk830122: 殺人就殺人阿又不是殺到犯人 台灣現在要民意當法律了985F 03/29 23:06
milk830122: 嗎
jhun: 法匠挺起來987F 03/29 23:06
cblade: 不是,正常人誰會搭酒駕的車?應該是規勸搭計程車吧988F 03/29 23:07
lastchristma: 殺人償命  拿駕駛的命償 結案989F 03/29 23:07
CO2: 駕駛是兇手990F 03/29 23:09
analyticalsh: 警察加油!991F 03/29 23:11
k2890206: 直接修法啊 執行權責還要被告 告林娘992F 03/29 23:12
tzk: 害死人的是酒駕的王八蛋,該死刑和賠償的也是酒駕那位993F 03/29 23:13
pocketer: 支持警察994F 03/29 23:13
darkfantasy: 這女的會死,九成的過失是因為酒駕男子,男子應該負995F 03/29 23:13
darkfantasy: 擔過失致死的罪名
johnpotato: 當然挺警察啊 女子死亡責任在酒駕上997F 03/29 23:17
kevingamer: 警察過失殺人,但支持盡量輕判998F 03/29 23:18
sinben: 1F+1999F 03/29 23:19
jimmy5670: 論因果,不支持拒檢駕駛1000F 03/29 23:19
omegajoker: 支持警察1001F 03/29 23:19
qazedcrfv: 這件事當然是挺警察呀1002F 03/29 23:20
i83154867: 這完全挺不下去1003F 03/29 23:21
Jmsheep: 是那名女子選擇上車的!支持警察1004F 03/29 23:25
FinallyPeace: 警察開槍打死人也有一定的罰則啊 怎麼一堆法盲1005F 03/29 23:26
supertalker: 當然挺警察,可是你要問法官挺誰1006F 03/29 23:29
coco26674808: 再重申一次 死好1007F 03/29 23:31
f511063mle: 又來了,又是警察背黑鍋!1008F 03/29 23:32
b10108058: 當然挺警察啊1009F 03/29 23:32
cakin: 到底姓湯還是姓楊1010F 03/29 23:33
ivyvi012012: 酒駕車襲警不能開槍?是鼓勵酒駕就可以襲警嗎?1011F 03/29 23:33
ivyvi012012: 在襲警的車上還能算路人嗎?除非她是被綁架的
zafara9W: 速度造成準心落差,很難懂?打過移動靶?1013F 03/29 23:35
walker9977: 是第三人還是共犯有差欸1014F 03/29 23:37
Wax7177: 本來就不能酒駕啊!1015F 03/29 23:39
allthevoice: 決定你老媽啦  低能兒1016F 03/29 23:39
sylviashy: 酒駕駛真的很誇張 載人還撞警車1017F 03/29 23:42
clw2ay: 推警察1018F 03/29 23:42
xsexyx: 我也支持警察 警界也應該跳出來支持警察 他的問題也可能1019F 03/29 23:45
chiz2: 酒駕衝撞警察怎麼知道車上會不會有人開槍?挺警察!1020F 03/29 23:45
Arnol: 越來越民粹囉,好棒棒1021F 03/29 23:46
Solosea: 挺警察,因為責任在駕駛身上.但說上那車就該死的是智障嗎?1022F 03/29 23:52
t19901204: 支持警察1023F 03/29 23:52
crea0520: 所以到底姓楊還姓湯?1024F 03/29 23:53
bring777: 酒駕王八蛋1025F 03/29 23:53
suifong: 台灣警察的槍只能當裝飾品,可憐納。我們台灣社會就是這1026F 03/29 23:53
suifong: 樣。
Hklc: 法裡情 假設沒開槍死傷警民怎辦?1028F 03/29 23:53
mjmotown: 推1029F 03/29 23:54
roger50409: 市長現在又不敢說話了嗎1030F 03/29 23:54
Gnau: 毒蟲沒話講當然是挺跟他做對的1031F 03/29 23:55
harry801030: 這還不挺警察的是酒駕慣犯吧我猜1032F 03/29 23:59
pierce000628: 搭酒駕的車 QQ1033F 03/30 00:03
protoss: 桃竹苗一堆黑道...當然要依法開槍啊...1034F 03/30 00:03
jkoe: 在美國直接朝擋風玻璃開槍根本不會想打輪1035F 03/30 00:04
SeTeVen: 放心啦法官會幫忙開脫的1036F 03/30 00:04
jkoe: 胎打錯人衍生什麼國賠和執法不當的問題1037F 03/30 00:05
OverInfinity: 調查清楚再說1038F 03/30 00:06
seou: 依法行政1039F 03/30 00:07
afu4869: 男駕駛的問題 放過警察1040F 03/30 00:07
OoBabyoO: 支持警察1041F 03/30 00:10
l92873: 駕駛為什麼要拘捕害死人1042F 03/30 00:11
wanters: 警察自己發動親友打爆警局電話累死自己1043F 03/30 00:11
ynd:  我覺得警察錯了 應該拿66火箭彈射擊1044F 03/30 00:12
kappa42651: 噓文的該不會都是平常就會酒駕的仇警吧 嘻嘻 不然怎麼1045F 03/30 00:13
kappa42651: 這麼氣 正常人會上酒駕的車嗎?
ynd: 我覺得警察錯了 他們應該拿榴彈槍射擊1047F 03/30 00:13
asan0917: 台警說穿了就是制服流氓而已,跟酒駕的一起死刑啦1048F 03/30 00:14
ynd: 我覺得警察錯了 應該拿35快砲或方陣快砲試試1049F 03/30 00:15
heveninferno: 那麼多起悲劇都凸顯台灣警察在執法上的困境1050F 03/30 00:16
lifeofstar: 同意1051F 03/30 00:19
s11811817: 如果在台北市的話1052F 03/30 00:21
a0968358882: 一堆鍵盤法律87,要償命找駕駛很難懂嗎?1053F 03/30 00:21
ricky850517: 酒駕是公共危險罪屬刑法,乘客只是行政罰下,在未修1054F 03/30 00:23
yting: 如果開槍誤擊路人 也會有人認為路人活該嗎1055F 03/30 00:23
ricky850517: 法為刑法的當下,乘客都只是違規而不是犯下刑法相關1056F 03/30 00:23
ricky850517: 條例,就不應該因駕駛者的行為被警察誤擊致死。
LAURANCE: 該殺!去死1058F 03/30 00:24
nova06091: 酒駕跑給警察追  好man1059F 03/30 00:25
m122156419: 駕駛2萬交保…1060F 03/30 00:26
x59403050: 說風涼話的,希望你們家人不要遇到酒駕拒捕逃逸的畜生1061F 03/30 00:28
x59403050: ,然後哭爸警察不嚴格抓酒駕
yenyenm: 支持警察1063F 03/30 00:29
QueenofSM: 來囉 情治社會1064F 03/30 00:33
SkTSMaR1n: 台灣白癡真多1065F 03/30 00:35
aitela: 到底是姓湯還是姓楊啊?1066F 03/30 00:35
chiachiachen: 支持警察 用槍合法1067F 03/30 00:38
pian0214: 支持警察1068F 03/30 00:41
BeastJAY: 誰可以告訴我酒駕的最後得到什麼懲罰1069F 03/30 00:43
d8109333: 同車有義務監督酒駕或其他規定1070F 03/30 00:45
allenf8233: 2萬交保是怎樣 一條人命社會責任的風險1071F 03/30 00:46
allenf8233: 2萬這樣就可以交保
arcysaint: 當然挺警察,警察安全執法才能保障所有民眾安全1073F 03/30 00:49
tonyycool: 確實打死無辜的人1074F 03/30 00:53
tonyycool: 就算酒駕駕駛被打死 警察也不太可能無罪
chrisbbs: 中時真得很喜歡幫讀者免費智力測驗呢WWW1076F 03/30 00:54
nikewang: 雙標神豬燦意外嗎? 之前桃園警察開槍打死逃逸駕駛的 後1077F 03/30 00:55
h25949: 推1078F 03/30 00:56
nikewang: 來被判有錢 神豬燦還說要警察不用擔心律師費 市府會處理1079F 03/30 00:56
nikewang: 後來被判有罪
g666g3572: 挺警幫推1081F 03/30 00:58
Dwelling: 支持個屁阿 錢你們要陪偶1082F 03/30 00:58
defreestijl: 有圖嗎 鍵盤法官需要看圖判斷有沒有罪1083F 03/30 00:58
toykiss: 希望警方開個募款帳號,大家ㄧ起用捐款支持,不然這位員1084F 03/30 00:59
toykiss: 警要做白工好幾年,法律的部分就讓司法程序去走吧
Totoro0802: 台灣有恐龍法官沒救1086F 03/30 00:59
boboking2: 駕駛兩萬交保你就知道誰的責任比較重...現實就這樣1087F 03/30 01:01
th88012: 酒駕應負最大責任1088F 03/30 01:05
kodo555: 低能民眾 司法教你做人1089F 03/30 01:05
yayaorz: 坐酒駕狗的車,吃三顆子彈也是老天有眼1090F 03/30 01:07
Chen7: 挺警1091F 03/30 01:10
Koonghuoy: 敢坐酒駕的車 就已經同意承擔死亡後果了啊1092F 03/30 01:11
mozo: 酒駕就是蓄意謀殺 人民保母不開槍如幹他媽撞死10個人算誰的1093F 03/30 01:12
chean1020: 文組恐龍法律人:民粹懂個屁?我要廢死 我好高尚1094F 03/30 01:16
ntu3121: 柯糞鄉民果然只是唸過大學的韓粉ㄏㄏ1095F 03/30 01:18
dawson0406: 酒駕死好,乘客也死好1096F 03/30 01:18
XKSMAX: 這還不推爆 射得好1097F 03/30 01:19
uysnhoj: 酒駕殺人犯同夥,居然把認真執勤的警察列被告,助長酒駕1098F 03/30 01:19
bungtw1024: 挺警察~1099F 03/30 01:20
casco5566: 交給法官1100F 03/30 01:24
lovelybird: 殺人本來就該被告..過失也一樣,不要再帶風向了謝謝1101F 03/30 01:25
randy890924: 說支持告警的nmsl1102F 03/30 01:26
sorryla: 這樣以後犯人犯罪只要載人就無敵了1103F 03/30 01:28
likebird: 坐酒駕的車活該啊!1104F 03/30 01:30
likebird: 就算沒被子彈打死也是會車禍撞死,還多了不相干的人一起
likebird: 死
likebird: 責任是車上所有人的
sunsolars: 駕駛算過失致死吧?1108F 03/30 01:32
monkey6: 搭酒駕仔的車還有什麼好說的1109F 03/30 01:35
neillee1105: 支持警察!1110F 03/30 01:37
jimmy0738257: 支持警察 5樓大家可以把他記起來嗎1111F 03/30 01:38
ts00758579: 警察哪裡有問題,去問駕駛為什麼要跑啊?跟這種人有關1112F 03/30 01:39
ts00758579: 係就沒問題?
bightv19018: 拿駕駛命償阿,因果關係這麼明確1114F 03/30 01:40
rushfudge: 看吧 執法 比拿刀刺死人的還重1115F 03/30 01:41
wayne790614: 我家人是毒蟲被打死就算了1116F 03/30 01:41
chey: 還在死者家屬?   出人命就是檢調主動偵辦了,關家屬屁事1117F 03/30 01:41
rushfudge: 所以考警察還是安全的躲著抓未待轉就好了!1118F 03/30 01:41
rushfudge: 安全的躲抓紅燈右轉 1號領錢 還能上ptt打嘴砲 不好嗎ㄏ
rushfudge: ㄏ
sekokawana: 做酒駕車,跟上逃犯車有啥不同?1121F 03/30 01:43
almondchoco: 酒駕就是垃圾 支持警察1122F 03/30 01:44
fantacliff: 沒被打死也會被那個可撥酒駕的開車屌撞全車死光啦 先1123F 03/30 01:44
fantacliff: 超渡不行?
fantacliff: 一堆可撥荔枝髮醬 照書念 九官鳥模仿大師呵
kevinnn: 很多人頭腦簡單,只能看出一層關係1126F 03/30 01:49
a2881105: 我挺警察,要怪就怪駕駛,不然警察不開槍要等被撞?1127F 03/30 01:51
UYY8787: 酒駕罪該萬死1128F 03/30 01:51
garlic1234: 這正常法律程序啊,八卦版一堆法盲1129F 03/30 02:02
evevt: 兩次衝撞警察1130F 03/30 02:03
Baojhen: 挺警 酒駕該死1131F 03/30 02:04
CyBw: 駕駛該負責賠償1132F 03/30 02:04
barry0621: 舉公車跟綁架的人邏輯在哪?1133F 03/30 02:05
finalhome08: 敢坐上車就要自行負責1134F 03/30 02:05
lf2net256: 挺到爆1135F 03/30 02:06
sucao: 太子爺縮個屁啊1136F 03/30 02:08
mojia: 挺警察1137F 03/30 02:13
sam612: 酒駕去死 同車同罪1138F 03/30 02:13
raychant: 我覺得拿駕駛來換最好1139F 03/30 02:13
sophia810130: 酒駕基本上等於故意殺人了吧,明知危險卻要開,還要1140F 03/30 02:19
sophia810130: 上車就是把自己生命交給一個可能殺人(或殺駕駛自己
sophia810130: )的人
lml99: 亂起訴,明明酒駕那個殺的1143F 03/30 02:24
Peter521: 這個殺人要償命吧?1144F 03/30 02:25
kemmok: 是駕駛造成的結果。關警察什麼事1145F 03/30 02:27
nicayoung: 推1146F 03/30 02:42
bloodyneko: 都別管,以後誰家人被酒駕撞死自己去哭1147F 03/30 03:01
friends29: 坐酒駕的車 本來也會有罰則吧1148F 03/30 03:05
cannotsleep: 根本不符合用槍時機1149F 03/30 03:14
wutumi: 刑事當然挺警察啊,但是民事賠錢應該是跑不掉了,就要看政1150F 03/30 03:17
wutumi: 府要怎麼幫了。
colenken: 推 被打死自找的1152F 03/30 03:19
stvn2567: 法律總是硬在很奇怪的地方 該硬的時候就硬不起來1153F 03/30 03:30
imjeffreylee: 殺人償命啊1154F 03/30 03:54
Gorsky: 挺一樓1155F 03/30 04:01
BubblePou: 罰輕一點齁 要不然誰敢開槍蛤1156F 03/30 04:06
microbbq: 支持一下警察1157F 03/30 04:26
Playonenight: 三你媽 酒駕不阻止根本共犯1158F 03/30 04:32
tozz: 民粹真棒1159F 03/30 04:43
PeaceBoy: 法官來判 不挺警察1160F 03/30 04:57
r124193767: 駕駛要負起全責,沒逃逸就不會有人死1161F 03/30 05:27
smes95303: 法匠吃屎  好像自己很理智一樣1162F 03/30 05:37
sharmans: 酒駕上車的連坐法 修了嗎?1163F 03/30 05:42
nightwing: 這個女生交了壞朋友  還上了壞朋友的車  不上車就沒事1164F 03/30 06:01
greprep: 過失殺人的應該是駕駛,不是警察1165F 03/30 06:02
nightwing: 駕駛乖乖下車受檢  一切事情都不會發生1166F 03/30 06:03
m8134: 酒駕都直接衝撞了 不開槍難道給他撞?還是跳開讓他去撞旁邊1167F 03/30 06:18
m8134: 的死老百姓?情況亂成一團不小心射中誰 這鍋都不該讓警察背
m8134:  要怪就怪酒駕那位 在那邊舉挾持校車例子的跳針跳到外太空
m8134: 囉 該回來囉
sheng777: 槍法那麼爛不用負債嗎1171F 03/30 06:30
Seaware: 支持警察1172F 03/30 06:32
Leony: 高速逃逸、高速撞警,警察開槍很正確1173F 03/30 06:35
blus1986: 敢做酒駕的車自己選擇1174F 03/30 06:36
blus1986: 應該修法只要衝撞警察,可以當場擊斃
oshimanyan: 槍法太爛還打中三槍,一堆人說誰叫她要坐酒駕的車?她1176F 03/30 06:39
oshimanyan: 是酒駕的人嗎?這警察肯定要受罰的。
aasdqwe: 秘錄器拿出來看風向會不會變1178F 03/30 06:39
spark12: 翻翻過去類似把嫌犯打死案例 最後都是法官獲勝!!!!1179F 03/30 06:40
wisonmann: 107樓說的有問題,他不要拒檢衝撞逃跑,會被開槍嗎?1180F 03/30 06:42
i12348: 打給法院跟立委好嗎?1181F 03/30 06:49
sauchi39: 是駕駛的錯 警察無罪1182F 03/30 06:53
unserLicht: 我法律系學生啦,我支持上面說的廢掉法官,直接變成警1183F 03/30 06:54
unserLicht: 察國家。以後就由警察執法,抓到人說判幾年就是幾年,
unserLicht: 警察才會保護人民,法官只會保護犯罪者!
thenewown: 警察加油1186F 03/30 07:20
blue28082: 支持警察,坐酒駕人的車不是害人就是自己死,還好她是1187F 03/30 07:32
blue28082: 自己死
ALENDA: 挺警察1189F 03/30 07:39
lovegq00: 毒蟲不分男女就是爛命一條,不被打死也是吸毒死,支持警1190F 03/30 07:41
lovegq00: 察!
merkx051: 射殺酒駕的沒問題,可是女的沒酒駕1192F 03/30 07:43
boboking2: 這裏會說同罪應該整車殺光光...要誅十族1193F 03/30 07:52
blueranco: 都開車撞警察了,警察是正當防衛1194F 03/30 07:52
rock2345: 開車的錯 但根本沒必要挺警察1195F 03/30 07:57
zenar: 支持警察1196F 03/30 08:00
lemon81824: 警察明顯有錯,他應該連駕駛一起打掉1197F 03/30 08:07
m4tl6: 支持警察…駕駛才該被判死刑1198F 03/30 08:14
freaky0908: 都衝撞警察了 請駕駛償命吧1199F 03/30 08:14
shirleyEchi: 坐酒駕犯的車視同一人行為,駕駛拒檢乘客無責?1200F 03/30 08:15
Thor1230: 支持警察1201F 03/30 08:16
ss5010593: 坐酒駕車有什麼好無辜的1202F 03/30 08:21
icewindwu: 坐酒駕的車是她的選擇1203F 03/30 09:00
liebes: 支持警察 用槍合法1204F 03/30 09:03
hzw0729: 同車的出不起計程車費嗎?1205F 03/30 09:05
yliann829: 警察1206F 03/30 09:08
beefsoup: 紅色那一段字 上色上得好1207F 03/30 09:12
lylianna: 支持警察!1208F 03/30 09:13
MacOSX10: 死亡責任100%在司機身上,叫他賠1209F 03/30 09:16
MacOSX10: 正常人都知道開車襲警/開車撞電線桿的風險

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 6478 
※ 本文也出現在看板: PttHot
作者 a870209tw 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b dbangel, Uggyy, love1807 說讚! ( ̄︿ ̄)p AyawayTaiwan, gundonvv, solaschan 說瞎!
1樓 時間: 2020-03-29 20:46:15 (台灣)
  03-29 20:46 TW
有衝撞的動作,打死也是不冤, 你後座駕駛酒駕  你以為沒責任喔
2樓 時間: 2020-03-29 20:53:44 (台灣)
  03-29 20:53 TW
過失致死啦
後座乘客光一人中三槍
3樓 時間: 2020-03-29 20:54:49 (台灣)
  03-29 20:54 TW
挺鴿子 !
4樓 時間: 2020-03-29 21:03:34 (台灣)
  03-29 21:03 TW
酒駕負全責
5樓 時間: 2020-03-29 21:03:57 (台灣)
  03-29 21:03 TW
酒駕衝撞警察,警察開槍防衛無誤
6樓 時間: 2020-03-29 21:04:33 (台灣)
  03-29 21:04 TW
真的挺警察   警槍的準確率本來就不高   如果是按照標準程序開槍的就該支持
同車被打死真的只能算自己倒霉   又不是被駕駛挾持
說難聽點  如果那個酒駕駕駛撞死人   駕駛會判死刑嗎?
7樓 時間: 2020-03-29 21:07:14 (日本)
  03-29 21:07 JP
都什麼年代了,以為自己跑得掉喔
8樓 時間: 2020-03-29 21:40:17 (台灣)
  03-29 21:40 TW
槍法很準好嗎  開五槍 女中三槍
9樓 時間: 2020-03-29 21:42:19 (台灣)
  03-29 21:42 TW
我支持警察開槍打死駕駛,但是打死非駕駛就太超過,過失致死無誤...
邏輯上:今天警察開槍跟嫌犯火力互射,嫌犯友人在嫌犯旁邊被警察開槍殺掉,今天開槍的是嫌犯不是嫌犯友人,你能說警察沒錯?
按照標準程序開槍,所以被殺死算倒楣??
10樓 時間: 2020-03-29 21:51:07 (台灣)
  03-29 21:51 TW
只開五槍人就中三槍,你告訴我目標是輪胎。
11樓 時間: 2020-03-29 22:48:46 (台灣)
  03-29 22:48 TW
···
歸類中國人 外省豬仔 明知道坐酒駕車子有風險還坐…自找死路…
03-29 23:15 TW
oresama1981:[自己刪除]
13樓 時間: 2020-03-29 23:56:16 (台灣)
     (編輯過) TW
你哪知道他是不是蓄意謀殺,以謀殺罪起訴有罪推定才符合邏輯好嗎
14樓 時間: 2020-03-29 23:37:42 (台灣)
  03-29 23:37 TW
所以現在只要毒蟲酒駕,以後只要載個人就免死金牌?反正我載個人轉頭就跑,警察也無法開槍阿。
這樣是嗎?高智商法匠。哪知道他是不是蓄意謀殺這種弱智話都說的出了,那我可以說誰知道那台車的人是不是蓄意自殺?
15樓 時間: 2020-03-29 23:41:11 (台灣)
  03-29 23:41 TW
所以啊,邏輯真的很重要,呵呵
16樓 時間: 2020-03-30 01:57:31 (台灣)
+1 03-30 01:57 TW
女子選擇上車時,就決定了自己的命運!」甚至舉
女毒蟲丁易津2016年4月同樣拒檢,一路在桃園夜市狹窄巷弄高速倒車,最後不慎輾斃7歲
女童的慘案為例,全力支持警方
高智商法匠。哪知道他是不是蓄意謀殺這種弱智話都說的出了,那我可以說誰知道那台車的人是不是蓄意自殺?~+1
17樓 時間: 2020-03-30 03:59:38 (台灣)
  03-30 03:59 TW
台灣法官照判重刑
18樓 時間: 2020-03-30 04:05:49 (台灣)
  03-30 04:05 TW
哪天你遇到就不要哭
19樓 時間: 2020-03-30 05:36:31 (台灣)
  03-30 05:36 TW
記得酒駕有修法連坐條例 所以當那個女乘客坐上酒駕的車時就已經是共犯了...
20樓 時間: 2020-03-30 08:43:25 (台灣)
  03-30 08:43 TW
你不衝撞警察誰會對你開槍,法匠可以再更白癡點
21樓 時間: 2020-03-30 11:26:02 (台灣)
  03-30 11:26 TW
假設今天開槍射殺女乘客的是一般民眾,也就是場景是在一個民眾可以合法持槍的國度裡,發生駕駛倒車衝撞持槍民眾,該民眾為了正當防衛開槍誤殺了車上乘客,也就是開槍的不是警察,駕駛不是酒駕的狀況下,當然會認為開槍的人要負誤殺的責任,因為正當防衛是不包括去殺別人的,防衛對象只能是那個駕駛,現在加了酒駕、執行任務及開槍是警察這個幾個因素後,是不是誤殺這件事的責任就可以被免掉,也就是將來警察只要執行任務開槍殺人都無罪,不管是殺的當事人或他人都一樣,現在吹的風向好像是這樣,如果是這樣的話,那就太可怕了,我寧願給我一把槍,自己來執法,為什麼要把性命決定在別人槍法上呢?
22樓 時間: 2020-03-30 12:31:44 (台灣)
  03-30 12:31 TW
今天會把用槍訂的那麼嚴格也是擔心會出現執法過當的情況 但如果不是的話 今天女子選擇了朋了 朋友選擇了 衝撞警察 在危險的當下 用槍的流程沒問題的話 我覺得 警察是不應該被指責的
23樓 時間: 2020-03-30 20:00:15 (台灣)
  03-30 20:00 TW
警察辛苦了!幹得好.全民力挺別擔心.
24樓 時間: 2020-03-30 20:15:09 (台灣)
  03-30 20:15 TW
挺警察
25樓 時間: 2020-03-30 20:17:26 (台灣)
  03-30 20:17 TW
很多人的論點,不外乎上了車就是共犯,但是警察不打主犯,反而殺共犯???
我先說我支持警察開槍幹掉主犯(駕駛),但是誤殺共犯(乘客)就是過失殺人,又不是共犯開車,這樣很難懂嗎???
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇