顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-30 23:03:39
看板 Gossiping
作者 deepinheart (心深處)
標題 [問卦] 鄭捷死了,問題解決了嗎?part two
時間 Thu Apr 30 17:41:04 2020


※ 引述《norvasc (Norton)》之銘言:

上次發了一篇鄭捷死了  問題解決了嗎?被噓到爆。

今天應該要再來發一篇“鄭捷死了,問題解決了嗎?”

你看,現在這個案例...又來了,

刑法第十九條規定:「心神喪失人之行為,不罰。精神耗弱人之行為,得減輕其刑」。

更不用說馬英九簽的那個公約...直接說不得處死,結果呢?



大家依然還是只在乎“死不死”。

這次法官心一橫,我照本宣科...不罰,你奈我何?

然後呢?

社會大眾依然只在乎“死不死”,這個法條都寫死的東西。

大家罵到死,然後呢?這條法不可能改的。



因為這是普世價值,連中國這種人權倒數的國家都有發展相關法條...

精神障碍者刑事责任能力评定指南:https://reurl.cc/NjQqdk

5.1 精神障碍者的刑事责任能力

  5.1.2 限定刑事责任能力
   a) 在发生危害行为时,能建立明确的精神障碍诊断;
   b) 被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力削弱,但尚未到达丧失或不能的程度;
   c) 辨认或控制能力削弱由精神障碍所致;

  5.1.3 无刑事责任能力
   a) 在发生危害行为时,能建立明确的精神障碍诊断;
   b) 被鉴定人对危害行为的辨认或控制能力丧失;
   c) 辨认或控制能力的丧失由精神障碍所致;
   d) 参考标准:标准化评定工具检验在无刑事责任能力范围内。

 5.2 特殊精神障碍者的刑事责任能力
  5.2.1 反社会人格障碍者评定为完全刑事责任能力;
  5.2.2 ...略


大家就繼續吵,死不死這個根本不會改變的問題。

..不去改變背後的社會應對機制,強迫政府針對精神障礙者的監控跟管制,

50年後依然在原地打轉,大家繼續矇著眼說:
“處死這個就好,反正我不會是地獄倒霉鬼...”



大家就死了這條心吧,這條法不可能改的...該改的是背後的監控機制,

這問題就是最需要“預防”大於治療的案例;


講狠一點,精神障礙用藥一定等級以上的,全部集中管制,

是不是就可以避免很多問題?你想用精神鑑定逃過死劫,

那對應的就是會被集中管理,你也沒機會跑出去做壞事。


當然我知道這有人權問題,但是這也是一個討論方向不是?




不過,老話一句,大家依然繼續只在乎死不死,

就是一種被動治療罷了,出事再處理,沒出事...沒差,等出事再說。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.86.119.159 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1Ugfqp-J (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588239667.A.F93.html
johnny: 真的 鄭潔死完也沒嚇阻1F 04/30 17:41
DustToDust: 殺人完都會有精障2F 04/30 17:42

你先去幫一個正常人弄出精神障礙的殘障手冊來給我看看。

johnny: 越殺越多 當初不該槍斃振傑3F 04/30 17:42
roywow: 至少鄭捷不會再犯了啊4F 04/30 17:42

社會裡現在有多少鄭潔躲在暗處?

yoshiringo: 澳洲人關心台灣?5F 04/30 17:42

你這輩子沒出過國?

roywow: 但是我推薦抓去做人體試驗 讓他們生不如死又對人類有貢獻6F 04/30 17:43

我其實上次就有講了,這方法不錯 科科

dnek: 問題沒解決就是偽善逃死太多,永遠只拿執行一兩例說嘴7F 04/30 17:43
cs09312: 鄭捷不殺就不會有殺人犯?8F 04/30 17:44
moswu: 噓文的大概也是精障吧9F 04/30 17:44
toshiba5566: 鄭捷有再犯嗎?10F 04/30 17:44

鄭捷就精神障礙的啊 從鄭捷到現在幾個精神障礙的再犯了?

結果論而言,鄭捷這種人一直在再犯啊。

jstar100 
jstar100: 跳板仔11F 04/30 17:45

又一個沒出過國的 動手查個ip很難?

shiou01: 一句話,台灣的法律是保護壞人,凌遲好人。12F 04/30 17:49

一句話,這條法根本不會改...

那是不是該針對精神障礙者,修訂管束的法律?

而不是一直讓社會大眾糾結在一條不會改變 也無法改變的法律。

edwin11017: 鄭捷死不死 跟問題有沒有解決有什麼關係勒?13F 04/30 17:50

因為支持判死的人,都說鄭捷死了 問題就解決了;

雖然我並不在乎他的死活,但是我討厭這種矇眼的自慰方式。


鄭捷死了,問題根本沒解決。

判他死,ok fine. 但這只是一種假裝社會沒有問題不會有下一個鄭捷的方式。

yeh0416: 鄭捷有沒有死 問題都一樣 當然還是送他上路14F 04/30 17:52

送上路啦,下一個鄭捷又來了。

他處死到現在,幾個鄭捷了?死者的命該算誰的?

sean11bill09: 又沒問你鄭捷這種人 你就說鄭捷能不能再犯嘛15F 04/30 17:52

今天這個人,不是鄭捷嗎?都精神障礙啊...

edwin11017: 不要自己札個稻草人在那邊狂打還洋洋得意 從來就沒人16F 04/30 17:53
edwin11017: 說過鄭捷死刑是為了杜絕殺人案件啊 你不要自己設定一
edwin11017: 個假議題散播錯誤的觀念
sean11bill09: 殺鄭捷當然不能阻止其他潛在的病人犯案 但可以阻止19F 04/30 17:53
sean11bill09: 他本人再犯啊

ok, 所以你覺得這個問題就是只要杜絕他本人再犯就好?剩下問題都不用解決?

鄭捷的價值,說穿就是讓政府省錢省事吧。

畢竟要立一條法來管束精神障礙者太麻煩,處死鄭捷皆大歡喜,

下一個鄭捷出現?等到我民調低迷的時候再拖出來處死囉。

ab4daa: 澳洲佬滾21F 04/30 17:54
sean11bill09: 有些人的邏輯就是「死刑不能阻止其他犯案發生」所22F 04/30 17:54
sean11bill09: 以我們不應該有死刑,但誰說死刑是為了這個目的存
sean11bill09: 在?讓殺人犯本人無再犯可能這個理由還不夠充足嗎
sean11bill09: ?

我沒說不能沒有死刑,我的問題一直在“死刑執行了,問題解決了嗎?”

這個問題是只有鄭捷嗎?還是精神障礙者的問題?

plug: 要動精障,先問社會風氣,光家屬意見就搞不定了,還強制勒26F 04/30 17:55
sean11bill09: 今天這個人不是鄭捷,是另外一個從名字到DNA都不同27F 04/30 17:55
sean11bill09: 的人,我不敢相信我必須跟你解釋這個
xm30: 都精神障礙就是同個人喔?事實上鄭捷這個人就是不會再犯了29F 04/30 17:56

幫我說明一下,今天這個殺警的 跟 鄭捷的殺人動機差別是?

edwin11017: 支持判鄭捷死的都說鄭捷死了問題就解決?放屁!!根30F 04/30 17:56
edwin11017: 本沒人這麼說 會拿這個說法到處講的都是反對鄭捷判死
edwin11017: 的廢死垃圾 自己製造一個不存在的假議題自己打 當別
edwin11017: 人都白痴看不出來啊?

鄭捷可以死啊,問題是死了之後“精神障礙”者的問題該解決了吧?怎麼看起來沒有?

sean11bill09: 就跟你說不要再「鄭捷這種人」了聽不懂是不是34F 04/30 17:56
xm30: 偷換概念就算了,如果是真的這麼認為....還是去看醫生吧35F 04/30 17:56
luckid: 因為殺死該死的人也沒用所以就不判死?36F 04/30 17:57
sean11bill09: 誰說我們不能在「殺死鄭捷」的同時「努力避免下一37F 04/30 17:58
sean11bill09: 個犯案」發生?誰規定兩件事互斥的?你嗎?

沒啊 法條推動 跟社會大眾觀點有關喔

我只有看到社會大眾在乎處死這件事,沒人在乎努力避免相關個案再犯。

ryan0222: 精障管理,跟犯罪判死,是兩碼事,一碼歸一碼39F 04/30 17:58

事實上就是,社會大眾只在乎 處死個案,不在乎相關個案的管理。

sean11bill09: 我覺得殺死鄭捷跟努力建立社會安全網一樣重要而且40F 04/30 17:59
luckid: 而且你竟然舉狗共這種視法律於無物的狗屁國家為例,笑死人41F 04/30 17:59
sean11bill09: 兩個都必須做,只有廢死才覺得有前者就沒有後者,42F 04/30 17:59
sean11bill09: 可能他們想像力太貧乏吧
ryan0222: 兩者互不衝突,可以混為一談這邏輯也是死了44F 04/30 17:59
sean11bill09: 就跟你說處死鄭捷跟阻止下一個人再犯完全沒有關聯45F 04/30 18:00
M105: 鄭捷沒死 問題也不會解決啊 所以還是死吧46F 04/30 18:00
sean11bill09: 了,不要再扎稻草人了47F 04/30 18:00
luckid: 跟這種人辯論真的是浪費時間48F 04/30 18:00
ryan0222: 這就跟『教育才能治本,就不能有刑責』,頭撞到一樣49F 04/30 18:01
sean11bill09: 至少我兩個都在乎,既要處死鄭捷也要建立社會安全50F 04/30 18:01
xm30: 鄭捷死不死,問題都沒有解決。但鄭捷死了絕對少一個問題,去51F 04/30 18:01
sean11bill09: 網,end52F 04/30 18:01
xm30: 死吧53F 04/30 18:01
sean11bill09: 講的好像你可以替社會大眾代言一樣XD廢死總是覺得54F 04/30 18:02
luckid: 死了之後“精神障礙”者的問題該解決了<--看到這句我無言55F 04/30 18:02
sean11bill09: 別人是一群只在乎鮮血的野蠻人56F 04/30 18:02
G888888: 鄭捷本身就是個問題57F 04/30 18:02
luckid: 原PO連這種話都講得出來,覺得沒必要浪費時間爭下去58F 04/30 18:03
sean11bill09: 唉真的,從來就沒有人認為死刑可以解決再犯的問題59F 04/30 18:04
sean11bill09: ,不知道廢死為什麼這麼愛這個論點
yuan55226: 每個嫌犯都會自稱精神障礙。日子過不下去、想了斷自己61F 04/30 18:06
carolgilbert: 這麼多可教化,有教化社會減少兇殺案嗎?62F 04/30 18:06
yuan55226: ,但是沒勇氣只好拖別人一起下水。63F 04/30 18:06
mm58307533: 鄭捷當然可以死,但是你還是要預防下一個出現64F 04/30 18:06
dawnen7799: 你的邏輯死亡 將再多都是浪費生命 噓就對了65F 04/30 18:06
mm58307533: 但是根本沒人理預防這件事==66F 04/30 18:06
candyrain821: 沒錯,既然無法判死刑,那就要退而求其次,管制67F 04/30 18:07
candyrain821: 住他們,保障其他人的安全。
sean11bill09: 說到底,廢死的重點根本就在於有沒有建立預防機制69F 04/30 18:08
sean11bill09: 嘛,鄭捷死不死他們才不在意呢嘻嘻
gooooogle: 鄭捷下次就不敢了啊,嚇阻效率100%71F 04/30 18:09
waterly: 很簡單,至少台灣社會少一個會殺人的炸彈, 別扯什麼殺人72F 04/30 18:10
waterly: 問題解決沒.
gooooogle: 廢死聯盟跟精障者住一起相親相愛就好了74F 04/30 18:10
sean11bill09: 反正跟原po講這麼多,他下一次一樣發一篇part3沾沾75F 04/30 18:11
sean11bill09: 自喜
seal998: 死刑解決鄭捷,其他方法解決鄭捷這種人。兩個東西不要混77F 04/30 18:11
seal998: 為一談
sucktime: 有警察也沒停止犯罪  那還要不要警察79F 04/30 18:13
eastwindow: 解決了啊不然勒80F 04/30 18:14
susanmm: 干鄭捷屁事81F 04/30 18:17
nazo: 鄭捷本人不會再犯拉。為什麼你總要拿還有別的鄭捷,來論證這82F 04/30 18:17
nazo: 個鄭捷不應該判死?
r79207920: 若鄭捷沒死 ,那問題一定能解決嗎84F 04/30 18:18
leolarrel: 照鄉民理論,超前部屬,有精神病者一律秋斬決85F 04/30 18:18
nazo: 最糾結死不死的,不就廢死支持者?86F 04/30 18:19
fong0416chen: 公三小87F 04/30 18:19
patchy: .88F 04/30 18:22
nazo: 至少我們可以得出,噓文不能嚇阻廢文的發生嗚嗚嗚89F 04/30 18:22
eddman: 鄭捷有機會再殺人嗎?90F 04/30 18:23
likejerrycat: 的確該從相關的制度與配套措施解決,不然永遠都會91F 04/30 18:23
likejerrycat: 有下一個瘋子亂殺人

上面每個都說 我們可以執行死刑 也可以同時改善制度啊

事實上 社會的關注全部在死刑執行與否 壓根沒人關心制度改善

所有人都糾結在那邊...從我兩次發文就可以發現,

只有少數人可以跳脫“死刑與否”,去討論制度問題。

kpa788691: 建議殺法官或妻小 馬上改93F 04/30 18:24
adgbw8728: 問題沒解決啊 但是解決一個有問題的人94F 04/30 18:29

ok, 那解決了那個人了,是不是改解決一下 制度面問題?

預防下一個這種人出現呢?

froce: 鄭捷不用死,也還會再發生啊,你可以當聖母別人可不願意95F 04/30 18:30
froce: 又不是廢死整個社會氛圍就變和諧,基本工資上5萬,機八人變
froce: 模範生

等等,我沒有說他不用死。

我的點一直都是,他死了 ok 那社會能量 是不是該聚集來改善根本問題?

結論是...社會能量只會在死刑執行後,消失、不見、沒人關心。


這就是我想講的問題。

abbacca: 你丟垃圾的時候,會想這樣不能減少垃圾製造啊,問題沒有98F 04/30 18:36
joejoe14758: 那你的焦點就不用放在鄭傑了 這樣只會讓你想討論的99F 04/30 18:36
abbacca: 解決啊,這樣嗎?100F 04/30 18:36
joejoe14758: 議題失焦101F 04/30 18:36

沒辦法,精神障礙處死的案例不多;

鄭捷剛好是可以拿來討論,尤其是針對“殺了他 我們就可以專心處理制度問題”的人

事實上,就是...殺不殺,都沒人關心精神障礙者管理的制度 與 法律交錯的問題

abbacca: 可以丟垃圾的同時思考如何減少製造垃圾、如何讓“可回收102F 04/30 18:37
abbacca: ”的垃圾再利用,而不是不倒垃圾,讓家裡腐爛好嗎

我沒有說 不能丟...

我的點一直都在,丟了之後,該思考怎麼改善了吧?

結果論而言,大家只在乎丟 不在乎怎麼做你說的那些...

abbacca: 這就對了啊,所以可以處死,那你要在乎的是如何讓大家思104F 04/30 18:40
abbacca: 考,不是糾結倒垃圾不能解決問題這句話
ifchen0: 問題有沒有解我不知道,但死了大家都安心。106F 04/30 18:41
geniusw: 我明白你想討論的點 不過還有很長的路呵呵107F 04/30 18:41
xdctjh: 一大堆瘋子活著,問題解決了嗎?108F 04/30 18:41
UDK0821: 慘 認真討論被噓成這樣109F 04/30 18:43
sundazlas: 鄭捷不是一個精神、更不是一種概念,少在那邊隨便連結110F 04/30 18:49
sundazlas: 至少這個鄭捷死了,這個鄭捷不會再殘害下一個被害者
sundazlas: 再出現相同行為的人,他就該承擔他犯行的罪責
sundazlas: 你說的強制管理很好,但不表示為了強制管理這個犯人就
sundazlas: 不該死
sheagia: 廢死祝你全家平安115F 04/30 18:52
rockyegg: 解決了阿 他以後不會再殺人了 怎樣 反駁我啊116F 04/30 18:53
gn01693664: 解決了阿,鄭捷再殺人機率0%117F 04/30 18:53
sorcererII: 幫推,原po又沒說鄭捷不該死,重點在改善制度,也要被118F 04/30 18:54
sorcererII: 一堆人噓
rockyegg: 制度啥 有什麼制度可以沒有兇殺的 幾千年都沒有啦 醒醒120F 04/30 18:55
rockyegg: 整天在那制度制度的 只會把問題丟給不存在的幻想
KDGC: 就是因為法律人沒有作為,人民最後能寄望的只有死刑122F 04/30 18:56
sagada7451: 沒,因為不會檢討只會維穩123F 04/30 18:56
ship1228: 鄭捷的問題解決了124F 04/30 18:57
KDGC: 「死不死」只是結果論而已 會搞到這最後一道防線是政府無能125F 04/30 18:58
atony8155: 那鄭捷沒死,問題就會解決嗎?126F 04/30 18:58
KDGC: 廢死、律師、醫師、法官帶殺人犯回家養跟教化 那我ok 你廢死127F 04/30 18:59
KDGC: 死刑是社會安全網的一環,而廢死的存在就是讓問題繼續存在
Twiz: 起碼不會再出來殺人129F 04/30 19:03
froce: 廢死後社會能量也不會在發生殺人事件發揮你們幻想的正面效130F 04/30 19:04
joejoe14758: 如果你只是想對這個現象生氣一點幫助都沒有 不如把131F 04/30 19:04
joejoe14758: 力氣花在提倡你想討論的 一直該是沒有用的
froce: 果啊...133F 04/30 19:04
hsian5134: 推一個,鄉民只會殺人不會解決問題134F 04/30 19:05
froce: 撇除真正精神有問題的先不說,大部分殺人都是經過長期的壓135F 04/30 19:06
froce: 迫,不是經濟上就是社會上的,所以我才問「廢死了,經濟」
ultraccs: 確定鄭傑不會在殺人了137F 04/30 19:07
asuknow: 改善制度? 就不會有殺人案 你不是做夢就是白痴 妄想和諧138F 04/30 19:08
froce: 「壓迫有改善?人心就會變溫柔?」139F 04/30 19:08
froce: 社會制度有辦法改善這種根本性的問題嗎?就算有,花費的成
abbacca: 想太多啦,人類沒有富裕到有能力照顧每一個人好嗎,教育141F 04/30 19:10
abbacca: 資源也不夠校正、教化;監獄也關不住,你能想的制度別人
abbacca: 早就想過了,就是沒有辦法才會吵成這樣啊
frfreedom: 解決了啊,他不會再出來殺人了,人總是會故障,排除有144F 04/30 19:10
frfreedom: 害故障才是正途,廢死不切實際妄想通過方法讓少數殺人
frfreedom: 犯絕跡根本是幫兇
froce: 本呢?會不會造成其他遺族的憤恨不能消除?147F 04/30 19:11
dannioabc: 亂世用重典,去看看148F 04/30 19:11
sevenine: 死不死還有需要探討的是再犯....149F 04/30 19:13
froce: 社會制度不能解決的基本問題一堆,你跟我說社會能量會匯聚150F 04/30 19:13
fup6456: 可憐哪 又被打得臉都飛了 還在硬凹151F 04/30 19:13
froce: 改善社會制度上?152F 04/30 19:14
edison: 解決一個算一個153F 04/30 19:14
YuenYang5566: 解決了啊,鄭捷不會再殺人了,有問題嗎?154F 04/30 19:17
tddt: 如果死一個不夠,就槍斃1000個。殺掉律師不敢用精神病當理由155F 04/30 19:19
tddt: 精神病殺人唯一死刑,好嗎?
RisingTackle: 沒解決問題啊,但老子爽157F 04/30 19:20
kzlivetune: 幫補血 太多人不願意冷靜去想158F 04/30 19:21

看這邊推文 就大概可以理解社會是怎麼思考的

更不用說這邊聚集的人其實是社會上前50%社會階級的人

通通只在乎死刑與否 沒人在乎怎麼預防這種類型的人出事

大家就繼續抽籤 看看下次是誰要當地獄倒霉鬼吧

精障者免罰、減罰的法條 => 不可能改

精障者不得判死刑       => 可以硬判

精障者管理制度         => 有改良的機會


所有人都在吵法條 跟 死刑,昨天到今天有幾個在討論精障者的管理制度?

鄭捷死啦,很棒啊...該討論制度了吧?結果論而言,沒人在乎,

然後呢?下個鄭捷、下下個鄭捷、下下下個鄭捷持續出現。

teensy: 所以鄭捷沒死的話,能解決什麼問題?159F 04/30 19:24
teensy: 殺警判無罪,又解決了什麼問題?
KGarnett05: 我確定鄭捷不會再犯了161F 04/30 19:25
r79207920: 有法律制度但還是有罪犯 ,為什麼不廢除法律?162F 04/30 19:26
abadjoke: 你現在還有看到鄭傑在路上砍人嗎?163F 04/30 19:28

鄭捷是精神障礙吧?所以殺了鄭捷之後 精神障礙不殺人了?

bbqdio: 幫補血,殺人償命,爽啊164F 04/30 19:28

爽完了,該討論制度改善了吧?

djuy: 只要定讞的都打掉還是有殺人犯,我就不講話,懂?165F 04/30 19:29
※ 編輯: deepinheart (202.86.119.159 澳大利亞), 04/30/2020 19:35:23
longdick: 廢除殺人罪就沒有殺人犯。有殺人行為者人人誅之,問題166F 04/30 19:42
longdick: 解決了。
scott01: 判死就是一種人擇 讓不該活在世上繼續傷害人的人離開168F 04/30 19:44
tigertanktwo: 不懂裝懂169F 04/30 19:46
abbacca: 唉樓主也是聽不進別人話的那群,誰都知道殺了鄭捷,還是170F 04/30 19:51
abbacca: 會有其他殺人犯,兩個獨立事件硬要扯在一起混淆視聽,以
abbacca: 為自己最懂、別人都不思考
henry9991: 啊預防機制勒,無罪之後你們要抓回去研究逆173F 04/30 20:02
vin850411: 所以勒 鄭傑沒死你能保證這些事情不會發生嗎174F 04/30 20:04
fup6456: 乖乖念書 別上網胡言亂語175F 04/30 20:05
Jannina: 唉看了留言跟版主的回覆 我與版主觀點一致 難過的是我們176F 04/30 20:09
Jannina: 是少數
evaal: 可以嘴啊!你以為這不是價值嗎?178F 04/30 20:16
Park: 死刑沒有要解決問題啊 是大家在發洩 送179F 04/30 20:32
gwenwoo:  螞蝗表示:"人道考量。"180F 04/30 20:36
jackwula9211: 制度是制度,有改善空間。但不能因為精神障礙就不181F 04/30 20:37
jackwula9211: 判死刑
jackwula9211: 像小燈泡案,死刑就是一個可以讓社會大眾安心的方
jackwula9211: 式,仍然有必要
soleaching: 問題沒解決,但解決有問題的人185F 04/30 20:50
stevenyu82: 沒死刑就能解決問題喔 北七186F 04/30 20:54
xm30: 這邏輯真是可悲,活在小世界以為只有自己最冷靜187F 04/30 21:25
hjrc: 就一直槍斃到問題解決 你懂了嗎188F 04/30 21:38
spring94576: 我完全看不出來你有要討論制度的意思!?用這個標題,189F 04/30 21:43
spring94576: 把兩件事混為一團,鄭捷死不死跟會不會有下一個他出
spring94576: 現的關連性在哪?他沒死就不會有下一個他嗎???一
spring94576: 直在那邊他死了問題有解決嗎?他死不死精神病犯的問
spring94576: 題都不會解決好嗎?用點腦吧…
VLOOKUP0312: 集中管制,仍須面對其家屬的竟見,有哪個國家如此?194F 04/30 21:44
monkeyro6611: 奇怪了,我不能解決他然後防止其他人嗎195F 04/30 21:54
monkeyro6611: 你不先打個管理制度出來怎麼討論? 又是個嘴砲

可以啊,所以我問“鄭捷死了。”=>你解決了吧?

社會、媒體、大眾、政府該討論一下制度問題了吧?

鄭捷死幾年了?有人討論嗎?



※ 編輯: deepinheart (202.86.119.28 澳大利亞), 04/30/2020 22:35:57

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 294 
作者 deepinheart 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p leon999su, giads51 說瞎!
1樓 時間: 2020-04-30 23:14:36 (台灣)
     (編輯過) TW
當你們在討論這議題時,常忽略最重要的問題,馬政府時期,像這樣隨機殺人,感覺不多,現在蔡政府,這種隨機殺人經常聽到,因為這些就是模仿潮,而導致這些模仿效應,不就是司法判決的結果
2樓 時間: 2020-04-30 23:23:02 (台灣)
     (編輯過) TW
司法判決不只是單一案件,它還牽動整個社會治安,馬政府時期沒這麼多隨機殺人,蔡政府時期卻很多,其實關鍵就是司法判決影響整個結果
3樓 時間: 2020-05-01 00:37:48 (台灣)
     (編輯過) TW
司法判決可能引起模仿潮,更造成蝴蝶效應,員警執法以後就不敢執法,治安當然不會好
4樓 時間: 2020-04-30 23:22:17 (台灣)
     (編輯過) TW
當人只鑽牛角尖,這個案子怎樣怎樣的,都沒想過會引起模仿潮及蝴蝶效應,為什麼理論和現實落差如此巨大
5樓 時間: 2020-04-30 23:26:52 (台灣)
  04-30 23:26 TW
這個社會創造了鄭捷...
6樓 時間: 2020-04-30 23:34:10 (台灣)
     (編輯過) TW
好的政策,富國強兵,壞的政策,禍國殃民
7樓 時間: 2020-05-01 01:03:56 (台灣)
  05-01 01:03 TW
馬後炮
8樓 時間: 2020-05-01 02:27:43 (台灣)
  05-01 02:27 TW
台灣根本就不想討論這件事 每次吵死刑跟廢死 如果真判無罪後面的事也不用玩了 明明一堆事沒做也不好好坐下來談 真的要無罪就放著爛嗎 傻眼
9樓 時間: 2020-05-01 07:16:20 (台灣)
  05-01 07:16 TW
鄭捷必須死 不死的話 殺人都不用賠命 怎麼跟家屬交代 造成觀念 反正殺人不會死 我就無所謂 看誰比較狠 犯錯就該接受逞罰
他死不死 跟制度無關 死是對家屬社會的交代 制度怎麼改怎麼判都是有法律根據
做人連基本的良知道德都沒有 還需要讓他活著浪費資源嗎
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇