( 六) 、綜上，都發局所為之原處分，並無違誤，其中同意先行報備進場施工項目之部分
，因已准施工失其規制效力，此部分遠雄巨蛋公司、遠雄營造公司仍訴請撤銷，欠缺訴之
利益，原判決併予駁回其等在原審之訴，於法無誤，遠雄巨蛋公司、遠雄營造公司上訴意
旨，求予廢棄，為無理由，應予駁回；至原判決撤銷「訴願決定及原處分關於維護安全、
防範危險發生之施作部分」，依前所述，因該部分不在原處分的規制效力範圍，核係對遠
雄巨蛋公司、遠雄營造公司未聲明請求判決事項而判決，構成訴外裁判之違法，都發局指
摘此部分違背法令，求予廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄。

在「停止執行停工處分」部分，台北高等行政法院2016年7月裁定，大巨蛋停工導致水浮
力、鏽蝕與坍塌等問題，將威脅周遭與民眾安全，為維護安全跟防範危險，在應施作的範
圍內，停工處分可停止執行。北市府不服提出抗告，最高行政法院於2016年8月底駁回確
定。

至於全面撤銷停工處分，台北高等行政法院2017年9月判決，涉及維護安全、防範危險發
生部分，與比例原則有違，這部分遠雄巨蛋請求撤銷有理由，應予准許，但逾此部分應予
駁回。

遠雄巨蛋與北市府均不服提起上訴，最高行政法院4月30日認定，台北市政府做的停工處
分並無違誤，至於原判決撤銷「關於維護安全、防範危險發生之施作部分」，因這部分不
在停工處分的規制效力範圍內，已構成訴外裁判的違法，因此廢棄原判決，並改判遠雄巨
蛋敗訴定讞。