※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-22 19:06:53
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 屯房稅→持有成本高→空屋釋出 有根據嗎?
時間 Fri May 22 17:21:59 2020
囤房稅 最大受災戶就是建商 囤房稅 最大受災戶就是建商 囤房稅最大受災戶就是建商
因為一堆北七 故意要亂引導說 囤房稅被課到是那些鄉下的老房
房屋稅的稅基是會折舊的 很多老房根本稅基很低 像某人說他老母繼承1/5持分的老房
基本上也不會多課到多少囤房稅 每次都要用這個來唬爛說 囤房稅會打到一般人
就跟扯實價登錄2.0一樣 都跟你扯現在內政部實價登錄看得到門牌號碼了
就跟扯實價登錄2.0一樣 都跟你扯現在內政部實價登錄看得到門牌號碼了
但是故意不跟你提 建商會痛的預售屋即時登錄的問題
建商如果好好蓋房子，房子賣不完就降價賣，不要想利用炒作獲利，這樣的房市就是健全
但是建商就是不想看到房市透明健全真正符合市場機制 所以才在反對那些政策
但是建商就是不想看到房市透明健全真正符合市場機制 所以才在反對那些政策
https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/4123387
彭揚凱、廖庭輝／民粹仇富？談「囤房稅」爭議的三大焦點 | OURs 都市改革組織 | 鳴人堂
![[圖]]()
近期，隨著時代力量提出《房屋稅條例》部分條文修正草案，以及北市府公開要求中央提高多屋者房屋稅稅率，「囤房稅」成了輿論媒體話題，也引出各方觀點意見。本文試著就赫緒曼提出的三種敍事公式，搭以筆者的觀察分析，期為關注囤房稅的正反雙方，拉出有助於對話的聚焦點。 ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/10/24/99/6981552.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800)
要理解「危害論」的產出脈絡，須從囤房稅對象界定談起，即針對的是市場上低度利用或
不使用的住宅（空屋），還是建設開發業者所持有的未銷售住宅（餘屋）。對於後者，其
持有原因無它，即符合其預期獲利的銷售價格，並未獲市場消費者青睞。
不使用的住宅（空屋），還是建設開發業者所持有的未銷售住宅（餘屋）。對於後者，其
持有原因無它，即符合其預期獲利的銷售價格，並未獲市場消費者青睞。
你覺得台灣有房東會去買一堆新房子 然後大面積的出租給人嗎
所以說囤房稅會打到房東根本好笑 以時代力量提的囤房稅法案 根本不會打到那些房東
一看就知道就是打到建商 因為建商才會有一堆蓋好賣不完又無法出租的且都完整面積
的新房子 所以課囤房稅 就是會讓建商考量囤房壓力 降價出售自己手上的成屋
一看就知道就是打到建商 因為建商才會有一堆蓋好賣不完又無法出租的且都完整面積
的新房子 所以課囤房稅 就是會讓建商考量囤房壓力 降價出售自己手上的成屋
建商反對實價登錄2.0理由也是 並不是什麼隱私啦 主要就是預售屋即時實價登錄會讓
它們無法炒房炒紅白單
以先前出師不利的「實價登錄2.0」修法為例，同樣涉及建商與個人兩種群體，遂出現建
商實為反對「預售屋即時登錄」使其喪失操縱資訊、操弄價格的空間，但卻假「區段化、
去識別化」將造成民眾隱私受損、安全堪憂等理由大肆販賣恐懼，營造出社會多數反對的
假象，從而阻擋法案推動。
商實為反對「預售屋即時登錄」使其喪失操縱資訊、操弄價格的空間，但卻假「區段化、
去識別化」將造成民眾隱私受損、安全堪憂等理由大肆販賣恐懼，營造出社會多數反對的
假象，從而阻擋法案推動。
講難聽點一堆護航者都是故意閃躲對建商不利的部分，然後一直扯那些影響一般人很少的
部分，更好笑的是 明明這兩個政策都只是"防止炒作"的效果 何來扯到會打房讓經濟崩困
還是說不讓建商把房價往上炒 台灣經濟就會崩潰 台灣房價就會崩潰
部分，更好笑的是 明明這兩個政策都只是"防止炒作"的效果 何來扯到會打房讓經濟崩困
還是說不讓建商把房價往上炒 台灣經濟就會崩潰 台灣房價就會崩潰
有智障提說 台灣這幾年基本工資上漲了 房價上漲也是應該
他媽的 前幾年房價在飛漲的時候 現在基本工資的倍數是不是該補漲回來
幹 還可以用這個理由認為房價上漲是應該的喔 你他媽的有沒有良心
現在更好笑的是 有智障說 這樣防止建商炒作的政策 會讓建商不想蓋房子啦
這樣政策過了以後建商只不過變成沒有暴利可圖 哪來的無法賺錢
為什麼政客要掩護建商的暴利 因為建商都是拿它們的暴利跟政客共享啦
居住正義並不是要什麼人人買得起房 只是想減少這種讓政客跟建商一直炒作的灰色空間
但有人就要為建商賺到暴利護航 還認為很應該哩 這種幫建商暴利護航跟說話的人
但有人就要為建商賺到暴利護航 還認為很應該哩 這種幫建商暴利護航跟說話的人
是不是真的不怕自己會有報應 生兒子會沒屁眼呢^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.162.118 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UnvcvJB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590139321.A.4CB.html
※ 同主題文章:
● 05-22 17:21 ■ Re: [問卦] 屯房稅→持有成本高→空屋釋出 有根據嗎?
05-23 08:21 ■ Re: [問卦] 屯房稅→持有成本高→空屋釋出 有根據嗎?
05-23 10:13 ■ Re: [問卦] 屯房稅→持有成本高→空屋釋出 有根據嗎?
推 : 不是有一個四年前說要打房 結果四年後說會影響經濟1F 05/22 17:22
四年前還沒拿到建商的好處 四年後嘗到建商的甜頭啦 都變經濟火車頭了※ 編輯: deann (49.216.162.118 臺灣), 05/22/2020 17:23:47
→ : 最主要怕有些大樓若空屋率太高管理費撐不起來2F 05/22 17:24
推 : 選舉金主你會動他??3F 05/22 17:24
推 : 綠畜吱障真的噁心4F 05/22 17:25
推 : 等下有昆蟲要用滿意度民調來嗆你了5F 05/22 17:25
推 : 想打房就別指望執政黨，但非執政黨沒有能力打房6F 05/22 17:26
→ : 一個慘字
→ : 一個慘字
推 : 就爛啊 反正那些政客都有房有地 你們這群小韭菜誰管8F 05/22 17:27
→ : 你 乖乖吃芒果乾吧
→ : 你 乖乖吃芒果乾吧
推 : 不生小孩就不怕了10F 05/22 17:27
推 : 不敢革命就當韭菜吧11F 05/22 17:27
推 : 可是賤商有錢有管道 立法根本不會過 ㄎㄎ12F 05/22 17:30
推 : 貴的是土地 土地才是最貴的成本13F 05/22 17:32
所以比較大的建商都是有能力買地 買的時候很便宜 養個幾年然後突然這塊地就重劃了^^噓 : 不會課到多少還是有課到阿 別亂加稅好ㄇ14F 05/22 17:38
亂加稅? 你有能力多囤房 不出租增加點持有成本也要叫?你出租的話囤房價可以減半阿→ : 囤房影響最大的應該是壽險業15F 05/22 17:38
怎麼會是壽險業 壽險業多的都是商用不動產 租人家做商辦跟店面的另外壽險業養的很多都是土地 我幾乎沒聽過壽險在囤一般住宅的好嗎XD
推 : 怎麼沒幾推 八卦柯粉下班了？16F 05/22 17:38
→ : 國泰就投資不動產超過4500億，整體壽險業大概破兆元18F 05/22 17:39
你有先研究過國泰投資的是商用不動產還是一般住宅不動產?你覺得壽險公司又不是房屋買賣業 他能囤一般住宅賣給一般人嗎 笑死
→ : 去跟柯文哲哭啊，阿柯文哲拿掉囤房稅了19F 05/22 17:41
喔 原來中央不過囤房稅 都是柯拿下來的 台北市明明就是還有囤房稅 害台北房價還回不到2014 其他五都不是追平不然就超過了
※ 編輯: deann (49.216.162.118 臺灣), 05/22/2020 17:43:26
推 : 沒有台灣價值 先推20F 05/22 17:42
推 : 你把菜政府的秘密說出來了 還有活路嗎21F 05/22 17:44
→ : 對岸射飛彈比較快22F 05/22 17:44
推 : 老闆賣公司 老闆賣壽險業 壽險賣建商 老闆都同一人23F 05/22 17:45
![[圖]](https://i.imgur.com/7rmPaGX.jpg)
推 : 不管啦屯房稅就是殘害年輕人 支持小英26F 05/22 17:45
→ : 地價就是這樣炒上來的27F 05/22 17:45
推 : 次長說屯房稅會打到首購族耶，各位首購都一次買四間的嗎28F 05/22 17:46
推 : 相信DPP會挺勞工 是不是要檢討自己怎麼這麼傻29F 05/22 17:48
推 : 民進黨很擅長用各種騙來護航建商30F 05/22 17:48
推 : 反正一堆色盲 盡選這些護航建商的政客31F 05/22 17:49
推 : 原來你是支持時力版本的32F 05/22 17:50
→ : 你先搞清楚高房價的成因，以及有錢人多有錢33F 05/22 17:54
→ : 囤房稅只會影響現金不夠的人 造成資產轉移
→ : 實體資產被迫轉移 是劫貧濟富 加大貧富差距而已
→ : 只要國際熱錢不走，沒有更好的資本儲存工具，房價就不會掉
囤房稅根本不會增加那些囤老屋者的現金流負擔^^ 還扯到有錢人哩→ : 囤房稅只會影響現金不夠的人 造成資產轉移
→ : 實體資產被迫轉移 是劫貧濟富 加大貧富差距而已
→ : 只要國際熱錢不走，沒有更好的資本儲存工具，房價就不會掉
說真的有錢人也不會8-9間這樣囤啦 大數量都是建商啦 你是裝傻嗎XDDDD
不過你說得對 確實有些建商可能會現金不夠 所以被迫降價出售 這就是囤房稅最好效果
推 : 我管有錢人幹嘛？有錢人根本不怕這條好嗎？怕的是建37F 05/22 17:56
→ : 推自殺保險 找到空屋完成自殺 就可將空屋轉移給家屬38F 05/22 17:56
推 : 真正有用的是實價登錄以及實價課稅39F 05/22 17:58
→ : 妳要不要看看小哥 他有多少房子
小哥再多也不會比建商多 還有小哥擁有那些房子你要不要算算看都幾年了 房屋稅要多少→ : 妳要不要看看小哥 他有多少房子
你是不是不知道房屋稅會隨屋齡折舊這件事情????
※ 編輯: deann (49.216.162.118 臺灣), 05/22/2020 18:00:16
→ : 就算現金不夠也不會降價求售的 因為需求沒有掉41F 05/22 17:59
推 : 難得柯粉支持時力，推一個42F 05/22 18:00
我本來就不是柯粉 蟑螂隨便叫我柯韓糞 你就當真啦→ weiber29 …
→ : 有太多槓桿工具可以讓有資產的人繼續保有資產44F 05/22 18:00
※ 編輯: deann (49.216.162.118 臺灣), 05/22/2020 18:01:01→ weiber29 …
→ : 囤房稅除了爽到一些心理不平衡的人 對房價不會有影響46F 05/22 18:01
其實就是不讓建商可以炒而已啦 房價本來就不會因為囤房稅大跌但建商會差很多這就是真的^^
→ weiber29 …
推 : 挖塞，護航房價的雙標仔又出現了48F 05/22 18:03
推 : 推49F 05/22 18:03
→ eeccms …
→ eeccms …
→ eeccms …
推 : 屯房稅真的推出 建商新成屋跌價 一定會連帶讓周遭也跌 除53F 05/22 18:04
→ : 了自住用途以外的屋主全部哭哭囉
別想太多 是炒不上去 要大跌很難啦 還是你覺得應該給建商炒上去的空間?→ : 了自住用途以外的屋主全部哭哭囉
推 : 羺U你們護航換點新的講法，我才不信換人執政屯房稅就轉55F 05/22 18:05
推 : 居住正義在於合理房價，偏偏高房價只能用其他資本市場來處理56F 05/22 18:05
實價登錄2.0 跟 囤房稅 都不是打壓高房價 只是避免 房價炒作還是你認同房價應該可以炒?
→ : 彎變不需要57F 05/22 18:05
推 : 推58F 05/22 18:05
推 : 高房價需要靠加深其他資本市場的容量，處理方式是不直觀的59F 05/22 18:06
高房價很多都是炒作出來的 應該讓房價回到合理的市場機制 把炒作空間拿掉→ : 房價被炒高，是因為沒有風險更低且報酬更高的工具60F 05/22 18:08
當你有很多資訊不對稱 跟管控不合理 當然房價會被炒 ^^更合理的是應該增加投資房地產的風險 這樣對其他產業才公平
※ 編輯: deann (49.216.162.118 臺灣), 05/22/2020 18:09:43
→ : 經濟好房市得漲，經濟差更要漲。我10幾年前早上車了，就61F 05/22 18:08
→ : 是看不慣那些領錢的爽標仔
→ : 是看不慣那些領錢的爽標仔
→ : 在國際不斷的QE，實體經濟卻沒有增長的狀況下，房價會變高63F 05/22 18:09
推 : 推64F 05/22 18:09
→ : 被套牢的會罵你65F 05/22 18:09
推 : 我就推66F 05/22 18:10
→ : 要打房價 在熱錢不走的狀況下，就要忍受通膨67F 05/22 18:10
推 : 原po攻擊性真強 我上面留言沒明確表態就扣個支持建商的帽68F 05/22 18:11
→ : 子... 我是支持屯房稅的啊 推出後跌是一定會的 建商新房子
→ : 賣不出去砍價賣 周遭中古屋沒道理不動 會不會大跌不一定這
→ : 子... 我是支持屯房稅的啊 推出後跌是一定會的 建商新房子
→ : 賣不出去砍價賣 周遭中古屋沒道理不動 會不會大跌不一定這
→ : 不然就得仰賴新的消費市場或者創業把錢燒掉71F 05/22 18:11
→ : 要看地點72F 05/22 18:11
→ : 解決高房價的方式，其實最好的是一堆人出來創業，把熱錢燒掉73F 05/22 18:12
推 : 推74F 05/22 18:15
推 : 政客還想要人捐錢 怎能可能打金主75F 05/22 18:17
推 : 推76F 05/22 18:18
推 : 先推等等在看77F 05/22 18:20
推 : 唉78F 05/22 18:30
推 : 推79F 05/22 18:34
推 : 覺青跟智障一樣還要反對囤房稅80F 05/22 18:35
→ sdbb …
推 : 第一次推紅酒仔 心情怪怪的...82F 05/22 18:38
推 : 推83F 05/22 18:39
推 : easy money 金主不能得罪84F 05/22 18:42
推 : Push85F 05/22 18:42
推 : 這篇竟然沒爆86F 05/22 18:44
→ : 藍綠都不會打房價 跟藍綠都不會過礦業法一樣87F 05/22 18:44
→ : 政黨票投藍綠都智障無誤
→ : 政黨票投藍綠都智障無誤
推 : 推89F 05/22 18:45
推 : 買不起也要推～90F 05/22 18:47
推 : 推91F 05/22 18:48
推 : 推，都是網工跟行銷公司在操作風向。92F 05/22 18:50
推 : 邏輯正確93F 05/22 18:50
噓 : 持有房子95%是一般人，沒提升95%房子的持有成本沒辦法降94F 05/22 18:51
→ : 房價
→ : 房價
推 : 推推推96F 05/22 18:53
推 :97F 05/22 18:55
推 : 中肯98F 05/22 18:55
推 : 囤房稅推推99F 05/22 18:55
推 : 說得很好，DPP擺明騙票，沒有下次了，給臉不要臉就下去100F 05/22 18:56
推 : 推101F 05/22 18:56
推 : 推102F 05/22 19:01
→ lain2002 …
推 : 是104F 05/22 19:04
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 361
作者 deann 的最新發文:
- 17F 6推
- 11F 5推
![]()
無論是 公保 軍保 教保 勞保 國保 都不會破產啦 最多就是政府編列預算撥補而已 你知道農保一個月保費不到80 但是老農津貼可以領到8000多 政府每年都要編列500多億預算給老農 還可以一直加碼 …100F 36推 3噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ luway520, Sifox, clisan 說讚！ (￣︿￣)ｐ iiillliiilll 說瞎！
3樓 時間: 2020-05-22 18:18:46 (台灣)
瞎
+1
05-22 18:18 TW
一知半解也再po！光看這句「以後建商只不過變成沒有暴利可圖 哪來的無法賺錢」就知道！ 問：誰來決定每個行業和職業的獲利和所得的？原po錯誤地預設有一個所謂的合理利潤，然後才有暴利與否的問題，但他卻沒解釋每個行業的合理利潤在哪裡！因為他也不知道！只是隨性po一篇討好酸民而已。
4樓 時間: 2020-05-22 18:32:25 (台灣)
→
05-22 18:32 TW
沒有經過實際的分析 只是一句屯房稅 就以為可以打房 根本白癡 花敬群的分析是對的 建商一樣用持有稅就好 不用額外變成屯房稅 確實是增加建商成本 提高房價而已 類似的政策在中國早就都推過 口號好聽卻反而又推高中古屋行情
5樓 時間: 2020-05-22 18:34:47 (台灣)
→
05-22 18:34 TW
一個二代健保就讓KMT捲土重來 還加屯房稅? 我是不知道左派思想是不是豬隊友 我只感覺你們希望民進黨推屯房稅 然後一次就把選票趕光光 接著KMT重返榮耀 首都南移 或是五院南移也是一個辦法 請問你們怎麼嘲笑賴清德跟3Q的? 說真的 你們現在打執政黨越狠 我只感覺你們的票會越來越少 幹的都是得罪最大分母的事 不要忘了民主社會就是比人多 不是比誰聲音大
7樓 時間: 2020-05-22 19:06:16 (台灣)
→
05-22 19:06 TW
台灣有錢人 有很多的房子啊 持有的成本卻那麼低 不炒根本就傻子 像某些的立委諸公縣市議員 就直接炒地了 你奉公守法 競競業業的工作 炒一次的地 隨隨便便超過你工作100年的錢 那誰不去炒對土地開發房屋持有 真的有要改善嗎 要改了就說義和團 結果山坡地開發都可以了 農業變工用 工用變住宅 裡面差了錢可不是幾倍的問題
回列表(←)
分享