顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-30 08:02:38
看板 Gossiping
作者 armorblocks (package)
標題 [新聞] 大法官黃昭元:說穿了就是獨占配偶性器官
時間 Fri May 29 19:48:33 2020


1.媒體來源:

自由

2.記者署名:

張文川

3.完整新聞標題:

大法官黃昭元:說穿了就是獨占配偶性器官

4.完整新聞內文:

https://imgur.com/PXpvbYX
[圖]
 

大法官會議今天做出釋字791號解釋,宣示通姦罪違憲,即日起失效,大法官黃昭元在協
同意見書中認為,「所謂婚姻忠誠義務,說穿了,就是配偶性器官的排他、獨占使用權」
,並認為這是18年前的釋字第554號、今天的791號所沒有說出口的配偶權的核心要素。


15位大法官中,有14位同意釋字791號的結論,但對於解釋文則是各家爭鳴,同意者中有6
位完全同意,6位提出協同意見書,2位提出「部分協同」意見書,只有吳陳鐶1位提出不
同意見書。


黃昭元指出,婚姻忠誠義務,說穿了,就是對配偶性器官的排他、獨占使用權,這是本次
所釋憲案沒有說出口的配偶權核心要素,通姦罪的目的在於維繫婚姻,其實是在維護性獨
占權,婚姻既要求雙方互負(性)忠誠義務,也賦予雙方互有性獨占的對等權利,通姦罪
所要保護的核心法益,其實是婚姻存續中,配偶對對方的性獨占權,且可排除任何第三人
,而不只是要求配偶盡其性忠誠義務而已。


因為,所謂婚姻忠誠義務還包括精神、感情層面,且精神外遇對婚姻的破壞程度,未必小
於通姦。但通姦罪卻不處罰精神出軌,可見通姦罪所要維護的婚姻忠誠義務,核心只是性
忠誠義務、性獨占權而已。


黃昭元認為,在現實世界中,被害配偶一旦發動追訴通姦罪,縱使後來對配偶撤訴,即使
想回到平凡一天,但雙方婚姻多半就如電視劇「犀利人妻」最終回的著名台詞:「可是瑞
凡…我回不去了」。據統計,就算通姦配偶最後未被判有罪,包括撤回告訴或判決無罪,
也有大約半數仍離婚收場。


黃昭元的結論指出,通姦罪的立法目的或許是為了維繫婚姻,但實際後果往往是破壞婚姻
關係,感情的世界多屬個人道德、倫理的自主範疇,就連父母、親人也難以干預和勉強,
更遑論國家法律。在兩人世界中,能夠攜手同行,白頭偕老,固屬美事,然而如果因各種
因素以致難以繼續同行,「縱令動用刑法伺候,監獄關得住人,但還是關不住心。刑法第
239條通姦罪規定,是該劃下句點了」。




5.完整新聞連結 (或短網址):

https://tinyurl.com/yd9wjbhr
通姦罪違憲》大法官黃昭元:說穿了就是獨占配偶性器官 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
大法官會議今天做出釋字791號解釋,宣示通姦罪違憲,即日起失效,大法官黃昭元在協同意見書中認為,「所謂婚姻忠誠義務,說穿了,就是配偶性器官的排他、獨占使用權」,並認為這是18年前的釋字第554號、今天的791號所沒有說出口的配偶權的核心要素。15位大法官中,有14位同意釋字791號的結論,但對於解釋 ...

 

6.備註:


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.132.61 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UqFQKhk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590752916.A.AEE.html
IDfor2010: 請分享 訂閱 點讚1F 05/29 19:49
rabbit83035: 不被愛的才是小三!!!!2F 05/29 19:49
ejrq5785: 保住了雞雞鮑魚獨佔權 卻失去了人心3F 05/29 19:49
upeo: 五樓獨占高潮器官4F 05/29 19:50
nicholassys: 不然要分享逆   公三小5F 05/29 19:50
sockrover: 多元成家6F 05/29 19:50
jack2324: 不虧是大法官,講的很清楚明瞭7F 05/29 19:51
gallaghertw: 推,邏輯正確8F 05/29 19:51
ramirez: 那根所有權9F 05/29 19:52
AustinRivers: 認同請分享10F 05/29 19:52
ohohohya: 精闢11F 05/29 19:52
su27: 認同性自主權的話,那隨意修幹也沒錯12F 05/29 19:52
scu96: 不然呢 以為是wifi還要開分享嗎13F 05/29 19:52
frozenmoon: 配偶性器官沒有國家刑法來管 會沒安全感啊 懂?14F 05/29 19:52
luuuking: wife訊號真強,大家都在用15F 05/29 19:53
dcoog7880: 要共用不會加入共產黨喔16F 05/29 19:53
YumingHuang: 不然要資源共享嗎?17F 05/29 19:54
ams9: 不然呢 這不廢話嗎 覺得放過精神外遇不妥 那該修法抓才對吧18F 05/29 19:54
so03c: 只想獨佔肛門19F 05/29 19:54
Leo4891: 不只吧 還有獨佔一堆身體器官啦 這說法不太行20F 05/29 19:54
sherlinat: 所以民法什麼時候要廢?21F 05/29 19:54
kcclasaki: 講的真直白22F 05/29 19:55
Leo4891: 既然無罪  那民法也修一修啦23F 05/29 19:55
scu96: 難道他自己不是這樣嗎 不是的話只能說觀念好特別24F 05/29 19:55
leona12: 那幹嘛結婚啊 共享也不錯25F 05/29 19:55
ispy03532003: 同意黃大法官的見解,只是關於最後一段的問題,這26F 05/29 19:55
ispy03532003: 個就是價值觀的取捨了;如果配偶這方面的現象也變
killerking05: 民法又不涉及罪刑,破壞家庭就民事賠償阿28F 05/29 19:56
ispy03532003: 成不可避免的話,那麼我覺得重婚罪應該也要作為配套29F 05/29 19:56
ispy03532003: 措施一起廢除;因為這樣代表沒有人(甚至是政府)可以
ispy03532003: 有權利去概括性的定義婚姻,包含其中所規範的權利義
ispy03532003: 務。
dk2486248: 鮑魚也要一國兩制?33F 05/29 19:56
Leo4891: 會阿 其實也不用去跟政府登記結婚 這樣最理想化34F 05/29 19:56
ispy03532003: 我支持廢除通姦,但是相對的,配套一定要做好,不然35F 05/29 19:57
aggressorX: 好中肯36F 05/29 19:57
afu4869: 最後一段相當能說服我 推...37F 05/29 19:57
ispy03532003: 伴隨著的就是整個社會價值觀的崩解38F 05/29 19:57
t77133562003: 你的懶叫不是你的爛叫39F 05/29 19:57
Leo4891: 一夫多妻  多夫多妻制也可以推了  反正共享觀念法官認證40F 05/29 19:57
azytjr: 不就小三小四小五等著用,嘻嘻41F 05/29 19:57
Leo4891: 大家都講好 有錢人學中東土豪搞后宮也不錯42F 05/29 19:58
suifong: 有智慧43F 05/29 19:58
darknote: 共享雞雞 共享鮑魚 app要上市了 有錢人不怕賠44F 05/29 19:58
cisyong: 的確很清楚,個人性器官的獨佔與使用權的確是管太多45F 05/29 19:59
Needless05: 推46F 05/29 19:59
cul287: 鮑魚管理出奇蹟47F 05/29 20:00
LaplaceDemon: 同意48F 05/29 20:00
jonaswang01: 笑死  共乘老二還是鮑魚啊?49F 05/29 20:00
cisyong: 一夫多妻,有能力就多養啊,畢竟好男人不多,但好男人可50F 05/29 20:00
cisyong: 以分享也是另一種選擇吧。
choosin: 合理52F 05/29 20:00
ksxo: 那幹嘛推同婚 讓甲甲獨佔性器官?53F 05/29 20:01
Yamada: 狡辯54F 05/29 20:01
nik351235: 所以大法官支持共享性器官囉55F 05/29 20:01
qq05: 共享經濟56F 05/29 20:01
qilar: 反壟斷~~~~~57F 05/29 20:02
t77133562003: 果然和多人在滑坡了 這邊講的叫 懶叫 鮑魚自主權58F 05/29 20:02
surelose: 優生學 是否違憲?違反性自主?59F 05/29 20:02
t77133562003: 懶叫要切八段 也是懶叫主人的權益60F 05/29 20:03
fuhaho: 關的住人 關不住心 放手吧61F 05/29 20:03
surelose: 反正加碼加碼再加碼62F 05/29 20:03
Bastain: 突然想到王寶強臉都綠了~~孩子根本是別人的63F 05/29 20:04
t77133562003: 但你不可以隨便切人懶叫的意思64F 05/29 20:04
gwenwoo:  通姦除罪化  世界潮流65F 05/29 20:05
Tenging: 鮑魚管理66F 05/29 20:05
ghgn: 那幹麻限制一夫一妻 性器官自主權啊67F 05/29 20:06
kixer2005: 幹你娘垃圾司法68F 05/29 20:06
JoyRex: 通姦都無罪化了,那性交易更應該改一改吧69F 05/29 20:06
narlucese: 多夫多妻制可以搞了,反正無道德倫常嚕70F 05/29 20:06
ajemtw: 這就是817智障選出來的政府71F 05/29 20:07
WWIII: 樓下只想獨佔肛門72F 05/29 20:07
narlucese: 嘴巴說忠於婚姻,鳥鳥亂噴、鮑魚任開......73F 05/29 20:08
Jthepopper: 文盲到底可以多多啊?74F 05/29 20:09
t77133562003: 反正講白話一點婚姻出問題 絕對不只有 性器官有問75F 05/29 20:10
t77133562003: 題啦XD
Chengzer: 換掉這批大法官才是正解77F 05/29 20:10
t77133562003: 牽拖一堆幹嘛www78F 05/29 20:10
justice0616: 殺小79F 05/29 20:10
justice0616: 雜交
plbroum88: 沒有互相獨佔性器官 那還要一夫一妻制幹嘛?81F 05/29 20:11
will1205: 蚵韓糞邊外遇邊罵通姦除罪都不會精神分裂笑死82F 05/29 20:11
kixer2005: 噁男名單+183F 05/29 20:11
Neil000: 精闢又直白84F 05/29 20:12
xx60824xx: 屁話一堆85F 05/29 20:12
ww1234528: 沒人說可以共享啊 為啥文盲可以那麼多...86F 05/29 20:13
fifi0828: 守住下體有何用 心才是最重要的87F 05/29 20:14
QQdragon: 蔡英九:............88F 05/29 20:16
MATSUICHIRO 
MATSUICHIRO: 蔡政府正事不做專門搞這些有的沒的 債台高築也不處理89F 05/29 20:16
fcz973: 誰跟你通姦是維繫夫妻感情90F 05/29 20:16
dlevel: 誰不是獨佔,難道你家開共享嗎?這也叫大法官?91F 05/29 20:16
gene51604: WIFE 不設密碼看會不會有人用92F 05/29 20:18
tomwu770926: 剛剛一堆稱讚大法官的人呢93F 05/29 20:19
ryohgi: 明明就是康德說的94F 05/29 20:20
kotomi: 各位台男,日本沒有通姦罪,你們心目中的完美日女也是價值95F 05/29 20:20
kotomi: 觀崩解哦
nakayamayyt: 那根所有權97F 05/29 20:20
asheng: 推98F 05/29 20:21
nakayamayyt: 那民法也是在保障配偶性器官獨佔權啊 不然是侵甚麼權99F 05/29 20:21
Behind4: 一夫一妻 只是財產好管理罷了100F 05/29 20:21
bignoob: 中肯101F 05/29 20:21
Tenging: 所以老婆外流我的財產那我應該求償多少102F 05/29 20:22
Tenging: 老公打手槍的時候老婆應該提告
deann 
deann: 不應該獨占 應該讓公眾使用104F 05/29 20:22
leonhsu: 大法官喜歡share ?105F 05/29 20:22
k80393: 會外遇用法律也管不住啦106F 05/29 20:22
Behind4: 有的人就軟屌 還死抓著鮑魚不放 很難看欸107F 05/29 20:22
nnkj: 中國古代有規定結婚者不得嫖妓嗎108F 05/29 20:23
herro760920: 智障大法官,有能力你就去判斷精神出軌啊,講那麼爛109F 05/29 20:23
herro760920: 理由。
bignoob: 樓上顯然完全不懂別人的解釋111F 05/29 20:25
raynore88366: 重點是通姦罪本身沒有起到維護婚姻的作用112F 05/29 20:25
r51211214: 大部分合理,但不就是抓不到精神出軌才退而求其次抓通113F 05/29 20:25
r51211214: 姦嗎?而且通姦前通常也已經精神出軌了
farseer7: 推115F 05/29 20:26
newstyle: 正宮擁有老公陽具神聖不可侵犯的主權116F 05/29 20:26
feather3: 一夫一妻也廢了,鼓勵生產,小孩國家養117F 05/29 20:26
gin10791: 蠻有道理的 一堆老公老婆不給碰 還不准出去爽118F 05/29 20:27
newstyle: 自從台灣政壇被左膠把持之後,這些官很多都在講土話了119F 05/29 20:28
goodhike: 房屋土地也不該被獨佔阿 通通拿出來分享阿120F 05/29 20:28
funkD: 所以大法官喜歡share嗎? 廢除之後更能維繫婚姻?121F 05/29 20:30
funkD: 大家想要的也只是教訓出軌的人而已 誰再跟你存續婚姻
yannjiunlin: 邏輯有問題~那這麼說不就代表婚姻不該存在先XD123F 05/29 20:32
a3504121: 猛124F 05/29 20:33
isu0911: 這種道理說得通的話,那民事法責的部份不也要除罪嗎?125F 05/29 20:33
dog990999: 根本的問題是婚姻靠法律維持是莫名其妙的事吧126F 05/29 20:34
zien0223: 民事本來就無“罪”的概念 刑法才講罪127F 05/29 20:34
wangsanmin: 幹 都結婚了還不能獨占歐 難道要分享才行? 你怎不分享128F 05/29 20:35
brownbear: 有點難過但實在蠻有道理 哀129F 05/29 20:35
xomega: 很正確的見解啊,性跟愛本來就是不受拘束,已婚者有修幹權130F 05/29 20:35
rockocean: 這篇文讓我想到 改編自汪笨湖的小說 電影 那根所有權131F 05/29 20:36
scott0104: 這樣覺得一夫一妻制也違憲,為什麼有能力的人不能多和132F 05/29 20:36
hw1: 聽起來很奇怪133F 05/29 20:36
scott0104: 幾個結婚134F 05/29 20:36
brownbear: 樓上忽略重點 只是拿掉刑事的部分 你還是可以告民事135F 05/29 20:36
isu0911: 但是民事是賠償損失啊,沒有忠於一人的義務,又何來損失136F 05/29 20:37
saisai34: 說得很對 大家不應該獨佔137F 05/29 20:37
isu0911: 之有?138F 05/29 20:37
fragmentwing: 真直白139F 05/29 20:37
flybow: 最後一段,用於廢棄婚姻制度,根本沒需要這個身分契約,140F 05/29 20:38
flybow: 是不是也說得通
silentence: 精神 心力的損失?142F 05/29 20:38
silentence: 沒有哦 如果廢除婚姻  一堆相關權利義務也廢了
zien0223: 還有婚後一堆複雜的經濟支出144F 05/29 20:39
cwind07: 那強姦不過就是用了一次別人的性器官這樣?145F 05/29 20:39
derekjj: 水啦146F 05/29 20:39
h321123aa: 靠腰喔,不然要分享逆147F 05/29 20:39
lin5656: 145樓公三小,強姦是違反當事人意願,你邏輯???148F 05/29 20:40
zien0223: 對某些北七來說廢除通姦=強姦合法?149F 05/29 20:40
xomega: 就不必有那些權利義務啊?大家開心休幹就好了不是很好嗎150F 05/29 20:41
skyexers: 本來就是獨佔啊 不然老婆要共用逆151F 05/29 20:41
Barefoot24: 最後那是三小結論 效果不大所以乾脆不罰的意思??152F 05/29 20:41
afu4869: 為什麼看完這篇 會得出 是想要共享的結論啦XD153F 05/29 20:42
xomega: 廢掉陳腐的婚姻制度,想幹就幹,財產想給誰就給誰,很好啊154F 05/29 20:42
MJ23: 嘴砲左膠 那大法官的老婆可以跟他人分享嗎156F 05/29 20:44
mark117: 黃大法官白痴論述,那這樣民事要不要不負賠償或懲罰責任157F 05/29 20:44
qaz12453: 精闢 簡潔有力 又不失格調 還不推嗎158F 05/29 20:44
lin5656: 婚姻的功能就之前同性戀訴求的那樣,你覺得婚姻沒用就不159F 05/29 20:44
wadekimo: 既然心是自由的,那麼民法就是幫你顧好荷包。歐美打離160F 05/29 20:44
qaz12453: 獨佔後 就打死不用 逼死人161F 05/29 20:44
lin5656: 要結阿,那你跟伴侶也無法享受那些權利162F 05/29 20:44
wadekimo: 婚官司的律師都很賺,就是因為人都很自我,婚外情太多163F 05/29 20:44
wadekimo: ,老婆就是打官司爭取二分之一的財產
MJ23: 要共享 那法律一夫一妻也違憲喇165F 05/29 20:45
yufat: 本來就是 反而落後地方洗門風還比較有用166F 05/29 20:45
jhkujhku: 實話167F 05/29 20:45
xomega: 本來就是連民事都不應該賠啊,不被愛的才是第三者w168F 05/29 20:45
lin5656: 到底為什麼說婚姻不是獨佔性器官,最後會得出可以共享的169F 05/29 20:46
lin5656: 結論,如果獨佔合理,那夫妻雙方都不能拒絕性行為了
blargelp: 不錯的觀點171F 05/29 20:47
lin5656: 哪方想要就是要做,不管麗伴侶的意願172F 05/29 20:47
deann 
deann: 獨占意思是只能給你使用 廢話也可不給你用173F 05/29 20:49
nrxadsl: 說得好174F 05/29 20:49
deann 
deann: 不可獨占表示你愛給別人用就可給別人用175F 05/29 20:50
deann: 獨占性器官 是指可使用的對象而言
deann: 獨占性器官覺得不合理的人才好笑吧XD
bdbpzcatqpq: 接下來就要一夫一妻改掉了178F 05/29 20:52
deann 
deann: 那祝你以後結婚你老婆性器官不是你獨占囉179F 05/29 20:53
yw1002: 那是不是想離婚隨時可離? 甚至網路申請就好?180F 05/29 20:53
QQdragon: 辣台亣法官181F 05/29 20:53
deann 
deann: 這時候你可以唱伍思凱的分享182F 05/29 20:53
pcchuckwu: 精闢!183F 05/29 20:54
QVQ9487: 結論 有錢就隨你幹184F 05/29 20:54
leocean9816: 共產鮑魚要來了185F 05/29 20:55
jageillolin: 難道你不是嗎,大法官186F 05/29 20:55
tin123210: 配偶性器官難道要共產嗎?187F 05/29 20:55
as540: 合理~~188F 05/29 20:56
fytnship: 連獨佔"性"的法條都喪失 性出軌無罪 心會不會更難守?189F 05/29 20:56
denyy555: 以後看A片(精神出軌)跟通姦(肉體出軌)同罪190F 05/29 20:56
wenddw: 用法律來限制配偶,這種婚有需要結嗎191F 05/29 20:59
vndytjrhu: 精闢!192F 05/29 20:59
brian910615: 不是說要共享 是說這個刑法目的在維繫夫妻情感 但多193F 05/29 20:59
brian910615: 數通姦罪後的夫妻都是離婚收場 那這樣的刑法就沒存在
brian910615: 的必要了 不如由民事來裁定離婚和賠償事宜
hj00: 稅金養這種白癡196F 05/29 21:00
shpongle: 講這種屁話 那還要法律 監獄幹啥  反正人心是關不住的197F 05/29 21:00
diyaworld 
diyaworld: 有道理198F 05/29 21:01
lovedog0731: 中肯199F 05/29 21:01
bio2133: 大白話200F 05/29 21:02
deann 
deann: 不是維繫感情吧 不都說是一般預防了201F 05/29 21:02
xxxrecoil: 那幹嘛結婚Rㄏㄏㄏ202F 05/29 21:02
TouchAgain: 依照這邏輯法律不應管人家事 那民法也不能求償好了203F 05/29 21:03
deann 
deann: 婚姻本來就是法律制度性保障 不然乾脆用一般民事契約約定就204F 05/29 21:03
nakayamayyt: 所以殺人犯出獄後再犯的話就是殺人罪也沒存在必要了205F 05/29 21:04
deann 
deann: 好了 何必法律訂個婚姻制度作保障配偶權利206F 05/29 21:04
Gnardada: 推207F 05/29 21:04
nakayamayyt: 要不要用刑法是一件事情 理由很好笑是一件事情208F 05/29 21:05
kayu: 推209F 05/29 21:05
tomwu770926: 希望改掉一夫一妻制210F 05/29 21:05
[圖]
 
[圖]
 
areett: 我ok213F 05/29 21:06
wp972160: 一夫一妻 一生一世 反對多P道德淪喪214F 05/29 21:07
Rosso: 徵信業崩潰~~215F 05/29 21:07
dbdudsorj: 太棒了 台男綠起來!!!216F 05/29 21:07
g2581856: 其實說的蠻有道理的217F 05/29 21:08
zaqimon: 不是有個吊車大王有四個老婆 共享性器官218F 05/29 21:09
notneme159: 推個219F 05/29 21:09
twmarstw7758: 不然要開熱點共享嗎220F 05/29 21:10
zaqimon: 一切都是錢不夠多的問題 錢多就沒問題221F 05/29 21:10
Toshihiroyi: 說的對耶,結婚又不是代表對方的性器官只有你能使用222F 05/29 21:13
Toshihiroyi: ,除非你發誓我的性器官只有對方能用XD
coffee112: 笑死,說什麼北爛的話,不然你老婆要拿出來共享膩224F 05/29 21:13
CBING: 台灣母豬世界第一225F 05/29 21:15
Toshihiroyi: 一夫一妻哪裡違憲? 一夫一妻又沒有說我的性器官只226F 05/29 21:15
Toshihiroyi: 有對方能用?
Refauth: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww228F 05/29 21:16
a9318493184: Too real229F 05/29 21:17
jevin: 他點出的問題是通姦罪只罰性器接合  喇舌揉背就不犯罪230F 05/29 21:17
aqzzz: 沒錯231F 05/29 21:24
tontonplus: 想幹共享性器官232F 05/29 21:25
lwamp 
lwamp: 原來法律人都喜歡NTR呀 那就不意外了233F 05/29 21:25
freedomZ: 其實很中肯啊234F 05/29 21:26
Tonyx599026: 人家在討論刑則 說NTR的是A片看太多吧 你的性器官需235F 05/29 21:28
Tonyx599026: 要刑法來規範嗎?
lalalalali: 可憐啊 看來一堆人認為婚姻是為了性而存在呢237F 05/29 21:29
monkeydog119 
monkeydog119: 外遇又32刀砍死女友 司改委員劉北元238F 05/29 21:29
monkeydog119: [url]https://reurl.cc/vDKRLN[/url]
ccmvic: 綠色共享經濟,很像粉讚餒240F 05/29 21:30
Noxus: 厲害了 這麼誠實的嗎241F 05/29 21:30
MonkeyD5566: 性交易專區其實合法,只是沒人敢開第一槍。另外大法242F 05/29 21:31
ken30130: 蠻合理的啊243F 05/29 21:31
MonkeyD5566: 官解釋的沒錯,一堆法盲。244F 05/29 21:31
maybetodo: 他支持分享性器官嗎?245F 05/29 21:31
WLR: 就分析法律阿,那個法就這樣246F 05/29 21:31
Aussielover: 有道理247F 05/29 21:32
persis0912: 推248F 05/29 21:32
lcw33242976: 沒心那就一開始選擇不要結婚啊249F 05/29 21:33
lcw33242976: http://i.imgur.com/n77LqOE.jpg
[圖]
 
hinet5566: 啊 修法性開放啊251F 05/29 21:35
MaxGDAM: 推252F 05/29 21:39
beca915025: 一堆人不知道現在通姦罪只處罰性器結合,所以你肛交口253F 05/29 21:40
beca915025: 交雜交,只要證明不出有插入都不構成通姦,還以為通姦
beca915025: 罪多厲害,多能鞏固你的婚姻,結婚本就你情我願,幹嘛
she801231: 太帥了 原來讀法律的眼界都不太一樣256F 05/29 21:40
beca915025: 逼法官看你老公老婆有沒有被人插或插別人257F 05/29 21:40
hawls: ..258F 05/29 21:41
panda2: 洗勒供三小,不然也訂個精神外遇罪好了259F 05/29 21:41
pizzafan: 人家是解釋「刑法」部份  在「民法」還是可以照樣玩你的260F 05/29 21:41
pizzafan:                                       有人看不懂嗎??
Litan: 私權關係和公權關係可以這樣亂滑,八卦法盲多不是叫假的262F 05/29 21:42
lcw33242976: 只要有錢,民法不是問題263F 05/29 21:43
pizzafan: 假設AB是夫妻 C是小三 當A+C屬於[合意]本不應該訴諸刑法264F 05/29 21:43
sinsony: 其實他的論點很正確理性265F 05/29 21:43
panda2: 乾脆連民法都除罪化好了266F 05/29 21:43
ray6031515: 換妻俱樂部表示:樂於分享 不獨佔267F 05/29 21:43
pizzafan:     自己去談民事賠償即可  在雙方意願下 涉及什麼刑罰?268F 05/29 21:44
dante1346: 獨佔bad269F 05/29 21:44
Litan: 要國家幫你抓姦到底是什麼道理270F 05/29 21:44
pizzafan: 屬於兩造同樣意願  為什麼要涉及違法?271F 05/29 21:44
Aurorra: 邏輯正確 看完全文好嗎272F 05/29 21:44
rebuildModel: 大法官有可能是人渣,小孩都是老婆在外面偷生的。273F 05/29 21:45
lwamp 
lwamp: 性器又不是商品 怎麼用民法來規範 有法匠可以解釋一下嗎274F 05/29 21:45
macocu: 婚姻就契約關係,是要怎麼民法除罪275F 05/29 21:45
pizzafan: 受傷害的是配偶權  但這是推給民法就好  不需要算上刑法276F 05/29 21:45
asidy: 誠實給推,鄉民精神出軌av女優對不起雙手277F 05/29 21:46
ponnado: 推278F 05/29 21:46
cheng31507: 誠實給推279F 05/29 21:48
fenderrb: 所以是要共享嗎280F 05/29 21:48
twoboy: 台女可以為所欲為了281F 05/29 21:48
cmcmcmcm2: PUSH282F 05/29 21:49
fishthehuman: 說得好 我本來就覺得這種制度 很不符合人性 但是我283F 05/29 21:49
fishthehuman: 身邊的朋友 各個都痛恨出軌的人痛恨的要死 所以我是
fishthehuman: 不會對此在現實發表意見的… 這次釋憲做出來 挺開心
fishthehuman: 的
fishthehuman: 回歸私法是最好的
photoshark: 人家要共享也不會給肥宅,省省吧288F 05/29 21:51
lcw33242976: 本來就看完全文啊,啊不是意思就是變心回不去,289F 05/29 21:51
lcw33242976: 那如果有人靠婚姻關係鑽漏洞,
lcw33242976: 把自己和老王的小孩丟給丈夫養勒,這樣我覺得婚姻制
lcw33242976: 度更危險啊不行喔
lcw33242976: 那麼有時間處理傷害比較小的通姦罪,
lcw33242976: 要不要也處理掉可能害人戴綠帽還得幫養小孩的婚姻制
lcw33242976: 度勒
BlueSausage: 沒錯296F 05/29 21:52
shau7276: 因為大法官開配偶性器官資源分享大家應該都不感興趣297F 05/29 21:53
lcw33242976: 反正wife和wifi只差一個字母,有通關密碼就大家用嘛298F 05/29 21:53
lcw33242976: ~
Calderon: 講那麼多,先開放性專區好嗎300F 05/29 21:53
htyintaiwan: 精神外遇是能有證據逆  物理外遇才有證據只是底線而301F 05/29 21:54
htyintaiwan: 已
ponkd: 告通姦誰在跟你維持婚姻 是要小王小三吃苦頭罷了303F 05/29 21:54
a335682: 邏輯精闢304F 05/29 21:54
bc007004: 法律又不是給你拿來挾怨報復出一口氣的305F 05/29 21:55
a1len: 每天都要拿掉壓垮婚姻的稻草,感情經營不是恐怖統治306F 05/29 21:55
ll6a: 都告上法庭是要維持什麼喇,只是要正義制裁外遇加害者307F 05/29 21:55
eric578385: 阿不然是有開雲端共享嗎?308F 05/29 21:56
clotilde: 那就不要結婚害人309F 05/29 21:56
ashero: 邏輯正確310F 05/29 21:56
deugene05: 事實311F 05/29 21:56
ll6a: 如果外遇可以爽爽的無罪誰要結婚喇312F 05/29 21:57
latine0404: 合理 推313F 05/29 21:57
lcw33242976: 法律不是出一口氣的?對啦,法律是用來保護既得利益314F 05/29 21:57
lcw33242976: 者的~
maple0425: 不然要共享肛門嗎...不過最後一段才是除罪重點316F 05/29 21:59
[圖]
 
maple0425: 告第三者不告配偶 只是輸不起吧...不想輸給第三者 眼318F 05/29 21:59
maple0425: 紅
bc007004: 婚姻的重點不是家庭經營(=繁衍後代)嗎?320F 05/29 22:00
htyintaiwan: 邏輯這麼差還當大法官 這麼絕對化背後原因321F 05/29 22:00
Scorpion0302: 蠻奇怪的 把離婚原因歸於法律制裁?322F 05/29 22:00
htyintaiwan: 精神出軌不久執行面不可行而已323F 05/29 22:01
htyintaiwan: 可憐哪
ll6a: 不能講繁衍後代,不然同性戀會抗議325F 05/29 22:02
iamgodisme: 有理326F 05/29 22:02
zzzzzzzzzzzy: 有道理,不愛了就算入罪也沒用327F 05/29 22:03
bc007004: 抱歉,更正一下,畢竟小孩也是可以用收養的 :p328F 05/29 22:03
bc007004: 總之我覺得用刑法來約束婚姻關係是很奇怪的事
ghsu2012: 情感要用刑法限制?聽起來好像怪怪的330F 05/29 22:04
RoxanneC: 要不要獨佔配偶的性器官 自己決定 國家不該介入331F 05/29 22:05
afu4869: 婚姻和繁衍後代沒什麼絕對關係吧...332F 05/29 22:05
afu4869: 難道現在是有強迫結婚後 幾年內一定要生出小孩嗎? QAQ
RoxanneC: 告刑法只是滿足報復 根本拿不到錢 民法拿錢比較實際334F 05/29 22:07
pearlQQ: 廢掉一夫一妻制啊,87335F 05/29 22:07
Jack3023595: 這屆大法官素質超爛336F 05/29 22:07
onlybubble: 一堆法盲看不懂ㄏㄏ337F 05/29 22:09
babywipes: 不然你以為結婚是要幹嘛338F 05/29 22:09
librainsky: 蔡英文的大法官 笑死人了的素養339F 05/29 22:10
Elvis0617: 網友到底有幾個真的看過解釋文哈哈,隨著媒體斷章取義340F 05/29 22:10
Elvis0617: 就開轟
deanisme: 合理342F 05/29 22:10
messi5566: 法盲看不懂就算了不要說出來丟臉好嗎343F 05/29 22:10
librainsky: 所以不結婚是不想被別人獨佔自己的性器官?344F 05/29 22:11
darkpat5566: 精闢345F 05/29 22:11
RoxanneC: 很多人民法刑法傻傻搞不清楚346F 05/29 22:11
Scarugly: 想到一部電影,《那根所有權》,可以借鏡劇中閹雞的處347F 05/29 22:12
Scarugly: 境。
toolittle: 性愛自主權349F 05/29 22:13
fifi0828: 要靠法律來幫你的婚姻感情生活出口氣 你早就已經輸了350F 05/29 22:13
ga030468: 唉 以後被戴就自己倒霉囉351F 05/29 22:13
Ratalie: 那法條是為了要幫助弱勢原配,誰跟你維繫婚姻352F 05/29 22:13
bc007004: 某些ID可以看看之前隧道飆車裝死兩人的案子,推文沒人在353F 05/29 22:14
bc007004: 討論連公共危險都沒有,直接降格到過失致死的低刑度,全
ga030468: 那這樣為何還需要結婚 任何約束都綁不住心麻355F 05/29 22:14
bc007004: 都聚焦在他賠了兩家人8M+9M的錢...356F 05/29 22:14
librainsky: 說實在精障殺人都能無罪了 通姦又算什麼357F 05/29 22:14
RoxanneC: 法條根本幫不到弱勢 易科罰金是給政府又不是給正宮358F 05/29 22:16
stw0975: 推359F 05/29 22:16
RoxanneC: 因為弱勢而怕配偶外遇 更應該用民法拿錢更多360F 05/29 22:17
RoxanneC: 刑法幾乎是6萬公定價給國家 民法幾十萬都可以拿到手
ericshay: 一堆只看標題就開槍的,麻煩看完內文好嗎?還是你們看不362F 05/29 22:19
ericshay: 懂國字
chiguang: 他在講三小?那麼大方請你家人都拿來大家分享啊364F 05/29 22:19
rainlinix: 事實啊,目前可以判到通姦不是小三自爆,就要要請抓猴365F 05/29 22:19
abow0704: 推最後二段。一段婚姻要用刑法才能維繫,那就太不堪了366F 05/29 22:19
rainlinix: 的,還要收集衛生紙證明有性行為勒,民法就不用這樣。367F 05/29 22:19
flowersuger: 日後會跟歐美一樣趨向維持伴侶關係不進入婚姻368F 05/29 22:20
bc007004: 西洋國家某些大規格的離婚官司賠償是以百萬美金為單位的369F 05/29 22:20
lovegensokyo: 看完內文 沒講錯啊370F 05/29 22:21
damnche: 果然是大法官371F 05/29 22:21
Ycosmos: 對啊  不然勒372F 05/29 22:22
antigay44: 按這種邏輯,婚姻是花錢長期買妓女喔?這邏輯蒸的蚌373F 05/29 22:22
RoxanneC: 民法不用拍到性器接合就可以告了 不是更好?374F 05/29 22:22
yyc2008: 大法狗官 肏你媽個B 讓人像狗一樣濫交才叫不是獨佔性器官375F 05/29 22:22
kindhearted: 只能推了 關的住人 關不住心376F 05/29 22:22
ajim36: 那我可以講民進黨變相鼓勵亂交嗎?377F 05/29 22:22
ajim36: 那婚姻保護也該廢除
SunFox58: 寫得不錯379F 05/29 22:23
bc007004: 不過民事賠償的問題就是對財產分佈頭尾兩端的沒什麼效果380F 05/29 22:24
bc007004: ,中間帶的才會痛...
nzj: 法律不能限制配偶 那婚姻要改雜交制 不然一夫一妻制是三小382F 05/29 22:25
yyc2008: 只能關得住人  關不住心 全國監獄都廢掉算了 人渣歪理多383F 05/29 22:25
PPK33: 說的很好欸 合理384F 05/29 22:26
Cottonz: 結婚到底要幹嘛XDDDD385F 05/29 22:26
jojomaan:386F 05/29 22:26
Fredck: 感謝DPP阿 大雜交時代開啟啦387F 05/29 22:27
jojomaan: 文組應該被消滅才對388F 05/29 22:27
pinhanpaul: 關不住人  就不關了  違法多了  合法化就好了  XDDDDD389F 05/29 22:27
CYpijia17: 合理390F 05/29 22:27
jojomaan: 不限制幹麻結婚?大家都約炮大家都不用生就好了391F 05/29 22:27
hoohjoe: 推文好多看不懂內文的XR392F 05/29 22:28
Ratalie: 民法原告要先付起訴費,求償金額越高起訴費越高,弱勢原393F 05/29 22:29
Ratalie: 配哪有錢啊
BardxBaymax: 法盲崩潰好爽哈哈哈哈395F 05/29 22:31
swgun: 所以婚姻不需要忠誠?很好 大法官這樣教我的396F 05/29 22:31
Badgoodkid: 鞭辟入裏397F 05/29 22:31
bc007004: 那種問題可以用社會福利來處理,刑法是有個雕用?398F 05/29 22:31
reexamor: 在台灣,邏輯和法律觀念不好的人,都應該再受相關教育399F 05/29 22:31
yeltek: 要多魯才需要靠法律維繫自己的婚姻?400F 05/29 22:31
neon666: 一堆破麻浪費男人青春401F 05/29 22:32
RoxanneC: 需不需要忠誠 你和你的配偶講好就好 國家不介入402F 05/29 22:32
yeltek: 要多廢才要靠法律維持忠誠?403F 05/29 22:33
nzj: 生不帶來死不帶去的東西被搶還要報警你就輸了;一個東西還要靠404F 05/29 22:33
nzj: 刑法才能維繫,那就太不堪了
swgun: 那請問國家何必介入我跟老婆的財產分配406F 05/29 22:34
swgun: 請問國家為何要有特留分介入我的遺產分配?
poisonB: 那為什麼要限制一夫一妻制?408F 05/29 22:35
swgun: 還是說法律人說了算?立法都給法律人決定如何?409F 05/29 22:35
swgun: 法律人不要逃走啊 我法盲真心不懂
ushiro: 好像有道理 刑法約束感覺就像古代浸豬籠的概念?411F 05/29 22:36
ushiro: 在現今的文明社會中 靠道德標準約束 用民法就夠
LHZS: 都除罪化了,乾脆一夫一妻制也廢除算了413F 05/29 22:39
RoxanneC: 財產權除了特留份以外 都可以合意啊414F 05/29 22:39
yyc2008: 台灣年輕人現在腦殘沒用自我思考能力的一堆 大法狗官講的415F 05/29 22:39
RoxanneC: 不喜歡婚姻制度 也可以不參加阿 沒強迫416F 05/29 22:40
swgun: 我跟館長簽生死狀上擂台 請問館長打死我依我國刑法如何論417F 05/29 22:40
swgun: 處?生命是我獨占的 國家何必介入我處分自己的生命予他人
yyc2008: 屁話 放的屁 拉的屎 這群年輕人都會說好香好棒好好吃419F 05/29 22:40
swgun: ?420F 05/29 22:40
qazzaq3977: 開性愛趴囉421F 05/29 22:40
Arsitaka: 債務不履行唯一死刑422F 05/29 22:40
abcd1111: 一夫一妻制不就是獨佔嗎?也要改嗎?423F 05/29 22:40
RoxanneC: 特留份有特殊立法理由 不高興也可以聲請釋憲424F 05/29 22:40
swgun: 阿對啊 特留分不就是對我自由處分權範圍有限制嗎 別國有嗎425F 05/29 22:41
swgun: 喔喔喔原來特留分就是有特殊立法理由啊
swgun: 那通姦罪就沒有是吧 果然法律人說了算 籠的傳人不必投票真
swgun: 好
ktyit: 配偶性器官不再排他?429F 05/29 22:42
koga5566: 推 通姦刑法除罪再合理不過了430F 05/29 22:42
RoxanneC: 法律本就可以限制你的權利 比例原則 法律保留431F 05/29 22:42
Arsitaka: 你在生前二年前處分沒人能管你...432F 05/29 22:43
RoxanneC: 釋字443433F 05/29 22:43
tigerzz3: 超強434F 05/29 22:43
swgun: 自殺法律有任何處罰嗎 沒有的話生命應該是完全得處分事項435F 05/29 22:44
swgun:
swgun: 那我讓館長打死我國家何必介入?
creatives: 大法官男的當然這樣說啊438F 05/29 22:44
yuvvil: 不太懂樓上一堆扯夫妻跟性獨佔的關聯性在哪439F 05/29 22:45
swgun: 若須介入請問原因為何?440F 05/29 22:45
Arsitaka: 不好說喔之前有討論自殺算不算故意讓房子變凶宅441F 05/29 22:45
terresahuang: 昭元我的愛!大學時最愛昭元442F 05/29 22:46
sotbc: 你老婆幫老王含屌,請問見解如何??443F 05/29 22:46
Arsitaka: 然後幫助他人自殺是有罪的喔444F 05/29 22:46
lcw33242976: 好啦,一下不能限制,一下又可以限制,445F 05/29 22:47
lcw33242976: 現在是哪一方自己邏輯互打,
lcw33242976: 限制與否都嘛看感覺,尤其比例原則,
swgun: 沒辦法回答我的問題當然不懂問題的關連性在哪啊448F 05/29 22:47
lcw33242976: 根本就是看有沒有惹到法律人或有錢人449F 05/29 22:47
swgun: 對阿 館長犯加工自殺罪嘛 我法盲也知道啦450F 05/29 22:48
RoxanneC: 看某些人崩潰跳針真有趣 從阿里山滑坡到台北451F 05/29 22:48
swgun: 我現在問判決理由啦 不附理由而為判決違法好嗎452F 05/29 22:48
lcw33242976: 理由給一句,我覺得這樣太可悲了,所以不應該限制453F 05/29 22:49
wiesley1029: 講的非常清楚,如果法官都這素質就好了454F 05/29 22:49
lcw33242976: 這才是最可悲的地方,反正憑感覺大家都會455F 05/29 22:49
mike760967: 推456F 05/29 22:50
SapiensChang: swgun專門滑坡誒超猛457F 05/29 22:52
swgun: 所以還是沒有人能回答上述案例的可罰性基礎嗎458F 05/29 22:54
shushu4ni: 推 趕快除罪ㄅ459F 05/29 22:54
iocal: 不獨佔難道要共享?笑死人,小孩子都會的問題460F 05/29 22:55
zephyr105: 誅人誅心 又該負擔什麼什麼賠償了 傻B 這跟死刑存廢是461F 05/29 22:56
zephyr105: 一樣概念
RoxanneC: 雙方合意 也可以不獨佔 你們談好就好 婚姻是契約463F 05/29 22:57
whaleu6: 監獄關得住人,關不住心。即使提告或撤告,婚姻也早已破464F 05/29 22:57
swgun: 可能上面問題太難了 總之加工自殺罪跟特留分就有立法形成465F 05/29 22:57
whaleu6: 裂無法回復了466F 05/29 22:57
swgun: 自由 通姦罪就沒有 這個標準誰決定的? 就法律人嗎?這答467F 05/29 22:57
chean1020: 法匠:想要也能佔有別的人妻性器官錯了嗎^_^情慾流動很468F 05/29 22:57
swgun: 案真的爛469F 05/29 22:57
chean1020: 正常的啦470F 05/29 22:57
zephyr105: 一堆人支持 笑死 廢死也保持一樣論調嘿471F 05/29 22:57
abow0704: 對婚姻的忠誠要靠刑法維護?472F 05/29 22:58
jojomaan: 車禍以刑逼民的例子是不懂嗎?讓原告多點籌碼而已473F 05/29 22:58
zephyr105: 第二個 就是民法賠償最好給我提高474F 05/29 22:58
R1221104: 精神出軌也是出軌啊,說得好。475F 05/29 22:59
cherryiami: 讚476F 05/29 22:59
Ratalie: 婚姻不需要刑法維護,但是弱勢的原配需要刑法保護477F 05/29 22:59
abow0704: 當你選擇外遇前,你考慮的是:1.我這樣做會傷害我另一半478F 05/29 22:59
zephyr105: 笑死大法官 情感個P 提啥電視劇 依法論法很難嗎 草479F 05/29 22:59
oneIneed: 認同480F 05/29 22:59
abow0704: 的心還是2.我會被抓去關?481F 05/29 23:00
gainsborough: 那除了民事求償以外,還可以繼續用來申請判決離婚482F 05/29 23:00
gainsborough: 的理由嗎
swgun: 對婚姻的忠誠我覺得不該靠民法財產制維繫 這樣我比各位思484F 05/29 23:00
swgun: 想更進步了 耶
RoxanneC: 刑法的易科罰金是給政府又不是給原配486F 05/29 23:00
RoxanneC: 還在滑坡的可以滑去找大法官聲請釋憲
zoru6: 可是瑞凡XDD488F 05/29 23:02
fade11: 結婚本來就如商業契約,是建立在不信任上489F 05/29 23:02
YeSu: 我只想幹處女490F 05/29 23:03
RoxanneC: 民法的賠償金才是給原配的491F 05/29 23:03
lcw33242976: 死刑XD我看再過不久也開始有殺人無法改變人已經被殺492F 05/29 23:03
TFnight: 笑死 留言也太多搞笑的了www493F 05/29 23:04
lcw33242976: 的事實494F 05/29 23:04
lcw33242976: 所以不應該限制加害人生命的論調吧
lcw33242976: 反正會支持除罪的也會支持廢死啦,畢竟邏輯只差在生
lcw33242976: 命/婚姻不應該被限制啦
lcw33242976: 反正別人家的小孩死不完=別人家的夫妻綠不完,同樣
lcw33242976: 道理的
issac10383: 支持法官老婆認人X500F 05/29 23:05
RoxanneC: 到底有多滑 腳底抹油?501F 05/29 23:05
return517: 所有紫袍鼓掌叫好,欣喜痛哭!502F 05/29 23:05
swgun: 我在喔 可是你講不出道理503F 05/29 23:06
syuu: 憲法又再一次被強姦了XD504F 05/29 23:06
swgun: 只能攻擊別人滑坡 那我能說什麼505F 05/29 23:07
eldnik: 一夫一妻制是為了保障底層男人一人一個子宮,否則女人都506F 05/29 23:07
eldnik: 擇優而育底層會暴動。但凡婚姻制度無論幾妻幾夫都是父權
eldnik: 搶子宮制度
abasqoo: 回歸民法吧 老實說通姦罪刑罰很蠢509F 05/29 23:10
abasqoo: 什麼時候你哪婚姻脆弱到要用刑法來保護
sonyvaio: 讚511F 05/29 23:11
Ratalie: 有錢人根本沒在怕民法,刑事才會怕,檢察官還會幫弱勢元512F 05/29 23:11
Ratalie: 配,民事要看求償金額先付裁判費,沒錢還不敢告太高,民
Ratalie: 事判賠有10萬就該偷笑了,還真的以為會告到脫褲
RoxanneC: 配偶權滑倒生命權滑到財產權 陳述事實 提供意見515F 05/29 23:11
passersK: 一個鮑魚各自表述516F 05/29 23:12
Orisinal: 說得感覺很直白 但事實上哪那麼單純517F 05/29 23:13
swgun: 你不用在那邊滑起來 反正你這樣司法官口試應該不會過 嘻嘻518F 05/29 23:13
swgun: 我只能跟你說委員們都很刁的 你慢慢背標準答案
beachnote: 怎不直說一夫一妻違憲520F 05/29 23:16
RoxanneC: 什麼口試 who cares 不考最大521F 05/29 23:16
fakeoldboy: 就去管有沒有插入 如果沒插就神聖婚姻522F 05/29 23:16
RoxanneC: 對婚姻制度有疑問的也可以聲請釋憲523F 05/29 23:17
RoxanneC: 對這次釋憲不滿意的 可以再聲請釋憲 改寫歷史
abow0704: 所以只要人在你身邊,心不在你身上,就不犯法?525F 05/29 23:21
abow0704: 每天跟另一半說,你要是去找別人,我就用刑法處罰你?這
abow0704: 是婚姻的本質?
abow0704: 因為當小王小三被抓姦在床,跟縱火的一樣都要被關?
rex510: 大概又要被某些人罵說要怎麼教小孩了529F 05/29 23:24
abow0704: 婚姻靠刑法來做警告警示與維持,太悲哀了吧!530F 05/29 23:24
kkb512sk: 不塊是大法官比立委智商高一億倍531F 05/29 23:24
tintiniihsu: 所以通姦不妨害現行的社會秩序?532F 05/29 23:25
Gringoire: 說得蠻漂亮的533F 05/29 23:25
cycy771489: 一夫一妻不符合生物法則,但有利社會穩定534F 05/29 23:25
ccjj8: 推535F 05/29 23:25
abow0704: 不愛你了去找別人是背叛沒錯,就放生啊!用刑法來定罪?536F 05/29 23:25
abow0704: 一夫一妻靠刑法穩定?
tintiniihsu: 老子有錢在家吸毒不吵不鬧可以受憲法保障嗎?538F 05/29 23:26
abow0704: 通姦妨害社會的秩序是...?嘿咻的時候吵到鄰居?539F 05/29 23:27
HAHAHUNG: 推,好多人崩潰是有多怕被綠啊540F 05/29 23:27
abow0704: 二個人相愛還要靠刑法保障?好怪!541F 05/29 23:28
abow0704: 對方不愛你了,不管刑法多重都會出軌
abow0704: 對方真心愛你,沒有刑法也會愛你一生一世
FlorisC: 拜託看內文,內文跟標題其實看起來意思差很多544F 05/29 23:30
Merman19: FREE WIFE 大量發生中545F 05/29 23:30
usoko: 推文一堆邏輯很差的真的讓人看不下去546F 05/29 23:30
lovexu3xu4: 可憐哪道德都要用刑法來約束,不如你們搬到對面,社會547F 05/29 23:30
lovexu3xu4: 信用分數更適合你們喔
YuzanJhang: 我看了什麼549F 05/29 23:32
lavine0639: 德政550F 05/29 23:32
monemama1979: 很中肯啊 不爽的在悲憤什麼551F 05/29 23:33
md3q6e: 關不住心 這句話好有詩意552F 05/29 23:37
logitech2004: 邏輯滿分553F 05/29 23:37
lalawoo712: 推554F 05/29 23:37
morocoyaya: 我真沒想到ptt上這麼多人有綠帽恐懼症...果然真實人555F 05/29 23:38
HAHAHUNG: https://imgur.com/eCqcQ0j556F 05/29 23:40
[圖]
 
RoxanneC: 自己的性器官要給誰獨佔 自己可以決定啊557F 05/29 23:41
sotsu2016: 是沒錯558F 05/29 23:41
sellgd: 贊成除罪化 但小孩撫養責任有配套嗎?559F 05/29 23:42
tintiniihsu: 在吸毒時又吵到誰?560F 05/29 23:42
sellgd: 精神出軌不可能大於肉體出軌的 這法官大概是o型人561F 05/29 23:43
Ujdhw3425: 在愛情的世界裡 只有浪漫跟更浪漫的人而已562F 05/29 23:44
CJhang: 中肯563F 05/29 23:44
lungyun35: 那大法官的意思不就是:老公的棒棒,老婆的鮑魚,都不564F 05/29 23:44
lungyun35: 可獨占,應大家共有共享。
bio5chris: 結論有無這條罪,該離婚的還是會離啦566F 05/29 23:46
npnp614: 知不知道多少人對另一半的忠誠度比狗還不如567F 05/29 23:47
tintiniihsu: 在家吸毒有吵到誰嗎?568F 05/29 23:48
RoxanneC: 婚姻契約 你跟你的配偶講好就好 國家不介入569F 05/29 23:48
senstivewu: 推,說的好!570F 05/29 23:50
yzmk: 得出共享結論的,邏輯是在?571F 05/29 23:50
ImYin: 看推文只覺得一堆人民法刑法分不清572F 05/29 23:51
tintiniihsu: 憲法23條:不得以法律限制之,有分民法或刑法嗎?573F 05/29 23:51
wulaw5566: 誠實574F 05/29 23:52
thechen: 大家一起共用^_^575F 05/29 23:53
asdfg0612: 太直接會有人生77576F 05/29 23:53
tintiniihsu: 婚約要開始訂定型化契約了嗎?577F 05/29 23:56
DanJill: 下一步朝多夫多妻,共夫共妻邁進,台灣加油!!578F 05/30 00:00
tintiniihsu: 目前已婚的在婚禮宣示忠誠度,要再白紙黑字重找人公579F 05/30 00:01
tony20095: 不然呢? 不然結婚要幹嘛?580F 05/30 00:02
lawyer94: 黃昭元大法官真的很敢講581F 05/30 00:03
tony20095: 那乾脆開放多夫多妻制算了,有差嗎?582F 05/30 00:04
lcw33242976: 不然你們會因為自己開車守交通規則就不買保險?583F 05/30 00:05
YALEMY: 智障嗎 不然婚後要把性器官到處分享是不是584F 05/30 00:06
raku: 性自主權,那為什麼性交易要限制在無法設立的專區內?585F 05/30 00:07
yyoo4791: 一堆文盲或邏輯障礙給推 根本分類帽586F 05/30 00:07
lcw33242976: 不然有種就廢一夫一妻嘛,要靠制度約束的感情就該廢587F 05/30 00:08
lcw33242976: 除
lcw33242976: 反正邏輯查差也只能喊法盲,殊不知那種理由有夠雙標
RoxanneC: 很多人是到處分享 只要配偶同意 國家也不介入590F 05/30 00:08
JennyID: 不想要靠制度約束的感情,可以選擇不要結婚,不結婚又不591F 05/30 00:11
JennyID: 犯法,法盲到底在崩潰什麼==
lcw33242976: 結果婚姻關係還不是靠制度約束,593F 05/30 00:11
lcw33242976: 說尊重性自主權也不沒人敢設立性交易專區
lcw33242976: 何況連專區都是不尊重性自主權的說法呢
lcw33242976: 以前有人嘴嫖妓的應該都抓出來鞭刑,
lcw33242976: 因為你們不尊重性自主權
takenostand: 扯到柯韓粉的,你以為這樣講話很聰明?598F 05/30 00:12
lcw33242976: 可以選擇不結沒錯啊,重點是一樣有約束的行為在啊599F 05/30 00:13
lcw33242976: 啊不是要很開放,還比比看怎樣比較開放嘛
RoxanneC: 滑坡大隊又開始了 就是論事很困難嗎?601F 05/30 00:14
lcw33242976: 既然說不應該限制,那就都不要限制和約束才是有中心602F 05/30 00:14
lcw33242976: 思想的行為啊~
RoxanneC: 就事論事*604F 05/30 00:15
lcw33242976: 還是說符合你們認定的限制才是限制,605F 05/30 00:16
lcw33242976: 其他以外的就不是限制了勒
logitech2004: 怎麼有比大法官邏輯好的還在這邊??607F 05/30 00:17
hugo19867524: 婚姻要靠刑法維持喔? 笑死人608F 05/30 00:17
JennyID: 賣春是社維法,法盲自己先搞清楚刑罰行政罰差在哪好不好609F 05/30 00:17
JennyID: ,全部混在一起崩潰==
RoxanneC: 釋字443層級化法律保留 有層次的 世界不是非黑即白611F 05/30 00:19
JennyID: 你不要結婚就沒有約束了啊,合意訂婚姻約就要守約而已,612F 05/30 00:19
JennyID: 外國也很多不婚在一起生小孩生活的,so what
greenwood: 可以加入噁男名單嗎614F 05/30 00:20
lcw33242976: 好好好,反正法律本來就是由人制定的,615F 05/30 00:20
lcw33242976: 你們不想承認自己雙標也沒差
lcw33242976: 反正就跟換個位子換個腦袋一樣,
lcw33242976: 即便可以用同一個方式解釋的通只要說法律不同就不雙
lcw33242976: 標了呢
funofHD: 那些不是法盲,只是為反而反的低能兒620F 05/30 00:21
gn01922658: 很有道理啊621F 05/30 00:21
lcw33242976: 不要結婚就沒有約束了啊,622F 05/30 00:22
lcw33242976: 同樣道理,不要外遇就沒有刑罰了啊
lcw33242976: 啊,我知道了,原來是雙標仔們不敢承認只好說別人為
lcw33242976: 反而反呢
joemi78: 第一次有聽的懂的法律,簡單清晰626F 05/30 00:23
funofHD: ...抱歉我不是在回你,我是直接下拉留言ㄉ627F 05/30 00:24
FinallyPeace: 2020了還有人在結婚噢628F 05/30 00:24
JennyID: 所以你民法違約為什麼要刑法處罰阿,必要性在哪?你會因629F 05/30 00:25
JennyID: 為說好買房子反悔不買了成立犯罪嗎,如果不會幹嘛用刑法
JennyID: 處罰一樣用民法訂約的婚姻
JennyID: 自己都搞不清楚法律概念就在找人吵架,釋憲理由書一定也
JennyID: 沒看
mind324: 順便廢一夫一妻和民法吧,結婚只是形式主義罷了634F 05/30 00:27
[新聞] 受惠通姦除罪化 元祖食品二少東將獲不起 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
[圖]

1.媒體來源: 自由電子報 2.記者署名: 錢利忠 3.完整新聞標題:
 
lcw33242976: 那你告訴我你怎麼處理啊636F 05/30 00:28
StNeverRush: 結婚根本沒用啦 廢一廢吧 包紅包好貴637F 05/30 00:28
orzdinoqoo: 我覺得精神出軌是難以認定,但身體是事實638F 05/30 00:30
lcw33242976: 有種就靠民法去約束有錢人啊639F 05/30 00:30
lcw33242976: 啊我忘記了,您可是一下贊成約束,一下反對約束,連
lcw33242976: 立場都反覆
lcw33242976: 那個網址點進去就是一個案例
RoxanneC: 違反契約就是損害賠償643F 05/30 00:32
hare1039: 邏輯正確推644F 05/30 00:34
lcw33242976: 還有,這是民法645F 05/30 00:36
lcw33242976: http://i.imgur.com/dsTA1lx.jpg
[圖]
 
lcw33242976: 那請問你告訴我偷竊有沒有罪?647F 05/30 00:36
mind324: 情感用物權定義,可憐啊,那為啥結婚?648F 05/30 00:38
mind324: 直接廢婚姻制度一勞永逸
lcw33242976: 我舉例啊,前面不是有人說民法能用幹嘛用刑法判罪650F 05/30 00:39
mind324: 想幹砲就幹炮651F 05/30 00:39
[圖]
 
lcw33242976: 啊不是很會解釋,解釋啊653F 05/30 00:39
RoxanneC: 刑法有最後手段性 請自己估狗654F 05/30 00:41
qwe04687: 我OK 你分享655F 05/30 00:41
bightv19018: 說出來某些人就會暴走656F 05/30 00:42
cool911234: 回到雜交時代而已 反正人妻好吃 趁虛而入 不用我教吧657F 05/30 00:43
g7063068: 法盲來這邊用自己可笑的邏輯崩潰真好看www658F 05/30 00:43
cool911234: 現在有心勾引者正在偷笑659F 05/30 00:43
RoxanneC: 我真的人很好又很有耐心660F 05/30 00:44
lcw33242976: 即便有最後手段性又如何,這就是一個民法和刑法的案661F 05/30 00:46
lcw33242976: 例,事實就是上面有人要我提我提了,要你們解決我給
lcw33242976: 的連結問題卻做不到
g7063068: 自己的配偶性器官還要靠政府幫你顧,真的巨嬰國www664F 05/30 00:47
RoxanneC: 多讀點書真的沒有壞處665F 05/30 00:47
lcw33242976: 所以做得到嗎?解決的了嗎?666F 05/30 00:47
lcw33242976: https://reurl.cc/Mv9WO3
[新聞] 受惠通姦除罪化 元祖食品二少東將獲不起 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
[圖]

1.媒體來源: 自由電子報 2.記者署名: 錢利忠 3.完整新聞標題:
 
lcw33242976: 你的民法對他來說有用嗎668F 05/30 00:48
Koch: 瓦669F 05/30 00:48
h25949: 推670F 05/30 00:52
lcw33242976: 切,結果要我提的jennyid早就下線了671F 05/30 00:52
lcw33242976: 那我也懶得玩了,
lcw33242976: 畢竟要我提的也提了,結果我提的還不是沒一個支持除
lcw33242976: 罪的能約束有錢人
harryzx0: 推675F 05/30 00:52
RoxanneC: 你的刑法也一樣沒用 這就是最後手段性的意思676F 05/30 00:55
jeeyi345: 共享經濟,共享雞雞677F 05/30 00:57
a5245242003: 鄉民不是都是優越的理組嗎?結果這麼不理性笑死678F 05/30 00:58
RoxanneC: 物上請求權是請他還你東西 竊盜罪是處罰他的行為679F 05/30 00:58
RoxanneC: 民法刑法行政法 根本不一樣 請三思啊
abow0704: 精神外遇比較可怕吧!681F 05/30 00:59
jason90580: 邏輯正確推682F 05/30 00:59
abow0704: 你的愛人跟你做愛時,但腦子心裡想的是別人,這樣才可683F 05/30 01:00
abow0704: 怕吧!
RoxanneC: 你的例子 有通姦罪的時候 也一樣管不住通姦人 不是嗎?685F 05/30 01:01
dorodoro: 通姦罪本來目的就不是維護兩人婚姻關係用的,而是用來處686F 05/30 01:04
dorodoro: 罰背離婚姻關係的人用的吧?是不是搞錯方向了?
lcw33242976: 那麼我一樣能說通姦罪能處罰當事者行為啊688F 05/30 01:04
lcw33242976: 話誰都嘛會說,重點是不要避重就輕,
lcw33242976: 該試著解決我給的連結的案例了吧~
lcw33242976: 還是果然法律遇到有錢人或法律人就會自動繞射了呢
mark117: 他是在說婚姻制度嗎??白痴,左到腦子壞掉692F 05/30 01:04
abow0704: 通姦罪是用來處罰的?693F 05/30 01:05
noyesray: 異性戀台男:獨享鮑魚 共享雞雞694F 05/30 01:05
lcw33242976: 你問的問題就跟酒駕肇事也一樣有人有酒駕,695F 05/30 01:06
lcw33242976: 那我們就別管制酒駕了喔~
xhung: 靠盃 這也講得太直接 XD697F 05/30 01:07
mark117: 自己去翻判決,民事賠償金在台灣少的可笑698F 05/30 01:07
zxxxxxxxxx: 讚699F 05/30 01:07
mark117: 等著看情殺案增多吧700F 05/30 01:08
RICE0428: 台灣愚民 法律保障不了你那脆弱的感情701F 05/30 01:11
NavyWind: 小孩的保障呢702F 05/30 01:11
kingcatkuo: 太神啦703F 05/30 01:13
RoxanneC: 心累704F 05/30 01:14
sl11pman 
sl11pman: 60歲憨粉青年哽咽痛心705F 05/30 01:16
lupins: 推706F 05/30 01:26
cool911234: 如果這些說幹話的所謂讀書人 對婚姻這麼有信心 那你廢707F 05/30 01:33
cool911234: 除刑法幹嘛 需要靠刑法維持的婚姻可笑 但至少還維持著
cool911234: 不破碎 有些人就是這麼可憐 沒辦法 遇到了
joshua830325: 認同710F 05/30 01:42
shown21: 八卦板智商令人大開眼界711F 05/30 01:48
comfortzone: 推文一堆智障XDDDDD712F 05/30 01:51
candn: 夠直白!713F 05/30 02:00
roy2142: 因為管不了精神出軌 所以乾脆全部都不限制 不批評法官滑714F 05/30 02:22
roy2142: 坡 來靠背鄉民滑坡 很可以喔
Xliao: 大開wife分享器後門716F 05/30 02:32
Helio2018: 弱勢那麼怕被綠告不贏就不要嫁有錢人啊很難嗎717F 05/30 02:34
AGATELINK: 不要結啊,結了再來說性器官被獨占?718F 05/30 02:35
jeff0925456: 文盲一堆,理性看內文很難嗎719F 05/30 02:36
herro0610: 所以支持亂搞720F 05/30 02:40
AGATELINK: (x)理性看內文 (o)我講的就是對的,你們都文盲721F 05/30 02:40
joeyben: 推722F 05/30 02:41
blue999: 獨佔性器官 專屬肉O器723F 05/30 02:50
ggrreeeenn: 一堆文盲平常喊記者腦殘現在被記者帶方向是?笑死724F 05/30 02:51
ggrreeeenn: 能說服大法官為什麼要用刑法的沒半個
s942816: 東區地主占了一票房子,控制租金,沒繳稅,根本國家社會726F 05/30 02:52
s942816: 蛀蟲,這時你就沒聲音
s942816: 媽的,司法改革不做,年金改革,實價登錄,這些不搞好。
s942816: 搞一堆同婚臭甲通姦,操
EugeneSue: 大推730F 05/30 02:56
qwejoezxc33: 收了多少錢自己講啦731F 05/30 03:06
koa777: 人權的一大進步732F 05/30 03:20
ge781221: 所以民法的賠償一般判多少?733F 05/30 03:25
sd131420: 推文真的很經典,大家有空可以看一下XD734F 05/30 03:29
watct5252: 全歸民事 完全沒毛病735F 05/30 03:33
Sexcalibur: 這論述過程 蠻不錯的736F 05/30 03:34
paul81420: 看留言好多人在憂心女性性器官被分享 真的是獨占啊737F 05/30 03:35
kodo555: 我宣布大NTR時代開始!738F 05/30 03:36
dieorrun: 文盲法盲有夠多的739F 05/30 04:16
prettiestmrs: scu96: 不然呢 以為是wifi還要開分享嗎740F 05/30 04:59
Leony: 不懂,台灣不是一夫一妻制嗎??741F 05/30 05:11
simo520: 清楚742F 05/30 05:14
oscarss07: 支持這個解釋 一堆理組文盲看不懂 沒辦法743F 05/30 05:21
f416720001: 大法官這波解釋厲害,言簡意賅744F 05/30 05:24
PTThotspring: 一堆鄉民看了真可憐....745F 05/30 05:34
Formalin: 非常支持法官的解釋 很有時代性的進步746F 05/30 05:50
bfacsls: 多人運動時代來臨了,我們羅主任依然走在時尚的尖端747F 05/30 05:52
smes95303: 不然要分享出去得性病嗎==748F 05/30 05:54
nomorethan: 很正確啊,支持大法官論點749F 05/30 06:11
yokoleo: 罰酒駕也沒小路用,可以廢一廢了750F 05/30 06:25
leo255112: 只能跟一個人打砲,多無聊啊,對吧?751F 05/30 06:27
Sayd20: 一堆沒看內文的 笑死人752F 05/30 06:30
Sayd20: 還在那扯 一堆單身工程師國文程度真差
slygun: 也不錯啦,獨佔性器官造成少子化確實是問題,政府認真解決754F 05/30 06:33
slygun: 給推
w610328: 一堆文盲 哈哈哈哈756F 05/30 07:08
zvdijijo: “因為這個法律沒辦法解決精神外遇的問題,所以把能限制757F 05/30 07:17
zvdijijo: 肉體外遇的法條廢掉” 這是什麼邏輯??
DUFTON: 紅明顯:  嫖妓算通姦嗎?759F 05/30 07:22
HowLeeHi: 因為精神外遇不能限制,所以乾脆也廢除肉體外遇的限制.760F 05/30 07:29
HowLeeHi: 這就是法官的邏輯吧
piesec2: 這種解釋,可悲啊762F 05/30 07:32
Justinchen: 爽到有錢人的修法 睡完人家老婆以後有錢賠就沒事 真763F 05/30 07:41
Justinchen: 爽!
tikowm: 為什麼一直有人搞不清楚民法跟刑法的精神...765F 05/30 07:54
Dirgo: 犀利人妻都拿出來救援,越講只越覺得大法官水準不過如此.766F 05/30 07:56

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 4009 
作者 armorblocks 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2020-05-29 20:38:26 (台灣)
+1    (編輯過) TW
→ dlevel: 誰不是獨佔,難道你家開共享嗎?這也叫大法官?
不是你要不要獨佔的問題,而是另一方願不願意的問題,還會隨著時間變動意願 男女雙方都如此,就像PTT上面說的心不在了你個人想獨佔又無法強迫對方 變相的用違憲且違反個人意願的法律來懲罰對方報復讓他(她)坐牢? 但認真想又有何意義呢? 用民法求償救濟比較務實,你也只能用求償救濟的方式不然還有什麼好方法呢? 槍斃嗎?大家都是人不是附屬於任何人的,婚姻也是合約制不是賣身契不滿意 隨時可以離婚。 還是你娶或嫁等於是賣身了?
2樓 時間: 2020-05-29 21:12:14 (台灣)
  05-29 21:12 TW
感覺性專區不遠了 台灣不管是硬體還是軟體看來都在加速進步
3樓 時間: 2020-05-29 21:14:52 (台灣)
  05-29 21:14 TW
見解獨到
4樓 時間: 2020-05-29 21:24:53 (台灣)
  05-29 21:24 TW
···
這樣一來, 所謂的婚姻關係就名存實亡了吧....
5樓 時間: 2020-05-29 21:25:48 (台灣)
  05-29 21:25 TW
感覺台灣的民情還沒有到達那種水準,會不會出現反效果大大提高離婚率?加速少子化?不婚不生人口大量出現?
6樓 時間: 2020-05-29 21:33:30 (台灣)
  05-29 21:33 TW
感覺…
古代歐洲貴族蠻聰明的
夫妻各玩各的
這樣誰也告不成誰
最輕鬆的應該是不婚者吧 在心靈和身體都沒有法律義務
7樓 時間: 2020-05-29 21:46:33 (台灣)
  05-29 21:46 TW
現代人過著和平的生活所謂的婚姻可能也沒有存在的必要了
8樓 時間: 2020-05-29 21:59:35 (台灣)
  05-29 21:59 TW
沒差吧,反正社會早就不在乎承諾了。
9樓 時間: 2020-05-29 22:08:20 (台灣)
  05-29 22:08 TW
所以現在是怎樣 性一起分享才算是進步社會??
10樓 時間: 2020-05-29 22:27:20 (台灣)
  05-29 22:27 TW
騙尿尿ㄉ地方
11樓 時間: 2020-05-29 22:30:25 (台灣)
  05-29 22:30 TW
真的無法認同,性自主是沒錯,但你可以離婚之後再跟小三、小王幹啊,最多就離婚只要一方提出就可以判離,但是要付出足夠的代價。
12樓 時間: 2020-05-29 22:41:20 (台灣)
  05-29 22:41 TW
精闢
13樓 時間: 2020-05-29 22:59:23 (台灣)
  05-29 22:59 TW
那就直接 婚前協議的時候就說 個人的性器官想給誰用就給誰用 這樣會不會 違反善良風俗而 協議不算
這個比財產分配 更不好講吧 難道要跟老公講 結婚後我要給其他人用喔 那乾脆不要結好了
14樓 時間: 2020-05-29 23:11:02 (台灣)
  05-29 23:11 TW
黃大法官說的
完全是法律人的話
所以會「不近人情」
畢竟婚姻的身&心很難分開 但婚姻又涉及法律 等於是跨足人心&硬性的法律
婚前契約通常是底線 也就是再也回不去 感情完蛋 只能選擇現實對簿公堂的絕招
以較盛行婚前契約的國外 這種契約似乎沒有身體約束力 純粹在各自求償上討價還價居多
15樓 時間: 2020-05-29 23:11:51 (台灣)
  05-29 23:11 TW
你的名分 你的位置 有些話真的不應該從你嘴中講出來 枉費
16樓 時間: 2020-05-29 23:15:03 (台灣)
  05-29 23:15 TW
ㄧ般都這樣
個人未婚 也覺得大法官這話很過份
但接觸過法庭的經驗… 真的體會到法律只講現實
除罪化牽涉人心的憤怒 但回到法律 就又是另一種角度了~b
17樓 時間: 2020-05-30 00:06:12 (台灣)
  05-30 00:06 TW
通姦除罪化是婦女團體多年來力推的主張,她們認為通姦罪是父權時代下的產物,父權利用法律鉗制婦女的性自主權,婦女同時也喪失了身體自主權,嚴重侵害女權,所以大法官的解釋一出,她們馬上讚揚是女權的進步,男人們很少敢公開主張通姦無罪,敢公開講絕對被噴死,解放性器官對解決少子化其實也有幫助,將來這方面的八卦可能會越來越多,蠻期待更多的精彩情節出現。
18樓 時間: 2020-05-30 00:21:16 (台灣)
  05-30 00:21 TW
性器官自由
多半人都吞不下去啦
否則之前小豬跟他女友怎會鬧這麼大?
他們可沒有婚姻關係哦
19樓 時間: 2020-05-30 00:57:58 (台灣)
  05-30 00:57 TW
說到小豬 事實已確這樣 不過有人講到日本沒有 通姦罪 問題是通常 日本女方通姦會比較慘男方都沒什麼事
所以我覺得應該立法 強制 結婚前要寫婚前契約 要把這個寫進去 如果你覺得ok就簽 不然 婚姻價值觀會完全崩壞 我想歐美 最多是寫財產分配 不會白目到說 我要跟其他人分享 那誰要結婚
20樓 時間: 2020-05-30 01:02:13 (台灣)
  05-30 01:02 TW
婚前契約是醜話說在前頭
萬不得已 真的要拿出來放大絕才用
走到那步 就是只搶法律保障而已 彼此也真的相當難看了
結婚感覺好恐怖………|||
21樓 時間: 2020-05-30 01:09:20 (台灣)
  05-30 01:09 TW
所以我的意思 就是把它醜話都拿出來 畢竟是政府立法強制要寫 雙方比較不會那麼難看
因為這個東西台灣還不盛行 而且面子上掛不下去 既然政府都說通姦無罪 那這個配套要來一下嗎
不然婚姻中一定有一方是弱勢的 至少給人家一個保障吧
22樓 時間: 2020-05-30 04:53:38 (台灣)
  05-30 04:53 TW
我個人覺得獨佔自己配偶的性器官沒有什麼問題,法立在哪裡,不會犯罪的人根本沒差,今天除罪了,犯罪的、想犯罪的都豁免了,造成性器官能與他人共享,說穿了,根本就是為預犯罪者量身打造,我不懂法,但我更不懂這些法律人的腦袋。
23樓 時間: 2020-05-30 07:37:20 (台灣)
+1 05-30 07:37 TW
「除罪化」這個詞才是最大的問題
改成「回歸民法」不就好得多,可以讓民眾誤會減小很多
24樓 時間: 2020-05-30 08:20:28 (台灣)
  05-30 08:20 TW
離婚率會不會變更高 XD
25樓 時間: 2020-05-30 08:23:36 (台灣)
  05-30 08:23 TW
這是變相鼓勵婚外情嗎?
26樓 時間: 2020-05-30 11:17:16 (台灣)
  05-30 11:17 TW
我心屬於你,身體屬於自己(可以與人共享)?這種邏輯概念嗎?性可以解放了!幹~那還要釣魚破門抓性交易的人嗎?(人身的自主權屬於人權的一部分吧?)有法律保障的婚姻通姦都可以除罪,交易或不交易還要有罪嗎?不合理!
27樓 時間: 2020-05-30 11:21:11 (澳門)
  05-30 11:21 MO
通姦除罪後,說穿了就變成一場買賣。賠錢就好,那不如正式開放黃色事業
28樓 時間: 2020-05-30 12:07:33 (台灣)
  05-30 12:07 TW
重婚罪也可以廢除了
違反人民結婚自由
29樓 時間: 2020-05-30 14:51:03 (台灣)
  05-30 14:51 TW
大法官的說法超狹隘,或許在他眼裡的婚姻只有性器官沒別的東西
30樓 時間: 2020-05-30 15:02:52 (台灣)
  05-30 15:02 TW
···
大法官許宗力在他的意見書表示,女人外遇受到的批判,像是要求他們嚴守貞節牌坊一樣殘酷,反觀男性外遇,卻輕易受到社會的原諒,可以用「全天下男人都會犯的錯誤」輕易逃過責任
31樓 時間: 2020-05-30 15:04:47 (台灣)
  05-30 15:04 TW
···
這就成為他為何要除罪化的理由之一,結果上面馬上就有人舉小豬案例打他的臉,更何況小豬還未婚,連大法官都這麼事實不分,雙重標準,可見女權癌症有多麼可怕,比肺炎病毒還可怕
32樓 時間: 2020-05-30 17:08:33 (台灣)
  05-30 17:08 TW
臺灣會亂看這裡發言就知道87%了
33樓 時間: 2020-05-30 17:18:15 (台灣)
  05-30 17:18 TW
小豬的例子
是針對「性器官自由」
通常在人的感情裡難被接受
根本沒要打臉法官好嗎
除罪化,只是讓法律各歸其位 我不覺得法界的解釋完全不合理 只覺得法官的性器官說有問題
麻煩看清別人言論 別覺得女人都擁戴女權
何況 真女權 高興都來不及了吧…
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇