顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-05 23:56:47
看板 Gossiping
作者 gn01765288 (PTT金庸)
標題
 [新聞] 博恩主張合理使用! 《CHINA》混音師發

時間 Fri Jun  5 20:35:47 2020


ETTODAY

記者李湘文/綜合報導

博恩主張合理使用! 《CHINA》混音師發怒「它就是抄襲」:這樣下去,原創會被消滅

YouTuber博恩翻拍劉樂妍《CHINA》MV,以諷刺方式拍成《TAIWAN》,被原作曲者吳健成
指控侵權,4日透過公司薩泰爾娛樂發出聲明,主張合理使用,並捐出204706元作為公益
。然而,《CHINA》混音師5日開直播談起此事,仍認為「這就是抄襲」,擔心在博恩的主
張之下,會影響台灣原創發展。


《CHINA》混音師Mori已入行20年,在2017年替劉樂妍這首歌進行混音,如今看到抄襲爭
議爆發,忍不住想表達看法。他無奈表示,每個人都可以有自己的政治立場,但仍不該因
此不尊重創作者,如果因為政治立場不同就覺得對方活該被圍剿,那就好像說一個女生長
得醜就活該被侵犯,「這是一種歧視,我覺得這非常糟糕。」


Mori解釋,為什麼自己決定站出來發聲,是因為台灣還有很多創作者,如果今天讓博恩的
事情就這樣過去,那以後可能有一就還會有二,只要想diss誰就能拿別人的創作來用,「
這樣下去,原創會被消滅。」他不能理解的是,博恩甚至號召大家進行三創,「鼓勵三創
,那我們為什麼不鼓勵原創?」


Mori也指出,一般二創都是向原作印象深刻的橋段致敬,很難看到這樣「從頭到尾搬過來
」,這已經很明顯就是抄襲,而且是看中了會有話題度,才拿來進行商業操作。他強調,
大家都可以去支持自己想支持的事情,但有時候事情涉及很多層面,「真的不是錢的事情
,而是尊重。」請大家尊重智慧財產和原創。


博恩在5月中發表《TAIWAN》MV,完全複製《CHINA》曲調和風格,只是在歌詞的部分惡搞
改編,目前在YouTube上已突破530萬次點擊。然而,《CHINA》原作曲者吳健成在6月2日
發出聲明,指控博恩的《TAIWAN》未獲授權,希望對方停止侵權行為,「無須賠償給我,
但請將全部違法獲利,捐給台灣公益組織。」


對此,薩泰爾娛樂也在4日發表聲明,公開回應:「本公司主張對於其作品內容之使用為
政治性言論自由之合理使用,應受法律保障。是故我方認為薩泰爾娛樂既不必亦不願與劉
方取得其作品授權或與之分享任何商業利益。」他們願意在各平台加上原作曲者吳健成的
名字,並捐出收益204706元,但仍主張這不是圖利行為,不會將《TAIWAN》下架。


https://star.ettoday.net/news/1731187?redirect=1


6.備註:
這到底有啥好吵的..
沒有博恩,原版只是笑話,
有了博恩 原版是天大的笑話,原版還不快謝QQ
乾脆收益捐出去好了 省得一直被咬著不放
--
https://i.imgur.com/w3HGw3W.jpg
https://i.imgur.com/3Gn0G4Q.jpg
https://i.imgur.com/GZMSEHT.gif

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.147.145 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UsZmcux (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591360550.A.E3B.html
horseorange: 硬要拗合理就難看了1F 06/05 20:36
ejrq5785: REPUBLIC OF "cHINA"2F 06/05 20:36
irumina: 頭噓china3F 06/05 20:36
zxc17893: 嘔嘔嘔嘔嘔嘔4F 06/05 20:36
MinimalArt: 有什麼好吵的?$$$$$5F 06/05 20:36
EBVirus: 都整首上架有盈利了6F 06/05 20:37
捐出去好奇對方還會用啥咬著不放
wolver: 有台灣價值 殺人都能被原諒7F 06/05 20:37
wz70403: 語畢 哄堂8F 06/05 20:37
moonlight440: 風向正確 髒事也高上大了9F 06/05 20:37
mij: 在網路什麼都是二創好嗎  滾10F 06/05 20:37
philip81501: 兩邊影片都醜得跟鬼一樣 別再出來好嗎11F 06/05 20:37
ev331: 痾12F 06/05 20:37
mij: 一堆記者也都在二創阿13F 06/05 20:37
newhander: 要不是博恩還沒人想聽這音樂勒14F 06/05 20:37
XD
jacky40383: 上法院去吵 喊話有個毛用15F 06/05 20:37
linlin110: 抄襲跟合理使用最大差異就是後者恨不得大家知道他有抄16F 06/05 20:37
r85270607: 沒差阿  真的很重要 被告也要力行17F 06/05 20:37
venomsoul: 呃戲謔仿作可行吧?如果能舉證會看兩者創作的族群有明18F 06/05 20:37
IamCuteGirl: 支持爸爸 爸爸好19F 06/05 20:37
venomsoul: 確差異性還有侵權疑慮嗎?感覺雙方也都是在炒一波曝光20F 06/05 20:37
piece1: 捐出收益,這應該不用再辯了!21F 06/05 20:38
看到博恩唱 我才知道有這首歌
purue: 台灣沒有戲謔仿作的判例 剛好可以告告看 會不會出現第一個22F 06/05 20:38
purue: 判例 我看是五五波
rererere147: 致敬24F 06/05 20:38
ev331: 這的確是侵權 雖然MTV很有趣 可是這回應太糟25F 06/05 20:38
ymuit: 認真的講..如果不是博恩 不會有人想聽文中的原作 還有中國26F 06/05 20:38
※ 編輯: gn01765288 (110.50.147.145 臺灣), 06/05/2020 20:42:18
JH10: 那就去提告啊,一直在網路上講幹嘛27F 06/05 20:38
linlin110: 我有稍微google一下 聽說民法是看有沒有造成原作損失?28F 06/05 20:38
ymuit: 人不賣面子 只能說 請原作者提告比較好29F 06/05 20:38
linlin110: 博恩很明顯沒有造成原作損失吧30F 06/05 20:39
pipi8696044: 梅川表示:31F 06/05 20:39
ev331: 因為這可能會泛政治性吧32F 06/05 20:39
LLuchia: 呃...這人中文是不是不太好 這叫侵權吧 有人會說谷阿莫是33F 06/05 20:39
bluenan 
bluenan: 沒有博恩二創,根本沒人會去看原創34F 06/05 20:39
ymuit: 其實沒有造成損失 而是幫他炒紅@@35F 06/05 20:39
z2wen 
z2wen: 經紀公司:我合理使用也捐錢了 不然你想怎樣36F 06/05 20:39
LLuchia: 抄襲嗎37F 06/05 20:39
jackwula9211: 覺得不爽就去告啊,不告又一直叫38F 06/05 20:40
r85270607: 誰都知道到這肯定要踩線得罪人  要得罪的可是隔壁巨嬰39F 06/05 20:40
r85270607: 如果這個得罪意義重大 就是STR被罰
ctw01: 重點是要註明出處原作者且不能以此營利41F 06/05 20:40
ev331: 話不是這樣講吧 如果東西你做的 招呼都沒打就拿去用42F 06/05 20:40
r85270607: 你想想 明知被罰也要跟你硬著來  台灣價值爆棚43F 06/05 20:40
ymuit: 經紀公司真的有做出捐款 但公司有可能會截原作者的文 算是44F 06/05 20:40
eko112: 真的不爽 就去開吉阿。45F 06/05 20:40
ymuit: 原作者提告 公司會把資料給法院46F 06/05 20:40
pokyhoyo: 舔中音樂人好了啦 不爽可以游到對岸發展創作47F 06/05 20:40
abc33211: 博恩:我有台灣價值我不怕48F 06/05 20:40
bluenan 
bluenan: 有法律 還是有人會犯法殺人坐牢啊 個人選擇49F 06/05 20:41
ev331: 看吧 就泛政治性了50F 06/05 20:41
RisingTackle: 營利關掉我就沒意見51F 06/05 20:41
lockingport: 可是這混音混的超爛的ㄟ52F 06/05 20:41
iqnine: 要是我做出那種歌早就羞愧切腹了 還敢出來吵w53F 06/05 20:41
SigmundFreud: 有沒有人看原創是原創的事,抄襲我覺得很明顯54F 06/05 20:41
ringil: 原版難聽死了55F 06/05 20:41
rcro: 笑死人了 律師都出來說了 這是戲謔 不違法56F 06/05 20:41
ymuit: 問題是原作者沒有註明 卻和劉合作 去中國..難道不是營利嗎57F 06/05 20:41
Gandalf: 侵權認定是有沒有商業行為,所以上法院有得吵。58F 06/05 20:42
HJC6666: 鬼島歌王就是一例還活的好好的59F 06/05 20:42
eko112: 而且那首有混音喔 XD60F 06/05 20:42
OAzenO: 主張不僅沒有造成損失 反而提升利益 就贏了吧61F 06/05 20:42
funnyrain: 這種爛歌 如果不是博恩放出來 我還真沒聽過62F 06/05 20:42
neil0001: 這個風向還看不出來 坐等專家來說說63F 06/05 20:42
thorn: 還有勇氣出來承認是原創比較有勇氣64F 06/05 20:42
RisingTackle: 講不過人就開始檢討原創作者wwww65F 06/05 20:42
purplebfly: 其實付點錢就能解決的,何必一開始裝大氣說要捐出去66F 06/05 20:42
linlin110: 再推一次 抄襲跟戲仿最大差異就是後者恨不得大家知道67F 06/05 20:42
linlin110: 他們有抄
hw1: 這樣算二創嗎69F 06/05 20:42
purplebfly: 看到20萬捐出來突然覺得自己收下來也不錯是嗎?70F 06/05 20:43
bluenan 
bluenan: 沒有造成損失 反而提升原創觀看率71F 06/05 20:43
zerg999: 蹭人氣的吧 還以為自己作了神曲?72F 06/05 20:43
kindomcall: 吉下去就對了 看到時誰被認證就好73F 06/05 20:43
ter2788: 講實在話 曲調抄襲會成立其他很難74F 06/05 20:43
F93935: 其實消滅好像也不錯!?75F 06/05 20:43
ymuit: 只要拿出原創和二創比較起來 只怕會得到丟臉而已76F 06/05 20:43
tools: 這件事是博恩不對啦 消費完了爽完了還是要道歉阿77F 06/05 20:43
Guoplus: 你講的跟之前中國魔改茄子蛋 對岸網友說法一樣 抄你是看78F 06/05 20:44
bluenan 
bluenan: 就事論事 沒有博恩二創 原創就是沒人會看 事實如此79F 06/05 20:44
Guoplus: 得起你 沒抄誰知道你台巴樂團80F 06/05 20:44
ymuit: 樓上 博恩已經做聲明 有做捐款..完全照著原作者的要求81F 06/05 20:44
oneoreo: 中共歧視臺灣70年先叫習領導跟舔共的跟臺灣道歉再來82F 06/05 20:44
ksxo: 通常他們創作者在年初大多挺綠 但這次碰到自己的利害關係83F 06/05 20:45
m12870598: 本來博恩不對啊 是讓你諷刺支那沒想到讓你給超越啦84F 06/05 20:45
Guoplus: 兩岸在這方面真的是一家親啊~85F 06/05 20:45
ksxo: 也只好出來幫自己說話了 很多時候都是自己遇到才會痛86F 06/05 20:45
OAzenO: 叫原創把二創之前跟之後的點閱率拿出來比較就好了87F 06/05 20:45
m12870598: 喔T~A~I~W~AN88F 06/05 20:45
mach1210: 鄉民不要雙標喔 當初怎麼罵lo-fi house的?89F 06/05 20:45
r85270607: 這我也不知道了  一點開聽歌詞我就知道在學誰90F 06/05 20:46
r85270607: 但一點開就知道是 抄誰 這樣說也是對的
isaa: 他有商業活動吧,開營利還上影音串流92F 06/05 20:46
joke3547: 怎麼一直講沒有博恩的id都這麼眼熟…93F 06/05 20:46
r85270607: copy house情況不同吧 是把別人的榮光歸於自己94F 06/05 20:46
r85270607: 沒人戳穿就當是自己厲害
ymuit: 請問原作者出面 是不是想要錢?!96F 06/05 20:47
ymuit: 看原創失敗 沒想到二創爆紅 難免會想一想..
r85270607: 博恩這要看對原捏它 與 頻道內容敏銳度 廣知度有關?98F 06/05 20:48
blacwhte: 混音也能出來講兩句99F 06/05 20:48
hguei: 重點是營利吧...吃相難看100F 06/05 20:49
seemoon2000: 博恩這個所有人都知道是仿做 跟洛菲house那個差超多101F 06/05 20:49
r85270607: 本來就知道STR誰都敢冒犯 就會當  日常得罪人102F 06/05 20:49
seemoon2000: 博恩唯一你可以嘴的就是 他有營利而已 幾乎只有這點103F 06/05 20:49
r85270607: 我覺得被告很正常  至於輸贏都是 不意外104F 06/05 20:49
jokc7839: 伯恩不是說要捐了105F 06/05 20:51
Guoplus: STR不敢冒犯乾爹啊 沒看ㄅㄣ跟韓總道歉多誠懇106F 06/05 20:51
aLaN0727: 歐107F 06/05 20:51
artan814: 不爽去法院講,別整天網路上隔空放炮,誰贏我挺誰。(108F 06/05 20:51
isaa: 二創就算了,還大喇喇上架音樂平台營利109F 06/05 20:51
artan814: 但音樂是真的難聽)110F 06/05 20:52
GTO2000GT: 老闆,收租小幫手找到了沒?111F 06/05 20:52
sheepxo: 把台灣創作歌都拿來改詞愛台灣合理使用112F 06/05 20:52
airliebeach: 強調不是因為錢 XD113F 06/05 20:53
timwing: 一直凹吃相很難看114F 06/05 20:53
rosemoli 
rosemoli: 也覺得是抄襲115F 06/05 20:53
jarvis652: KKBOX等音樂平台都可以聽到喔 兩岸一家親的智財觀116F 06/05 20:54
kimula01 
kimula01: 那鄉民怎麼看到那個BCXXXX的頻道?117F 06/05 20:54
CMC677: 原作沒損失反而刷了一波知名度118F 06/05 20:54
airliebeach: 博恩應該還很怕別人不知道這是抄原創的吧 若不是就真119F 06/05 20:55
airliebeach: 的很像笑話
cspkno01: 抄襲是事實 被嘴剛好而已121F 06/05 20:56
stlinman: 強國粉紅也是打著愛國做一些不入流的事啊122F 06/05 20:56
windfeather: 這明顯是致敬(抄襲),只是告上法院可能贏不了123F 06/05 20:56
aggressorX: 可憐那一堆雙標狗 喜喜124F 06/05 20:57
anleyou: 就直接告125F 06/05 20:57
seemoon2000: 告了博恩不一定會輸 原作者是可以賭賭看 輸了會被笑126F 06/05 20:58
testutw 
testutw: 消滅又怎樣?有台灣價值誰管你?127F 06/05 20:58
seemoon2000: 現在幾個檯面上的律師都不敢說 誰會贏 都覺得有爭議128F 06/05 20:58
lecheck: 推129F 06/05 20:59
seemoon2000: 原本影片點擊率也遠低於博恩 博恩間接幫他擴大收入130F 06/05 20:59
r85270607: 因為正反論述都有的緣故吧   現在出風頭鐵口直斷131F 06/05 20:59
r85270607: 萬一猜錯呢  頂多只能出兩方分析
seemoon2000: 所以要說減損他的利益 也是不太可能成立133F 06/05 20:59
youchen68: 嚐到甜頭了 愈吵流量就愈高 賺翻了134F 06/05 21:00
immercury: 明顯諷刺性本來就可以合理使用135F 06/05 21:00
lesnaree2: 抄襲不行 但是抄襲我討厭的人可以136F 06/05 21:01
cutbear123: 可憐那 有種來告啊137F 06/05 21:02
maxwu2012: 都答應捐款了是在哭逆 真的以為你的曲子很好聽哦?138F 06/05 21:02
foolfighter 
foolfighter: 垃圾台奸139F 06/05 21:03
naiyuyeh929: 戲謔嘲諷,著作權法另有規定合理使用範圍。不懂就不140F 06/05 21:04
naiyuyeh929: 要在那邊亂說抄襲。
rcak801: 智財權中直接盜放那種的才是非告訴乃論 像這種改作你不告142F 06/05 21:05
ymuit: 如果真的上法院 他有可能拿不到想要的..所以不斷地放話吧143F 06/05 21:05
rcak801: 也沒用啊 在那邊用喊的要幹嘛144F 06/05 21:05
netio: 都捐錢了就算了吧~145F 06/05 21:05
LKKG: 這種東西也好意思說是創作 真丟臉146F 06/05 21:05
rcak801: 另外 其實現在更多東西都是被二創三創後 原作才爆紅147F 06/05 21:06
ymuit: 只能說博恩的經紀公司已有準備 只剩下他要不要提告而已148F 06/05 21:06
bloodruru: 告了應該會贏 真不喜歡人家惡搞就告阿... XD149F 06/05 21:06
djhero: 別傻了啦,法律對抄襲有定義,告不成就自己吞了吧150F 06/05 21:06
wolfwayne: 是不是抄襲不是隨便一個路人說了算151F 06/05 21:06
ymuit: 某樓..目前原創沒有爆紅 只有二創紅152F 06/05 21:07
rcak801: 有一定的流傳程度才能達到更佳的利益153F 06/05 21:07
rcak801: 所以所謂原作會被消滅 這倒是不太可能發生的事情啦
rcak801: 甚至像youtube 你原作去申請版權宣告 廣告費直接轉給你
evilaffair: 署名也太難為情156F 06/05 21:08
rcak801: 說不定還巴不得你拿去用 然後越多人看越好勒157F 06/05 21:08
e52155: 八卦版的智財權已經淪落成這樣喔?就算原版是垃圾也是正式158F 06/05 21:08
e52155: 發表的作品,你拿去惡搞沒差,但拿去商用還賣給音樂平台,
e52155: 就是侵權。
ymuit: 樓上..問題是如果二創沒爆紅 他會出面嗎?!161F 06/05 21:09
gbad32001: 原曲真的難聽162F 06/05 21:09
ymuit: 事實上 你去看YOUTUBE 滿多有二創三創等等 卻沒人去理它們163F 06/05 21:10
wulaw5566: 有台灣價值的抄襲不是抄襲164F 06/05 21:10
wulaw5566: YouTube上的二創有明目張膽拿去收費音樂平台上架?
wangsanmin: 既然博粉說有種去告 我建議作曲家就告吧 呵呵166F 06/05 21:11
r5e97nk63: 公司版權所有不是都談好了,還在吵什麼?167F 06/05 21:11
diyaworld 
diyaworld: 不爽去告啊,沒博恩你知道China就是首屎嗎168F 06/05 21:11
ineedpeepee: 的確有疑慮啦 雙方是可以討論的169F 06/05 21:12
wangsanmin: 喊沒抄襲的 不要被告再道歉阿 噁心170F 06/05 21:12
Gnau: 如果這樣是抄襲 那Taylor Swift真的可以靠這賺爽爽 一堆跟她171F 06/05 21:12
Gnau: 致敬的搞笑parody放在油管上欸
ymuit: 某樓..問題他還沒去告 他有發文後 很多人要他去告 目前?!173F 06/05 21:13
urmfo: 幫低調 炒新聞意圖太明顯174F 06/05 21:13
ymuit: 請某些樓去他的臉書看看 很多人支持他告175F 06/05 21:13
mopigou: 沒有博恩,誰會聽這種拉雞歌?176F 06/05 21:13
djhero: 身為創作者,這是撈一波年終最好的機會,只可惜告不成177F 06/05 21:14
tkc7: 快去告178F 06/05 21:14
Dannyx: 呵呵179F 06/05 21:14
LanPha: 博恩是頭被門夾了嗎?180F 06/05 21:15
odaaaaa: 抄襲就是抄襲。原作發聲了,道個歉比較好吧181F 06/05 21:17
s925407: 原創出那種東西那你還是消滅了好了182F 06/05 21:17
djhero: CHINA粉別再害人了,別害人家多賠了律師費183F 06/05 21:17
forb9823018: 有律師拍片說明分析 因為沒前例很難講184F 06/05 21:17
LEOPARDO: 問題就是今天他就是被二創爆紅,原創才知道被抄,沒有185F 06/05 21:17
LEOPARDO: 什麼如果沒爆紅就不會出面指控的假設。現在抄襲者有台
LEOPARDO: 灣價值就不算抄襲?
forb9823018: 但告贏機率不高188F 06/05 21:18
faiya: 就告啊,奇怪189F 06/05 21:18
justmetain: 又一個跑出來蹭190F 06/05 21:18
orze04: 是博恩先蹭上去的吧191F 06/05 21:18
mocca000: 這麼不滿意啊就告了啦192F 06/05 21:19
evanc: 噓舉例滑坡193F 06/05 21:20
QWERT301: 不是風向對了就可以硬凹194F 06/05 21:20
ax710755: 戲謔仿作195F 06/05 21:20
QWERT301: 抄襲就抄襲196F 06/05 21:21
e52155: 抄襲跟爆紅到底哪裡有關係?那些二創的有種整首拿去音樂平197F 06/05 21:21
e52155: 台賣,信不信會被告的生活無法自理?今天單純二創惡搞不是
eastwindow: 所以那混音師為什麼要說劉長得醜?199F 06/05 21:21
e52155: 什麼事情,重點是拿去賣的這個商業行為才是最嚴重的侵權。200F 06/05 21:21
xavier464646: 坦白說這就是抄襲201F 06/05 21:21
orze04: 一些顏色對了甚麼都能護航的人水準和中國人差不多202F 06/05 21:23
fufugirl: 是態度問題吧?203F 06/05 21:25
Zoro80298: 這樣硬拗很難看204F 06/05 21:25
yuannng: 要不是博恩 這首誰會看見 何況都要捐出來了205F 06/05 21:27
btmep: 就上法院攻防吧  目前律師也是正反意見都有206F 06/05 21:27
abasqoo: 要不是博恩 這種垃圾誰想浪費時間聽207F 06/05 21:27
jesuscries: 跟原曲差別可多了 內行人說外行話208F 06/05 21:30
imwaiting: 感覺法律上應該真的有侵權,這件事我站原作者那邊。不209F 06/05 21:30
imwaiting: 管有沒有實質損害,原作者不願授權也是他的權利 (盈利
imwaiting: 居然超過20萬?還不算之後的可能進帳?沒有盈利都理虧了
imwaiting: ,何況還有收益,薩爾泰的回應很糟)
JuanWang: 覺得抄襲 就去告啊 看誰被法院認證213F 06/05 21:31
LOVEMS: 原來有20萬214F 06/05 21:31
kobekai: 混成這樣滿不簡單還好二創救起來215F 06/05 21:32
JuanWang: 20萬是要湊香港50年不變的日期啦216F 06/05 21:32
haverjohn: 跟支那賤畜談什麼法條?!@@217F 06/05 21:32
jesuscries: 如果是針對原作的戲謔諷刺 怎期待原作有授權可能? 不218F 06/05 21:33
jesuscries: 然怎會有美國的戲謔仿作相關判例 簡單的邏輯好嗎zz
JuanWang: 原創覺得被抄襲 不爽就去告 最好法院判博恩賠到爆220F 06/05 21:33
JuanWang: 不要整天放話 跟小孩子一樣
raphin: 不是已經捐出去了?222F 06/05 21:34
inntai: 捐出去最好就沒事223F 06/05 21:35
c33uviiip0cp: 推218樓,基本上被戲謔,又自己寫了公開信,對方直224F 06/05 21:36
c33uviiip0cp: 接承諾,很贏難了。
imwaiting: 推文可以不要亂講說什麼戲仿就不算侵權了好嗎? 成不成226F 06/05 21:36
imwaiting: 立都是有條件的,話可以不要說得那麼肯定嗎
eva6402: 捐錢出去跟侵權兩回事,我站在原創立場,假設今天我創作228F 06/05 21:38
eva6402: 了某樣東西立場和主流不同,不代表對方可以把我的東西全
eva6402: 部拿去改
srena: 台灣這種要致敬(?)的情況,都不會先跟原作打聲招呼嗎?231F 06/05 21:40
greatyang: 不告在那邊嘴什麼 快去告好嗎0.0232F 06/05 21:40
s0011121: 戲謔仿作不算抄襲謝謝233F 06/05 21:41
as885212: 拜託聯合原創開告 不要縱容234F 06/05 21:42
HappyKH: 代表作是這首歌其實超悲哀的235F 06/05 21:42
goodtaste: CHINA~236F 06/05 21:42
edman008ptt: 有獲利應該是可以告吧237F 06/05 21:42
Nravir: 這怎麼看都是嘲諷,又不是正大光明說原創新作來賺錢238F 06/05 21:43
Nravir: 蝗安這種去仿製別人作曲還變成自己寫原創,這才是真正的抄
newwu: 快去告啦  整天放話不去告,一堆連著作權意義都沒想過的人240F 06/05 21:44
man81520: 我也覺得侵權就是侵權,認錯捐款就好;真的不用硬凹啦241F 06/05 21:44
newwu: 就跟著幹幹叫242F 06/05 21:44
CYL009: 臺派賤畜挺盜版  ㄏㄏ243F 06/05 21:45
Nravir: 更別說留垃嚴自己都說了留出來的,沒想要放出來賺錢阿244F 06/05 21:45
lucifershen: 原來這麼多人覺得翻唱不用買版權 海盜之島245F 06/05 21:45
narotic: 這裡雲法官好多哦  說侵權就侵權啊246F 06/05 21:45
Nravir: 根本沒啥損失,客群也不一樣247F 06/05 21:46
Arctica: 原來這樣是賺20萬up248F 06/05 21:46
lucifershen: 管他這歌多爛 抄就是抄249F 06/05 21:46
jigsoso: 可憐啊250F 06/05 21:46
narotic: 要告就快  這麼怕被認證嗎251F 06/05 21:46
Nravir: 翻唱100%,這幾乎都改了~頂多就作曲相似度高252F 06/05 21:46
Nravir: 改這麼多又是戲謔作要告贏很難
fiveminutes: 詼諧仿作跟抄襲是兩回事吧254F 06/05 21:48
ADEMAIN: 就看迷因文化跟著作權利的牴觸下哪邊強勢囉 不過博恩這255F 06/05 21:48
ADEMAIN: 次是不是有營利
GooglePlus: 這是超越不是抄襲257F 06/05 21:48
lin793156: 不覺得是侵權258F 06/05 21:48
wkiosar: 創作真的被搞爛259F 06/05 21:49
william8403: 我覺得上架的範圍廣的太誇張,連美區amazon,tidal,go260F 06/05 21:49
william8403: ogle muisc,pandora都有 扯
m1432012165: 確實是合理使用,也無造成創作損失,難告贏啦262F 06/05 21:52
buneng: 87法盲,有種快告263F 06/05 21:52
chong17: 改編很大就是了264F 06/05 21:53
whatupmy: CHINA,虛偽265F 06/05 21:54
carlcala: 不是已經按要求捐了嗎 不然提告啊266F 06/05 21:55
roygg: 台灣人沒智慧財產權觀念不意外啦,但吃相有夠難看267F 06/05 21:55
barbarrossa: 想笑死誰?如果沒有博恩合理使用,這首連聽都沒聽過268F 06/05 21:55
godbar: 呵 沒音樂天份 炒新聞倒是挺厲害的269F 06/05 21:56
barbarrossa: 這種智慧產權真的滿妙的;原創一文不值,二創爆紅反270F 06/05 21:59
barbarrossa: 要被說侵權
Ecdysozoa: 跟我們講幹嘛 吉他阿俗辣.jpg272F 06/05 22:00
LWEN: 就告告看咩273F 06/05 22:01
johnwu: 寫這種爛歌還有臉出來274F 06/05 22:02
sobigone: 混音師突然也懂法律?275F 06/05 22:02
holyhelm: 趕快吉下去吧276F 06/05 22:02
andylai1997: 不是說不會再做評論ㄇ277F 06/05 22:03
allenlee6710: 不告不知道台灣的底線在哪裡,就快告吧!278F 06/05 22:04
featherable: 不爽快吉279F 06/05 22:04
allenlee6710: 說不評論的是作曲,這是混音師280F 06/05 22:04
ayakiax: 台灣人只要仇恨某事,才不會管你什麼版權281F 06/05 22:06
mp5good: 拿別人作品盈利就是垃圾,也太多人搞不清楚狀況282F 06/05 22:06
ginopun10477: 告告看 看法院怎麼說283F 06/05 22:07
aegis43210: 二創不營利就告不成了284F 06/05 22:07
guepard: 去告啊285F 06/05 22:08
ian861204: 原po 是非不分?286F 06/05 22:08
LoveMisaya: 不覺得這是抄襲287F 06/05 22:09
PttWaHaha: 綠蛙,就是降…你也拿它沒皮條…… 為所欲為…288F 06/05 22:09
pqrsabc: 戲謔仿作沒聽過?289F 06/05 22:09
maipien5487: 好了啦 真D難看290F 06/05 22:09
MRfridge 
MRfridge: 說真的 就是戲謔創作 歌詞什麼的全部改掉 要是不爽幹嘛291F 06/05 22:10
MRfridge: 不直接告 一直放話有幹嘛
MidoriG: 鬼島果然是盜版王國ㄏㄏ293F 06/05 22:10
z86cje: 一堆人的論點就是如果抄襲比較紅就不是違法的。真的硬凹成294F 06/05 22:10
z86cje: 台灣價值
aa1052026 
aa1052026: 說戲謔仿作的麻煩解釋一下曲子部分戲謔仿作在哪?296F 06/05 22:11
bizer: 公司還要凹喔?尊重原創很難?297F 06/05 22:12
aa1052026 
aa1052026: 你詞改了曲沒改 戲謔在哪?298F 06/05 22:12
abcjoe61115: 沒博恩,原版根本沒聽過299F 06/05 22:13
aa1052026 
aa1052026: 某些人邏輯就是若沒某谷 一堆爛片沒人知道 所以某谷盜300F 06/05 22:13
aa1052026: 片是對
taiwanesgoi: 法盲一堆302F 06/05 22:14
dora08071994: 想紅而已303F 06/05 22:14
lonelyQQ: 告看看不就知道了 一群鍵盤法官出一張說抄襲 笑死304F 06/05 22:14
YummyLin: 有種你就去告,來個法院認證305F 06/05 22:15
bio2133: 沒有取得曲子的授權本來就是侵權306F 06/05 22:16
belion: 沒原創...根本就沒後面...307F 06/05 22:16
GY426: 1450菸粉柯黑繼續挺博恩308F 06/05 22:16
antaresatptt: 快告  我想看智障法盲被洗臉309F 06/05 22:16
darama: 就是有你這種人310F 06/05 22:17
aa1052026 
aa1052026: 一堆支那邏輯耶 跟支那盜版廠嗆喬丹有種告一樣311F 06/05 22:17
sotsu2016: 原版嘲笑台灣不就好尊重312F 06/05 22:17
wwpuma: 這種垃圾混音快告313F 06/05 22:18
bearKQG: 快   讓法官做出判決314F 06/05 22:18
aa1052026 
aa1052026: 312樓可以告訴我曲子部分哪裡嘲笑台灣?315F 06/05 22:18
tatasui: 告下去讓法院認證不就知道316F 06/05 22:19
Sanco: 要改編應該要取得原作曲者同意吧  這明顯就親權啊317F 06/05 22:19
twnndnpdnc: 爸爸說得對318F 06/05 22:19
qwejoezxc33: 有台灣價值就能抄襲319F 06/05 22:19
bizer: 有台灣價值作者都是屁?320F 06/05 22:20
c6b7yntz: 原作反而因為伯恩而變紅吧xDDD321F 06/05 22:20
camerara: 可憐哪322F 06/05 22:20
foreverbeam: 請問因博恩二創造成的增加的收益,是不是該付費跟博323F 06/05 22:21
herculex: 支持提告324F 06/05 22:21
foreverbeam: 恩325F 06/05 22:21
kenny770322: 告告看啦!326F 06/05 22:21
AAsoon: 根本將原作發揚光大 哪裡消滅327F 06/05 22:21
s5894143: 覺得不合理就讓法院判決吧328F 06/05 22:22
whippy: 要不是博恩,根本就不知道有舔共歌曲329F 06/05 22:22
marginal5566: 幫你打知名度還在狗叫330F 06/05 22:22
m95119: 再創比原創好,原創是不是該哭一下,求法律人支援案例331F 06/05 22:23
aa1052026 
aa1052026: 某些人邏輯就跟如果黃安說若沒他出新鴛鴦蝴蝶夢讓歌走332F 06/05 22:24
edsionQ: 他搞不清楚狀況333F 06/05 22:24
aa1052026 
aa1052026: 紅 根本沒幾個聽過原曲一樣334F 06/05 22:25
john042051: 不敢告才這樣一直放話335F 06/05 22:25
fatotaku: 沒有伯恩,這首歌根本沒人投336F 06/05 22:25
lickllll: 告下去別廢話337F 06/05 22:25
simo520: 再爛還是抄襲338F 06/05 22:25
atubr: 顏色對了 什麼都可以 噁339F 06/05 22:25
dadidi: 你是426嗎 426一堆沒有智慧財產權著作權的觀念 你通篇說340F 06/05 22:26
rosemoli 
rosemoli: 自己也是創作人 這麼不尊重智財341F 06/05 22:26
dadidi: 一堆想帶風向的 我只跟你說 你做了一首很爛而且沒有人聽342F 06/05 22:26
sdflskj: 原作經不起kuso惡搞 可憐阿 因為二創才紅的東西突然跳出343F 06/05 22:26
dadidi: 的歌 說到底那還是你的作品你擁有著作權阿 別人要用你的344F 06/05 22:26
zse24: 一堆沒邏輯的法盲 抄襲就是抄襲跟紅不紅有關係?345F 06/05 22:26
sdflskj: 來喊版權 但是伯恩這個有盈利還真的不好說346F 06/05 22:26
dadidi: 又爛又沒人聽的作品一樣要得到你的同意才能使用 懂嗎347F 06/05 22:26
afrazhao: 有點像在刷存在了.... 有耳朵的人都聽得出來兩個版本編348F 06/05 22:26
afrazhao: 曲差異還是很大....講真的原版沒有什麼質感.... 還說自
afrazhao: 己被抄襲,不覺得害羞嗎
newland: 直接告下去不就好了 說這麼多==351F 06/05 22:27
n053117: 原唱都說是垃圾了,在吵啥352F 06/05 22:27
diadem1122: 戲謔仿作我覺得是成立的吧,說難聽點,誰分不出差異353F 06/05 22:27
dehler: XD免費宣傳,有人嫌!這案情不單純。354F 06/05 22:27
jennifer4551: 求告,想知道這到底算不算抄襲355F 06/05 22:27
eric20: 這百分百是抄襲啦 但上法院看有沒有損失 搞不好還獲利...356F 06/05 22:27
muserFW: 編曲完全不同啊357F 06/05 22:27
zse24: 鄉民的理論就好像有錢人去強姦人 說幹你是看的起你358F 06/05 22:27
jasontzymann: 說個笑話,支那說別人抄襲359F 06/05 22:28
eric20: 不然原創點擊率更低360F 06/05 22:28
wario2014: 抄襲就抄襲,承認很難嗎,整首曲子耶,二創個屁361F 06/05 22:28
sdflskj: 在不在合理使用範圍就直接告下去給法院判就好了 在這邊哭362F 06/05 22:28
octopuz: 抄襲就是抄襲啊,原曲再不紅也是抄襲啊363F 06/05 22:28
chennylee809: 戲謔仿作就是合理使用啊 你不爽就去法院告啊364F 06/05 22:29
chennylee809: 整天在媒體上帶風向開罵幹麻?
andy199113 
andy199113: 抄襲還藉口一堆366F 06/05 22:29
ul6na: 我覺得捐出來只是彌補 不是這件事就是對的367F 06/05 22:30
Usaria: 難怪八卦被說法盲368F 06/05 22:31
vick6339: 舉那三小例子369F 06/05 22:32
tpkgo:           因為舔共被改編惡搞是要尊重什麼?!370F 06/05 22:32
clonsey1314: 那就告啊371F 06/05 22:32
sdflskj: 而且是要哭幾次 自己不請求法院保護智慧財產權 一直洗新372F 06/05 22:33
sdflskj: 聞
TBBT1: 原作者不會真的以為自己的作品很棒吧...374F 06/05 22:33
Ququll: 原曲混成這樣……大家原諒他吧 笑笑就好375F 06/05 22:34
twlicn: 風向正確 所以能原諒就原諒吧376F 06/05 22:34
tpkgo:         舔共創作者沒有游過去 對台灣人尊重了嗎377F 06/05 22:34
Gilardino: 挺博恩的 跟菸粉雙標有什麼兩樣378F 06/05 22:34
faker007: 這抄襲完全沒有異議 還能護航是?379F 06/05 22:35
twlicn: 幫樓上解答 是沒有是非的低能380F 06/05 22:35
swimbert: 支持覺青永遠是對的381F 06/05 22:36
nokla2008: 快點告啊,這邊一堆鍵盤法官都說違法了,還不快上?382F 06/05 22:36
leonoshinko: 抄襲變成諷刺的戲謔仿作可能不侵權唷 美國有判決 但383F 06/05 22:37
leonoshinko: 台灣還沒有
sdflskj: 鄉民挺抄襲又不能保護你的智慧財產權不被侵害 還是只是強385F 06/05 22:37
clark66: 本來就是抄襲阿 不能講喔386F 06/05 22:37
sdflskj: 烈譴責就算了?387F 06/05 22:37
FlyBird: 講得好像自己是貝多芬一樣捏,這種東西不蹭博恩還沒人要388F 06/05 22:38
l1l: 博恩那版的編曲和混音都超越原版了吧389F 06/05 22:38
YummyYummy: 前幾樓智商真的是柯粉水準390F 06/05 22:38
FlyBird: 聽科科391F 06/05 22:38
mema: 會怕就好392F 06/05 22:38
twlicn: 抄襲就抄襲 還一直扯違法與否 你今天抄襲別人 被告 贏了就393F 06/05 22:38
twlicn: 不算抄襲了?你中國人啊?
bigbigming: 原版難聽的跟什麼一樣395F 06/05 22:38
hedgehogs: 這就抄襲還想說什麼396F 06/05 22:38
GivemeApen: 支那豬快來台灣民事法庭告啊397F 06/05 22:38
wxes30431: 不爽就快去告啦!別整天放話398F 06/05 22:39
Bill8x1229: XD399F 06/05 22:39
NikonFE2: 因為原創紅不起來啊,還問400F 06/05 22:39
sdflskj: 贏了可以停止你的智財權被侵害阿XDD401F 06/05 22:39
sn0w: 沒博恩我還真不知有這首歌402F 06/05 22:39
bee0316: 原著作真的很棒啊 可以讓諧仿的作品那麼紅 真的很棒403F 06/05 22:39
twlicn: 但這不能代表你沒抄襲啊404F 06/05 22:40
shiwa: parody 是智財保障範圍吧 ?405F 06/05 22:40
shang17: 著作權上就算原曲是米田共,整首照搬又開收益100%抄襲,406F 06/05 22:40
jeffplay: 沙還可獲護航真的是台灣價值407F 06/05 22:40
shang17: 一開始不開收益就沒這麼多爭議408F 06/05 22:40
jasmineapple: 捐出收益還想怎樣 共產勢力我就不爽409F 06/05 22:40
sdflskj: 是啊但是惡搞就是很模糊的概念410F 06/05 22:40
pride014: 去叫中國共產黨幫你主張智慧財產權啊411F 06/05 22:42
Download: 硬拗真的難看412F 06/05 22:42
leonoshinko: 上法院贏了當然就不是抄襲啦 法院認證合理使用413F 06/05 22:42
s942816: 炒房收租最創新414F 06/05 22:42
ken32293355: 沒有博恩還沒有人會去聽勒,自以為好聽嗎415F 06/05 22:42
Mulice0926 
Mulice0926: 爛歌還怕抄咧416F 06/05 22:42
coco26674808: 不爽就去告 有夠好笑417F 06/05 22:43
sdflskj: 所以唯一解就是提告418F 06/05 22:43
oneIneed: 抄不抄襲都不是鄉民在這認定,不服氣就上法院,吵什麼。419F 06/05 22:43
SupCat: 笑死 人家人氣比你高10倍 還不感謝420F 06/05 22:43
aeee49: 這樣不算抄襲也太扯....421F 06/05 22:43
su4vu6: 侵權跟yt說直接吧收益都拿過來 不就好了422F 06/05 22:44
twlicn: 這點很好笑 在PTT 去告二創輸了就會被酸沒抄襲 邏輯100分423F 06/05 22:44
lwsun: 喔424F 06/05 22:45
sacredshino: 取笑是一回事,請尊重著作權425F 06/05 22:46
s942816: 笑死,這簽名檔不也一樣426F 06/05 22:46
ChenYenChou: 台灣經濟毒瘤滾427F 06/05 22:46
aesdu: 就去告嘛! 法院認證有這麼恐懼嗎?428F 06/05 22:47
Tawara: 甘願當共匪扯抄襲 婊子還要立貞潔牌坊429F 06/05 22:47
aaron1001: 再爛都是原創啊!但我只聽博恩,原創真的爛430F 06/05 22:49
[圖]
 
pp096127: 去告啊,跟我們講幹嘛432F 06/05 22:50
nakinight: 這樣下去 都沒有創意的作品了433F 06/05 22:50
Lomax: 雖然博恩讓這首歌曲發揚光大 但曲調就是抄襲 沒有拗的空間434F 06/05 22:51
aesdu: 詼諧仿作算是一種言論自由的創作,跟抄襲本質上就不一樣,435F 06/05 22:51
aesdu: 法盲們學著點。
dhccc: 原創難聽根抄襲是兩回事吧437F 06/05 22:51
sdflskj: 但是自由到哪抄不抄也是法院說了算438F 06/05 22:52
AmabaNatsuki: https://youtu.be/ISjwT6zCaps 律師都說過了,自己439F 06/05 22:52
 
AmabaNatsuki: 看一下440F 06/05 22:52
harry881210: 中國人說抄襲 笑死441F 06/05 22:53
q123038468: 要是不爽就交給法官判啊442F 06/05 22:53
TYHO: 習近平長得真醜443F 06/05 22:53
lwsun: 上法院去吧444F 06/05 22:54
aesdu: 只要性質轉化越高,其他不利條件就可以大幅降低標準,甚至445F 06/05 22:54
aesdu: 盈利也沒問題。
Tamama56: 笑您不敢來台灣告447F 06/05 22:55
Ericdion: 抄襲就是抄襲 哪裡來那麼多藉口 二創? 人家又沒同意448F 06/05 22:55
als8855: 吉下去就知道了449F 06/05 22:55
yangbob1203: 他讓你爆紅 你還不感謝他450F 06/05 22:56
aesdu: 沒有得到原作授權,一樣可以創作詼諧仿作,只要轉化程度夠451F 06/05 22:56
aesdu: 高。
qwert6548139: 怎辦 理性上覺得好像頗有道理 可是感性上想支持博恩453F 06/05 22:57
fucking: 要告就去 一直在那吵454F 06/05 22:57
god80309: 智慧財產權在哭阿455F 06/05 22:57
tim108108: 告啊,想帶風向R456F 06/05 22:58
Qkirito: 甘霖娘雞巴 創作了不起 這麼舔的歌都混的出來 還在靠北457F 06/05 22:58
lovelibear: 說個笑話 中國人講原創跟版權458F 06/05 22:59
angel801109: 薩泰爾早就聲明要捐了...459F 06/05 23:00
JasonIm: 真的被竊取就開  啊,屁話一堆460F 06/05 23:00
nipai: 那台灣人就可以抄襲? 不屑對面原創環境惡劣那還學對面?461F 06/05 23:00
yoyo2008yoyo: 就是二創啊 喊著不要因政治立場不尊重 結果別人政治462F 06/05 23:00
yoyo2008yoyo: 立場不同二創就是抄襲???
mlb93525: 著作權跟歌曲本身內容關聯性在哪 你八卦板是只剩覺青?464F 06/05 23:01
bag0831: 就算真是首爛歌,該有的權利還是不能被忽視,誰知道哪天465F 06/05 23:01
nipai: 抄襲這件事讓法院認證應該是目前最合宜的方式了 告吧~466F 06/05 23:01
bag0831: 自己會站在風向錯的地方?467F 06/05 23:01
geige: 其實就是抄襲啊沒什麼好說的跟捐不捐好像沒關係吧468F 06/05 23:02
flykind: China 那首沒有博恩 根本沒聽過zzzzzz469F 06/05 23:02
YAUN: 不是要求付費給慈善機構了,還在嘴賤啥470F 06/05 23:02
geige: 音樂得獎專輯是抄襲的是是要退錢膩471F 06/05 23:02
CNCl: 到底算不算抄我不清楚 要就直接  下去 看判完怎樣嘛 啊這個472F 06/05 23:03
CNCl: 這麼難聽 要感謝博恩吧 哈
shifunchi: 有意見就告阿這麼多廢話474F 06/05 23:03
YAUN: 這種垃圾歌…唯一成名機會就是被二創475F 06/05 23:03
yesonline: 政治性言論自由之合理使用,應受法律保障.(去跟法官說)476F 06/05 23:04
aesdu: 詼諧仿作 不是單純二創好嘛,因為條件嚴格是有被特別保護的477F 06/05 23:05
aesdu: 。
dejavu0409: 快去告啊 廢話一堆479F 06/05 23:05
Luna5566: 呃 這不是諷刺作品嗎480F 06/05 23:05
Luna5566: 讀觀傳相關的教科書所說的再創造?
yesonline: 就不要捐錢,不要加註原創者的資料嘛. 看看最後會如何.482F 06/05 23:05
CDing: 不爽就去告啊...活不下來的不會是原創者,而是沒實力的原創483F 06/05 23:06
CDing: 者
aesdu: 詼諧仿作是可以不放原作者資料的喔! 因為怕原作者丟臉485F 06/05 23:07
aesdu: http://i.imgur.com/wbNSWrM.jpg
[圖]
 
bleedwolf: 這樣一堆在翻唱別人歌的YouTuber全部侵權嗎?抖音也都487F 06/05 23:07
bleedwolf: 用別人的歌當背景阿
frontin: 難聽就不算抄襲 博恩粉護航的太難看了489F 06/05 23:08
talentrobin: 你覺得權利受到侵害就去提告 整天發文是有個屁用490F 06/05 23:09
issactutela: 這不叫抄什麼是抄 北七491F 06/05 23:09
a8662875: XDD 支那嗆人抄襲492F 06/05 23:09
asxc530530: 混這種爛歌還敢出來阿==493F 06/05 23:09
lin7226004: 快點告阿 不敢告只敢在那嘴炮打高空494F 06/05 23:09
unmolk: 這註解XDDD495F 06/05 23:10
marisaac: 啊影片都被黃標了哪來分潤收益zzzzzzzZZZZZZZZZ496F 06/05 23:10
aesdu: 抄是想取代,嘲諷是想表達相異的思想,完全不一樣唷!497F 06/05 23:11
TobyH4cker: 告了再說498F 06/05 23:11
cl520756: 叫china跟人講抄襲???499F 06/05 23:11
Csongs: 看別人眼紅500F 06/05 23:12
GoalBased: 就有你這種人 讓我感到噁心501F 06/05 23:13
dogreen: 我覺得可以告欸502F 06/05 23:13
R3210: 第二段就是在講你這種人503F 06/05 23:13
bitchdog0907: 我記得博恩的聲明就是全數捐出唷,二十幾萬那一筆是504F 06/05 23:14
elaymutter: 沒有博恩,大家覺得這首一點點閱率都沒有好嘛!505F 06/05 23:14
bitchdog0907: 另外捐贈唷506F 06/05 23:14
Niixtion: 原創跟屎一樣 讚嘆博恩507F 06/05 23:14
aaa95308: 那比較old-School的饒舌都會取樣,這算抄襲嗎?508F 06/05 23:15
je321654: 支持原創 雖然真的難聽509F 06/05 23:15
aesdu: 希望覺得侵權的還是趕緊告一告,促成經典案例,無知法盲才510F 06/05 23:16
aesdu: 不會這麼多。
foliose: 推備註512F 06/05 23:16
passersK: 笑死人 去告啊513F 06/05 23:18
Squidward: 博恩很明顯也讓原創得利了吧514F 06/05 23:19
passersK: 就戲謔仿啊 崩潰什麼,自己作品這麼爛怕被笑?515F 06/05 23:20
andy70612: 薩爾達了不起逆516F 06/05 23:20
Yihsin0311: 不論好壞尊重原創,很難理解?517F 06/05 23:20
nova27: 博恩不放串流還有話說 放了根本盈利518F 06/05 23:21
walkcloud: 博恩他們錯在擺出一副我有錢有流量有粉絲就可以欺負你519F 06/05 23:22
walkcloud: 的樣子,加上推文粉絲水準展現,不就是正在霸凌創作者
walkcloud: 的現場嗎
dido0208: 政治正確不代表沒有侵權,是否合理使用不是自己認定的好522F 06/05 23:22
dido0208: 嗎?
windhiei: 乾爹說的有道理啊!524F 06/05 23:23
aesdu: 去告啊!525F 06/05 23:23
iyawen: 抄襲就抄襲,今天若沒China博恩也無法搞出taiwan,舔不舔526F 06/05 23:24
iyawen: 共跟抄不抄襲沒關係吧,難道紅就抄襲誰都是給面子嗎?
tim8333: 谷阿莫帶壞528F 06/05 23:25
sumwind: 影片開收益就是侵權,不侵權就是無收益,不是事後捐,是529F 06/05 23:25
sumwind: 一開始就無收益
Ohiyo543: 都入行20年了還做出這麼難聽的曲子....531F 06/05 23:26
ChenYenChou: 台灣經濟拖油瓶垃圾道歉532F 06/05 23:26
feblast: 原創也有是不是垃圾的差別啊,講得好像很珍貴似的533F 06/05 23:26
aesdu: 詼諧仿作 是一種言論自由的展現,告抄襲~輸死XD534F 06/05 23:27
HYJ627: 就提告啊,到時候看看法官打哪邊的臉535F 06/05 23:27
MoriA: 沒有博恩原作根本笑話536F 06/05 23:27
IvanLord: 可悲,也就這樣了537F 06/05 23:27
arakat0111: 笑死 支那講原創哈哈哈哈哈哈538F 06/05 23:28
jiayuan: 有台灣價值 當然是合理使用可原諒539F 06/05 23:28
kenny830724: 我們沒說她醜喔 你調音師不要這麼誠實540F 06/05 23:28
mekiael: 法律本來就有合法保障2創541F 06/05 23:28
protect6090 
protect6090: 告他阿!笑你不敢啦怎樣542F 06/05 23:28
aesdu: 詼諧仿作轉化性夠高一樣可以有合法收益啦。543F 06/05 23:28
mekiael: 喊抄襲不提告也是知道自己會輸啦544F 06/05 23:29
smelly: 笑死545F 06/05 23:29
apprentice08: 原作那個觀看數才是被消滅吧XDDD546F 06/05 23:29
asukace: 一堆人說話真是夠噁心的547F 06/05 23:29
starts: 不用講那麼多啦 直接告啦 現在就是知道告也告不贏只能在那548F 06/05 23:30
starts: 邊放話啦
bryan861111b: 那這樣所有翻唱都要被告了550F 06/05 23:30
narotic: 啊你就去告啊  雲法官哦  一直講侵權551F 06/05 23:31
protect6090 
protect6090: 沒種去挑戰法務就閉嘴!YT上的律師分析就洗你臉了w552F 06/05 23:32
ppc: 對垃圾還做二創也是佩服553F 06/05 23:32
herculex: 超這麼久,原唱怎麼還不出聲554F 06/05 23:33
aesdu: 垃圾的詼諧仿作會是與垃圾完全相反的市場,所以反而是高招555F 06/05 23:33
aesdu: 。
g9122xj: 去告啊,不過博恩不要在節目上嘲笑那些人,就讓在網路上557F 06/05 23:33
g9122xj: 吵一吵就好了,以客群來看應該不會影響
fcshden: 抄襲真的不ok,大方承認不好嗎559F 06/05 23:34
ziso: 顏色不對真慘 一堆人跳針在那說啥垃圾 難聽..根本就不是主題560F 06/05 23:35
aesdu: 抄是想取代原作,嘲諷是想表達相異的思想,完全不一樣,承561F 06/05 23:35
aesdu: 認啥啦XD
cloudpart2: 要不是博恩  還真的不知道有這首563F 06/05 23:36
protect6090 
protect6090: 跟顏色有三小關係?人家律師就跟你說告不成啦怎樣w564F 06/05 23:36
yulin0312: 支持去提告侵權!!!不要只在網路上罵一罵阿565F 06/05 23:36
a8319: 哪裡算抄襲 去告阿 我想知道結果566F 06/05 23:38
tzoimi: 邏輯滑坡 還不知道諧擬 二十年混音師足夠天真耶567F 06/05 23:39
heatsink: 所以永邦也沒造成鳥之詩損失,不算抄襲啦568F 06/05 23:39
GeeBen: 鼓勵原創啊 但你原創這麼爛 是因為有二創才紅569F 06/05 23:39
peggy91522: 錢他叫博恩捐 捐完還在打570F 06/05 23:39
iceivy: 那為什麼不告?571F 06/05 23:40
billy4305: 我贊同原作曲家 也支持博恩的主張 但我覺得原作曲家有572F 06/05 23:41
billy4305: 點得了便宜又賣乖 我只能說他沒有錯 但觀感不好
ffreya: 得了便宜還賣乖+1574F 06/05 23:42
bomda 
bomda: 原來抄了一次就可以毀滅原創 太可怕了575F 06/05 23:43
zqwert: 不好聽沒人聽政治不正確不代表可以抄襲576F 06/05 23:45
gunfighter: 如果是我絕對不會承認這歌跟我有關577F 06/05 23:45
yoshihuang8: 這種原創還是被消滅的好578F 06/05 23:45
benbensoup: 博恩粉又出來指責大家不懂美式幽默ㄌ^_^579F 06/05 23:45
enderboy7652: 講辣麼多,帶種點直接告啊580F 06/05 23:48
bbalabababa: 所以原作快告阿581F 06/05 23:50
aesdu: 覺得是抄襲,但是不提告,是什麼心態?582F 06/05 23:51
ciccio: 到底為甚麼有人會想承認這是他的原創。。。583F 06/05 23:51
a10043305: 到底怎麼敢出來認這首歌584F 06/05 23:51
aesdu: 不告的話,可以舉報台獨嗎?585F 06/05 23:52
Ghostchaos: 怎麼會影響台灣 會影響中國才對586F 06/05 23:52
limelemone: 就一句話 要不要告?587F 06/05 23:53
garylin068: 一首歌要傳唱度高創作者才有生路,別人幫你打知名度你588F 06/05 23:53
aesdu: 是不是要逼一下原創,不告就舉報原創認同台獨。589F 06/05 23:54
rjanujjko: 北七 稍微瞭解一下就知道蹷ㄕ590F 06/05 23:55

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1090 
( ̄︿ ̄)p microken 說瞎!
1樓 時間: 2020-06-05 21:18:25 (台灣)
  06-05 21:18 TW
2樓 時間: 2020-06-05 21:32:10 (台灣)
  06-05 21:32 TW
3樓 時間: 2020-06-05 21:37:19 (台灣)
  06-05 21:37 TW
上法院認証看看就知道了....
4樓 時間: 2020-06-05 21:41:17 (台灣)
  06-05 21:41 TW
抄襲就會讓原創死光,那早在2000年前發明印刷術的時候就死光了好吧....
5樓 時間: 2020-06-05 21:46:18 (台灣)
  06-05 21:46 TW
6樓 時間: 2020-06-05 21:46:48 (台灣)
  06-05 21:46 TW
在YUTUBE上唱歌,也算犯法摟~ 小五毛在崩潰什麼啊
7樓 時間: 2020-06-05 22:01:56 (台灣)
  06-05 22:01 TW
還不謝恩
8樓 時間: 2020-06-05 22:31:48 (台灣)
  06-05 22:31 TW
要不是博恩還真的不想聽,想到之前「我的歌聲裡」也是二唱比較紅就被原唱嗆XD
9樓 時間: 2020-06-05 23:08:45 (台灣)
  06-05 23:08 TW
說白可悲仔 紅了就說是專利
不紅腹胎死~
不懂台灣價值? 大陸看不起? 可悲喔
二創真可憐
10樓 時間: 2020-06-06 09:34:41 (台灣)
  06-06 09:34 TW
要不是有博恩,原mv根本不會有人看
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇