---

你這說法是建立在成本同樣的情況下，對社會造成的總效益差距

可是現在問題不是這樣的

今天的議題是: 同樣的健保費用支出下，為什麼要去設定給付範圍內的產品自費上限?

簡單來說，健保無論該產品是2萬、20萬還是200萬，本來部分支付都是1萬

剩下的就是民眾自付額的問題

現在這個制度跟總效益無關，反而比較像是懲罰想用好一點東西的民眾

(有沒有看起來很眼熟，打倒小資族走資派?)

公衛是注重下限沒錯，可是目前這件事情已經太超過了

這已經是純粹的Eligibility Model，這對於公衛極為匱乏的開發中國家可能很適合

對於台灣這種介於已開發和開發中國家的地區來說只會造成大量的unmet need

這時候反而讓民眾因為使用好一點的產品門檻過高，造成大量的效益損失

原本可能十萬可以做到高階醫材，現在變成整體三十萬，這中間效益差距很大


此外，醫材這種東西會不會產生副作用或復發率造成額外的浪費



因為對於健保本身整體支出而言幫助可能不太大

所以看起來就是政府、病人、醫生三輸爽到保險公司而已

這才是真正的效率損失，那些繳了30年資療險的爸爸媽媽伯伯阿姨們情何以堪?

※ 引述《FakeGPS (一次就上手)》之銘言：
: 公衛跟醫師的角度本來就不一樣
: 醫師是注重個案
: 可以用盡一切資源去救一個人
: 公衛是注重群體
: 公共資源有限
: 怎樣分配才有最好的CP值
: 有些人難免會被犧牲
: 但是更多人可以受惠
: 如果你不幸就是那個被犧牲的人
: 那真的很抱歉
: 例如疫苗本來就是有一定的風險
: （至少不會是0）
: 那因為曾經打死人大家就不打了嗎
: 然後造成疾病大流行死更多人
: 任何事情本來就有風險控管的概念
: 多花一些成本去減少風險 但有邊際效應
: 後面會越來越貴 但安全係數上升越來越少
: 看你去找出一個平衡點而已
: 醫師有他的專業領域
: 但公衛是另一個專業
: 鄉民沒什麼專業只會理盲濫情
: ※ 引述《lockingport (lockingport)》之銘言：
: : 我是醫師，執業十年來，我沒拿過醫材廠商任何一毛錢。十年以來，我也不認識任何一位醫
: : 師有拿過醫材廠商的錢。我覺得訂定醫材價格上限絕對是錯誤的。
: : 我在乎的東西只有一個，就是醫材的效果。當我向病人推薦自費醫材的時候，我就有百分之
: : 百的把握這個醫材效果比健保的更好。為什麼？因為自費醫材的錢是進廠商的口袋，但如果
: : 出了併發症是我要處理。鄉民中不是醫療相關人員的，可能很難體會那種眼前的病人治不好
: : 時，醫師的心理壓力。那種心理壓力是會讓你睡不著、不想上班、只想亂吃垃圾食物紓解壓
: : 力的。我每次有困難的病人順利出院，我都會亂買東西請護理站和住院醫師吃，因為那種「
: : 壓力突然消失」的感覺實在太爽了。
: : 「設定價格上限會造成供給不足」這件事是經濟學的鐵律，不是你陳時中說我覺得沒有問題
: : 就會改變的，也不是你健保署在那邊「免當冤大頭」就可以掩蓋的。你健保局在那說什麼「
: : 你有仔細研究過」？請問你研究了多久？花了多少心力？治好過多少病人？在我的領域，我
: : 有把握我是全台灣最懂這個病的十個人之一，我才敢說「我有研究過」。隨便說說「我信任
: : 專家」就把責任推乾淨了？我告訴你，只有兩種人有資格說他「信任專家」：一種是專家本
: : 身，因為他對他的說法負全責；另一種是病人，因為他用自己的身體承受後果。這次提出的
: : 醫材有三百多項，請問你有問過這些適應症的真正權威了嗎？有問過病人嗎？還是你們只是
: : 為了某些意圖，隨便找些聽話的傳聲筒醫師，隨便打打電話給某些醫院採購、任意挑幾個聽
: : 話的代理商業務，就訂下這些標準？你們怎麼會愚蠢到自以為自己隨便定的標準可以贏過醫
: : 師的經驗和知識、贏過病人內心對價格和療效的天秤、贏過隱形的市場機制？
: : 對於你們來說，用比較差的醫材可能只是多死1%的病人、多增加5%病人的併發症而已。但對
: : 我來說，那就是一個在我手下死掉的病人，五個不斷說「為什麼都不會好」的病人。要面對
: : 這些人的是我不是你。我敢說我當醫師做決定絕對是以病人的利益為唯一考量，你敢說你當
: : 官制定政策也是絕對以人民的利益為優先嗎？
: : 定價十萬，原本病人只要自己負擔五萬元的醫材，現在因為超過上限變成全自費十萬，病人
: : 還要連住院手術藥物都自己出，總共20萬。請問這是哪門子的「免當冤大頭」？這是我聽過
: : 最爛的話術了。健保不足以照顧國民健康，你衛福部不是應該想辦法吸引商業保險投入補足
: : 不足嗎？不是應該讓國健署找財源防治疾病嗎？不是應該加強勞檢淘汰戕害國民健康的不良
: : 公司嗎？為什麼你衛福部一天到晚在那裡說幫人民省錢？你真的有省到錢嗎？是以什麼為代
: : 價？你該做的是省錢，還是促進國民健康？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UuigOh3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591921304.A.AC3.html