※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-21 08:07:41
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
時間 Sat Jun 20 11:24:48 2020
※ 引述《VVizZ (我很窮)》之銘言：
: 本來不能轉就是智障
: 還在護航有夠可悲
: 你USB3.0還是啥小作業系統
: 如果不能向下相容
: 而且停止舊版服務
: 看你怎麼用
: 你重買機器不會幹幹叫?
: 如果你自己花錢重買會幹幹叫
: 政府花你的錢你怎麼不會幹幹叫?
: 捷安特本業是做腳踏車的
: 都能搞出個租賃系統了
: 你覺得技術難度高嗎
: 別傻了
: 雖然捷安特服務跟車輛品質都很好
: 但是這樣就是要綁規格綁標的
: 這是兩個層面的事情
: 那問題來了
: 技術規格是市政府訂的還是廠商訂的
: 先弄清楚
: 雖然新北市也是很智障換一個更爛的系統
: 但態度很明顯我就是不讓你廠商綁規格
: 我政府是採購跟需求單位
: 我最大
: 這樣的態度才對吧
: 阿不過台北市很有錢
: 隨便花沒關係
: 反正2.0高雄也要用了
: 新北換別家不能還
: 大家以後就一日北高好了
台北新北 就我外地人的觀點是根本不需要重新招標
繼續沿用舊車舊系統就好 反正YOUBIKE即使是1.0評價也還不錯
高雄CBIKE本來普遍評價就已經非常不如後來YOUBIKE 1.0了
加上真的問題不少 實際經營也是年年虧損 後來招標換YOUBIKE 2.0
大眾異音也比較少 建站速度也是超快 反來拆舊站比較麻煩
回到台北新北 你們乾脆繼續沿用1.0就好了
因為實際上還真的不太理解1.0換2.0的必要性
爭議一堆 一下子有人說柯P圖利廠商 一下子說市府浪費錢
那最省錢的方式 是乾脆舊車.舊系統繼續騎就好
畢竟2.0的優勢就是 免佈線.快速建輕樁.感應扣款直接建在車頭上
整個概念.模式就是跟1.0完全不同且衝突的東西
你說要讓2.0跟1.0相容
那就等於是同時有1.0的包袱(需佈線.樁上感應扣款)
那這樣2.0的優勢在哪裡?
最省錢的正解就是 反正1.0騎得好好好的 那就繼續騎也沒差
覺得反正免佈線.快速建輕裝.建構成本便宜的優勢無所謂
就回到需要佈線.成本較高車樁扣款的機制繼續使用就好
等到柯P這任市長當完 下一個市長是綠色的
就回到需要佈線.成本較高車樁扣款的機制繼續使用就好
等到柯P這任市長當完 下一個市長是綠色的
真的要重新招標 很多不懂的人 在那邊說 我要1.0跟2.0一起並存
自然會有很多粉絲頁做圖跟你說 為何不能相容
又或是就算相容了 優勢意義也消失了 反正你不懂就你白癡就是
然後原本是圖利的 自動變成不是圖利的
原本是浪費錢的 自動變成不是浪費錢的
一切就都完美解決了
現在反正1.0就騎得好好的換2.0做啥?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.171.145 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UxO6413 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592623492.A.043.html
※ 同主題文章:
06-20 08:11 ■ [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要求柯文哲重新招標
06-20 10:05 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
06-20 11:06 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
● 06-20 11:24 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
06-20 11:52 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
06-20 12:17 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
06-20 12:39 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
06-20 13:11 ■ Re: [新聞] YouBike1.0、2.0不相容 議員質疑圖利要
推 : 什麼意思？1F 06/20 11:25
→ Tapqou …
→ : XD 顏色對了3F 06/20 11:25
→ Tapqou …
→ : 1.0的缺點就是 站點已經飽和 很難再增加新站點5F 06/20 11:26
顏色對了才好處理 反正下一任市長問題自然迎刃而解 舊的沿用也沒差※ 編輯: erspicu (27.52.171.145 臺灣), 06/20/2020 11:29:10
推 : 不爽來比民調啊6F 06/20 11:27
→ : 而換2.0本來因為成本效益不符合設站的地點 因為不須拉電7F 06/20 11:27
→ : 成本大幅降低 而可以設站 基本上站點數從400=>1200
→ : 這個數據已經沒啥好質疑2.0了 優勢太大了
→ : 成本大幅降低 而可以設站 基本上站點數從400=>1200
→ : 這個數據已經沒啥好質疑2.0了 優勢太大了
推 : 不可能一輩子都1.0阿10F 06/20 11:28
推 : 有錢就是要花才霸氣11F 06/20 11:29
→ : 商人本來就要賺 又碰上有人換換症發作 當然一拍即合12F 06/20 11:29
推 : 2.0設站不用接市電阿13F 06/20 11:30
→ : 希望以後能出到彎把車 騎淑女車根本娘爆14F 06/20 11:30
→ : 北市設點瓶頸花錢換系統就算了，新北那個說要省錢想把15F 06/20 11:30
→ : 舊站鏟掉換中國共享單車到底是啥小
→ : 舊站鏟掉換中國共享單車到底是啥小
→ : 新北舊的延用喔 不要自己幻想17F 06/20 11:31
→ : 你不是綠色 你推什麼都不對18F 06/20 11:31
推 : 以後推E-BIKE還不是一樣要拉電不然怎麼充19F 06/20 11:32
→ : 會動用行政資源卡你 民代電你 網軍嘲諷你 最後搞不下去證20F 06/20 11:32
→ : 明錯誤
→ : 明錯誤
→ : 不過到時候又可以改站體再撈一次22F 06/20 11:32
→ : 或者是改被GGR還是光陽INOEX綁標
→ : 結果還是一樣被廠商牽著鼻子走
→ : 習慣就好啦 政府沒能力定規格就是這樣
→ : 或者是改被GGR還是光陽INOEX綁標
→ : 結果還是一樣被廠商牽著鼻子走
→ : 習慣就好啦 政府沒能力定規格就是這樣
推 : 換2.0你還不知道那個車機有多長的壽命，如果要修很貴的26F 06/20 11:34
→ : 話呢？
→ : 現在都太陽能了Ebike可以採太陽充電的方式啊。
→ : 話呢？
→ : 現在都太陽能了Ebike可以採太陽充電的方式啊。
→ lain2002 …
→ : 我認為新北市可以採用GOGoRo那台GoGoBike也很棒。30F 06/20 11:35
→ : 給台灣新廠商一個機會很不錯。
→ : 給台灣新廠商一個機會很不錯。
推 : 換2.0不錯吧 幾個樁就能設點 不用連主機32F 06/20 11:35
推 : 柯市長偉大藍圖就是ubik做到 最終隨地隨還隨33F 06/20 11:37
→ : 替Obike出一口氣
→ : 替Obike出一口氣
推 : 我也認為柯市長想要做oBike復興。35F 06/20 11:39
→ : 但obike真的很不看好 坦白說只要有老鼠屎 整組就崩壞36F 06/20 11:41
推 : 你自己已經講完了呀，2.0就是佈點更容易，對共享單37F 06/20 11:42
→ : 車來說這超級重要
→ : 車來說這超級重要
→ : 你不懂台北設站問題才會覺得1.0好39F 06/20 11:43
推 : 2.0 點可以更密啊 你去台大周圍看就知道有差40F 06/20 11:44
→ : 隨便一個人行道都可以設2.0 1.0就不可能
→ : 隨便一個人行道都可以設2.0 1.0就不可能
推 : 柯吃過obike的虧不會想再賭一次，在台灣還是搭配車樁管42F 06/20 11:45
→ : 理比較保險，只要站點能廣設，便利度應該是可以達到隨
→ : 地隨還的八成，剩下決定勝負的就是車子品質所給予的騎
→ : 乘體驗了
→ : 理比較保險，只要站點能廣設，便利度應該是可以達到隨
→ : 地隨還的八成，剩下決定勝負的就是車子品質所給予的騎
→ : 乘體驗了
→ : 而且在公館那邊2.0的利用率明顯高很多46F 06/20 11:45
推 : 推，現在好好的管它做什麼47F 06/20 11:46
推 : 2.0明明很好啊，學校裡面多了一堆點很多人在騎==48F 06/20 11:47
推 : 現在點還不夠嗎? 是要多密集?49F 06/20 11:47
→ : 基本上共享單車沒在嫌站點少的 能越密集使用率就能更高50F 06/20 11:49
→ : 人是很懶惰的 今天隔3個路口一個站 跟每個路口都有站
→ : 願意使用人人就會差很多
→ : 人是很懶惰的 今天隔3個路口一個站 跟每個路口都有站
→ : 願意使用人人就會差很多
推 : 當然不夠啊，現在是必須要村村有ubike不然要走很遠。53F 06/20 11:53
→ : ubike現在的佈樁密度離「足夠」還差得遠吧，除非有54F 06/20 11:54
→ : 人認知只看捷運沿線與主幹道
→ : 人認知只看捷運沿線與主幹道
推 : 1.0在台北目前有400站，但台北有456個里，還是沒辦法做56F 06/20 11:56
→ : 到每里都能有站點，如果能讓每個里內都有2~3個2.0站點
→ : ，使用起來一定更方便
→ : 到每里都能有站點，如果能讓每個里內都有2~3個2.0站點
→ : ，使用起來一定更方便
→ : 若可以在50到100m之間取得ubike服務我認為是最佳的佈局59F 06/20 11:57
→ : 密度。
→ : 對啊，避免村里落差，Ubike2.0是極佳的武器。
→ : 密度。
→ : 對啊，避免村里落差，Ubike2.0是極佳的武器。
推 : 最後一段真的經典.若是換綠營市長說不定真的這樣62F 06/20 12:02
→ : 公館2.0利用率高很多是因為台大校內新蓋的站都是2.0吧63F 06/20 12:06
→ : = = 以前台大圍牆內沒站阿
→ : = = 以前台大圍牆內沒站阿
推 : 若是dpp市長現在的問題都是政績65F 06/20 12:07
噓 : 鄉下柯糞到底有多少啊66F 06/20 12:10
推 : 我開始相信你了67F 06/20 12:12
推 : 2.0看起來就是必須走的路，中間難免有陣痛期68F 06/20 12:18
推 : 最後一段才是重點69F 06/20 12:19
推 : 2.0優勢就是設站容易 連校園內都好裝70F 06/20 12:25
噓 : 直接用obike就好了，不用啥2.0。71F 06/20 12:27
→ : 公館已經示範 附近很多站點就是方便72F 06/20 12:27
推 : 菸粉真的是看過最愚蠢的生物了73F 06/20 12:35
推 : 最後一段中肯XD74F 06/20 12:47
推 : 希望高雄有2.0 車好少75F 06/20 12:48
推 : 中肯 不過選柯來當市長就是要他來做這些76F 06/20 12:54
推 : 該說的你都說了 但好像哪裡怪怪的XD77F 06/20 13:12
推 : 兄弟 設備總是要更新的 你怎不用486電腦連ptt78F 06/20 13:22
→ : 2.0比1.0好79F 06/20 13:23
推 : 換不同顏色市長 議員搞不好就不反了 他們擅長打自己臉^^80F 06/20 13:25
推 : 早點聽柯市長的話用obike就沒事了81F 06/20 13:29
推 : 同意這篇82F 06/20 13:37
推 : 當然最好是掌握核心技術有一個公規給各廠商配合
推 : 當然最好是掌握核心技術有一個公規給各廠商配合
噓 : 台北要進步，換2.0是勢在必行84F 06/20 13:57
推 : 笑死，問題在顏色85F 06/20 14:02
推 : 2.0的優勢就是爽就設點呀，不用拉電86F 06/20 15:01
推 : ...你講的也太寫實87F 06/20 15:42
推 : 台灣價值88F 06/20 15:48
推 : 所以是經過統計1.0大部分站點都常常借不到車了嗎89F 06/20 16:37
推 : 不想換4G沒差 3G手機也能用 換手機浪費錢的意思90F 06/20 16:44
→ : 最後一段XD 不是不能換 是不能給你柯P換XD91F 06/20 17:48
推 : 最後一段...總覺得有既視感92F 06/20 20:04
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 665
1樓 時間: 2020-06-20 12:42:40 (台灣)
→
-1
06-20 12:42 TW
這些都是最基本的考量而已，以為行政人員都傻子不會衡量代價與好處嗎自己在文章說2.0的好處大於去硬做相容，又說2.0的一二三四個優點，卻在最後又說1.0繼續用就好了，所以結論到底是啥
3樓 時間: 2020-06-20 12:50:02 (日本)
→
06-20 12:50 JP
這跟Youbike車子的使用年限折舊率年年升高也有關，三四年就要汰換全部車體一次，那不如汰換的時同時升級系統＋換新車一起製造，整體上比較有優勢 不過也可以理解大眾不習慣新的東西就會在那邊叫啦
06-20 13:55 TW
╳
sarara:[自己刪除]
6樓 時間: 2020-06-20 13:57:59 (台灣)
→
-1
06-20 13:57 TW
奇怪,新北用1.0也是候市長決定的,關綠色什麼事?只要師父被罵,就是1450的錯?
![[圖]](https://i.imgur.com/E4MZ0Rc.png)
回列表(←)
分享