※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-20 21:20:01
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
時間 Sat Jun 20 16:07:54 2020
先講結論
教四則運算那學期我舉雙手贊成老師這樣改
不喜歡的可以先左轉or開噓了
為甚麼贊成呢?
因為這是能夠有效率地掌握學生是否真的理解加減運算原理的一個折衷方案
你可能會問，「啊我直式就是會寫啊，憑甚麼扣我分」
聽過中國房間問題沒有?
一個不懂中文的日本人坐在房間裡，房外有人一直用中文問他問題
日本人雖然不懂中文，但是他知道怎麼google或是bing翻譯
於是他雖然不懂，但靠著翻譯出來的中文旁邊的日文假文標音
他聽到「拎祖媽卡好」一樣能用「にん にゃん ほ がお がん」
「がん りん らう す れ」之類
盡可能地回應外面那個人
這跟批改數學考卷有甚麼關係呢?
因為這一模一樣啊XD
你覺得你該怎麼確認那個跟你流利互譙的日本人懂不懂中文呢?
同樣地，你要怎麼確認，一個孩子會寫直式就真的代表他懂他在算甚麼了呢?
就算你有方法確認，孩子也真的是會這些算術
但是這個確認一來一回，需要多少時間?
班上又有幾個是真的不懂但是覺得「管他的我就背起來就對了」的?
一個可能更加常見的例子是乘法單元
你以為要填出橫式乘法挖空題需要懂乘法嗎?
在這基礎上，你以為只有九九乘法能背?
是的，當然可能有更好的辦法，但我覺得這已經是很好的折衷了
原篇的推文還有不少讓人覺得荒謬的點
以下舉幾個例子
「這樣教難怪數學不好需要計算機嘛，你看我以前都直式，還不是馬上學會了
所以說現在為甚麼一代不如一代(ry」
「難不成以後積分我要黎曼和開始求嗎，果然賤狗教育給賤狗學的」
首先我是蠻懷疑人這種生物普遍來說除了智商高點跟狗有甚麼不一樣的啦
不過這離題了，暫且不表
首先我是蠻懷疑人這種生物普遍來說除了智商高點跟狗有甚麼不一樣的啦
不過這離題了，暫且不表
學習是一個漸進式的過程
其中一個面向是後面的人不會幫你檢查你前面的基礎
例如你數學系大二修完分析導論，不會有人整天巴著你問
啊為甚麼這個積分收斂 啊為甚麼求這個函數序列的積分值你可以先積分再求函數序列收斂
啊為甚麼你可以假設有實數這東西 啊為甚麼你知道這個黎曼和的form會長這樣
升上高中不會有人問你 啊這兩個矩陣相乘為甚麼會是這個矩陣
升上國中不會有人問你 啊為甚麼這邊(1000-7)除以68的餘數是誰
同理
出了小學這個學期根本不會有人刁小孩為甚麼加減運算可以這樣算了
同時，換個角度來說，對於不懂的小孩而言
他很可能已經過了這村沒了這店了你知道嗎?
你以為每個小孩都能找到人耐心地帶他一步一步走一次?
當然，這種東西以Homo Sapiens的普遍智商來說
應為Homo sapiens，感謝推文briangd2s大大指正
很可能到了一兩年後就會自己貫通了問題是為甚麼不在一開始就統一確認小孩真的懂了、而是要放他一知半解呢?
明明知道以後永遠不會有人來幫他、只能靠自己了喔?
「啊要求人家一定要寫出固定的form，這樣不是填鴨是甚麼」
抱歉蛤，教學就是沒那麼多時間來給老師一一面談確認你真的懂了沒
考試來說懂的小孩也只是多花個兩分鐘就畫完的事情
不懂的小孩也能藉此確定他真的不懂
考試時間不夠?
拜託，騙人沒讀過小學逆，哪次段考不是一大堆人花個20分鐘就能寫完了
有差那幾分鐘玩三角尺+筆=戰鬥機的時間嗎
再來，其實這類藉由確認計算過程來確保人真的懂了的行為
在台灣就算到高教也是一樣常見而且必要
繼續拿微積分來說好了
第一學期期中考要你從黎曼和寫出x^3的積分會是\frac{1}{4}x^4 + C
經推文cmrafsts大大提醒，黎曼和應該是用來處理定積分而不是不定積分
這部分筆誤還請注意
你還不是要乖乖地從partition做出一個形式然後再用\epsilon - \delta的論證慢慢去做?
你如果直接說
教授我微積分從國中就會做了 這個trivial是這個形式啊
教授不是只能回
同學我也知道一件事很trivial，就是我們明年繼續交陪 嗎
就算這樣你覺得很死板，直接跳到「填鴨」這個詞也言之過早了
為甚麼呢?
因為直式計算也根本沒有創意啊，只是把建構式這個一步一步來的操作
化成一個相對簡明的表達式 AKA 直式 然後把它寫出來而已啊幹
這過程沒有任何創新啊，還不就是你之前已經從其他地方
從你的家長你的補習班你的幼稚園學來的
你是創新了三小? 這樣的教育填鴨了你三小?
你怎麼不問問當初那個人直接從直式教你是不是填鴨?
會說這種問題這樣改是填鴨的
大概率才是被媒體整天喊填鴨教育 然後就忿忿然覺得台灣教育就是智障填鴨
這類的說詞給填鴨了
甚至，還有這種的
「啊不是只要答案對了就好了嗎，管他過程是甚麼」
別笑，原文推文下面翻一下，我決定回文前才看到一個
這類的我倒是真的無法辯駁了
不過也沒關係
因為他要嘛是拉曼努金這種時代開拓者，我嘴不起，他也不需要我的見解
要嘛教育對他真的沒有用，說了也是白說
--
※ 文章代碼(AID): #1UxSFTAf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592640477.A.2A9.html
※ 同主題文章:
06-20 11:48 ■ [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累！家長罵爆：答…
06-20 12:15 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:13 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:24 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:31 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:33 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:36 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:45 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 13:49 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 14:55 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
● 06-20 16:07 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-20 16:30 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看心累
06-21 01:44 ■ Re: [新聞] 「43-28＝15」正確算法曝光 媽一看
幹，文筆好爛，慢慢改中@@
推 : 啊直式本身就是建構式數學啦1F 06/20 16:10
→ : 是不是學校老師都不會教直式原理
→ : 是不是學校老師都不會教直式原理
不要拿大人的智商去思考小孩子的教育安排
這個學期建構式再來直式、甚至只有橫式也不寫直式了
這是個必要的過程，而不是你一個大人認為這很好懂就帶大家一起跳過
噓 : 文組教數學 最大的笑話3F 06/20 16:10
→ z2wen …
喔
推 : 其實建構式數學沒有錯，錯的是要用這種方式教這麼多5F 06/20 16:14
→ : 學生，老師時間肯定不夠，如果是家長教或是家教教就
→ : 能花時間幫助學童建立正確的邏輯觀念
→ : 學生，老師時間肯定不夠，如果是家長教或是家教教就
→ : 能花時間幫助學童建立正確的邏輯觀念
推 : 有種就一路建構式數學到高中畢業8F 06/20 16:15
推 : 我覺得寫的不錯啊9F 06/20 16:15
→ : 到國高中又回到填鴨算數了不是嗎10F 06/20 16:15
蛤? 到底覺得甚麼樣的教學填鴨
舉個例子
還是有標準解答就填鴨嗎?
噓 : 所以寫101+10+10就知道自己在寫啥?11F 06/20 16:15
你覺得哪個方式有比較高的概率讓人知道他是真的懂還是假的懂?
→ : 台灣教育一直是填鴨，然後期待你有天開竅理解原理阿12F 06/20 16:15
推 : 太專業了13F 06/20 16:16
推 : 不我覺得你那個 x^3 積分的例子舉得不好，因為期中考會直14F 06/20 16:16
→ : 接叫你寫出一對上和和下和
→ : 你跟教授說你會用微積分基本定理變成答非所問
→ : 接叫你寫出一對上和和下和
→ : 你跟教授說你會用微積分基本定理變成答非所問
推 : 如果建構式數學實行20年後，台灣沒有誕生一位諾貝爾數學獎17F 06/20 16:17
→ : ，那推廣的人就去坐牢,無期徒刑。
→ : ，那推廣的人就去坐牢,無期徒刑。
→ : 樓上反串還認真19F 06/20 16:18
→ : 然後不會有人整天問你為什麼積分收斂或為什麼可以交換取20F 06/20 16:18
→ : 極限和積分的順序，是因為我們用的函數大多有這特質
→ : 極限和積分的順序，是因為我們用的函數大多有這特質
→ : 我覺的是反串 但是八卦看久了 我開始懷疑可能是蠢了22F 06/20 16:18
→ : 基本上都是 smooth and bounded23F 06/20 16:18
推 : 話說我大學工數重修還真的是用背，考完就忘了24F 06/20 16:18
噓 : 賤狗式 <=2016分水嶺=>好棒棒式25F 06/20 16:19
→ : 用背的可以啊 但是繼續學更深的就會很麻煩26F 06/20 16:19
→ : 如果工數就差不多是你碰到最後的數學 用背的不失為方法
→ : 如果工數就差不多是你碰到最後的數學 用背的不失為方法
→ : 我後來工作跑去弄管理，微積分工數都忘光啦，現在要28F 06/20 16:20
→ : 回想什麼東西都想不起來....
→ : 回想什麼東西都想不起來....
→ : 但是國小中國就開始背 以後怎麼辦? 靠天生神力全背起來?30F 06/20 16:20
推 : 國中數學用背的....人要不是普通的聰明喔31F 06/20 16:20
→ : 我之前去看他們醫學生板32F 06/20 16:21
→ : 國高中很多人用背的吧，就那幾種例題跟解題法阿33F 06/20 16:21
→ : 他們其實很多都是背數學的34F 06/20 16:21
→ : 比如背什麼？ 高中數學題目多道你根本背不完啊35F 06/20 16:22
→ : 我以前都覺得數學這種東西推導不就好了，直到我去面36F 06/20 16:22
→ : 可以背啊 國中開始背 高中等QQ 高中開始背 大學等QQ37F 06/20 16:22
→ : 試數學系....38F 06/20 16:22
→ : 當然要是大學不碰數學就沒差了39F 06/20 16:22
→ : 反正背數學的很多並不求考高分，能過就好40F 06/20 16:22
→ : 所以用背的題目一轉彎就容易出包啊 配題海戰術41F 06/20 16:23
推 : 我覺得這種教法就是把學生當白癡在教42F 06/20 16:23
你還真別說
許多小孩還真的講好聽也只能說 學力不符年齡表現 的情況
改天有機會去帶帶國中生課輔就知道了
再說，華人社會乃至於台灣社會不是最喜歡謙虛內斂嗎
怎麼到了小學數學課就一心講求炫耀
喔你看我會直式喔 你們這些畫圈圈像個智障
我是覺得很矛盾啦
數學課被當個智障教怎麼了嗎?
你能考滿分不就不會被當智障了?
唯一的解釋是
家長覺得我小孩沒這麼笨
然後(因為家長我會了所以)這一定是你們拿教智障的方式來侮辱我小孩
我小孩聰明的很咧
也就是說，甚至只是
「喔你看我小孩會直式喔，超聰明der對吧哈哈，我好會生我好會教」
之類的自我膨脹
推 : 那你要背多少題目啊XDDDDD 理解得比較輕鬆吧43F 06/20 16:24
推 : 啊他們就是用背的啊 他們數學靠其他科就好44F 06/20 16:24
→ : 你只要知道幾個例題運用某些性質的理念 就可以少背超多題45F 06/20 16:24
→ : 如果妳能理解 當然理解比較輕鬆啊 就根有錢我想買法拉第46F 06/20 16:24
→ : 你所謂的背...應該跟我想得不一樣吧？47F 06/20 16:24
→ : 因為沒辦法理解阿，不會的就放棄阿，不然你以為考2048F 06/20 16:24
→ : 然後他們普遍英文國文又好49F 06/20 16:24
→ : 光排列組合的題目你就背不玩了50F 06/20 16:24
過了這些年我還是認真覺得排組大魔王
沒有自己把自己當神經網路來train瘋狂刷題
真的相對難知道大概可以用怎樣的手法去解
→ : 、30分的人怎麼來的51F 06/20 16:25
→ : 但是我沒錢所以不能買 沒能力理解為了pass那只能背了唄52F 06/20 16:25
→ : 圓錐曲線同一個型的例題可以有幾十種型態53F 06/20 16:25
→ : 所以排組玩死一堆人啊XDDD54F 06/20 16:25
→ : 我說國高中程度啦，國高中哪有圓錐曲線55F 06/20 16:25
→ : 台灣每年有幾萬考生 不是人人都台青椒的56F 06/20 16:26
→ : 高中有圓錐曲線啊57F 06/20 16:26
→ : 可是實際上排列組合你需要記得的結果很少耶58F 06/20 16:26
→ : 高中排列組合跟機率就是題型多樣化+需要理解題目意59F 06/20 16:26
→ : 高中有圓錐曲線啊 應該是高二的時候60F 06/20 16:26
→ : 含所以是超級大門檻阿61F 06/20 16:26
→ : 背解法啦= = 沒有扯到一題一題背 是看到某些條件62F 06/20 16:26
→ : 就直接反射相應的解法 為啥要這樣解不懂
→ : 就直接反射相應的解法 為啥要這樣解不懂
→ : 數乙沒有吧？64F 06/20 16:26
→ : 真的把學生當白痴在教的不就補習班嗎？看a答b套口訣65F 06/20 16:26
→ : 看到某些條件就直接反射相應的解法...這數學考不高吧66F 06/20 16:27
→ : 都是啊 一堆人都在亂教啊67F 06/20 16:27
推 : 這篇敘述很清楚呀！68F 06/20 16:27
→ : 但是能過啊69F 06/20 16:27
→ : 就說背數學的很多都是考20、30分那種咩70F 06/20 16:27
→ : 背到了就及格，沒背到的題目就暴死
→ : 背到了就及格，沒背到的題目就暴死
→ : 如果他知道這解法的前題，我倒覺得背解法算是理解的一環72F 06/20 16:28
→ : 另外我朋友提出了43-28=40-28+3的現實解釋73F 06/20 16:28
→ : 頂多是說他不太了解運作的成立細節74F 06/20 16:28
→ : 你有43元去買28元的飯糰 啊你肯定是付40去找12元回來r75F 06/20 16:28
→ : 就好像你知道踩油門車子會往前但不見得知道引擎運作原理76F 06/20 16:28
→ : 所以剩下的錢是12+3=15 符合生活行為邏輯77F 06/20 16:29
推 : 不然你要數學直接拿經濟學工程學那堆東西丟給學生去算?78F 06/20 16:29
→ : 對啊 你可以不用知道原理 只要你是開車 不是去研究車79F 06/20 16:29
→ : 如果不是你當然只能背解法80F 06/20 16:29
→ : 所以我一開始不就說了嗎 只要你之後不用學更深的 用背ok81F 06/20 16:29
→ : 我覺得重點在於「你要知道你在幹什麼」82F 06/20 16:30
推 : 如果要拿開車當比喻，應該是有的人憑感覺就知道要轉83F 06/20 16:30
→ : 她之後要學比較深的時候，再學多一點也可以啊XD84F 06/20 16:30
→ : 方向盤轉多少，有的人只會死死的背方向盤要轉幾度85F 06/20 16:30
→ : 這篇文不就說了嗎？他之後已經沒有學習的機會了，只能靠86F 06/20 16:31
→ : 可是這兩種做法都算是有笑吧87F 06/20 16:31
→ : 自己的悟性88F 06/20 16:31
推 : 不錯阿89F 06/20 16:31
→ : 背轉幾度的碰到不是剛好90度的轉彎就會卡死啦90F 06/20 16:31
推 : 很多東西都是你出社會進入相關行業才發現以前在學三洨91F 06/20 16:32
→ : 當下(考照)有效，但是能不能應用的差別92F 06/20 16:32
→ : 啊對了 做程式的朋友剛剛說 建構式可以訓練程式邏輯93F 06/20 16:32
→ : 因為你學建構式的那個做法 根基本的程式邏輯很項= =
→ : 你要拆出一步一步讓電腦做
→ : 因為你學建構式的那個做法 根基本的程式邏輯很項= =
→ : 你要拆出一步一步讓電腦做
→ : 但也不是那老師那套，建構是很靈活的 XDD96F 06/20 16:33
→ : 建構式數學本來就是培養基礎邏輯用的97F 06/20 16:33
推 : 我...也是軟體工程師啊XD98F 06/20 16:33
→ : 直式運算其實也是一種分拆法 只是方法不同罷了99F 06/20 16:33
→ : 當然可以之後再學比較深的時候再學 但這文樓主不就說了嗎100F 06/20 16:33
→ : 那時候沒人教你了
→ : 那時候沒人教你了
→ : 把分拆問題的方法縮減成一種標準答案叫做"有效率"?102F 06/20 16:34
→ : ...不至於吧 == 發到ptt問也可以啊XDDD103F 06/20 16:34
雖然你可以說這算是孩子的自由意志
但是明知他需要多繞一段，幹嘛呢?
→ : 如果是研究數學 我覺得你說的對104F 06/20 16:36
→ : 現代社會只要有用的東西 你不太會找不到人教的105F 06/20 16:36
→ : 什麼鳥課程 尤其是古老的數學 上網隨便找都有
→ : 什麼鳥課程 尤其是古老的數學 上網隨便找都有
推 : 不會建構式的大人是因為思考僵化只會同一套107F 06/20 16:37
→ : 這個"建構式"跟現在教的這套根本沒關係吧108F 06/20 16:37
→ : 有一個老師在上面教不懂可以穩 跟自學還是有差別的109F 06/20 16:38
推 : 欸 這有時候跟學習動機有關係。這也是為什麼數學分析大多110F 06/20 16:38
→ : 當然我不否認自學是很重要的能力111F 06/20 16:38
→ : 數人覺得很難。主要原因就是覺得沒用112F 06/20 16:39
→ : ……ptt月經文要出現了嗎？哪一科最沒用那種？113F 06/20 16:40
推 : 像我同學走學術的，數學就很重要，像我當社畜的就隨114F 06/20 16:40
→ : 便了，不會工數不會微積分沒差
→ : 便了，不會工數不會微積分沒差
推 : 這不是月經文 而是數學分析出現前，眾多科學家已經用不是116F 06/20 16:41
→ : 認真講起來，根本不存在什麼「沒用」的經歷117F 06/20 16:41
→ : 很嚴謹的微積分技術對這世界做出超多的貢獻了118F 06/20 16:41
說起來阿基米德還誰
那份老早就提到微積分類似概念卻完全沒有被人注意
甚至被人拿去當廢紙再利用的稿子這樁
真的是一大憾事
→ : 你當然可以跑去質疑他們「啊你怎麼知道你這樣做沒錯」119F 06/20 16:42
→ : 確實她們做法不嚴謹，但大多數人相信他們是對的
→ : 而實際上他們的work也是正確的，只是不是數學成果而以
→ : 而大多數人並沒有要當數學家 自然就會覺得數學分析沒啥用
→ : 確實她們做法不嚴謹，但大多數人相信他們是對的
→ : 而實際上他們的work也是正確的，只是不是數學成果而以
→ : 而大多數人並沒有要當數學家 自然就會覺得數學分析沒啥用
→ : 我知道你是在講哪段，極限定義出現之前的數學123F 06/20 16:43
推 : 我小時候就不懂為何要用這種蠢方法。又不是不了解124F 06/20 16:43
噓 : 突然撂智人的學名是怎樣125F 06/20 16:43
推 : 推126F 06/20 16:43
→ : 算了，剛好沒有閒聊的心情127F 06/20 16:44
→ : 應該說，牛頓或蘿必達家族那群人知道自己在幹嘛，只是還128F 06/20 16:44
→ : 因為你聰明能了解 但是別人未必這麼聰明129F 06/20 16:44
→ : 沒有了解到像 Weierstrass那樣可以給出定義130F 06/20 16:44
→ : 你小學不知道只有你這麼聰明沒關係131F 06/20 16:44
→ : 但是到現在還不知道 我覺得有點悲哀
→ : 但是到現在還不知道 我覺得有點悲哀
→ : 阿基米德是最早有「積分」也就是把東西切得細細的然後加133F 06/20 16:45
→ : 起來的概念，牛頓是最早發現積分跟微分關係的人
→ : 可是微積分真的偉大是因為有微積分基本定理之後可以廣泛
→ : 地運用在各種問題上
→ : 起來的概念，牛頓是最早發現積分跟微分關係的人
→ : 可是微積分真的偉大是因為有微積分基本定理之後可以廣泛
→ : 地運用在各種問題上
推 : 經過國高中後，大家四則運算法，不都百家爭鳴，建構式數137F 06/20 16:47
推 : 這種教法就是挫敗已經理解的學生138F 06/20 16:47
→ : 學就老師給小朋友入門的方法，不太懂需要戰成這樣嗎？139F 06/20 16:47
→ : 明明理解就因為不符老師算法被打叉140F 06/20 16:47
這點倒是可能，如果老師很廢、沒做相對應規定以及說明
就這樣改下去的話
推 :141F 06/20 16:48
→ : 是挫敗以經理解的還是挫敗以經背起來的XDDD142F 06/20 16:49
→ : 你大一微積分要你用微分定義去找極限 你直接用羅畢達
→ : 你是不是也要來說數學系教授都在挫敗已經理解的
→ : 你大一微積分要你用微分定義去找極限 你直接用羅畢達
→ : 你是不是也要來說數學系教授都在挫敗已經理解的
這部分也是XD
不過大學生應該比較好講話
小學生應該比較難理解為甚麼要這樣做
只會覺得 歐我的老天考試好麻煩
→ : 哦 老師很廢也是個問題 不過奇怪 最常出來該的就是老師145F 06/20 16:51
推 : 沒背啊 我理解直式算法啊146F 06/20 16:51
→ : 一票老老師不思考改進教法只是鼓動家長出來該147F 06/20 16:51
→ : 我怎麼覺得這些老師更該罵 但是很遺憾的都沒啥人罵
→ : 我怎麼覺得這些老師更該罵 但是很遺憾的都沒啥人罵
→ : 小時候我爸就要我練習 教我怎麼想149F 06/20 16:51
你 != 全部學生
甚至可以說教育應該是為了比較落後的做些準備的
就我的經驗來說 小學的數學如果新出現的運算子
那個章節都考過去了還是不太清楚要幹嘛的大有人在
講難聽點就是
這裡沒人在乎你甚麼時候懂直式加法的
而你沒有教育相關的理論支持的話也不要亂拿自己學會的年紀當作世人普應如此
你說你爸要你練習
啊別人家沒老爸你就放他的數學去爛喔?
推 :150F 06/20 16:52
→ : 為什麼不夠下一位要減一151F 06/20 16:52
→ : 是 上面說了 不是每個人都是您 也不是每個人都有這種爸爸152F 06/20 16:52
→ : 我自己家教教小朋友跟我抱怨麻煩的時候
→ : 我自己家教教小朋友跟我抱怨麻煩的時候
→ : 我女朋友也沒人教她 小時候也自己理解154F 06/20 16:52
→ : 我請他算123057-122976155F 06/20 16:53
→ : 也不懂為什麼老師要這樣教156F 06/20 16:53
→ : 他算完就理解為什麼要這麼麻煩了 從小的地方找規律157F 06/20 16:53
→ : 你知道嗎 在台大校園做調查 考超過55級分超簡單^^
→ : 所以我們可以得知55級分以上是社會多數^ ^
→ : 你知道嗎 在台大校園做調查 考超過55級分超簡單^^
→ : 所以我們可以得知55級分以上是社會多數^ ^
推 : 我女朋友也不是台大的160F 06/20 16:55
→ : 我上面就說了 小學不懂自己是特別厲害的很正常161F 06/20 16:55
→ : 這種酸法有夠好笑162F 06/20 16:55
→ : 都要當醫生了還不知道 這很悲哀163F 06/20 16:56
→ : 你也太認真了吧 重點確實就是基礎時要看你懂不懂164F 06/20 16:56
→ : ？165F 06/20 16:56
→ : 黎曼和是有定義的手法拿來對比這種建構式數學合適嗎?166F 06/20 16:56
我覺得還好，教育常見的手法就是讓你熟悉某些標準過程
以確定學生是否理解了這些運算背後隱含了甚麼概念
加減法來說
大致上都還是建構式的概念來的
只是大家都做得很快很熟了
所以突然拿來比較可能有些覺得奇怪
恩不過，這也只是我覺得可以拿來類比的
可能有些根本的不同我沒注意到?
→ : 這沒有酸啊 只是說很悲哀而以 所以為什麼有韓粉就是這167F 06/20 16:56
→ : 以後要簡化才知道怎麼做 但台灣只教你簡化後的填鴨式168F 06/20 16:56
→ : 社會中不是那麼聰明的人總是大多數的 然後聰明的人不理解169F 06/20 16:57
→ : 原來四大四中小學都是智障170F 06/20 16:57
推 : 文組看不懂覺得沒差會噓你171F 06/20 16:57
→ : 不理解到最後出來的結果就是韓粉川粉172F 06/20 16:57
→ : 教育本來就是要菁英教育173F 06/20 16:57
推 : 推你，一堆PTT臭老人174F 06/20 16:57
→ : 若以翻譯中日文比喻為例子，那可能真的以為孩子是用計算機175F 06/20 16:59
推 : 推176F 06/20 16:59
→ : 按出答案的吧177F 06/20 16:59
推 : 不懂就是不會懂 你會了這種算法結果不能理解數學上的邏輯178F 06/20 16:59
→ : 推論也是變韓粉
→ : 推論也是變韓粉
噓 : 今天如果馬狗執政，大力推建構式，你會說一樣的話嗎？180F 06/20 17:00
蝦
從頭到尾沒人提到誰推建構式的吧
りしれごんさ小
→ : 早就在當醫生了zzz181F 06/20 17:00
※ 編輯: a58524andy (140.112.244.224 臺灣), 06/20/2020 17:02:34→ : 理工懂邏輯 遇到醫學還不是邏輯壞掉182F 06/20 17:01
→ : 已經當了醫生還不懂社會上不聰明的多= =183F 06/20 17:02
推 : 何謂菁英啊184F 06/20 17:02
→ : 你可能需要小心點避免認知誤差出現醫療糾紛185F 06/20 17:02
→ : 社會上本來就是不聰明佔多數啊186F 06/20 17:02
→ : 然後呢
→ : 笑死 防衛性醫療做好做滿的好嗎
→ : 然後呢
→ : 笑死 防衛性醫療做好做滿的好嗎
推 : 出一題16進制的直式加減法就知道學生懂不懂原理了189F 06/20 17:02
雖然技術上應該是這樣沒錯
可是實務上可能不會比建構式好
「三角函數16進位我根本用不到啊教我孩子這個幹嘛」
「浪費小孩時間，你知道他們每天要讀多少嗎」
「啊日常只會用到十進位，你考這個不是完全沒意義嗎，所以說你們這群真的不食(ry」
之類的
→ : 還菁英教育190F 06/20 17:03
→ : 推 DaiRiT: 我小時候就不懂為何要用這種蠢方法。191F 06/20 17:03
推 : 理科好就是菁英 還是英文國文好就是菁英192F 06/20 17:04
→ : 因為這方法就是給大眾準備的 希望能提升未來普通人的水準193F 06/20 17:04
推 : 對啊 我就不懂明明理解了還要強迫我用這種蠢方法啊194F 06/20 17:04
→ : 數學好是菁英 物理好是菁英？ 還是啥好是菁英195F 06/20 17:04
→ : 結果照老師學的國高中數學爛得一塌糊塗欸196F 06/20 17:05
→ : 原因可能很多 比方說你國小老師自己也沒懂197F 06/20 17:05
→ : 說這種算法學邏輯 結果基本的否逆命題都不會用在牛頓一次198F 06/20 17:06
→ : 因式檢驗法
→ : 因式檢驗法
推 : ㄜ......看不太懂你的文，論點過於模糊200F 06/20 17:06
→ : 文筆待加強
→ : 文筆待加強
這我有感QQ
→ : 說教不聰明的 結果社會又不允許能力分班202F 06/20 17:07
→ : 真的滿搞笑的
→ : 真的滿搞笑的
→ : 標黃字的地方根本不算重點204F 06/20 17:07
怎麼說XD
→ : 浪費一堆已經理解的學生的時間205F 06/20 17:07
※ 編輯: a58524andy (140.112.244.224 臺灣), 06/20/2020 17:08:46→ : 要就能力分班 給弱者學這種算法206F 06/20 17:08
推 : 何謂弱者207F 06/20 17:10
推 : 我也認為不能用理解力高的標準去要求理解力低的，有些人208F 06/20 17:14
→ : 看直式就能明白數學的邏輯，有些人就是需要圖像輔助。現
→ : 在成年回頭看基礎四則一定覺得理所當然，但就像高中學微
→ : 積分，有人一看就懂有人只能硬背做法
→ : 看直式就能明白數學的邏輯，有些人就是需要圖像輔助。現
→ : 在成年回頭看基礎四則一定覺得理所當然，但就像高中學微
→ : 積分，有人一看就懂有人只能硬背做法
推 : 看來印度的1919乘法表，被嫌棄的不要不要K了212F 06/20 17:17
推 : 我覺得那就是酸啊 我從來沒說過社會上不聰明的的不是多數213F 06/20 17:17
→ : 什麼奇怪的滑坡
→ : 什麼奇怪的滑坡
推 : 你為啥要在PTT上認真阿215F 06/20 17:19
→ : 條條道路，能到正確答案就是好方式，不見得有邏輯，216F 06/20 17:20
→ : 就是好方式，況且數學這個到最後，也很吃直覺的
→ : 就是好方式，況且數學這個到最後，也很吃直覺的
推 : 數學要有邏輯啊，但是這種教法跟邏輯一點關係都沒有218F 06/20 17:21
推 : 聽到分析導論 就知道是內行人219F 06/20 17:21
推 : 其實也不少人認為知道答案就好，但你講220F 06/20 17:22
→ : 出來就是該死，這麼簡單。
→ : 出來就是該死，這麼簡單。
推 : 同意你的看法222F 06/20 17:23
推 : 一堆大人的想法，加注給孩子，可憐娜223F 06/20 17:24
推 : 哲學數學??224F 06/20 17:26
噓 : 郭屁事，這些可悲學者琢磨出來的東西對平民都是廢物225F 06/20 17:26
→ : 只是用一個不常用的解法而已...譁眾取寵226F 06/20 17:27
推 : 一堆鍵盤老師227F 06/20 17:28
推 : 麻煩死了 小學我寫直式我也懂減法的意義啊 連這都要背228F 06/20 17:30
→ : 代表理解有問題 建議撿角別唸書了
→ : 代表理解有問題 建議撿角別唸書了
推 : 拿我沒講過的話酸我然後就跑掉 可憐哪230F 06/20 17:31
→ : 還自以為是的說我會醫療糾紛
→ : 還自以為是的說我會醫療糾紛
→ : 個人經驗主義對抗系統性教育方法學，個性阻礙了進步。232F 06/20 17:32
推 : 知道原理比知道速解來的有用 考試可能沒用就是233F 06/20 17:32
推 : 建構式數學沒什麼問題 就家長自己不想懂而已234F 06/20 17:32
→ : 看了覺得好複雜235F 06/20 17:33
→ : 我一開始只是覺的你是因為覺得不聰明的人少才認為不用關心236F 06/20 17:34
噓 : 是考到醫科了是嗎 到底在自以爲啥？237F 06/20 17:34
→ : 沒想到您是覺得不聰明的人根本不用管他們死活238F 06/20 17:34
推 : 那種碰到數學統計 就說啊我就是背的我就要背的 那種擺239F 06/20 17:34
→ : 教育是為了菁英服務 菁英之外 管他去死240F 06/20 17:34
→ : 爛拒絕溝通的人真的很...241F 06/20 17:34
推 : 理解比較快的學生要是看到老師要求這樣寫，應該會覺得：242F 06/20 17:34
→ : 所以我說過社會上不聰明的不是多數？243F 06/20 17:34
→ : 當我智障？ 浪費時間上你的課244F 06/20 17:35
→ : 我高估了您的素養 抱歉245F 06/20 17:35
→ : 你沒說過 但是我出於善意認為您是覺得不聰明的人不多
→ : 所以不需要特別照顧 而不是就算他們是多數 也不用管死活
→ : 但後面您清楚的表明了 教育只要服務精英 此外管他去死
→ : 既然如此那有什麼可說的呢?
→ : 你沒說過 但是我出於善意認為您是覺得不聰明的人不多
→ : 所以不需要特別照顧 而不是就算他們是多數 也不用管死活
→ : 但後面您清楚的表明了 教育只要服務精英 此外管他去死
→ : 既然如此那有什麼可說的呢?
推 : 然後呢？250F 06/20 17:37
→ : 一堆先進國家就是菁英教育啊 然後呢
→ : 菁英教育代表不管程度差的？
→ : 我明明就說能力分班這四個字
→ : 一堆先進國家就是菁英教育啊 然後呢
→ : 菁英教育代表不管程度差的？
→ : 我明明就說能力分班這四個字
推 : 技職教育也是教育，數學不好可以去學美髮、餐飲，提早認254F 06/20 17:39
→ : 清自己天賦也未嘗不是好事
→ : 清自己天賦也未嘗不是好事
→ : 針對不同程度去教學 而不是把全部學生當白癡或當聰明的再256F 06/20 17:39
→ : 教啊
→ : 閱讀理解成這樣喔
→ : 教啊
→ : 閱讀理解成這樣喔
小學你就能力分班?
啊萬一人家就是晚熟些咧
分班代表期望不同
可是他人的期望已經常常被證實會影響小孩子的成長了喔
並且，研究證實通常同年級裡面小的那批學力表現偏差
這想也當然的事情，因為才7歲8歲的年紀，比人家多活了一年當然學比較快
那麼，你要因為人家單純就少活一年、腦袋還沒適合現代社會思維
就馬上論斷他不該讀書 早早弄個職業養活自己 就這樣過一輩子 嗎?
這樣的話，請問剝奪小孩未來的是誰?
→ : 還戰人素養？道德勒索？259F 06/20 17:40
→ : 能力分班教學很不道德？
→ : 能力分班教學很不道德？
→ : 我是不反對分級教育 不過一來成本提高261F 06/20 17:40
推 : 問題是等你自己小孩被分到放牛班你就覺得是學校的錯了262F 06/20 17:40
→ : 二來你這種人實在太多了 一分下去直接把人當劣等人看263F 06/20 17:40
→ : 這個沒弄好之前 分級的問題只會更多
→ : 這個沒弄好之前 分級的問題只會更多
→ : 又我這種人XD265F 06/20 17:41
→ : 整天自以為欸
→ : 整天自以為欸
→ : 然後開始扯某科學家小時候五歲才講話 十歲被以為弱智267F 06/20 17:41
→ : 如果社會的程度已經到了不會因為數學ABC班就把C班當垃圾看268F 06/20 17:41
→ : 我贊成分科分級跑班
→ : 我贊成分科分級跑班
→ : 事實就是 沒有一個家長認為自己的小孩是放牛班的料270F 06/20 17:42
→ : 小學是要能力分什麼班== 有特教班倒是真的271F 06/20 17:42
→ : 如果學校把我小孩丟到放牛班 那是學校的錯272F 06/20 17:42
→ : 小學老師的目標就是把課本上所有的東西都盡量讓學生學會273F 06/20 17:42
→ : 你還真別說喔 大家小學班上都有那種障礙生吧274F 06/20 17:43
→ : 我是指把部分學科分六級(小一~小六) 分級分班275F 06/20 17:43
→ : 家長也不願讓小孩去特教班 寧願在普通班被霸凌276F 06/20 17:43
→ : 你小一檢定過了就能去小二班跑班上課277F 06/20 17:44
推 : 新加坡小學就分ABC吧 印象中278F 06/20 17:44
推 : 原本就要能力分班啊，現在少子化更適合279F 06/20 17:44
→ : 哦對啊 我碰過一次家教案例 小朋友有注意力不集中的症狀280F 06/20 17:44
→ : 你改成跑班制能力分班就沒啥問題了281F 06/20 17:45
→ : 家長不承認不就醫otz282F 06/20 17:45
我覺得義務教育你還分班很不應該啦= =
我國中私校 也都英數能力分班
恰好我都A班，所以老師都會 啊你們這要多學，畢竟你們A嘛
可想而知教B的話就是 啊這你們不用學啦，反正你們B
你每天聽這樣的話真的會想認真學嗎?
能力分班真的有好處嗎?
進度快的人是不是可以讓他玩自己想學的事情就好了呢?
玩吉他玩minecraft騎腳踏車打球
這樣才是真的適性發展吧
→ : 分班為啥是剝奪？根據程度給與不同的教學方法而已啊283F 06/20 17:45
→ : 原本就要讓程度不夠的去更基礎的班級學到會再學新的284F 06/20 17:46
推 : 推 原文下面一堆智障正好證明以前的台灣教育就是爛285F 06/20 17:46
→ : 就算這種教學法 統一教學還是有跟不上的286F 06/20 17:46
→ : 國英數社照程度分班ABCD287F 06/20 17:46
推 : 慢慢理解也比快速死背好288F 06/20 17:47
→ : 所以才需要分級 讓不同程度的用不同方法學289F 06/20 17:47
→ : 跟不上的從DCBA慢慢爬，越後面程度的班級配越好師資290F 06/20 17:47
推 : 痾 我認為小學課本的內容目標就是全員都要學會291F 06/20 17:47
→ : 上面又有人自以為是的說我這種人292F 06/20 17:47
→ : 越後面程度的班級配越好師資 <- 別想了 做不到的293F 06/20 17:47
→ : 沒啥做不到的294F 06/20 17:47
→ : 真是自以為是 是考到醫科了？295F 06/20 17:47
→ : 實際上的做法是越好的師資會越容易放在越前面的班級296F 06/20 17:47
→ : 所以用不同方法讓大家學會啊297F 06/20 17:48
推 : 哇，老師也能力分班，那能力比較好的錢有沒有比較多298F 06/20 17:48
→ : 就大家想把能力分班搞成放牛才會變做不到299F 06/20 17:48
→ : 能力分班的問題就是標籤一貼上之後 後段的直接被放棄300F 06/20 17:48
→ : 原本國小教育就是要教簡單到猴子也會的東西301F 06/20 17:48
→ : 這階段大腦還在發育，每個人速率不同一定有人落後
→ : 這階段大腦還在發育，每個人速率不同一定有人落後
→ : 國小教育目標就是大家都要學會 所以你看課程內容也很輕鬆303F 06/20 17:49
→ : 所以跟不上的原本就該派更好師資輔導304F 06/20 17:49
推 : 更好的師資不是你想得那隻更好305F 06/20 17:49
※ 編輯: a58524andy (140.112.244.224 臺灣), 06/20/2020 17:50:13→ : 病態的升學主義才會在這種普遍義務教育下資源錯配306F 06/20 17:50
→ : 你講的是理想 實際上老師都想教學習能力比較強的學生307F 06/20 17:50
→ : 老師有的擅長教程度好的 這是一般大眾以爲的好師資308F 06/20 17:50
→ : 事實上有些老師適合教程度差的
→ : 事實上有些老師適合教程度差的
→ : 那是因為老師都想打混310F 06/20 17:51
→ : 能讓笨蛋也能跟上進度的老師能力才強
→ : 能讓笨蛋也能跟上進度的老師能力才強
推 : 好老師教後段生 那你有考慮過後段生如果完全不喜歡讀312F 06/20 17:51
→ : 代表他講課淺顯易懂313F 06/20 17:51
→ : 我會跟你說與其去想這些 不如就現在這樣XD314F 06/20 17:51
→ : 所以找一般大眾以爲的好師資去教程度差的只會是悲劇315F 06/20 17:51
→ : 東西不用學多，就把這些簡單的東西花六年學會316F 06/20 17:52
推 : ..317F 06/20 17:52
→ : 完全不喜歡讀=教育制度失敗318F 06/20 17:52
→ : 覺得簡單的，自己去找些其他事情做319F 06/20 17:52
→ : 國小教育耶320F 06/20 17:52
推 : 台灣的問題是 家長希望小孩每個建北台大 小孩呢??321F 06/20 17:52
→ : 教的東西原本就該跟ㄅㄆㄇ和識字一樣簡單322F 06/20 17:52
→ : 所以是家長問題啊323F 06/20 17:52
→ : 建北台大那個太遙遠了。我們就聚焦再把課本內容學會就好324F 06/20 17:53
推 : 看來有人根本不適合談教育XDD325F 06/20 17:53
推 : 一直以來都是家長的問題啊 這篇不就是家長跳出來嗎326F 06/20 17:55
推 : 說真的 醫學常識還比這種蠢計算方法值得教 社會上一堆人信327F 06/20 17:55
→ : 錯誤的醫學觀念
→ : 錯誤的醫學觀念
推 : 老師認為他要教會每個孩子 家長馬上爆氣把我小孩當智障329F 06/20 17:56
→ : 這蠢計算方法我不覺得是家長問題330F 06/20 17:56
推 : 那問題也不是出在醫學常識有沒有教，是大眾容易盲信331F 06/20 17:56
真的
不過這算課綱安排問題，又有些不太一樣了
類似討論還有像是或許我們應該在數學應用題裡面加入更多稅法相關
甚至有關比例單元全部都套稅法例子之類
配合公民社會有關單元一起教一起考這樣
免得你不會算該繳多少稅、不知道怎麼避稅XD
推 : 恨不得自己小孩國小就會微積分 八歲跳級上醫科332F 06/20 17:56
→ : 現實生活中的小學老師就是把不照自己寫的方法都改錯333F 06/20 17:57
推 : 其實滿合理的這篇文334F 06/20 17:57
→ : 就算學生理解也是照樣改錯335F 06/20 17:57
→ : 就是沒有教才會盲信
→ : 就是沒有教才會盲信
推 : 很多人只要看到是醫生上節目講的保健論述就很信了337F 06/20 17:58
→ : 但這類論述有問題的一大堆
→ : 但大家只會講「可是人家是醫生耶」 痾 是醫生又怎樣
→ : 但這類論述有問題的一大堆
→ : 但大家只會講「可是人家是醫生耶」 痾 是醫生又怎樣
推 : 中間真的看不懂 你表達能力要加強340F 06/20 17:58
只能多發文練習了@@
→ : 醫生上節目很少講錯誤的...341F 06/20 17:59
→ : 這不是重點，而問題在於民眾沒有方式去驗證342F 06/20 17:59
→ : 沒有基本概念當然沒辦法驗證343F 06/20 17:59
→ : 醫生所講的那些敘述，也是根據科學實驗而來344F 06/20 18:00
→ : 但多數民眾沒有受過科學訓練 沒能力去找相關實驗paper
※ 編輯: a58524andy (140.112.244.224 臺灣), 06/20/2020 18:01:36→ : 但多數民眾沒有受過科學訓練 沒能力去找相關實驗paper
→ : 需要找paper的問題通常很細節 所以我說的是概念346F 06/20 18:01
→ : 最基本的概念而已
→ : 最基本的概念而已
→ : 我還是推薦一下蒼藍鴿348F 06/20 18:03
推 : 有理推推349F 06/20 18:03
→ : 醫師去衛教也不是查一堆論文內容去講的350F 06/20 18:04
→ : 也不會在powerpoint 秀一堆論文統計表
→ : 不用看多數不聰明的社會人口
→ : 也不會在powerpoint 秀一堆論文統計表
→ : 不用看多數不聰明的社會人口
噓 : 極限和積分的交換當然要證明353F 06/20 18:06
→ : 看ptt族群就一堆醫學的謬論了354F 06/20 18:06
→ : 這裡已經相對學歷高一點了 結果碰到醫學就跟白癡一樣
→ : 邏輯整個錯亂
→ : 這裡已經相對學歷高一點了 結果碰到醫學就跟白癡一樣
→ : 邏輯整個錯亂
-------------------------------------------------------------------------
→ : 怎麼會問用黎曼和寫不定積分而不是定積分？357F 06/20 18:08
-------------------------------------------------------------------------幹對耶我在寫三小XD
感謝指正
推 : 推這篇和這篇推文358F 06/20 18:08
推 : 對啊 沒錯359F 06/20 18:11
→ : 所以台灣很可悲 人民普遍都是做代工的思考邏輯
→ : 所以台灣很可悲 人民普遍都是做代工的思考邏輯
推 : 是啊 因為國高中不好好學數學 不然就是不用理解不靠邏輯361F 06/20 18:14
→ : 真正要靠一些邏輯思考的高中數學又喊太難
→ : 真正要靠一些邏輯思考的高中數學又喊太難
推 : 當教育不是為了學習知識 而是為了翻轉階級的分數鬥爭時.363F 06/20 18:17
推 : 所以小學數學教育達人有沒有統計數據啊 真的理解一般計算364F 06/20 18:18
→ : 方法 跟 不理解只能用這種方法教的佔比例
→ : 方法 跟 不理解只能用這種方法教的佔比例
------------------------------------------------------
噓 : 紅明顯 種小名要小寫366F 06/20 18:19
------------------------------------------------------OTZ中文不好 也不會校稿
感謝指正
→ : 用這種教學法教的學生以後數學變好的p value367F 06/20 18:19
→ : 有嗎
→ : 有嗎
噓 : 你的中文可能也需要建構一下369F 06/20 18:20
推 : 數學變好是國高中數學程度變得如何370F 06/20 18:21
→ : 我滿好奇的 因為我遇到的跟別人遇到的 照老師學的國高中
→ : 數學都滿廢的
→ : 希望教育界能用證據來支持自己的教學
→ : 我滿好奇的 因為我遇到的跟別人遇到的 照老師學的國高中
→ : 數學都滿廢的
→ : 希望教育界能用證據來支持自己的教學
推 : 頭好痛，好像在聽數學系的微積分，還是物理系的親切374F 06/20 18:24
→ : 希望你不是教職 語文真的要加強375F 06/20 18:24
噓 : 你的中文表達能力超可憐376F 06/20 18:25
推 : 不然有空滿想拿以前同學跟隔壁班總共七八十人做個小型case377F 06/20 18:26
→ : control study 不知道可不可行
→ : 樣本數可能還有點少
→ : control study 不知道可不可行
→ : 樣本數可能還有點少
推 : 同意你的看法380F 06/20 18:29
推 : 連大學微積分都可以用背的了，除了數學系，強求建構381F 06/20 18:31
→ : 式根本沒意義
※ 編輯: a58524andy (140.112.244.224 臺灣), 06/20/2020 18:33:08→ : 式根本沒意義
推 : 概念正確383F 06/20 18:32
噓 : 穿鑿附會384F 06/20 18:37
推 : 懂原理真的比較重要385F 06/20 18:37
推 : 帶過理解遲緩的學生就知道 這個方法有效 不然直式一直教386F 06/20 18:42
推 : 這篇戰力有強 直接交直式比較塗鴉387F 06/20 18:42
→ : 你個位數不夠要跟隔壁十位數借十 理解不好的小孩不懂就是388F 06/20 18:42
→ : 不懂
→ : 不懂
噓 : 沒時間一一確認會了沒390F 06/20 18:44
→ : 所以就一視同仁地用最浪費時間的方式
→ : 所以就一視同仁地用最浪費時間的方式
推 : 同意。以前剛學建構式數學時也覺得蠢，因為要多寫好幾個392F 06/20 18:44
→ : 因材施教ㄏㄏ393F 06/20 18:44
→ : 數字，長大後，用相同邏輯去推算其他數學方程式，甚至日394F 06/20 18:44
→ : 常生活的心算，又快又好，還不用背東背西，覺得超棒。
→ : 常生活的心算，又快又好，還不用背東背西，覺得超棒。
噓 : 這你們不用學396F 06/20 18:47
→ : 反正你們b
→ : 這是老師懶惰的問題不是能力分班的問題好嗎
→ : 反正你們b
→ : 這是老師懶惰的問題不是能力分班的問題好嗎
推 : 數學可以用背個 我敢說他一定很厲害 XD399F 06/20 18:49
噓 : 你國文課是不是都被借去教數學400F 06/20 18:52
推 : LaTeX 語法 XD401F 06/20 18:56
推 : 中肯推402F 06/20 18:58
推 : 推啊403F 06/20 19:01
推 : 推404F 06/20 19:02
噓 : 這想法就叫填鴨啊 跟醫材上限是同樣的喔405F 06/20 19:06
噓 : 你的文筆要不要建構一下406F 06/20 19:07
推 : 噓的也太多，是理解不能？407F 06/20 19:09
→ : 身上沒筆沒計算機,算一些數字時心裡默想的反而是建構式408F 06/20 19:11
推 : 噓的是見笑轉生氣嗎XD409F 06/20 19:16
推 : 推410F 06/20 19:21
推 : 說說你的學歷，嚇死那些可悲噓文仔411F 06/20 19:22
推 : 國中黃金階段沒好好溫習數學 之後就一直卡住便放棄了412F 06/20 19:22
→ : 看的這一篇我覺得教育制度很危險....413F 06/20 19:27
→ : 原PO的說法就是填鴨式教學啊 為什麼可以指著別人說填
→ : 鴨式教學，然後自己的就不是? 按照這邏輯 國中理數以
→ : 上 ， 光是算容積體積，沒有一個教的下去.....
→ : 原PO的說法就是填鴨式教學啊 為什麼可以指著別人說填
→ : 鴨式教學，然後自己的就不是? 按照這邏輯 國中理數以
→ : 上 ， 光是算容積體積，沒有一個教的下去.....
噓 : 你的講法就是填鴨阿 我可以同意不接受沒有過程的解法 但417F 06/20 19:30
→ : 如果學生有過程 只是跟老師的不一樣就算錯 那就是填鴨
→ : 另外理解當然很重要 但有時候光是理解是不夠的 尤其是台
→ : 如果學生有過程 只是跟老師的不一樣就算錯 那就是填鴨
→ : 另外理解當然很重要 但有時候光是理解是不夠的 尤其是台
噓 : 國文老師420F 06/20 19:33
→ : 灣的考試制度 速度絕對很重要 那老師教了學生怎麼理解之421F 06/20 19:33
→ : 餘 難道就不需要同時教導學生用更快的速度解題嗎
→ : 事實上在我那個年代 就已經有很多老師開始強調理解的重要
→ : 性了 但他們同時也會兼顧學生的考試需求 說起來還比強迫
→ : 學生只能用分解建構的方式解題的老師認真多了
→ : 餘 難道就不需要同時教導學生用更快的速度解題嗎
→ : 事實上在我那個年代 就已經有很多老師開始強調理解的重要
→ : 性了 但他們同時也會兼顧學生的考試需求 說起來還比強迫
→ : 學生只能用分解建構的方式解題的老師認真多了
推 : 社會的現況不就是多數人的表現XD426F 06/20 19:38
噓 : 欠噓，算法是要活用，不是只會照表抄課，請問學生錯在哪427F 06/20 19:39
→ : ？ 只能說是不符合課綱
→ : ？ 只能說是不符合課綱
推 : 推個429F 06/20 19:42
推 : 推講解，雖然我也覺得過程很麻煩，但邏輯理解真的比追求答430F 06/20 19:44
→ : 案重要多了
→ : 案重要多了
噓 : 有人幫你更正以後，你的敘述還是紊亂不堪，建議你直432F 06/20 19:48
→ : 接重打或是寫在word上校對好再發
→ : 接重打或是寫在word上校對好再發
→ : 所以計算機就能搞定的東西 吵那麼久幹嘛434F 06/20 19:51
推 : 不知道在這裡討論的有多少人家有小學生或教過小學生？據435F 06/20 20:00
→ : 「我」的經驗，要怎麼寫算式題目都寫得很清楚，所以用了
→ : 非題目指定的方式就是錯，沒什麼好說的
→ : 來說分班，每位小孩成長速度不同，分了級很容易讓孩子心
→ : 理認為我就是比較差，久而久之就算不差也好不了了
→ : 要分班配套一定是要做好的，尤其華人社會多半很怕輸人
→ : 「我」的經驗，要怎麼寫算式題目都寫得很清楚，所以用了
→ : 非題目指定的方式就是錯，沒什麼好說的
→ : 來說分班，每位小孩成長速度不同，分了級很容易讓孩子心
→ : 理認為我就是比較差，久而久之就算不差也好不了了
→ : 要分班配套一定是要做好的，尤其華人社會多半很怕輸人
推 : 認同推441F 06/20 20:06
推 : 好多沒受過教育的文盲在崩潰喔~~需要特教老師？442F 06/20 20:17
噓 : 長篇大論 給噓 20字內講完重點 可以嗎？443F 06/20 20:18
→ : 還是不太認同這種教法。 可以讓小一生理解過程，但考試444F 06/20 20:20
→ : 時作答就是在折磨人
→ : 時作答就是在折磨人
噓 : 難怪一代不如一代，快笑死 慢慢護航吧446F 06/20 20:28
→ : 這文章跟建構式數學一樣447F 06/20 20:47
噓 : 落落長看得很痛苦，兩個運算式邏輯都一樣，只差在先後順448F 06/20 20:50
→ : 序，會教才是真得懂，我認為老師不及格
→ : 序，會教才是真得懂，我認為老師不及格
→ : 講半天，都沒用450F 06/20 20:53
→ : 我記得當年台大電機的教授說過。電磁學看不懂沒關係
→ : ，但是公式要背起來。
→ : 我記得當年台大電機的教授說過。電磁學看不懂沒關係
→ : ，但是公式要背起來。
推 : 台灣從小到大都是用填鴨在教數學，把解題放在思考跟觀念453F 06/20 20:59
噓 : 問組別鬧454F 06/20 20:59
→ : 前面，才造就出現在這堆不會教又惱羞的家長455F 06/20 20:59
推 : 專業推456F 06/20 21:08
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 154
回列表(←)
分享