顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-18 15:40:23
看板 Gossiping
作者 sslah (知其辱,守其榮)
標題
 [新聞] 一起踢足球弄傷同學眼 國小童「沒違反規

時間 Thu Jun 18 11:08:06 2020


1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
王俊忠

3.完整新聞標題:
一起踢足球弄傷同學眼 國小童「沒違反規則」免賠確定

4.完整新聞內文:
2020-06-18 00:08:02
〔記者王俊忠/台南報導〕2014年3月時就讀台南市東區勝利國小5年級的張姓、劉姓兩位
同班同學,在下課一起與數名同學踢足球,當守門員的張生欲彎腰撿球時,劉生猛力踢球
擊中張生右眼,後來造成張生右眼視網膜剝離傷害,張生與父母向劉生及其父母提告求償
醫藥費、慰撫金等共263萬多元,但二審判張生一方敗訴確定。


張生與父母主張,2014年3月28日下午勝利國小下課時,張生與劉生及其他幾位學生玩踢
足球運動,當守門員的張生彎腰欲撿拾落地的足球,劉生竟猛然踢球,足球直接打中張生
的右眼。


事發後的3月31日,張生覺得右眼有異狀、就醫檢查以為無大礙;但直到2015年9月4日學
校做視力檢查發現視力有異,9月21日到醫院檢查、發現右眼有視網膜剝離情形與視野缺
損,即做兩次全身麻醉右眼手術、4次雷射手術,這問題是那次足球外傷導致,因張生右
眼傷害讓父母須陪同就診、工作績效受影響、身心蒙受痛苦,因此提告連帶求償。


劉生一方駁說,張生守球門還未摸到球,任何球員都可進行踢球、射門,劉生當時踢球行
為並未違反足球規則,被告一方並非不想賠償,而是希望有第三方的公正裁決。


台南高分院法官根據雙方說法與醫療機構先後治療張生的就診病歷、鑑定報告,得知這種
眼睛外傷,許多是外力撞擊後隔一段時間才會產生視網膜剝離,其中有8成會在兩年內產
生;且張生右眼被球打中產生視網膜水腫與出血,與1年多後就醫檢出的視網膜剝離位置
一致,即與足球擊中可能有關,可認定張生右眼傷勢應是劉生踢球擊中所致。


法官另審酌劉生當時踢球行為未違反足球規則、無超出運動時的故意或魯莽衝撞行為;張
生右眼所受傷害,是從事運動的雙方,默示他人在不違反運動規則時願意承受運動過程產
生的傷害,劉生的踢球行為有阻卻違法的適用,即是學說上所謂「默示承諾阻卻違法」,
並未構成不法侵權行為要件,所以判決劉生方面不必賠償確定,此案不得上訴。


張生一方的委任律師鄭深元說,事發後,對方家屬曾經坦承劉生有過失近距離踢球,致張
生無法閃躲、擊中眼球,惟上法院後拒不承認,在場小孩均不願出庭作證經過,張生因為
視網膜剝離造成視力異常,無法再參加游泳比賽,歷經一、二審身心俱疲,家屬不願再多
說什麼。


足球運動致正常傷害 律師:推定承諾阻卻違法
律師江信賢表示,阻卻違法事由的意思是該行為已經構成犯罪要件,但因為有阻卻違法事
由,所以沒有不法性。阻卻違法事由包含正當防衛、緊急避難,依法令的行為、正當業務
行為,被害人同意或推定承諾行為及自助行為等事由,如果符合上面要件,縱使行為符合
犯罪,也不處罰。


江信賢舉例說,在拳擊比賽中,選手互相以拳頭揮拳攻擊對方,縱使彼此有傷害對方的行
為,因為是屬於推定承諾行為,不會以傷害罪論處。但是,像之前拳王泰森在拳擊場上用
嘴巴咬下對手耳朵,這明顯違反推定承諾的範圍,無法視為是阻卻違法事由,故仍論處傷
害罪。又例如消防隊員在救火之際,強行將火場他人的門窗打破用於滅火,因為屬於緊急
避難事由,依法也不能論以毀損罪責。


江律師說明,以本件張生案件為例,除非張生可以舉證、證明該劉姓同學當天明顯是要踢
張生的眼睛,而不是要踢球,屬於重大違規行為,否則,在比賽、運動場上踢球,本就有
可能產生身體碰撞或傷害的行為,球員在參加運動、競賽之際,就是屬於推定承諾阻卻違
法事由。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3201223
一起踢足球弄傷同學眼 國小童「沒違反規則」免賠確定 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
2014年3月時就讀台南市東區勝利國小5年級的張姓、劉姓兩位同班同學,在下課一起與數名同學踢足球,當守門員的張生欲彎腰撿球時,劉生猛力踢球擊中張生右眼,後來造成張生右眼視網膜剝離傷害,張生與父母向劉生及其父母提告求償醫藥費、慰撫金等共263萬多元,但二審判張生一方敗訴確定。張生與父母主張,2014年 ...

 


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.103.208 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UwjgOBH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592449688.A.2D1.html
※ 編輯: sslah (36.231.103.208 臺灣), 06/18/2020 11:09:31
iqqtv: 還踢球1F 06/18 11:09
kilof 
kilof: 自我承擔風險2F 06/18 11:09
andy90498: 簡單一句話 除非你有證據證明故意 不然就沒違反規則3F 06/18 11:10
snocia: 單純守門員的風險4F 06/18 11:10
thegreatlcx: 一堆智障開始禁止小朋友玩球了5F 06/18 11:10
willy61615 
willy61615: 沒法治的鬼島 司法改革去哪了6F 06/18 11:10
YumingHuang: 咦,足球運動員這樣搞也這樣判嗎?7F 06/18 11:11
TurtleGods: 不然吉普森應該被本田告死,還我爸爸!!!8F 06/18 11:11
iam0718: 一路走來 學生時代這種基掰人看不少了9F 06/18 11:11
pizzafan: 小學生沒護具 就不應該讓他當守門 應該算學校失職10F 06/18 11:11
abadjoke: 未犯規情況下的確是這樣沒錯啊11F 06/18 11:11
BecKs0503: 這種事情在國中小超多的12F 06/18 11:12
kilof 
kilof: 足球哪有什麼護具阿13F 06/18 11:12
aisitelu: 運動受傷 除非對方故意 不然只能認了 不然以後誰敢跟你14F 06/18 11:13
aisitelu: 打球
beejoe: 不過小學生未成年是否足夠理解風險達到推定承諾倒是可以吵16F 06/18 11:13
aclock: 早就該禁止國中小完那麼危險的運動了17F 06/18 11:13
eipduolc: 小孩管什麼規則......18F 06/18 11:13
jasonpig: 運動合理阿,有誰打球不受傷的19F 06/18 11:14
eipduolc: 國小應該是限度內安全去執行規則吧20F 06/18 11:14
alista: 教育局新指令,踢球太危險,以後足球課一律線上教學21F 06/18 11:14
jasonpig: 禁止個屁,就不能學習對自己負責嗎22F 06/18 11:14
eipduolc: 踢下去合規則但害人家有可能失明,這動作你還敢做?23F 06/18 11:14
snocia: 和某個棒球被丟觸身球在那邊法律野球的一樣,告這種都是24F 06/18 11:14
snocia: 享受無罪判決書的美麗
jasonpig: 任何運動都有受傷風險,自己要學會對自己負責26F 06/18 11:15
dj720c: 主管單位: 即日起足球場上禁止踢足球27F 06/18 11:15
aisitelu: 以前學生時期還看過打籃球跌倒手斷掉的勒 那禁籃球?28F 06/18 11:16
eipduolc: 而且這是幾個同學去玩,又不是什麼正式比賽29F 06/18 11:16
aisitelu: 如果不是故意的 運動本來就有受傷風險30F 06/18 11:16
Iamidiots: 學校要賠吧31F 06/18 11:16
delta0521: 這部分就只能靠保險來救濟了32F 06/18 11:16
eipduolc: 要他有失明的覺悟也沒必要吧33F 06/18 11:16
dann255181: 如果有罪 那踢球的也蠻雖小的34F 06/18 11:16
eipduolc: 如果以規則講,踢球員應該也不能踢耶35F 06/18 11:17
welly520: https://youtu.be/An0lpIifYzg 昨天才看到的影片36F 06/18 11:17
 
eipduolc: 守門員都已經要彎腰撿球你還敢踢37F 06/18 11:17
YumingHuang: 我覺得是要看距離啊,文章看不出來當時的距離關係38F 06/18 11:17
NTULioner: 以後都改打ps4的運動遊戲就沒問題了39F 06/18 11:17
chienyu2001: 恐龍40F 06/18 11:18
YumingHuang: 如果是球已經在守門員的臉 50cm附近,這樣踢很危險吧41F 06/18 11:19
iam0718: 想到躲避球 女同學跑到線邊滑倒 傳球還不是大力往下K42F 06/18 11:19
delta0521: 能試看看凹學校,但畢竟是下課時間,而且有守門員就代43F 06/18 11:19
delta0521: 表是在「球場」,很難要求老師有注意義務或以場地危險
delta0521: 阻止。
iam0718: 不過哭一哭而已 這案例比較嚴重46F 06/18 11:19
eipduolc: 以前我們玩躲避球老師也是有要求不能故意丟頭47F 06/18 11:20
eipduolc: 不過我們也不會蠢到丟頭,根本很難中
jasonpig: 其實重點還是有沒有要故意以造成對方傷害為目的踢球49F 06/18 11:20
eipduolc: 手跟腳的力道也不一樣50F 06/18 11:20
YumingHuang: 足球比較少接觸,這部分沒有規則規範嗎?51F 06/18 11:20
kutkin: 顏面擋球52F 06/18 11:21
eipduolc: 球在地上是可以踢沒錯啦,但如果有人頭部在附近大概會放53F 06/18 11:22
aisitelu: 守門員還沒摸到球都還是活球 本來就能踢 只是小孩不會54F 06/18 11:22
aisitelu: 控制 亂梯
eipduolc: 而且這種踢贏也不能幹嘛,不就玩樂嗎56F 06/18 11:22
cjoe: 是不知道國小生多白目嗎57F 06/18 11:22
rossihsu: 運動本來就有受傷的風險 某e是在...58F 06/18 11:22
abadjoke: 足球在腰部以下的高度就是碰到球的最大59F 06/18 11:22
linchen1121: 小孩子就是沒在考慮對方是否會受傷啦60F 06/18 11:23
eipduolc: 我知道有風險啊,但這樣就免賠也太誇張61F 06/18 11:23
abadjoke: 小學生這種的踢嗨了眼裡也只有球 根本不會想那麼多62F 06/18 11:23
jasonpig: 本來就免賠哪裡誇張63F 06/18 11:23
jasonpig: 學會對自己負責很難嗎,不是所有傷害都能找人負責
jasonpig: 台灣人就是習慣什麼都要找個倒霉鬼負責
abadjoke: 這種案例你頂多是社會觀感與道義上希望對方家長66F 06/18 11:24
YumingHuang: 成人比賽中有足球員這樣踢導致守門員眼睛受傷過嗎?67F 06/18 11:24
eipduolc: 他應該學會了啦,下次不敢了68F 06/18 11:24
abadjoke: 補貼一些醫療費還有慰問金 但是法律上不能強制69F 06/18 11:25
syldsk: 哇,說要發展運動,結果連安心訓練都沒辦法70F 06/18 11:25
YumingHuang: 好奇以前有沒有類似案例?71F 06/18 11:25
cjoe: 樓上的回覆真是笑死 你要國小生負責到這種程度72F 06/18 11:25
aisitelu: 成人比賽更狠吧 球踢到頭也很常發生好嗎73F 06/18 11:26
jasonpig: 這就不是程度問題74F 06/18 11:27
abadjoke: 職業賽場上比這個嚴重的案例我想絕對有75F 06/18 11:27
a0986188522: 台灣是先禁國家 足球是不是要GG了...76F 06/18 11:27
YumingHuang: 類似危險動作會給黃牌或紅牌吧?77F 06/18 11:28
zero00072: 明理。78F 06/18 11:28
 
BaRanKa: 前幾個月有一個倒垃圾弄傷人的清寒國小妹妹不知如何80F 06/18 11:28
aisitelu: 故意的危險動作會給牌阿 問題是故意很難判定81F 06/18 11:28
j65p4m3: 兩方都很衰小82F 06/18 11:28
YumingHuang: 近距離沒什麼印象看過、遠距離沒辦法83F 06/18 11:29
DON3000: 免賠誇張在哪84F 06/18 11:29
KillLakers: 逢澤驅表示:85F 06/18 11:29
basakazero: 以前國小有個同學家長也是這樣,後來同學們都說不要86F 06/18 11:29
basakazero: 跟他玩,到時候被告。變相霸凌
ssccg: 運動就很危險,規則內的傷害還想找人賠?88F 06/18 11:30
hw1: 強雄 你是踢球還是踢人啊89F 06/18 11:30
cccict: 那上次爸別人門牙弄斷的小朋友就是活該?90F 06/18 11:32
slashlin: 一年半後XD91F 06/18 11:35
ssccg: 如果要吵小學生不熟規則、沒人監督,那大概會是直接禁止沒92F 06/18 11:35
perching0120: 當頭踢只判出界?93F 06/18 11:36
ssccg: 有教練在場的運動了啦94F 06/18 11:36
Hooz: 真狠 規章沒寫不能踢瞎人啊 弟弟不錯95F 06/18 11:37
hmcedamon: 都教你囉   踢死人也頂多紅牌而已  上場跟簽生死狀一樣96F 06/18 11:37
fish10241: 不賠錢,以眼還眼啊97F 06/18 11:37
zxcv3147: 所以職業球員 不能跟守門員搶球?98F 06/18 11:38
diiky: 這判的合理吧....不然棒球中的觸身球不都是傷害罪了99F 06/18 11:39
hmcedamon: 愛吵沒關係   官員就全禁大家都沒得玩100F 06/18 11:40
Housetobe: 純噓說禁止國小踢足球ㄉ101F 06/18 11:40
zxc8424: 鬼島有鬼島玩法 開車撞傷撞死都輕判 自己小心102F 06/18 11:40
loveyanzi03: 距離真的很重要 守門員都要撿球了代表應該離球很近103F 06/18 11:41
loveyanzi03:  這時候另一個小孩踢球明顯有問題
zzz50126: 很久以前我就決定小孩只能打桌球跟跑步之類的不會碰撞受105F 06/18 11:41
zzz50126: 傷的運動 請自己逃避風險
rockyegg: 小學生的腳力踢到視網膜剝離 那根本不是想踢球是踢人吧107F 06/18 11:44
Usaria: 怕108F 06/18 11:44
vasia: 球來了不要慢吞吞,先把球收起來109F 06/18 11:45
john0421: 學生就是乖乖念書念到死 運動太危險~~110F 06/18 11:45
a2382307: 臺灣足球準備胎死腹中囉111F 06/18 11:47
coffee112: 教練,我想踢人啊     幹你媽的到底想踢球還踢人啊112F 06/18 11:49
yulbin98: 沒有學校平安保險嗎?113F 06/18 11:50
Mezerized: 你以為小學生腳力就很差嗎114F 06/18 11:51
zero00072: 足球元年準備夭折。115F 06/18 11:51
stw0975: 恩恩116F 06/18 11:54
killerken: 一看就知道故意的啊 以為很好玩吧117F 06/18 11:54
killerken: 視網膜剝離是一輩子的後遺症 還管你霸不霸凌喔?
donny1110: 應該是沒有建立好踢球觀念,例如守門員應該大腳踢走避119F 06/18 11:56
donny1110: 免危險,踢球的人也要評估沒機會就不要無意義的亂踢
coffee112: 真希望看到有瘋子可以去戳蝦那位北木死嬰仔的眼睛121F 06/18 11:58
eririlover: 感覺就是故意的阿 以為國小沒有霸凌喔122F 06/18 11:58
RossiBean: 這種球在臉前還允許用力踢的遊戲,我看要在台灣消失了123F 06/18 11:58
wowjesus: 正常個屁拉。正規賽醬是會吃牌的好嗎?124F 06/18 11:59
Tawara: 這種很機掰阿 人家撿球故意去踢125F 06/18 12:01
jasonpig: 球門前有機會射門叫故意?126F 06/18 12:02
lin5656: 噓63樓,被近距離踢球擊中眼睛還要自己負責喔?那這樣殺127F 06/18 12:04
lin5656: 人犯都不算殺人犯了
mariewtsai: 我小時後的同學各式各樣被弄傷 現在想想真可憐129F 06/18 12:04
shinobunodok: 我和羽球隊朋友打羽球被誤傷眼睛過 我要告他嗎?130F 06/18 12:04
YumingHuang: 理論上運動 "避免讓對手受傷" 應該比 "得勝" 更重要131F 06/18 12:06
YumingHuang: 吧?
ajemtw: 還沒死球當然要拼射門阿,這是  三小133F 06/18 12:08
TameFoxx: 他還踢的到代表他更近啊134F 06/18 12:08
aisitelu: 整個關鍵就是在是故意還非故意 不然棒球頭部觸身都是殺135F 06/18 12:08
aisitelu: 人未遂?
TameFoxx: 守門員這情況彎腰撿球風險本來就很高137F 06/18 12:08
inshadow: 國小生看到球就踢哪懂啥安全距離138F 06/18 12:09
aisitelu: 文章後面律師就說非故意 法官也信了 不然就去舉證是故意139F 06/18 12:09
mapabeyb: 有越位嗎?140F 06/18 12:10
KTR5566: 小菸司法改革政績+1141F 06/18 12:11
jasonpig: 重點根本不是犯規還是距離,重點是有沒有故意142F 06/18 12:11
holmes006: 屁啦最好啦,職業足球這樣踢絕對禁賽跟賠償143F 06/18 12:12
js0431: 本來就沒違背足球規則144F 06/18 12:13
KTR5566: 換做立委議員的小孩被踢傷不知道下場會如何145F 06/18 12:13
ntr203: 越位146F 06/18 12:14
cool10528: 建議禁止,運動玩到失明是不允許的。147F 06/18 12:15
chang1202: http://i.imgur.com/oa8TlR1.jpg 鬍子表示148F 06/18 12:16
[圖]
 
dream0131: 白痴才賠,那以後都任何進行運動前先簽切結書吧149F 06/18 12:17
alpeti258: 都說守門員沒碰到球了,當然繼續進攻啊150F 06/18 12:18
HsiangFly: 都滾去讀書啦151F 06/18 12:19
vaper: 是故意的,小學生超白目的,明顯是利用運動的合理暴力來發152F 06/18 12:20
vaper: 洩平日的憤怒。食髓知味在長大後,就是在各種利合理情境衝
vaper: 康別人。小孩互動本就容易受傷,家長應是講理,對簿公堂說
vaper: 明雙方不理性,傷害確實造成,不是說句阻卻違法就沒事的,
fzrpower: 好啦,沒事沒事。下一個守門的,你上來....156F 06/18 12:20
vaper: 畢竟這又不是職業賽事,法官真的滿離譜的157F 06/18 12:20
k7881683: 運動不是就這樣嗎158F 06/18 12:22
notneme159: 推個159F 06/18 12:24
Handsomeshen: 足球規則哪有分是不是職業,運動本來就有風險160F 06/18 12:28
Handsomeshen: 就運氣很差很差
cutehale: 合理,舉證故意傷害162F 06/18 12:29
TENZO: 那就找對方運動再把他眼睛打爛阿,以眼還眼163F 06/18 12:30
Handsomeshen: 射門沒有越位的問題164F 06/18 12:30
momofishj: 距離很重要+1165F 06/18 12:30
kevin552216: 運動非故意傷害本來就不應該賠,不然以後打籃球輸了166F 06/18 12:33
kevin552216: 大家都去驗傷吉傷害拗賠償
CYpijia17: 國中被躲避球砸一個小拇指骨裂…168F 06/18 12:38
joeyyy: 合理 還好不是恐龍法官169F 06/18 12:40
hcgcgh911399: 運動真危險還是當肥宅好170F 06/18 12:42
afrazhao: 沒有違法,但把人弄傷真的要好好道歉加減賠償....最重要171F 06/18 12:46
afrazhao: 的還是要教育自己的小孩,會在守門員撿球時還補一腳踢在
afrazhao: 對方臉上...這心理偏差很嚴重吧....
tomwu770926: 改美式足球 全身護具174F 06/18 12:46
tony20095: 這不賠?那下課找他小孩玩MMA好了175F 06/18 12:46
bright910570: 有些人邏輯真的看得頭很痛= =要賠才扯吧176F 06/18 12:47
yufat: 靠北喔 在運動有沒有故意才不是重點 就算故意也是犯規吃牌177F 06/18 12:47
Informatik: 賠償給法官了吧?178F 06/18 12:48
yufat: 之前內馬爾被智利那個故意坐飛機飛超高摔下來 整個尾椎撞地179F 06/18 12:48
yufat: 要是癱瘓了也不會構成犯罪 因為運動就是可容許的範圍
bright910570: 這樣要賠一堆那種球反彈到眼鏡的是不是全部都要賠?181F 06/18 12:49
opmikoto: 這運動傷害吧182F 06/18 12:54
tony20095: 以後我也要教我小孩在學校打棒球只當投手、踢足球別當183F 06/18 12:55
tony20095: 守門員、躲避球當場外的
kevin552216: 投手也很危險阿,我朋友就是被球打到牙齒斷185F 06/18 12:56
sid3: 沒有違法但是把人踢傷是事實186F 06/18 12:57
bright910570: 還是你小孩乾脆不要去學校最安全?誰運動不受傷的187F 06/18 13:01
Handsomeshen: 投手算危險的 建議只當外野手188F 06/18 13:03
oneIneed: 判得對189F 06/18 13:07
ldeathkiller: 足球元年190F 06/18 13:10
darkbbyy: 12歲以下不是最近剛拿到無敵星星?191F 06/18 13:15
houjay: 法官來踢球囉!192F 06/18 13:18
yushes920179: 準備禁止踢足球了193F 06/18 13:19
kuijun228 
kuijun228: 運動有自負風險責任194F 06/18 13:20
den95279889: 這不太一樣吧    沒拿捏好分寸195F 06/18 13:23
nickalex8689: 律師和法官都同意他不是故意的 對方家長也都不說話196F 06/18 13:28
nickalex8689: 了 就只有鄉民還在他一定是故意的 笑死
creakcreak: 這在美國一樣免付侵權行為責任啊198F 06/18 13:36
aaaaaz22: 推樓上199F 06/18 13:36
Allen320: 根本故意的200F 06/18 13:39
astrophy: 一堆人感覺根本沒看內文,是足球打到臉又不是腳去踢臉,201F 06/18 13:40
astrophy: 你各位國小時就能控足球射擊方向了喔?是要怎麼故意
astrophy: 這跟排球羽球彼此在網前你殺球打到人家的臉一樣,小學
astrophy: 生打好玩的那種根本控制不住球向
arbee: 他能碰到球 守門員只是準備接球 代表球還在他這啊 這個一定205F 06/18 13:44
arbee: 拼射門 只是小孩子沒這麼會控制能踢到守門員防守死角
Addidas: 迎擊的球類實在很低能 國小就在踢足球打棒球的 危險要死207F 06/18 13:44
new71050: 踢足球好208F 06/18 13:45
QhenQi: 恐龍又出來了209F 06/18 13:49
airflow: 界外球打傷進場球迷,無罪,但打傷場外陽台上的住戶,有過失210F 06/18 13:49
randy2903: 運動員這樣搞早就打群架了211F 06/18 13:49
roea68roea68: 還沒撿到球當然能搶踢啊 不然就放給守門員拿喔?212F 06/18 13:50
CGMS: 16歲以下通通去練田徑啦  球類一堆殺人魔球多危險213F 06/18 13:51
louisnight: 台灣球場殺人無罪214F 06/18 13:51
louisnight: 沒看過運動糾紛受害者贏過
rammstein: 少林足球都教你了,魔鬼隊怎麼打鐵布衫的216F 06/18 13:57
loveapple33: 看懂了,你要玩就是要承擔風險217F 06/18 13:58
wei09955104: 運動本來意外就會有啊218F 06/18 13:58
GivemeApen: 合理啊 不然你們想看法律球嗎219F 06/18 13:59
 
GivemeApen: 真判要賠 那棒球也不用打了啦221F 06/18 14:01
hosen: 我日向老虎射門都踢飛守門員,射破球網,不就犯了殺人罪222F 06/18 14:01
kaltu: 台灣民眾&政府:即日起所有風險大於兩千三百萬分之一的活動223F 06/18 14:02
kaltu: 一律禁止,禁止了還出事自行負責,大卸責法案
RoaringWolf: 14年3月被踢,15年9月眼睛有異,很會告喔225F 06/18 14:11
suileen: 沒運動受過傷的是沒童年嗎226F 06/18 14:13
Zepho: 就白目阿人家撿球你還踢227F 06/18 14:14
askye546388: 沒玩過躲避球? 那才叫可怕228F 06/18 14:27
coffee112: 白目死小孩:撿甚麼屁球  林盃要踢球啦 去死啦229F 06/18 14:38
Rucca: 越想越不對勁230F 06/18 14:42
MAXcafe: 守門員撿球就表示在禁區吧?231F 06/18 14:45
Mikudance0: 國小生滿12歲了沒?記得善用12歲以下無罪這條啊232F 06/18 14:46
ChikanDesu: 笑死踢球還要怕球打到人喔,怎不說守門員不早一點避開233F 06/18 14:56
ChikanDesu: ?那我以後都用臉去擋對方都不能射門囉zzz
tsao1211: 這樣踢根本沒意義 守門員身體擋住整個球了,除了受傷會235F 06/18 15:05
tsao1211: 有別的結果嗎
tsao1211: 一堆不懂足球的
nosba0956: 但人家要撿球硬要踢是真的白目238F 06/18 15:12
HBK21: 鬼島司法日常239F 06/18 15:28
yudofu: 運動就是有風險240F 06/18 15:36

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 169 
1樓 時間: 2020-06-18 13:30:30 (台灣)
  06-18 13:30 TW
你當球  除非能證明對方是故意.惡意的踢 不然 判有罪真的不太可能
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)不收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇