※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-08 18:25:25
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
時間 Wed Jul 8 18:08:16 2020
: 那為什麼柯文哲要揪著三倍券打
不是商管學院的 發表一下看法
三倍券目的跟消費券一樣 要刺激短期經濟循環流動 而且是創造啟動的動能
行為上一樣是印鈔大撒幣沒錯
但發行鈔票之後 並不會在市面上無限制流動 而是會在期限到的時候 自己蒸發
但消費券會替代性消費 取代原有的消費 把原本打算消費的錢都存起來
所以就得限制購買項目 集中在消費品與服務上 所以就是集中在第三產業為主
台灣的投資標的比較少 房價幾乎是最終的集水區
所以若是以消費券的形式 最終印鈔的後果 刺激炒房的效果比較小
不會沉澱在房市
簡而言之,主要目的如下
1.提供啟動循環的刺激
2.鎖定在特定衰退衝擊的產業
3.避免最後又跑到房市
至於三倍券 主要就是要付保證金的概念
避免你拿了消費券 又不真的跑去消費 而是拿去作其他用途
讓消費券的本意本末倒置
因此得先自己拿出保證金一千元
相當於買百貨公司的禮券 用一點點錢 換取優惠
對百貨公司而言 就是加快流動 增加現金儲量
至於政治誰罵什麼的部分
暫時沒在跟...所以不討論了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.55.77 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V1PiJBP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594202899.A.2D9.html
※ 同主題文章:
07-08 17:02 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 17:07 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 17:43 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
● 07-08 18:08 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 18:35 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 18:51 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 19:01 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 19:02 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 19:19 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 20:05 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
07-08 22:01 ■ Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了！！
推 : 拿了消費券要怎麼去做其他用途…1F 07/08 18:09
→ : 上次3600超過99%都花掉了…
→ : 不是當廁紙也不是拿去當壁紙
→ : 我還是覺得這種發錢的方法刺激消費，與美國那種買國債的
→ : 印鈔方法有所差別，不是一樣的東西
→ : 上次3600超過99%都花掉了…
→ : 不是當廁紙也不是拿去當壁紙
→ : 我還是覺得這種發錢的方法刺激消費，與美國那種買國債的
→ : 印鈔方法有所差別，不是一樣的東西
→ : 消費券已經領好也花滿了，效果就是爛啊6F 07/08 18:11
推 : 計程車發六萬現金也是全花光啊7F 07/08 18:11
→ : 怕民眾在六個月內花不到兩千 也是很奇葩8F 07/08 18:12
推 : 誰管這麼多 重點是要讓選票們認為政府有在做事9F 07/08 18:12
→ : 生吃都不夠了，誰跟你曬干10F 07/08 18:12
→ : 消費券、三倍券不是一樣都花掉嗎，跟有無保證金的關係11F 07/08 18:12
→ : 三倍券這種窮人版本，更不用期待了。12F 07/08 18:12
→ : 是？13F 07/08 18:12
→ : 有在做事還不簡單 學歐美日發現金就好了14F 07/08 18:13
推 : 要有額外效果老實說幾千太少了，發個數萬元大家才會去想15F 07/08 18:13
→ : 有什麼平常不買的消費品
→ : 有什麼平常不買的消費品
→ : 中低收還先匯給他們一千 叫他們換三千 到底哪招17F 07/08 18:13
推 : 跟保證金有啥關係18F 07/08 18:13
本來綁電商是為了要趁機衝一下新產業如果不能 那就算了 其實不是主要目標 放棄無妨
至於其他補貼 目的性不同
窮人主要是以補貼作為工具
1.針對特定職業(旅遊觀光)
2.針對族群(失業者/弱勢殘障/老人/中低收)
3.針對某些族群(青年/新鮮人/婚育/首購房...等)
每種補貼琳琅滿目
我個人覺得最大的問題是 貧窮者 他們本身就是資訊有落差的一群人
應該擴大社會局的編制 要有更多的人協助跑程序
一站式快速申請 簡化申請流程
另一方面 跑程序這件事 也可以招募更多失業者
另外也可以幫更多窮人把該拿的補貼拿一拿
接地氣這件事情 才是問題核心
推 : 給政府1000也沒有法條規範他怎麼花你不覺得奇怪嗎？19F 07/08 18:14
→ : 消費券也是有使用期限會自己蒸發的。而且替代性消費應20F 07/08 18:14
→ : 該是說原先所需的生活必需品以消費券型式花掉，所以效
→ : 果並不好
→ : 該是說原先所需的生活必需品以消費券型式花掉，所以效
→ : 果並不好
→ : 美日發上萬塊 讓人有想買奢侈品的意願23F 07/08 18:14
推 : 三倍券也是替代消費 而且金額還更少24F 07/08 18:15
推 : 能拿去做什麼其他用途？？？25F 07/08 18:16
推 : 六個月花不到二千才好笑,平常日用品買一買半年就過二千了26F 07/08 18:16
→ : 根本脫褲子放屁27F 07/08 18:16
→ : 最壞情況就是像屯衛生紙那樣，未來的需求提前兌現28F 07/08 18:16
→ : ???29F 07/08 18:17
推 : 振興券拿去家樂福大買家也是一下用光了，誰半年花不到三30F 07/08 18:19
推 : 有在拜拜的8月普渡買一買就花完了，是刺激到那去？31F 07/08 18:20
→ : 千？所以才一堆人罵，根本多此一舉32F 07/08 18:20
推 : 大哥，是2000不是發20000啊33F 07/08 18:20
主要目的應該是避免遭受疫情衝擊而倒閉 維持經濟正常循環正常就是不要斷炊 民眾忍住消費 就算只是一季
對於商家就是會倒閉 現金流撐不住
所以 對於提前消費我其實覺得沒關係 民眾自己會判斷自己的錢包有沒有閒錢
這是我的想法
噓 : 買日常用品能刺激什麼循環34F 07/08 18:22
噓 : 就消費券啊35F 07/08 18:22
噓 : 一個給3600一個給2000。然後你說2000的效果大於3600？36F 07/08 18:25
噓 : 綁了保證金，就不會替代性消費？有這種事？XD37F 07/08 18:25
→ : 可是如果是民生用品，他們現金流本來就不太會斷吧，不管38F 07/08 18:26
→ : 有沒有這個政策，你每天就是要吃飯啊…不會因為錢特多就
→ : 有沒有這個政策，你每天就是要吃飯啊…不會因為錢特多就
噓 : 消費券發3600都被批評效果不佳，改發2000會比較好？40F 07/08 18:26
→ : 吃三碗，或是錢少就不吃41F 07/08 18:26
政府給2000 效果是3000最終結果算總帳
就把券給別人花 也是一樣的帳 對商家來說他並不在乎是誰花的錢
只要有錢入袋就好了 重點是這項政策達成的政策效果如何
個人的主觀 爽或不爽 嫌發不夠多 這都因人而異
要觀察的是最後刺激的GDP效果大概是多少
我們有之前消費券的數據可以參考比對
→ : 主要是台灣根本沒有綁定電子支付的必要性。以悠遊卡來42F 07/08 18:27
→ : 說，也是輔助功能，跟左手只是輔助一樣
→ : 說，也是輔助功能，跟左手只是輔助一樣
→ : 有人會因為領2000願意多掏錢買東西？44F 07/08 18:27
噓 : 我說真的我以為這篇是小學生發文的 你是嗎45F 07/08 18:28
是的我是 我小學生程度 請尊稱我錫大大 感恩推 : 柯糞總是會認為每個人都會用在替代消費上46F 07/08 18:29
噓 : 你拿到有期限的錢不消費不然你還能做什麼其他用途？47F 07/08 18:30
→ : 拿去折蓮花還是當柴燒
※ 編輯: XX9 (119.14.55.77 臺灣), 07/08/2020 18:31:45→ : 拿去折蓮花還是當柴燒
推 : 當然不是每個人，但3600有超過七成都是替代消費喔49F 07/08 18:31
→ : ，如果要說服別人3000會更好，那應該先說明為什麼
→ : 這次會比較低才對
→ : ，如果要說服別人3000會更好，那應該先說明為什麼
→ : 這次會比較低才對
推 : 6個月時間花2000 這需要保證金來刺激?52F 07/08 18:32
噓 : 還在效果3000 ㄏㄏ53F 07/08 18:39
推 : 大家都喜歡拿自己的想法套用在其他人身上欸，你選擇買生活54F 07/08 18:40
→ : 用品不代表其他人都買生活用品，我們家5口就集資去買電視
→ : 啊，剩下的自掏腰包，這可以算成功刺激我消費吧？
→ : 用品不代表其他人都買生活用品，我們家5口就集資去買電視
→ : 啊，剩下的自掏腰包，這可以算成功刺激我消費吧？
→ : 然後你還是沒回答那個保證金要衝三小57F 07/08 18:41
→ : 你買電視也是原本沒錢買才算啊
→ : 你買電視也是原本沒錢買才算啊
推 : 原本不想買，現在想買，而且還能買更好的，怎麼會不算？59F 07/08 18:43
噓 : 買電視超過五個人的消費券額度多少？多補100還是200？60F 07/08 18:44
→ : 一個在領取時已投入1k資金於市場,另一個聽說能直接拿到61F 07/08 18:46
推 : 笑果是3000？幹其中1000不管有沒三倍券都會花吧，所以62F 07/08 18:46
→ : 自己商號換錢,去短期來看三倍比較能帶動經濟吧63F 07/08 18:46
噓 : 沒有超過消費券額度就沒達到刺激額外消費目的64F 07/08 18:46
→ : 政府把你本來就會花的錢拿來當政績，然後人民還歌功頌65F 07/08 18:47
→ : 德？
→ : 這種朝三暮四的說詞有人信，怪不得政府根本把人民當猴
→ : 子騙
→ : 德？
→ : 這種朝三暮四的說詞有人信，怪不得政府根本把人民當猴
→ : 子騙
推 : 目前想找70吋，線上看costco的標價大多在4,5w左右69F 07/08 18:49
→ : 一定比現金好，但事實上跟消費券差不多，我笑的是當年70F 07/08 18:50
→ : 罵消費券現在捧三倍券的人，以及用莫名奇妙理由護航的
→ : 人
→ : 你拿來做額外消費，那很好啊，國家感謝你！
→ : 罵消費券現在捧三倍券的人，以及用莫名奇妙理由護航的
→ : 人
→ : 你拿來做額外消費，那很好啊，國家感謝你！
→ : 保證金不能解決替代效應，而且綁卡流通反正變成一次74F 07/08 18:52
噓 : 有多少人會拿券去買70吋電視？自己是特例當同例看75F 07/08 18:52
推 : 我也沒在罵A捧B，只是看到有人反問，真的會有人拿去額外消76F 07/08 18:53
→ : 費嗎？我就忍不住回應了ㄏㄏ
→ : 費嗎？我就忍不住回應了ㄏㄏ
推 : 是的，我的意思是這券並沒有啥神奇機制避免替代消費，78F 07/08 18:58
→ : 還是跟消費券一樣全看使用者打算怎麼用
→ : 還是跟消費券一樣全看使用者打算怎麼用
→ : 但是領取時已經額外消費1k80F 07/08 19:04
噓 : 看到請更多人跑程序這句話就噓，你知道當年檢討消費券成效81F 07/08 19:22
→ : 不如預期原因之一是諮詢人員薪資龐大嗎？
→ : 不如預期原因之一是諮詢人員薪資龐大嗎？
→ : 三倍券的其他用途是當衛生紙 還是墊泡麵？83F 07/08 20:37
→ : 今天要是真的花兩千現金買三千券 還是一堆人會買 但你要說
→ : 這是政府花一千元賺到三千元效益？還真的只有帳面好看
→ : 今天要是真的花兩千現金買三千券 還是一堆人會買 但你要說
→ : 這是政府花一千元賺到三千元效益？還真的只有帳面好看
噓 : 消費券還有什麼其他用途?86F 07/08 21:13
推 : 笑死 蒸發 是換成現金好嗎= =87F 07/08 21:57
噓 : 跑程序就會有成本，多加的程序不用成本？88F 07/09 06:10
噓 : 拿百貨公司禮券出來講就是錯89F 07/09 07:38
推 : 但是領取時已經額外消費1k??那1000也以券的形式還你而90F 07/09 09:55
→ : 且使用上跟現金沒兩樣，果然這一步驟騙騙人很有用
→ : 假設你本來每個月生活費3000，花1000給政府換3000，
→ : 3000可以都拿來過生活，所以沒額外消費啊
→ : 除非你的意思是計算GDP時可以用來騙數字
→ : 賣你生活消費的商家就是收到3000，而不是4000
→ : 且使用上跟現金沒兩樣，果然這一步驟騙騙人很有用
→ : 假設你本來每個月生活費3000，花1000給政府換3000，
→ : 3000可以都拿來過生活，所以沒額外消費啊
→ : 除非你的意思是計算GDP時可以用來騙數字
→ : 賣你生活消費的商家就是收到3000，而不是4000
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 196
1樓 時間: 2020-07-08 18:48:16 (台灣)
→
07-08 18:48 TW
又來一個沒名的經濟學者.陳家煜.連個SSCI有幾篇都不知道.他說先不管成效，在政策制定上，就已經是進步了.用他的話來打臉他自己.時空不同效果不一樣.經濟變項有許多.既然時空不同要控制的經濟變項就更多.錢變少了.跑個經濟評估模型出來啦.還有秀出自己有幾篇經濟類ssci.以證明自己是經濟學者啦
2樓 時間: 2020-07-08 18:50:39 (台灣)
→
07-08 18:50 TW
再說一次找著名經濟學者背書啦.兩天來個兩個號稱經濟學者.媽的.陳鴻達學述能力差到爆.這個是又想來秀下線了嗎?
回列表(←)
分享