顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-08 22:05:31
看板 Gossiping
作者 milk7054 (ok)
標題 Re: [爆卦] 又有經濟學家打臉柯文哲了!!
時間 Wed Jul  8 19:02:08 2020


※ 引述《sariel0322 (sariel)》之銘言:
: ※ 引述《hyoerious (面具)》之銘言:
: : 柯文哲批「三倍券無用」,為何有錯?經濟學家:不只有效,還能實質減稅
: : https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3003052
: : 商業週刊的專文、直接打臉柯文哲,
: : 筆者是在美國大學工商管理學院任教的經濟學家;
: : 從各個面向打臉柯文哲的「三倍券無用說」,
: : 並用模型預測三倍券「或許能用相對輕鬆的手法,製造出1%的GDP成長。」
: : 心得:
: : 可憐哪,師父又被打臉了,
: : 文中引用了一些經濟學理論跟例子,柯韓粉不一定能看得完、看的懂;
: : 不過反正看不看的懂都會無腦噓,好像沒差就是。

奇怪,文章裡面怎麼這麼多令人噴飯的論點,
問:廢話那麼多,到底振興券會增加多少GDP?

答:總經政策沒辦法實驗,只能用模型推估。

馬政府估算的2008消費券,大概增加了0.5%的GDP。

模型參數不同,結果就會不同。但從上面的分析來看,
振興券的效果一定會比消費券好。

吐槽點:
→靠邀,都說用模型推估,你的模型咧?
結果所謂的分析是

第一種叫Mental accounting(腦內會計
一旦上了牌桌,錢好像就不是錢,人的腦子,會自動把錢分類,
而低估了牌桌上的錢的價值。拿了1000換來的3000,多的2000,
好像是撿來的錢,「隨便花」


另外的一個行為經濟學效應,叫framing(框架效應
同樣是政府花2000,2000直接打到你戶頭,
和拿1000換3000,那是不一樣的感覺。

阿,都是感覺,你的醬汁(模型)咧?
說好用模型推估,然後用一堆心理學名詞偷換概念,
就算行為經濟學的教科書,也是給你滿滿的數學公式跟參數符號,
什麼都用感覺判斷,
不用經濟學家啦,五樓都比你會講,呵呵

--
wacat: 5樓魯魯快點升級成為溫溫,變成民間傳說。編劇就有故事了08/19 00:20
Chian3675: 我阿嬤超愛看,可惜我阿嬤已經...08/19 00:20
milk7054: 樓上拍拍08/19 00:21
Chian3675: 把第四台停掉了08/19 00:21
garlin0127: 靠北 可以不要這樣斷句嗎08/19 00:22

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.183.139 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V1QUp1n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594206131.A.071.html
s9056017: 蟑螂開噓倒數計時1F 07/08 19:04
firose: 別這樣...2F 07/08 19:04
cvnn: 柯就打不死咩 DPP恨的牙癢癢的3F 07/08 19:04
a195732684: 政黑蟑螂準備進場噓死你4F 07/08 19:05
ApAzusa126: 靠北 可以不要這樣斷句嗎?5F 07/08 19:05
hamaski3330: 幫你補血 蟑螂要來了6F 07/08 19:06
uhbygv45: 這段就我覺得最幹話的一段 那消費券平白拿到3600勒?7F 07/08 19:08
vsbrm: 前方蟑螂大軍集結,請做好補血動作8F 07/08 19:10
a1000359: 賣弄名詞= =9F 07/08 19:11
turbomons: 這位經濟學家的經濟模型叫 "也許"10F 07/08 19:15
turbomons:  也許可以達到1%的效果
turbomons: 而這個"也許經濟模型"也是參考消費券而來的
luna2000sea: 不利的一定不能講 只敢講多少人預購13F 07/08 19:17
heartblue: 只要舔英打柯就有一堆智障吹捧高潮!14F 07/08 19:18
turbomons: 大師敢講1%那我就聽進去 中經院目前預估2020年為1.03%15F 07/08 19:20
turbomons: 看看三倍券發下去會不會變2.03%就好
imsphzzz: 他自稱新古典,然後拿傅利曼的假說來亂講.....17F 07/08 19:23
bkm1: 真的人一藍 腦就殘  人一綠 腦堪慮  真的不是隨口講講的18F 07/08 19:25
imkp: 小菸看不懂這篇19F 07/08 19:34
TT123458: 滿嘴感覺跟時空背景也可以當專家喔20F 07/08 19:40
backforward: 就財經網嬸的程度才會信,哈哈21F 07/08 19:40
lulocke: 可憐吶 說經濟學懂的比柯CF多 但講出來一陀柯糞22F 07/08 19:44
lulocke: 商週越來越沒內容了
kk8921647: 人家經濟學家欸24F 07/08 19:44
chyou2003: 柯粉傻傻的,這些話術是要騙大多數沒特別關心的民眾,25F 07/08 19:49
chyou2003: 騙到就贏了
gisasy001: 把屁話拉長說,提出理論內容卻沒有案例解說,提出有成27F 07/08 19:59
gisasy001: 效卻沒提出數據跟模型,又用時代背景之術帶過
ajim36: 騙不懂的,所以實質效果是什麼,不敢講,總之有效29F 07/08 19:59
pttxo: 摻在一起做成瀨尿牛丸經濟學也行 能讓人噴汁即可30F 07/08 20:06
saddf154: 騙沒讀過書的 剛剛好31F 07/08 20:17
titay333: 效用很低吧 趨近於沒有 多3000並不會增加多少實質消費32F 07/08 20:17
titay333: 就是這麼簡單
Erwinnn: 等等蟑螂就來了34F 07/08 20:18
lanslore: 那文章真的可笑35F 07/08 20:22
ludan7972: 不管啦 不然你要投國民黨?36F 07/08 20:28
Mtcat: boo37F 07/08 20:31
shinkiro: 綠共最會改革人耶,感嘴38F 07/08 20:32
rey123123: 邏輯正確39F 07/08 21:03
poisonshing: 哈哈40F 07/08 21:13
sharkimage: XD41F 07/08 21:20

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 178 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇