※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-13 19:37:24
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 圖片僅供參考的契約效力怎麼來的？
時間 Mon Jul 13 09:02:48 2020
早安各位
剛剛來新開的漢堡早餐店吃
不意外的出餐的東西跟圖片裡面不一樣
還記得
民法上一般小買賣以合意契約為原則
又以菜單作為定型化契約
但這樣就不對了
上來的菜色跟契約上的有落差
難道不是履約不完整嗎
甚至一些小吃攤契約上面連圖片都沒有
都不知道價格是不是也僅供參考
當然
軟性罐頭類的不要給我跑
特別是那個賣空氣的
法治國家這麼隨便是不是
氣欸
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.79.137 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V2xAy9l (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594602172.A.26F.html
→ : 商品名稱僅供參考1F 07/13 09:03
→ xzcb2008 …
噓 : 舉證之所在3F 07/13 09:04
→ xzcb2008 …
推 : 圖片上有四根蔥 為什麼這碗只有三根？5F 07/13 09:04
→ : 告他阿6F 07/13 09:06
推 : 你怎麼不說AV女優7F 07/13 09:06
推 : 這杯咖啡為什麼不到一半？ 因為圖片沒有寫全滿啊8F 07/13 09:07
推 : 圖片是邀約之引誘吧9F 07/13 09:09
推 : 中等品質 懂？10F 07/13 09:11
推 : 不就跟一堆網美照片和本人差很多一樣嗎11F 07/13 09:19
→ : 法盲的展現一篇就釣到12F 07/13 12:28
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 143
(￣︶￣)ｂ dbangel 說讚！
回列表(←)
分享