---

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）

自由時報

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社

記者王定傳／新北報導

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章

燒錄、販賣色情光碟 違反著作權法判刑1年半

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規





2016年間，警方獲得著作權人報案，上門搜索，查扣上千片無碼及有碼色情光碟；法院審
理時，詹男辯稱這些光碟並無著作權。

合議庭認為，有上千片的無碼光碟，確實屬無著作權的猥褻物品；但也有上百片的有碼光
碟，具原創性，受同為WTO會員的我國著作權法保護。



5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3223902

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

參考：臺灣新北地方法院 107 年智訴字第 7 號刑事判決

事實

所示之色情影片，分別係附表一所示之權利公司及附表三所示之株式會社所享有著作權，
依我國著作權法第4 條第2 款規定及自民國91年1 月1 日在中華民國管轄區域內生效之世
界貿易組織（WTO ）協定附錄「與貿易有關之智慧財產權協定」（TRIPS ），均受我國著
作權法保護之視聽著作，且均含有裸露男女生殖器、男女交媾狀態、男女相互口交等足以
刺激或滿足性慾、引起一般人羞恥或厭惡感之猥褻畫面光碟片，不得散布、販賣，竟共同
基於意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人著作財產權及販賣猥褻物品之犯意聯絡
，自103 年下半年某日起至105 年9 月23日上午7 時50分許為警查獲時止，先由「葳姊」
在網路上架設「夢工廠Dream DVD 」（下稱夢工廠）網站，刊登以每片新臺幣（下同）20
元之價格販售含有客觀上足以刺激滿足性慾之裸露男女性器官及男女性交等色情光碟網頁
，並接受客戶網路下訂，復由戊○○以每月3 萬至3 萬7,000 元、1 萬5,000 元分別雇用
分別自國內外等不詳網站下載，或由戊○○自市場販入色情影片後，在廣和街址，或由戊
、燒錄機予以重製燒製成附表一、二所示有碼色情光碟共175 片（即附表一所示165片及
以350 元在夢工廠網站上訂購如附表二所示之色情光碟10片或其他客戶訂購之色情光碟，
扣得色情光碟1,682 片【含附表一所示光碟165 片及無碼色情影片光碟1,517 片】及附表
四至六所示之物。


理由

壹、程序事項：



三、按本章之罪，須告訴乃論。但犯第91條第3 項及第91條之1第3 項之罪，不在此限，


四、被告戊○○固另經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107 年度偵字第4207號、第6505號以
違反著作權法起訴，繫屬於臺灣新竹地方法院107 年度智訴字第4 號審理中（下稱另案）
，惟該另案被告分別為戊○○、「蕭芳玉」及「張榮志」，與本案起訴之被告3 人已有不
同；又另案起訴之犯罪時間為105年4 月至107 年4 月13日經警查獲之日，與本案起訴之
犯罪時間為103 年下半年至105 年9 月23日，僅有小部分重疊；再者，另案起訴之犯罪地
點是在張榮志位在新北市五股區新成八路之住處燒錄光碟，而本案為上開廣和街址及武陵
路址，兩案犯罪場所顯不相同，是除兩案被告均有戊○○及均有重製色情光碟外，其餘共
榮志等語，而被告戊○○亦於本院中稱：本案本次查獲與張榮志沒有關係等語，顯見本案
與另案非屬同一案件，是被告戊○○辯護人辯稱兩案為同一案件，應不可採。



六、證據能力：

(一) 被告戊○○於警詢及偵查中之自白均有證據能力：








(三) 非供述證據部分，本院查無有何公務員違反法定程序取得之情形，且各該證據均經
本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等
證據資料均有證據能力。至於被告戊○○辯護人雖爭執搜索之合法性，辯稱曾於其他案件
中發現檢舉人以不實證據提供檢警，或未向被告購買光碟之情況下即向檢警提告，應屬違
法搜索云云，惟查，經調閱本院105 年度聲搜字第2151號卷宗，卷內確有檢舉人筆錄、偵
未向被告戊○○購買光碟，僅係向法院騙取搜索票或自導自演云云，均屬辯護人臆測之詞
，亦與客觀事證不符，當不可採。

(四) 本院勘驗筆錄，具有證據能力：





貳、實體事項：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一) 扣案1,517片無碼光碟為猥褻物品：





(二) 扣案如附表一、二所示175 片光碟為侵害他人著作權所重製光碟：

1.色情著作為著作權法第3條第1項之第1款之著作：













4.附表一、附表二所示日本色情著作應受我國著作權之保護：

(1)日本法制保護色情著作之著作權：

A.日本著作權法第2條第1項第1款與第13條：



B.日本為WTO之會員國：

我國前於101 年1 月1 日加入WTO ，應受WTO 之TRIPS 之拘束。依據TRIPS 協定第9 條第


(2) 附表一、附表二所示光碟應受著作權保護：



A.本案勘驗光碟為視聽著作：



B.本案勘驗光碟具有原創性：



a.附表一光碟編號63光碟有原創性：



b.附表一光碟編號124光碟有原創性：



c.附表一光碟編號125光碟有原創性：



從本片之拍攝手法、情節設計、參與演出之男性角色選擇、女演員依據劇情與各個男性間
發展出不同之互動關係、在女演員在各式情境下之亦有為不同之情緒表達，亦表現出不同
之情慾部分，可知作者欲傳達對於性愛行為與情慾想法，可認定其具備足以表現作者之個
性或獨特性而具有最低程度之創意，應為我國著作權法第3 條第1 項第1 款所稱之著作。

d.附表二光碟編號3光碟有原創性：





e.附表二光碟編號4光碟有原創性：



f.附表二光碟編號5光碟有原創性：



g.附表二光碟編號8光碟有原創性：



h.附表二光碟編號10光碟有原創性：

本劇以「初體驗」之標題出發，分別以四段影片，表現女演員於不同情境下（使用潤滑液
、坐在沙發上接吻自拍後為性行為、雙手被銬在床上與男演員發生關係），詮釋與不同男
演員或數男演員間之調情、性交行為之畫面，並藉由不同鏡頭角度、體位變換及情趣用品
之使用，以契合本劇影片之標題，過程中女演員透對鏡頭依不同情境擺出表情及姿勢在卷
可佐，從本片之拍攝手法、情節設計、劇情設定、參與演出之男性角色選擇、女演員與飾
演廠商之男演員發展出之互動關係、在女演員在各式情境下之內心掙扎及情緒表達，在與
男演員之情慾行為部分，得知作者傳達對於性愛行為與情慾想法，可認定其具備足以表現
作者之個性或獨特性而具有最低程度之創意，應為我國著作權法第3 條第1 項第1 款所稱
之著作。

C.本案勘驗光碟有客觀表達方式：



D.本案勘驗光碟無消極要件：

a.不受著作權法保護之消極要件：



b.違反公共秩序或善良風俗非不得享有著作權之消極要件：



c.著作權法與刑法之規範目的不同：



及偵查中供述、證人即告訴代理人乙○○於本院中之證述相符，並有刑事警察局偵查第四
大隊105 年8 月3 日、105 年8 月26日偵查報告、106 年8 月15日職務報告、查扣色情光
碟數量勘驗彙整表、勘驗截圖、臺北市政府警察局文山第一分局106年11月3 日北市警文
一分刑字第10632352000 號函暨職務報告、臺灣新北地方法院檢察署刑事警察局反黑科
107 年5 月23日職務報告、被告丙○○承租之廣和街址之建物門牌查詢輸入畫面、所有權
人查詢結果、土地建物查詢資料及用電資料表、手繪廣和街址之現場圖、夢工廠網站列印
資料、網站會員專區購物明細、超峰快遞託運單影本、客戶寄送地址、電話、結帳明細、
夢工廠蒐證資料及商品頁面、結帳明細、包裹及包裹內容照片、光碟翻拍照片、通聯調閱
查詢單（被告3 人及蕭芳玉所申辦之門號）、查詢車牌號碼000-0000號105 年7 月間行經
之國道路段、被告戊○○門號0000000000號105 年4 月1 日至105 年5 月10日之通聯記錄
、車輛詳細資料報表（牌照號碼：AJH-6122號、ALF-0988號、9780-B3 號）、本院105 年
聲搜字第2151號搜索票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片、本院勘驗筆錄在
實相符，洵堪採信。


址燒錄色情光碟後，由戊○○負責管理夢工廠網站，並依客戶訂單，寄送前開色情光碟予
客戶之事實，有下列證據足證：

1.依被告丙○○於警詢及偵查中稱：伊係從103 年下半年開始，在立雲街住處，幫老闆戊
和街址，作為燒錄盜版光碟之地點，該址內存放之11部電腦主機、1 部筆記型電腦、18台
樓下取貨，也會將他在市場買到的色情光碟片、空白光碟及光碟套交給伊，伊大約一週燒
的，如果登入後台可以看到影片明細、註冊人數及訂單，網站上記載每片光碟20元，都是
貨到付款等語、被告丁○○於警詢及偵查中稱：伊於103 年下半年在土城立雲街址，開始
燒錄盜版光碟，後來搬到廣和街，燒錄光碟之檔案均係伊與表哥丙○○從網路論壇或網站
下載的，下載後會燒錄為光碟，伊會協助將燒好的光碟拿去便利商店寄給老闆的老婆蕭芳
玉（伊只知道老闆叫Tommy ，蕭芳玉是他老婆），伊也會協助整理編號，照著論壇上的編
號排列，並把編號寫在包裝紙上，總共有兩種編號，一個是A 片本來的編號，另一個是論
壇上編號，夢工廠系統會自己帶出一個編號，所以A 片自己的編號與論談上編號應該相同
；此外，戊○○每週四晚上10點也會到伊工作地點將其在外面買的盜版影片給伊們，如果
伊們手上有燒好的光碟，也會順便給他，燒錄光碟的用途係提供給戊○○拿去他所架設的
夢工廠網站販賣，客戶要先註冊才能點選購買，一片光碟賣20元，伊知道燒錄之光碟均係
盜版的等語，而被告戊○○於警詢供稱：在武陵路址扣得之光碟10箱為伊所有，伊有重製
燒錄該光碟，燒錄機就是作為燒錄光碟使用，另伊係透過夢工廠網路平台，銷售盜版色情
光碟，每片售價20元，接受不特定人訂貨後，依客戶需求彙整，以超峰快遞寄予不特定的
助手，他們在廣和街址上網重製色情光碟，伊每週四晚間10點左右會駕駛白色AUDI（車號
：000-0000）休旅車前往該址去找他們拿重製的色情光碟，部分色情盜版光碟，伊係從光
華商場購買等語、復於偵查中稱：夢工廠網站係一名綽號「葳姐」的人在美國架設，客人
訂單是客人直接從網頁上下訂，網站有後台，伊有帳號、密碼，可以從後台看客戶訂單，
伊會將客戶訂單列印出來，伊每週四會去光華商場買A 片，買回後會將A 片母片拿給丙○
或由戊○○提供實體色情光碟，又其等燒錄完成後，則分別以寄送及親自交付之方式提供
告戊○○之必要。

105 年開始增加，薪水3 萬7,000元，房屋補助為1 萬元，伊則每個月會用郵局匯款1 萬
丁○○每月以1 萬元雇用，每月10日前以現金或匯款方式交付等語，另佐以扣案如附表六
編號三所示戊○○之帳冊，每月確有記載「靖薪水30000 」、「靖補助12000 」、「靖補
助17000 」、「補助7000」、於104 年6 月始記載「靖37000 」、於105 年1 月起除「靖
37000 」外，亦記載「郭10000 」一節，有扣案帳冊在卷可佐，可見被告戊○○均有支付

3.另佐以刑事警察局偵查第四大隊製作之偵查報告，蒐證情形略以：105 年7 月28日（週
四）晚間10時許，在新北板橋區廣和街85號，由丙○○搬運光碟母片至車號000-0000號之
回新竹住處等情，有上開警局105 年8 月3 日、8 月26日偵查報告暨監視器畫面及蒐證照
片在卷可稽，核與卷附該車於105 年7 月間之國道行經路段查詢，確於10 5年7 月7 日、
7 月14日、7 月21日及7 月28日自新竹北上臺北，並於7 月21日及7 月28日行經新北市板
橋區萬板路口往民生路橋、國慶信義路口往土城方向（即前往上揭廣和路址之行經方向）
聯紀錄，且基地台位置亦有在前揭廣和街址，有該門號通聯紀錄在卷可佐，可見被告戊○
000-0000號車子為蕭芳玉所有，但平常係伊在使用，伊大約每週四晚上會去丙○○廣和街
一節，應堪認定。





事實，有下列證據足之證明：

站上須先申請網站會員，進入後可以看到各式各樣的東西在販售，伊購買的商品，伊選擇
貨到付款，網站也有以E-mail確認，一張光碟20元，伊買10張為200 元，但宅配要加150
元，因此伊總共付款350 元，伊係用其他人的名字買的，因為伊的名字在別的案子已經被
公開，因此，如果以自己的名字訂購，對方就不會賣給伊了，伊有將附表二所示光碟交給
警察等語、證人即承辦警員己○○於本院中稱：本案係經人檢舉，伊們在確定著作權時，
名義於105 年6月24日加入夢工廠之會員，並於下單後詢問何時寄出商品，夢工廠則於
105 年7 月5 日表示訂單狀態為已出貨，托運單號為：0000000000號一節，有上開電子郵
貨號碼為「00000000號」，與夢工廠回覆之郵件一致，又寄送之快遞公司為「超峰快遞」
、訂購金額為350 元，付款方式為貨到付款，且包裝盒內確有10片光碟及10片光碟之明細
○○所述均係以超峰快遞寄送光碟相符。





二、對被告辯解之論駁：

否在上揭廣和街址工作，也忘記是否有去過該地址，伊並沒有跟他們一起工作過云云。

(二) 辯護人略辯以：



○○從事廣告事務，並非燒錄光碟。

3.依函詢內容蕭芳玉帳戶該日並無350 元之款項匯入，且戊○○尚有從事其他網拍業務，

均為無碼之色情影片，並無有碼之色情影片；無證據證明被告重製附表一及附表二所示之
色情光碟。



(三) 惟查：



內容為燒錄光碟、整理資料，也有幫忙做廣告，所謂的廣告內容就是夢工廠DVD 網站的廣
事證不符，應不可採。

○○所提出之訂購郵件資料及收到光碟時之明細，確係顯示每片光碟為20元，亦與被告3
人所述相符，是被告戊○○辯護人固以商品業面之網頁頁面顯示90元辯稱告訴人所述不符
揭供稱被告戊○○會提供空白光碟，其等將色情影片重製於光碟後，於其上寫上編號交予
且超峰快遞代收之款項係匯入被告戊○○前妻蕭芳玉之帳戶，業經本院認定如前，縱匯入
蕭芳玉之帳戶與附表二購買光碟之金額350 元未完全相符，然依被告戊○○於警詢及偵查
時稱其均係由超峰快遞寄送，每月約可出售3500片一節觀之，則超峰快遞代收之款項，衡
情當超過350 元，即便上開匯款金額非350 元，亦不足以推翻本院前揭認定。至於辯護人
查及本院中均未稱其有另經營網拍事業，卷內亦無其從事網拍之相關事證，是辯護人憑空
臆測該款項屬網拍收入，顯不足採。

3 人均稱除上網下載光碟外，被告戊○○亦會前往光華商場購入光碟，是縱本案扣案光碟
內之影片並無有碼光碟，亦不足以推翻本院前揭認定，是辯護人前揭辯詞，亦不足採。



三、綜上所述，被告上揭犯行之事證均已臻明確，堪以認定，應予依法論科。至於被告戊


四、論罪科刑之理由：

(一) 核被告3 人所為，係犯刑法第235 條第1 項之販賣猥褻物品罪、著作權法第91條第


按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起
一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。而此項犯罪情狀
是否顯可憫恕而酌量減輕其刑之認定，亦屬法院得依職權自由裁量之事項。查被告丙○○


(三) 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3 人未經著作財產權人同意，擅自重製他人享
有著作財產權之著作，數量非少，侵害他人著作財產權，影響我國國際形象，兼衡被告3
母、被告戊○○現無業，須扶養母親及小孩之家庭經濟狀況，及告訴代理人於本院中稱：


訴人造成之危害程度，因認本院對於其等所宣告之刑，尚無以暫不執行為適當之情形，自
難遽予宣告緩刑，是辯護人前揭所請，容非有據。

五、沒收：




之用，業據其於本院中供述明確。扣案如附表四編號四、七、八、十一所示電腦主機、鍵
盤及硬碟均係戊○○提供，作為燒錄光碟使用，硬碟作為儲存色情光碟使用乙節，除據被
燒錄器均係伊的，作為盜版色情光碟之用等語。又扣案如附表六編號一至三、五、六所示
之物，為被告戊○○所有，作為燒錄光碟使用及客人購買色情光碟後，與貨運行結帳之用
，業經被告戊○○於警詢及偵查時供呈在卷。另扣案如附表四編號二及附表六編號四所示
。以上物品，既均為供被告3 人犯著作權法第91條第3 項之罪所用之物，不問屬於犯人與
否，應依著作權法第98條規定沒收之。





水為3 萬元，至104 年6 月起至105 年9 月23日被查獲為止薪水為3 萬7,000 元，是被告
丙○○於本案犯罪所得本應為92萬2,000 元【（3 萬元× 11個月）+ （3 萬7,000 × 16個




(四) 至於附表四編號一、三、五、六、九、十及附表五所示之物，尚無證據證明係其專
供本案犯罪之用，爰不予宣告沒收。


附表一至三：https://reurl.cc/D95QzO


附表四 被告丙○○之扣案物

附表五 被告丁○○之扣案物

附表六 被告戊○○之扣案物

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.242.116 (馬來西亞)
※ 文章代碼(AID): #1V1-AGdj (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594352272.A.9ED.html