※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-22 16:57:00
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 論文抄襲那麼嚴重 指導老師會需要負責嗎?
時間 Wed Jul 22 11:41:11 2020
※ 引述《sober716 (像大樹一樣高)》之銘言：
: 論文抄襲
: 在學術圈應該是一件很嚴重的大事吧
: 每份論文一定都會有一個指導教授 還有論文審查委員
: 如果一份論文可以抄襲還通過審查
: 是不是代表這些人也都有問題阿
: 論文被發現抄襲 哪些人應該出來負責
: 有沒有八卦??
先說，抄襲絕對是錯的，該負的責任一定要負責
但對沒有抓出抄襲的指導教授跟口試委員而言，我倒覺得要幫忙說幾句
當然很多人會說啊抄得那麼誇張，怎麼可能沒發現，但實際上除非抄的原文本是那種教科
書等級的著作，每個教授都倒背如流，不然在拿到待審的紙本論文當下，其實是很難判斷
的
書等級的著作，每個教授都倒背如流，不然在拿到待審的紙本論文當下，其實是很難判斷
的
加之待審論文也往往是初稿狀態，語法錯誤、錯字等等都是可容許的失誤，通常看到也就
紅筆圈一下，口試噹一下，不太會有其他反應或聯想。
而且所謂的碩士論文，本身即是「基礎的學術訓練」，在台灣學界要口試通過本身就不需
要太多的創見，只要能看到作者可以用學術語言與格式，清楚講述要探討的議題即可。
同時又是在職專班，品質審核上更寬鬆，你只要願意用自己的方式寫完一本，學術貢獻低
，或語法跟邏輯上不太妥當也沒太大關係，就分數很低甚至低空飛過而已，但絕對絕對不
能抄襲。
，或語法跟邏輯上不太妥當也沒太大關係，就分數很低甚至低空飛過而已，但絕對絕對不
能抄襲。
也因此儘管內容上或許是學界上早已得知的定論，在看到待審論文時只會覺得沒什麼新意
與學術貢獻而已，除非剛好這幾天讀到了被抄的原文，或是自己曾經精讀過，在沒有抄襲
檢測系統的幫助下根本不會發現。
與學術貢獻而已，除非剛好這幾天讀到了被抄的原文，或是自己曾經精讀過，在沒有抄襲
檢測系統的幫助下根本不會發現。
且這篇論文發表於2007年，彼時本來就不太會使用或好像根本沒有抄襲檢測系統，相信在
場沒多少人能拿到「紙本」的待審論文，看個幾眼就會懷疑抄襲的
也就是有這種抄襲難抓的困難處，才會幾乎所有大學現在都明文規範，口考前一定要送機
器檢測，就是為了保護人工審核的委員與教授
畢竟只要學生不自己自爆，指導教授又不是每天監看著學生寫論文，怎麼可能會懷疑抄襲
呢？
所以我覺得不用怎麼怪罪口試委員和教授甚至是學校啦，除非有明明知道還給過的證據，
不然基本上都是抄襲者的受害人，而不是共犯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.220.102 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V5xLPCh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595389273.A.32B.html
→ : 首先一句數據只到2000年都沒人有疑問??1F 07/22 11:42
通常只會覺得學生不認真，分數打低，說明你不適合走學術這條路而已推 : 嘎爪葛格好像也讀這學校耶..2F 07/22 11:42
→ : 抄襲檢測系統那時候沒有嗎3F 07/22 11:42
→ : 背書的一定有責任啦 看輕還是重而已4F 07/22 11:43
→ : 教授是真的不會去看其他碩士生的廢論文5F 07/22 11:43
→ : 至少指導教授一定有鍋要背 說難聽一點 誰叫你不好好選學生6F 07/22 11:44
→ : 不過多少還是要負道義責任 科科7F 07/22 11:44
→ : 這就是正解8F 07/22 11:44
推 : 教授連期刊跟自己學生論文都看不完了 哪有時間去看其他碩士9F 07/22 11:45
→ : 論文 吃飽真的真的太閒 也不會去幹那些事
→ : 論文 吃飽真的真的太閒 也不會去幹那些事
→ : 2007沒系統拉11F 07/22 11:45
→ : 所以說教授沒抓出來的...我才懷疑有沒讀過碩
→ : 所以說教授沒抓出來的...我才懷疑有沒讀過碩
→ : 論文比對系統是近幾年才成為畢業前檢核必要項目.之前不會13F 07/22 11:47
推 : 幫推14F 07/22 11:47
→ : 有這個檢核.不過指導教授沒發現另外兩位口委更不可能知道15F 07/22 11:47
→ : 口委大多數可能是要口試前一天翻翻就已經夠給面子了..
→ : 口委大多數可能是要口試前一天翻翻就已經夠給面子了..
推 : 感謝解惑 因為檢測系統現在是必用 不知道引進時間17F 07/22 11:48
→ : 隨便抄個隔壁老王的東西誰會知道...18F 07/22 11:48
→ : 那個第一句話語意就不通了 口委這都沒看到我懷疑是盲胞19F 07/22 11:49
口委搞不好有看到，口試時有噹，但只會覺得失誤而已。畢竟口試看得也是「初稿」而非正式，照畢業程序還要再修一次。作者自己不改的話，委員之後也不會知道的
→ : 口委通常看你投影片吧...還真的1XX PAGE看完...20F 07/22 11:49
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 11:53:28推 : 在職碩班口試應該很輕鬆吧 感覺上走個程序21F 07/22 11:50
→ : 難不成還留你畢業
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 11:57:11→ : 難不成還留你畢業
推 : 2008年的口試，數據只放到1999，這稍微有sense的碩士生23F 07/22 11:56
→ : 在seminar就能電爆她了，根本不用口委或教授去抓。指導
→ : 教授也很扯，都沒好奇表格數據只到1999喔?
→ : 在seminar就能電爆她了，根本不用口委或教授去抓。指導
→ : 教授也很扯，都沒好奇表格數據只到1999喔?
→ : 電爆只是建議他修正 口試還是會過的26F 07/22 11:57
→ : 沒修是他自己的事
→ : 會問這問題的只有 1.沒念碩 2.超強碩.口試沒被電過
→ : 沒修是他自己的事
→ : 會問這問題的只有 1.沒念碩 2.超強碩.口試沒被電過
→ : 什麼電爆 嚴格一點的教授根本不會讓這種學生口試29F 07/22 12:00
→ : 講得好像隨便生出一篇垃圾 教授就該讓你去被電爆然後畢業
關於數據的問題，其實如果論文緒論已經說明所探討的範圍就到2000年，這本來就不會懷→ : 講得好像隨便生出一篇垃圾 教授就該讓你去被電爆然後畢業
疑了，但我沒有看到全文這不好說
另外，所大幅抄襲的原文是「已通過的碩士論文」。若按照報導說的有96%抄，那在不知
道抄襲的狀況下，應該會覺得這篇論文還不錯才對，根本不會去電
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 12:07:04
→ : 所以我說指導教授不管知不知情 只要他有學生論文是抄襲31F 07/22 12:02
→ : 指導教授就一定有責任 絕對不是假裝受害者可以逃過的
→ : 指導教授就一定有責任 絕對不是假裝受害者可以逃過的
→ : 這邏輯有問題...他抄的東西是受過認可的33F 07/22 12:03
→ : 覺得論文寫得爛沒差 反正口試被電爆再修一下就可以畢業34F 07/22 12:04
→ : 不會作者變了就一文不值 重點是那時代沒系統比對35F 07/22 12:04
→ : 我只能說 你可能沒遇過真的精實又負責的教授36F 07/22 12:04
→ : 又抄幾個不是家喻戶曉的著作37F 07/22 12:04
→ : 好的教授就是有問題自己電 電到完全沒問題才放你去口試38F 07/22 12:05
→ : 教授敢找口委來聽你報 就表示他敢對你的研究肯定+背書
→ : 教授敢找口委來聽你報 就表示他敢對你的研究肯定+背書
→ : 你說的不是抄襲嗎?是抄的..而抄的內容是別人發表的40F 07/22 12:07
→ : 但在職專班可能不會那麼硬 我沒念過我也不懂41F 07/22 12:07
→ : 你這說法就是原著有問題了...原著哭哭42F 07/22 12:07
→ : 不過教授該背的責任應該不會有改變 因為他仍然是個教授43F 07/22 12:07
→ : 2007年的論文說只探討到2000年 這在這領域是常態? 我不懂啦
→ : 這可能要這領域的人出來說明一下
「回顧以前瞻」是很合理的事，透過過往的政策與結果來分析以提出改善建議或未雨綢繆→ : 2007年的論文說只探討到2000年 這在這領域是常態? 我不懂啦
→ : 這可能要這領域的人出來說明一下
，這在很多領域應該都有，而且這又不是差個30、40年
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 12:13:25
→ : 我化學不好..我抄李遠哲的論文...也沒人會說我內容爛拉46F 07/22 12:11
→ : 但你現在去抄李遠哲論文 這時代感 做那領域的會不覺得奇怪?47F 07/22 12:14
※ 編輯: LosDHunTom (223.138.220.102 臺灣), 07/22/2020 12:15:35→ : 我可以以前抄啊..不會要我所以變因都列下吧48F 07/22 12:15
→ : 反正只是說抄受過認可的～過關很正常～有問題的不是內容
→ : 反正只是說抄受過認可的～過關很正常～有問題的不是內容
推 : 還有個問題 抄襲論文的統計數據只到1999年 07寫的論文50F 07/22 12:24
→ : 都沒更新 口試委員都沒抓出來電 口試也滿好混的
→ : 都沒更新 口試委員都沒抓出來電 口試也滿好混的
→ : 樓上你不知道有沒有電阿...電了還是會過52F 07/22 12:26
→ : 教授們會自己判斷重要性...不是那行的無法評斷
→ : 教授們會自己判斷重要性...不是那行的無法評斷
→ : 抄襲檢測系統那時應該還沒引進，不過既然現在被發現抄襲54F 07/22 12:27
→ : 應該馬上撤銷學位才是，中山現在是在幹嘛？
→ : 應該馬上撤銷學位才是，中山現在是在幹嘛？
→ : 他可能題目定義就是探討那段時間(如果有抄好)56F 07/22 12:28
→ : 形式還是要跑啊..委員會要開阿..票要投阿
→ : 形式還是要跑啊..委員會要開阿..票要投阿
→ : 多數抄襲的口試問深入一點大概都會崩掉，因為如果真的是58F 07/22 12:30
→ : 自己寫的弄的光調卷掃描接圖就花很多時間，連參考文獻怎
→ : 麼找的都說不出來差不多就是抄了…
→ : 自己寫的弄的光調卷掃描接圖就花很多時間，連參考文獻怎
→ : 麼找的都說不出來差不多就是抄了…
推 : 我當屆還有口委當天才說沒收到論文的勒，雖然他還是問61F 07/22 12:32
→ : 一堆就是XD
→ : 一堆就是XD
推 : 口試前沒看論文的口委不少見啊，指導教授就扯了63F 07/22 12:43
推 : 我覺得你們真的沒有搞清楚事情的本質，在職專班的德性就64F 07/22 13:08
→ : 是這樣阿
→ : 是這樣阿
→ : 有的在職專班混歸混可是還是沒抄襲，不要一竿子打翻一船66F 07/22 14:02
→ : 人
→ : 人
推 : 第一句就不通也太扯了68F 07/22 14:10
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 399
回列表(←)
分享