顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-08 22:41:10
看板 Gossiping
作者 ILALY (2u42u7)
標題 Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲:去年該依法訂租金公
時間 Tue Dec  8 08:50:41 2020


看似寫得很長很完整,但有張飛打岳飛的問題。(部分原文恕刪)

※ 引述《sunchen0201 (天道酬勤)》之銘言:
: 自己打完都覺得太長了...
: 先說結論:
: #法律不能形同具文,內政部應依法律授權訂定計算公式。

不是形同具文,而是願不願意擔負行政責任的問題。

「法律授權」是個蠻嚴謹的用詞,尤其在法律保留的層次上,可否請教哪部法律已「授權」內政部應訂定自償性公式?若有,那內政部有行政怠惰的問題,也才有所謂「形同具文」之情事;若無,那就是一個「行政裁量」的範圍。

在行政法規的領域,本來就有預留「行政裁量」的空間,法律只會設定一個範圍、或指南、或標準,只要符合範圍,都屬合法;但「合不合理」,就屬於決策者應負政治責任的範疇。

您底下也引用了實施方案第六點,明顯就是授權機關「行政裁量」的事項,只要決策有考慮到那幾點,就合法。行政裁量並不是壞事情,行政機關有其保留彈性、因事制宜的需要。像柯文哲昨天說不罰艋舺鞭炮,比較適合的概念應該從行政裁量去論述,而不是法不朔及既往。

目前並沒有人質疑明倫社宅自償率有違法,都在問合不合理,台北市政府應該出來解釋其「裁量」時的理由,「合不合理」交給市民判斷,而不是嚷著要中央修法把自己的裁量權綁死。這是逃避政治責任的說法。當決策者不需要「決策」,只需要按公式當計算機時,就沒有「政治責任」的問題了。全部躲到「依法行政」的背後。

這種逃避政治責任的心態好不好。見人見智,我不否認有些人就是喜歡任何事都有規則,但也有些人喜歡裁量空間越大越好,畢竟這可以展現政治人物的「魄力」。至於作了以後不敢承擔,反而怪別人沒有訂公式,是不是務實、有魄力,就各自判斷吧。

: #苗博雅議員對自償性的理解應有誤,說明見下文。

從結論三可以理解您會這樣理解的理由,但苗博雅的類比並沒有錯誤,這樣去理解苗博雅的話,除了出發點不同,也有點像法匠了。

苗博雅是從「社福政策」的角度出發,去闡述自償性在社宅上的應用,是否是應追求的項目。這是個可以討論的題目,當被期待屬於「社會福利」的社宅,同時具有公共建設的性質時,怎麼去平衡、取捨?這也是要擔負政治責任的問題,因為都合法。

首先是否要「自償」,就是一個政策選擇了。法律「沒有規定」公共建設「全部」都要自償,但這直接關係到預算怎麼編,所以柯文哲解釋都發局跟社會局分開時,我認為是合理的;現在的民意應該也不支持沒有自償的社宅。再來就是自償率設定多少,前面說過這是裁量範圍了,那從社福的角度出發,自償率可不可以不要這麼高?

我解讀這才是苗博雅要問的,到底社宅被當作是一個「社福政策」,還是一個單純的公共建設?理想上應該是一個混合體。所以苗博雅在社福觀點的天秤上比較兩者,並沒有搞混命題;只是跟您純從公共建設出發點不同罷了。


: #支持公共建設高自償性,非營利基金自負盈虧,永續經營。

這是個人價值觀選擇,看起來是稍偏右派的觀點,基本上都尊重,這樣人民討論才有意義。僅再提醒一下,目前公共建設並沒有法律規定全部需要自償(例如市區道路也是公共建設,過路費收起乃!?),只是關係到預算編列,還有人民感受。

餘請恕刪。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.150.236 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VpitZYJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607388643.A.893.html
DOOT: 灑幣蓋當然沒有問題啊 阿北太吝嗇了啦1F 12/08 08:53
a88050488: 酷喔2F 12/08 08:53
cutbear123: 玩過模擬城市就知道 有些公共建設天生就是賠錢貨3F 12/08 08:54
ARCHER2234: 一樓推太快沒發現這是質問柯批的,XD4F 12/08 08:54
wind200625: 你才法匠吧5F 12/08 08:55
AGODFATHER: 順柯者昌6F 12/08 08:55
wind200625: 原po只是跟據現有法條來說內政部早該訂出公式,是已經7F 12/08 08:56
wind200625: 有行文的法條規定的
wind200625: 內政部遲遲不做,說它行政怠惰也沒錯啊
s[1;31
所以我也誠心請教是哪一條法條這樣規定了,畢竟有法律保留的問題。行政法規多如牛毛,可能我看漏了,誠心請教。

[1;31m→ Tiphareth: 你這樣講就如同健保到底是保險還是社福補助             12/08 08:57
AGODFATHER: 100趴沒得討論10F 12/08 08:57
arkkgmcc567: 這篇沒義勇軍幫推,一小時後就沉下去了,慘哪11F 12/08 08:57
Tiphareth: 到最後健保走向破產變成政府的財政負擔12F 12/08 08:57
keydata: 都發局負責蓋,社會局負責部貼,兩個局的預算編列目的就13F 12/08 08:57
Tiphareth: 還是會走回頭路的問題 而且現在社宅有個問題就是14F 12/08 08:57
DOOT: 「公共建設並沒有法律規定全部需要自償」,說阿北吝嗇錯了?15F 12/08 08:57
keydata: 不同16F 12/08 08:57
Xceberus 
Xceberus: 板主開始低調刪文囉 推噓平衡玩起來17F 12/08 08:58
Tiphareth: 社宅會不會換著政權就停止蓋下去18F 12/08 08:58
LanceLiu: 但是原PO引的法條是錯的阿 現有法條社宅不是由內政部定19F 12/08 08:58
DOOT: 需不需要到100%見仁見智,他也不會當50年市長,所以再吝嗇什20F 12/08 08:58
Tiphareth: 不要百分之百自償 那就統一訂個公式 中央要補助多少21F 12/08 08:58
DOOT: 麼? 灑起來啊:)22F 12/08 08:58
※ 編輯: ILALY (114.136.150.236 臺灣), 12/08/2020 09:01:08
RoLo: 連當初考慮的理由都不敢說,這樣不柯學喔~23F 12/08 08:59
Tiphareth: 否則一昧的罵地方政府在推託給中央完全在不知所云24F 12/08 08:59
MouPigBat: 柯的做法也不是全無顧及社福的部分,只是將需要補助的25F 12/08 09:00
MouPigBat: 部分歸社會局撥預算補助租金,將蓋社宅(都發局)及社福
LanceLiu: 挨罵就隨便抓個不適用的11條來怪中央 本來就是推託阿27F 12/08 09:01
MouPigBat: 補助(社會局)分開,只是租金40000不太會適用補助28F 12/08 09:01
wind200625: 你拿行政裁量權出來打,才是張飛打岳飛吧,一個是地29F 12/08 09:02
Sunofgod: 同意跟健保性質一樣 社宅如果未來各地都在蓋 也如同健保30F 12/08 09:02
Tiphareth: 柯黑還是閉嘴好了^^ 如果中央自己想要蓋又有意見卻不31F 12/08 09:02
wind200625: 方機關認定的自償率,一個是全國核定的統一自償率,32F 12/08 09:02
Sunofgod: 的性質一樣 到底是保險還是社會福利33F 12/08 09:02
wind200625: 最大的差別在全國統一的自償率得說明自償的差額必需34F 12/08 09:02
Tiphareth: 願意修法的話 那麼這個中央政府就是在打嘴砲不做事而已35F 12/08 09:03
wind200625: 怎麼處理?中央負擔還是地方負擔?地方負擔的舉債度多36F 12/08 09:03
Sunofgod: 若健保兼具兩者 那社宅也另外搞個規定出來37F 12/08 09:03
wind200625: 少,遇算從哪撥,你中央不錢只推給地方找,那地方當然38F 12/08 09:03
MouPigBat: 但是否每一戶100%都需要補助就是辯論議題了39F 12/08 09:03
wind200625: 先以收支平衡爲主啊,你以爲每個地方都跟桃園高雄一40F 12/08 09:03
wind200625: 樣有執政黨爸爸喔
DOOT: 中央一直不訂放給地方自己搞,等到下個市長上來就全停了吧:)42F 12/08 09:04
Tiphareth: 現在的目前狀況跟社宅政策會遇到的危機列出來的話43F 12/08 09:04
MouPigBat: 但如果要達到混居和賦予社宅還有抑制房的功能,那我覺44F 12/08 09:05
Tiphareth: 我是很贊成百分之百自償率的45F 12/08 09:05
coffee112: 放給地方搞 綠畜這麼厲害 下次你們推綠圾市長上來做囉46F 12/08 09:05
DOOT: 我是覺得他大可以全部都補貼到爆,讓下一任上來接黑洞,可惜47F 12/08 09:05
MouPigBat: 我也贊成100%自償率,畢竟如果要蓋五萬戶,財政負擔還48F 12/08 09:06
moboo: 原Po講的其實就是政府所持的觀點,基本上中央政府不用付什49F 12/08 09:07
coffee112: 以後洞如果越來越大到底誰要去補  學健保勞保裝死嗎?50F 12/08 09:07
moboo: 麼責任就是負責指責你就好了,至於苗博雅那個不叫做立場不51F 12/08 09:07
moboo: 一樣那個叫做觀念混淆,白話一點就是話說得很好聽實際上做
moboo: 不出來
derekhsu: 幫苗博雅說話笑死啦54F 12/08 09:08
lesnaree2: 2022後就沒人護航社宅了啦..55F 12/08 09:10
lesnaree2: 到時候藍營市長還敢四萬絕對被罵到死
play714: 幹嘛健保要自償?大家都不用健保不就好了?57F 12/08 09:11
master32: 不是吧,都發局訂自償率100%沒問題啊,補助是社會局管的58F 12/08 09:12
master32: 你自償率調低,租金少收,差額也是從別的地方補啊!
master32: 差額只是一個是都發局補,一個是社會局補,哪有差別???
落實住宅法規定 民團籲盡速訂定可負擔計算基準 - 新聞 - Rti 中央廣播電臺
[圖]
「住宅法」修法至今已逾3年,但相關住宅補貼機制卻未依法完成住宅補貼的可負擔計算標準。社會住宅推動聯盟等多個民間團體與跨黨派立委今天(27日)舉行記者會,批評內政部行政怠惰,要求盡速完成住宅補貼可負擔計算基準,才能真正照顧到弱勢租屋族。#記者鄭舲的報導#根據「住宅法」第11條規定,中央主管機關內政部須 ...

 
wind200625: 2月就說延宕一年了,這都不是行政怠惰,那什麼才是62F 12/08 09:16
pttxo: 跟萊豬零檢出標準一樣 中央地方就可以吵架喊牴觸63F 12/08 09:17
pttxo: 這個住宅補貼制度的標準就放一年給他爛
coffee112: 反正學垃圾藍綠大傻逼 讓洞越來越大 給後面的去處理 呵65F 12/08 09:18
[圖]
ApAzusa126: 你越蓋越多之後越需要100%自償,然後用各種補貼來壓67F 12/08 09:21
ApAzusa126: 個案單價
wind200625: 11點就寫了修法兩年後訂出,自己說的又不做,現在還69F 12/08 09:21
wind200625: 反過來說別人做錯了,你倒是把標準訂出來啊
smallkaka: 你才張飛打岳飛71F 12/08 09:25
coffee112: DPP:我就爛 我他媽就擺爛 我一大堆東西都在擺爛 忘了嗎72F 12/08 09:34
coffee112: 每次都被新聞媒體踢到 甚麼東西沒開會沒在管制 哀
LanceLiu: 11條那個訂了阿 上篇回文講過了 網路上不都查得到了嗎74F 12/08 09:39
ter2788: 其實柯這樣分開也好 既然一堆人想要低價點那補助增加就行75F 12/08 09:40
ter2788: 單論公宅自償性完全不影響 但實際上政府是增加支出的
dg7158: 事實上就是如果中央去年訂定統一標準肯定有人會跳出來靠北77F 12/08 09:42
dg7158: 這樣收割
ter2788: 但是 最大問題不是補助 是貧民窟79F 12/08 09:44
ter2788: 如果真的補助一堆弱勢去住 附近居民馬上又來抗議交通問題
ter2788: 啦xd
ter2788: 明明是害怕房價跌 講的是為交通問題
Tiphareth: 這讓我想到柯為了讓當地居民接受 不僅蓋公宅馬路甚麼83F 12/08 09:46
ter2788: 我認真講啦 那幾個嘴柯的里長當初一樣抗議蓋公宅啦84F 12/08 09:46
Tiphareth: 的也一起弄好 這真的是花很多的心力在說服反對的居民上85F 12/08 09:46
hilosima: 看到底下柯粉急著護航的嘴臉真是柯柯86F 12/08 09:48
ter2788: 所以一堆人想幫助弱勢 你也要看當地居民要不要87F 12/08 09:48
ter2788: 至於樓上還是先想想蔡的公宅在那吧
ter2788: 蔡英文四年過去了 他的公宅呢?
ter2788: 除了台灣價值 蔡的政見完成多少?
homer0403: PUSH91F 12/08 09:55
linhunk 
linhunk: 柯糞要來噓你92F 12/08 09:58
Recho: 推一個,覺得把爭議點講得很清楚93F 12/08 10:01
tagodbless: 自償100說白的就是一堆人付錢給柯做政績面子啊,白嫖494F 12/08 10:02
tagodbless: %仔
wind200625: 那他媽怎麼不訂自償10會更有面子,樓上邏輯被蟑螂吃了96F 12/08 10:08
turbomons: 積非成是 把長期不合理的財政不健全 合理化了97F 12/08 10:10
newtana: 沒擔當的廢物市長98F 12/08 10:21
alanton2003: 推八卦版理性對話99F 12/08 10:24
whiteheart: 推理智分析,柯糞看清楚好嗎100F 12/08 10:51
hohohoha: 哪天蓋好了通知到大家入住阿 公共財大家都能用阿101F 12/08 10:57
rarly68: 其實哪怕是自償率100,因為租金是市價的85折,也可以兼102F 12/08 11:07
rarly68: 具社會福利和公共建設的性質,我倒覺得苗的言論目前停留
rarly68: 在左右派的意識形態,沒有提出具體財務數字,很容易被質
rarly68: 疑只是打嘴砲
bryant780417: 俗辣沒擔當的廢物市長106F 12/08 11:18
after1: "應"於107F 12/08 11:27
xox5678: 低能綠共108F 12/08 11:59
gigiii1134: 都發局跟社會局拆開來滿合理的109F 12/08 12:16
gigiii1134: 然後自償100也不代表沒有福利到社會沒錯
b7278622: 我就問你 有租金補貼了 自償100趴哪裡有問題?111F 12/08 12:27
b7278622: 啊你苗博雅要靠腰太貴住不起 那就多編一點預算給租金補
b7278622: 貼啊 很困難?
hellofox: 用道路比社宅?動點腦喔謝謝114F 12/08 14:37
tskier: 推你的討論。不過也需考量這次社宅的議題存在很多不理性115F 12/08 16:11
tskier: 的攻擊,這可能會導致未來相關建設退縮不前。但現實中台
tskier: 北就是有此需求,既然中央及其議員顛來倒去的罵社宅卻又
tskier: 講不出具體改善意見。柯的回應不過就提醒他們,要罵也要
tskier: 講得出東西。

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 233 
作者 ILALY 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b darkrise1980 說讚!
1樓 時間: 2020-12-08 10:35:17 (台灣)
-1 12-08 10:35 TW
157
2樓 時間: 2020-12-08 10:42:35 (台灣)
-1 12-08 10:42 TW
科學
3樓 時間: 2020-12-08 10:42:43 (台灣)
+1 12-08 10:42 TW
小英:8年20萬戶 !
4樓 時間: 2020-12-08 10:42:57 (台灣)
  12-08 10:42 TW
大家一起來吸菸 有礙智商 cc
5樓 時間: 2020-12-08 15:54:13 (台灣)
-1 12-08 15:54 TW
雙標爐渣美豬仔:台灣價值,真香.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇