※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-18 19:02:27
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 蘇偉碩萊劑毒說大出包！台大教授姜至剛
時間 Thu Dec 17 20:42:35 2020
姜教授提到蘇醫師引用的論文大致上掃過一遍
大概發現他指的引用數據錯誤是在什麼部分
首先是第一篇論文：
<<Pharmacology of human trace amine-associated receptors:
Therapeuticopportunities and challenges>>
(論文連結：https://tinyurl.com/y8rho4eq )
這是一篇2017年由Mark D.Berry等人在Pharmacology & Therapeutics期刊
所發表，關於一些人體內源性神經傳導分子(trace amine)，其相關受器
(trace amine-associated receptors, TAAR)，尤其是與中樞神經較為相關的TAAR1
在人體中扮演的角色和未來可能的藥物發展。
內文在這裡就不詳加解釋，但其中有一個欄位比較了不同的分子作用在TAAR1受器上的
效果，論文中以EC50來呈現，亦即要讓50%個體產生效果所需要的濃度，
EC50越高表示與受器作用所需要的濃度越高，表示效果越差，如下圖所示
EC50越高表示與受器作用所需要的濃度越高，表示效果越差，如下圖所示
https://imgur.com/4qUtVPK.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/4qUtVPKh.png)
紅框的部分就是蘇醫師用來比較的搖頭丸(MDMA)與萊客多巴胺(ractopamine)
因為萊克多巴胺方面缺乏人體的資料，所以就以不同分子對老鼠的TAAR1之EC50來做比較
搖頭丸(MDMA) 對老鼠的TAAR1之EC50為 4.0μM
萊客多巴胺(ractopamine) 對老鼠的TAAR1之EC50為 0.016μM4.0 / 0.016 = 250，亦即萊克多巴胺對比搖頭丸在TAAR1受器上產生的效果為250倍
這就是蘇醫師所稱萊克多巴胺比搖頭丸毒250倍的由來
然而，這個數據在表格下面的參考資料說明了引用來源
然而，這個數據在表格下面的參考資料說明了引用來源
這個來源就是姜教授所提及的，於2014年由Xuehong Liu等人所發表的論文
<<Ractopamine, a Livestock Feed Additive, Is a Full Agonist at Trace Amine–
Associated Receptor 1>>
(論文連結：https://tinyurl.com/y92ahu3h )
Ractopamine, a Livestock Feed Additive, Is a Full Agonist at Trace Amine–Associated Receptor 1
![[圖]]()
Ractopamine (RAC) is fed to an estimated 80% of all beef, swine, and turkey raised in the United States. It promotes muscle mass development, limits f ...
![[圖]](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/corehtml/pmc/pmcgifs/pmc-logo-share.png){kind=logo}
這是一篇專門對於萊克多巴胺在TAAR1受器上的研究，包括了不同分子之間與受器間的
交互作用，內文在這裡一樣不討論
在萊克多巴胺和老鼠的TAAR1(mTAAR1)作用的EC50在內文中有提及
https://imgur.com/H3Z8FQf.jpg
https://imgur.com/9rBzmpi.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/H3Z8FQf.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/9rBzmpi.png)
萊克多巴胺(ractopamine, RAC)在mTAAR1的作用效果為指數成長，
EC50約為 16±4μM，這就是第一篇由蘇醫師引用的文章數據來源，
由此可確認該篇論文數據為誤植
EC50約為 16±4μM，這就是第一篇由蘇醫師引用的文章數據來源，
由此可確認該篇論文數據為誤植
蘇醫師提出萊克多巴胺的毒性為搖頭丸的250倍，來源為上面所述的第一篇論文
因為缺乏人體實驗數據，因此以老鼠的實驗數據為其立論基本
充其量也只因為他並沒有再去追數據來源的參考資料而受到誤植的數據所誤導
但並不能因為這樣就說他這樣的說法造謠
衛福部大可以如姜教授一般根據他提出的理論加以反駁、澄清
而不是先告發、請警局送辦
還有網友推文提及應該要在看到這數據時就覺得有問題...
我只能說若單純根據這兩篇研究，在結果出來之前，有誰知道正確的數值應該是多少嗎？
大概只有上帝才知道吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.157.61 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vsr8_X7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608208959.A.847.html
※ 同主題文章:
12-17 19:00 ■ [新聞] 蘇偉碩萊劑毒說大出包！台大教授姜至剛：引用錯誤數據相差1000倍
12-17 19:07 ■ Re: [新聞] 蘇偉碩萊劑毒說大出包！台大教授姜至剛
● 12-17 20:42 ■ Re: [新聞] 蘇偉碩萊劑毒說大出包！台大教授姜至剛
12-17 20:52 ■ Re: [新聞] 蘇偉碩萊劑毒說大出包！台大教授姜至剛：引用錯誤數據相差1000倍
推 : 推1F 12/17 20:44
推 : push2F 12/17 20:44
→ : 所以"有意"散播假資訊應該不符合吧 那看來就是無罪3F 12/17 20:45
推 : 恩 跟我想的一樣4F 12/17 20:45
推 : 專業給推5F 12/17 20:46
推 : 推6F 12/17 20:47
推 : 姜教授10月就指正惹 蘇還繼續造謠 這就不是無意了吧7F 12/17 20:47
噓 : 敢批評政府就是欠告啦8F 12/17 20:47
推 : 有政府，請安心9F 12/17 20:47
→ : 主要是他說空氣中會有萊克多巴胺吧10F 12/17 20:47
噓 : 所以蘇醫師有出來承認錯誤嗎？還是繼續講？11F 12/17 20:48
推 : 沒差只要讓你麻煩到就達成目的了12F 12/17 20:48
→ : 衛福部次長薛瑞元今天(17日)受訪指出，主要是判定蘇的13F 12/17 20:49
→ : 承認三小 是論文寫錯又不是蘇醫師寫錯14F 12/17 20:49
→ : 言論有不實訊息，包括稱萊劑會引起自閉症、在空氣中也15F 12/17 20:49
→ : 在空氣中也有萊劑等
→ : 在空氣中也有萊劑等
→ : 那個蘇醫師不是還有唬爛空氣中就有萊劑。17F 12/17 20:50
→ : 那個是論文寫的 也不是蘇醫師寫的18F 12/17 20:50
→ : 說有毒還難確定，說空氣中會有這就太誇張了吧19F 12/17 20:51
推 : 蘇醫師加油20F 12/17 20:51
推 : 蘇:空氣有萊劑成分是美國德州大學研究報告21F 12/17 20:51
推 : 衰22F 12/17 20:52
→ : 養豬場汙染土地水之後開始影響周邊環境23F 12/17 20:52
→ : 誰知道之後瘦肉精豬進口台豬會不會開放
→ : 誰知道之後瘦肉精豬進口台豬會不會開放
推 : 中肯25F 12/17 20:54
推 : 煞26F 12/17 20:54
推 : 推27F 12/17 20:55
推 : 直接報警本來就很誇張沒想到一堆人覺得沒啥28F 12/17 20:55
→ : 可是他說的是，開放進口後，會進到食物鏈裡進到土壤29F 12/17 20:55
→ : 再說丁怡銘作假圖說謊開記者會 怎沒人報警還要民眾檢30F 12/17 20:56
→ : 而不是你說的台灣農戶也會開始用萊克多巴胺養豬31F 12/17 20:56
→ : 舉32F 12/17 20:56
噓 : 引用錯誤還不出來澄清 看來是明知故犯嘛33F 12/17 20:57
Ractopamine Causes Health Damage: Health Experts|立院萊豬公聽會 專家細數瘦肉精遺害 - 公視新聞網
![[圖]]()
Beginning January 2021, Taiwan will allow pork imports from the United States that contain ractopamine. The Legislative Yuan held a public hearing ses ...
![[圖]](https://daf1ua3hmwh9p.cloudfront.net/news_images/496862/1602504158g.jpg)
→ : 衛福部沒報警也會有人檢舉啦 國家單位做這種事真的扯35F 12/17 20:57
原來已經澄清過了，但可能宣導成效不足，還是一堆人傻傻被騙
建議可以上報行政院，請小編幫忙做個圖來澄清
我想效果應該比單純的文字好很多，也可以match行政院的專業，共創雙贏
推 : 造謠說謊影響民心 提告很客氣了37F 12/17 20:58
→ : 難道要學國民黨抓起來刑求？
→ : 難道要學國民黨抓起來刑求？
推 : 又不是他引用錯誤39F 12/17 20:59
推 : 專業推40F 12/17 21:00
推 : 認真文給推41F 12/17 21:00
→ : 是他引用的論文的作者的問題42F 12/17 21:00
推 : 認真文43F 12/17 21:01
推 : 黨說你造謠就造謠 別辯解了44F 12/17 21:02
噓 : 錯誤訊息多久了？本人不出來澄清持續誤導公眾，還能護航帶風45F 12/17 21:03
→ : 向
→ : 向
→ : 你好認真推47F 12/17 21:06
推 : 警察局跟法院分不清楚48F 12/17 21:06
※ 編輯: sawayama9 (123.194.157.61 臺灣), 12/17/2020 21:16:35推 : 推49F 12/17 21:15
推 :50F 12/17 21:23
推 : 政府直接報警，這真的很誇張，也不提出科學辯論，也不是地51F 12/17 21:27
→ : 檢署按鈴提告，黨說你造謠就造謠，什麼共產國家
→ : 檢署按鈴提告，黨說你造謠就造謠，什麼共產國家
推 : 推53F 12/17 21:29
推 : 「很久以前」是指109-10-22嗎？ 中文真奇妙 0.057F 12/17 21:46
→ : 不過 好像真的是這二個月在燒的 這樣說也沒錯 0.0
→ : 不過 好像真的是這二個月在燒的 這樣說也沒錯 0.0
推 : 黨說你造謠就是造謠59F 12/17 21:56
噓 : 所以難到不是先反駁、澄清？60F 12/17 21:59
推 : 幹...看不懂61F 12/17 22:28
推 : 這個前兩天就有人寫了 但是理盲的有色眼鏡根本不想去弄懂62F 12/17 22:32
→ : 也有可能是特定五毛網軍故意謾罵帶風向模糊焦點,不過當時看
→ : 到想法也是一樣,到媒體談話節目上拿出來互相比對就好了
→ : 這拿去告不可能告得贏,只會弄到一身髒臭像現在一樣
→ : 也有可能是特定五毛網軍故意謾罵帶風向模糊焦點,不過當時看
→ : 到想法也是一樣,到媒體談話節目上拿出來互相比對就好了
→ : 這拿去告不可能告得贏,只會弄到一身髒臭像現在一樣
推 : 照這說法 就是2012年的民進黨也在造謠嘛66F 12/17 22:34
噓 : 你說的都做了他就是不改說法啊 繼續造謠不然你能怎樣67F 12/17 22:42
→ : CD中推你用心68F 12/17 23:04
推 : 補推
推 : 補推
→ : 2012又沒有搖頭丸 空氣吸的到70F 12/17 23:12
推 : 知道錯不澄清就沒什麼好說的71F 12/17 23:13
推 :72F 12/18 00:36
→ dostey …
→ : 衛福部的反駁、澄清 我不覺得會有用74F 12/18 01:59
→ : 對於已經先入為主的人而言 事後的反駁澄清效果都不大
→ : 只有大動作的提告 才會引起民眾注意
→ : 對於已經先入為主的人而言 事後的反駁澄清效果都不大
→ : 只有大動作的提告 才會引起民眾注意
推 : 推77F 12/18 02:39
推 : 納粹78F 12/18 03:09
推 : 你說的是對的，所以其實告不贏79F 12/18 03:11
→ : 澄清過還要用錯誤的訊息 根本故意造謠80F 12/18 04:22
推 : 推81F 12/18 06:31
→ : 推82F 12/18 10:02
推 : 認真給推83F 12/18 11:22
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 560
(￣︶￣)ｂ ntt12369, darkrise1980, tsukiyumi 說讚！
5樓 時間: 2020-12-18 01:09:28 (台灣)
→
-2
12-18 01:09 TW
笑死，是非對錯這麼事實地擺在眼前了，噁心4%造謠仔們還能去指導衛福部該怎麼做？還想帶風向成拿錯誤數據造謠沒問題？還是4%仔其實這麼做早就行之有年習以為常了？？拼了老命的去護航開脫，到底是收了多少錢啊？底層造謠保全darkrise還來不上班賺外快？你這樣啥時才能住4萬豪華社宅啊
6樓 時間: 2020-12-18 09:06:47 (台灣)
→
+1
12-18 09:06 TW
被笑死的是台南的雙標爐渣美豬仔吧,網友都把實驗數據跟期刊出處擺在你面前了,台南的雙標爐渣美豬仔還可以硬ㄠ成"指導衛福部該怎麼做？"大概也只有跟共匪小粉紅一樣被洗腦黨永遠不會錯,又具有漢人血統的台南雙標爐渣美豬仔才能如此像一個中國人吧.
回列表(←)
分享