等等我光頭馬上修改憲法 不就好了嗎 光頭政績+1 小英政績+1

你可以等大法官打臉
當初美牛開放後 民進黨沒有一個縣市能用自治條例擋得住萊牛

當初美牛開放後 民進黨沒有一個縣市能用自治條例擋得住萊牛(X)                當初美牛開放後 民進黨沒有一個縣市想用自治條例擋得住萊牛(O)

2006年1月，蘇貞昌擔任行政院長時，開放美國牛肉進口，但因狂牛症疑慮，僅限於30個月以下小牛，並禁止帶骨牛肉進口...06年開始開放,民進黨擋阿扁政策?你有沒有把邏輯想清楚?還是大家世界線不同

都已經騙神明了，你期望他誠實？

綠共眼力都不好，看不懂

去釋憲啊

 公共衛生。
包含食安跟防疫吧
真是QQ..人家提釋憲的人都沒把握過了
還在跟人家喊燒
如果地方條例能過 那以後用地方條例來管中央不就好了

別著急，我大民進黨馬上三讀通過

熱心民眾熱身中

蘇貞昌說：「我們的憲法明白規定，有關國際貿易跟食品安全都是中央的立法並執行的事項，全國也應該統一步驟，不要亂了套。」
國際貿易是有列舉的，但並非沒列舉，中央就不能立法執行，"其他依本憲法所定關於中央之事項"。按地方制度法，中央本來就可以函告地方自治條例無效。請參閱這篇https://disp.cc/b/163-d524
其實這說法要扯這麼多，也真的蠻奇葩的。

都能騙神明了 騙騙選民沒事啦

他就騙神啊~~~做人不老實，等神收回去

笑死人，還有智障綠共蟑螂在掰喔，原來憲法是你要多加幾個字就可以加的喔？
果然黨的說法就是憲法，綠共學的很快，了不起啊！

簡單的邏輯
1.無箂本來就可賣，毫無爭議
2.放寬標準值0.01ppm可賣
 
台中市說我訂得更嚴要無檢出才能賣，無檢出本來就能賣，所以牴觸中央放寬的決定！
台中市說好我訂趨近於零的值才能賣，這個有機會可以用自治條例釋憲過！
很樂見反萊的縣市訂更少的殘留量標準喔！

之前不是說會代謝完，幹嘛怕那一點殘留，而且機器的精度還不見得驗的出來。

市場就是這樣，美豬進口多少會破壞市場供需，日本就活生生例子。原因在台灣豬出口賺外匯和國內原本不用台灣豬的廠商，都被迫要求使用台豬。造成缺貨，豬肉飆漲，使得一定要用進口豬肉，補齊內需缺口。所以美豬市占率變大，是可預期的，不是你不吃就好，是台灣豬肉會因為供需，價格會漲到你寧願吃美豬。

所以後續重點還是在豬農，願不願意把豬肉產能，留在台灣。如果像水果一樣，價高外銷，台灣人根本也就吃不到國產豬，就算吃的到，產能如果都賣到國外好賺，誰還想賣台灣客戶....

爐渣仔大多是高職仔 看不懂憲法 很好騙

行政院長其實對憲法不是很懂得

智障何其多啊！
台北市食品安全自治條例只在第九條之一規定本市販售之豬肉及其他相關產製品不得檢出乙型受體素，沒有罰則。
桃園市食品安全管理自治條例也在第12條規定本市販售之豬肉及其他相關產製品不得檢出乙型受體素。一樣沒有罰則。
然後臺中市食品安全衛生管理自治條例第六條之一規定製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列之豬肉及其相關產製品，不得檢出乙型受體素。有罰則，但還是按照中央的規定，第十三條之一規定違反第六條之一規定者，依食品安全衛生管理法相關規定辦理。食品安全衛生管理法之中央主管機關訂定豬肉或其相關產製品安全容許標準後，違反第六條之一規定檢出乙型受體素含量超過安全容許標準者，依前項規定辦理；未超過安全容許標準者，處新臺幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
沒罰則的是在定好看的，有罰則的，一樣是按照中央的規定，柯含糞不知道在高潮什麼，看不懂！

幹你娘吵吵吵   吵個機巴毛，標示清楚  不要買就好了。豬價大漲  大家爽了吧，

有愛支人士連陳述事實都要質疑，"其他依本憲法所定關於中央之事項"是憲法107條 十三 其他依本憲法所定關於中央之事項。Google這文字不就知道了嗎。

樓上可以唬爛一點 十三、其他依本憲法所定關於中央之事項。由【中央立法並執行之，或交由省、縣執】行之： ㄟㄟ 中央有種就全包阿 況且前提是有"國"才並列中央,借問一下 萊豬是我國國際貿易規定消費品?還是自由貿易經濟消費品?

barrin 若有誤植，就是錯誤，何來唬爛?
小弟是參閱https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=A0000001&bp=10
 
憲法107條 左列事項，由中央立法並執行之：
十三 其他依本憲法所定關於中央之事項
 
108條 左列事項，由中央立法並執行之，或交由省縣執行之：
 
這邏輯應該並非是大大您所謂『中央有種就全包阿』，而是中央本來就可立法，不可能要列舉才能立法。

你是不是沒看完 中央立法並執行之<A 或交由省、縣執<B ,現在就是你立法但是地方執行還是有自治功能 因為這不是上述我國國際貿易規定架構下必須消費品 而是我國國際貿易規定架構下的自由消費品,進口肉品中央本來就沒強制力要求上架?用哪條強制要各縣市上架?自己寫的喔?你自己貼的108條 有哪個是算企業經濟這者單一類型商業?萊豬又不是公用事業也不是合作事業...不然是政府自己進口賣人民??實際是黨營事業?

這是PTT轉文，蘇揆的原始說法，完全沒有標題、原PO、你可以回應的點，這不就是這麼多人在說的重點嗎？蘇揆的原始說法是什麼？
「我們的憲法明白規定，有關國際貿易跟食品安全都是中央的立法並執行的事項，全國也應該統一步驟，不要亂了套。」
而這說法於法有據，因為中央就是可以函告地方自治條例無效，根據地方制度法https://disp.cc/b/163-d524
地方不服依規申請釋憲。
而這些地方自治條例與相關中央行政命令必然牴觸的原因非常明顯，即使釋憲也不可能結果是沒有牴觸。所以目前這些地方自治條例屆時必然無效。
 
而一些無意義的攻防點轉到中央是否可以就修正食安相關規範發佈此行政命令？這還需要考慮？
其實也不用爭，到時若有釋憲，若真的如您所說，相信眾人也會奉你為先知。

釋憲由市議會提出，而非市長

兄弟，憲法107條 十三 其他依本憲法所定關於中央之事項。
第 111 條
除第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條及第一百十條列舉事項外
，如有未列舉事項發生時，其事務有全國一致之性質者屬於中央，有全省
一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於縣。遇有爭議時，由立法院解
決之。
到底要怎麼想會認為憲法會是沒列舉，中央就不能立法執行?
憲法到現在多少年了，許多東西在憲法條文修訂時都還沒出現，這邏輯...

兄弟，你以為用這種支那語言把小弟按事實陳述的話語過一遍，事實就會變成不是事實了嗎？
 
蘇貞昌說：「我們的憲法明白規定，有關國際貿易跟食品安全都是中央的立法並執行的事項，全國也應該統一步驟，不要亂了套。」
『其事務有全國一致之性質者屬於中央』這不就是憲法條文？
請試證放寬進口肉品含萊劑標準，不是『其事務有全國一致之性質者』。
 
蘇有說『憲法有列舉食品安全是中央的立法並執行的事項』嗎？他說『食品安全是中央的立法並執行的事項』，請您試證參照國際標準，兼顧食安放寬進口肉品含萊劑標準，不是『事務有全國一致之性質者』。
 
『進口』最好不是『事務有全國一致之性質者』？你是在Hello是不是，硬凹什麼東西？
 
誰說『憲法到現在很久沒有規定』，我說『到底要怎麼想會認為憲法會是沒列舉，中央就不能立法執行?憲法到現在多少年了，許多東西在憲法條文修訂時都還沒出現』
你是那個字看不懂？
憲法無法窮盡列舉，所以『參照國際標準，兼顧食安放寬進口肉品含萊劑標準』不就是無法窮盡列舉，但明顯『事務有全國一致之性質者』？
既然如此，蘇貞昌說這本來就是『中央的立法並執行的事項』，到底有什麼好爭的？
 
愛支仔，你可不可以就事實回應，到底蘇貞昌說的有什麼錯？