※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-14 21:39:25
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 遭爆花韓國瑜政治獻金住五星飯店…李佳
時間 Thu Jan 14 21:10:03 2021
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
東森
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
記者洪靖宜、蔡佩旻、陳羿妏
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
遭爆花韓國瑜政治獻金住五星飯店…李佳芬怒告！檢打臉：可受公評
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
高雄市前立委參選人吳佩蓉因2019年9月5日爆料，高雄市前市長韓國瑜妻子李佳芬於總統
大選期間，使用韓國瑜政治獻金入住五星級飯店，挨告妨害名譽，檢方偵結不起訴。隨後
李佳芬聲請再議，認為檢方適用法律錯誤、未審究吳沛蓉是否有盡查證義務。檢方日前偵
結，認為政治獻金是否遭濫用，為可受公評之事，駁回再議，全案仍可交付審判。
大選期間，使用韓國瑜政治獻金入住五星級飯店，挨告妨害名譽，檢方偵結不起訴。隨後
李佳芬聲請再議，認為檢方適用法律錯誤、未審究吳沛蓉是否有盡查證義務。檢方日前偵
結，認為政治獻金是否遭濫用，為可受公評之事，駁回再議，全案仍可交付審判。
回顧整起事發經過，韓國瑜於九合一大選期間，以「一碗滷肉飯」、「一瓶礦泉水」營造
庶民形象，而吳佩蓉隨後於2019年9月5日在臉書發文爆料，韓國瑜的政治獻金支出明細，
膳宿費總計共94萬7925元，其中一筆為台北萬豪酒店總統套房，消費金額4萬3159元，比
對李佳芬當時曾赴台北跑行程的時間點，兩者剛好相符，質疑可能是李佳芬入住該總統套
房；而她還酸，該套房可以遠眺美麗華摩天輪，可能算是考察「愛情摩天輪」。
庶民形象，而吳佩蓉隨後於2019年9月5日在臉書發文爆料，韓國瑜的政治獻金支出明細，
膳宿費總計共94萬7925元，其中一筆為台北萬豪酒店總統套房，消費金額4萬3159元，比
對李佳芬當時曾赴台北跑行程的時間點，兩者剛好相符，質疑可能是李佳芬入住該總統套
房；而她還酸，該套房可以遠眺美麗華摩天輪，可能算是考察「愛情摩天輪」。
事情爆發後，當時韓國瑜競選辦公室回應「膳宿費為助選的貴賓和團隊的食宿費用，一切
競選費用皆符合政治獻金法規定以及會計師認證」。李佳芬則認為爆料內容是惡意誹謗，
決定提告吳佩蓉。
競選費用皆符合政治獻金法規定以及會計師認證」。李佳芬則認為爆料內容是惡意誹謗，
決定提告吳佩蓉。
雲林地檢署調查後認為，吳佩蓉發文提及之內容，像是政治獻金、維多利亞私校資產等相
關資訊，皆屬公開、可受公評資料，再加上韓國瑜當時為總統候選人、其配偶李佳芬，皆
屬具有影響力的公眾人物，應接受外界監督，有較一般人更高的容忍度，即便吳佩蓉的言
論讓人感到不快，也難謂是逾越言論自由，再加上查無積極證據指出有誹謗名譽，因此偵
結不起訴。
關資訊，皆屬公開、可受公評資料，再加上韓國瑜當時為總統候選人、其配偶李佳芬，皆
屬具有影響力的公眾人物，應接受外界監督，有較一般人更高的容忍度，即便吳佩蓉的言
論讓人感到不快，也難謂是逾越言論自由，再加上查無積極證據指出有誹謗名譽，因此偵
結不起訴。
李佳芬不服結果，向高檢署台南分署聲請再議，指稱檢方通篇未審究吳佩蓉是否有盡合理
查證義務，僅以吳針對公共事務表述意見，即認定吳無涉妨害名譽，根本是「適用法律錯
誤」、「應調查而未調查」。
查證義務，僅以吳針對公共事務表述意見，即認定吳無涉妨害名譽，根本是「適用法律錯
誤」、「應調查而未調查」。
不過，檢方搬出《憲法》解釋，個人名譽雖有法律保障，但如果凡事要求「真實抗辯」，
要求行為人發表言論前求證屬實，可能會讓行為人畏於發表言論，引發寒蟬效應，接連導
致《憲法》保障之基本權利「表見自由」受侵害「在表見自由與個人名譽之保障出現利益
衝突時，不可一昧為保障個人名譽而犧牲表見自由，亦不可一昧為表見自由而犧牲個人名
譽之保障，必須依比例原則權衡二個法益」。
要求行為人發表言論前求證屬實，可能會讓行為人畏於發表言論，引發寒蟬效應，接連導
致《憲法》保障之基本權利「表見自由」受侵害「在表見自由與個人名譽之保障出現利益
衝突時，不可一昧為保障個人名譽而犧牲表見自由，亦不可一昧為表見自由而犧牲個人名
譽之保障，必須依比例原則權衡二個法益」。
檢方根據韓國瑜申報監察院的政治獻金帳目，內容其中一筆確實有台北萬豪酒店支出，金
額達4萬3159元，而這些資料屬公開內容，一般民眾皆可查詢得到，難認吳佩蓉有未盡查
證義務，或發文無據，吳佩蓉僅是針對政治獻金不合理之處，提出個人評論。
額達4萬3159元，而這些資料屬公開內容，一般民眾皆可查詢得到，難認吳佩蓉有未盡查
證義務，或發文無據，吳佩蓉僅是針對政治獻金不合理之處，提出個人評論。
另外，檢方仍再次強調，韓國瑜、李佳芬為全國知名政治人物，本該接受市民之監督，有
著較一般人高的道德標準、容忍度，且政治獻金是否遭濫用，為可受公評之事，非私德事
項，難認吳佩蓉有誹謗，因此駁回聲請，全案仍可聲請交付審判。
著較一般人高的道德標準、容忍度，且政治獻金是否遭濫用，為可受公評之事，非私德事
項，難認吳佩蓉有誹謗，因此駁回聲請，全案仍可聲請交付審判。
對此，針對聲請再議遭駁回，記者今（13日）稍早致電欲詢問當事人，惟李家因正值李父
喪期，李家相關人電話皆關機，而吳佩蓉則回應「很抱歉，對於不起訴案，暫時不便發表
意見」。
喪期，李家相關人電話皆關機，而吳佩蓉則回應「很抱歉，對於不起訴案，暫時不便發表
意見」。
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20210114/1898473.htm
遭爆花韓國瑜政治獻金住五星飯店…李佳芬怒告！檢打臉：可受公評 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
高雄市前立委參選人吳佩蓉因2019年9月5日爆料，高雄市前市長韓國瑜妻子李佳芬於總統大選期間，使用韓國瑜政治獻金入住五星級飯店，挨告妨害名譽，檢方偵結不起訴。隨後李佳芬聲請再議，認為檢方適用法律錯誤、未審究吳沛蓉是否有盡查證義務。檢方日前偵結，認為政治獻金是否遭濫用，為可受公評之事，駁回再議，全案仍 ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/3717/d3717189.jpg)
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
檢方搬出《憲法》解釋，個人名譽雖有法律保障，但如果凡事要求「真實抗辯」，要求行
為人發表言論前求證屬實，可能會讓行為人畏於發表言論，引發寒蟬效應，接連導致《憲
法》保障之基本權利「表見自由」受侵害「在表見自由與個人名譽之保障出現利益衝突時
，不可一昧為保障個人名譽而犧牲表見自由，亦不可一昧為表見自由而犧牲個人名譽之保
障，必須依比例原則權衡二個法益」。
為人發表言論前求證屬實，可能會讓行為人畏於發表言論，引發寒蟬效應，接連導致《憲
法》保障之基本權利「表見自由」受侵害「在表見自由與個人名譽之保障出現利益衝突時
，不可一昧為保障個人名譽而犧牲表見自由，亦不可一昧為表見自由而犧牲個人名譽之保
障，必須依比例原則權衡二個法益」。
--
批評綠的必須要"求證屬實"不然就是造謠唷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.42.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W04AkhY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610629806.A.AE2.html
※ 編輯: hotaru3456 (27.147.42.8 臺灣), 01/14/2021 21:10:43
--
→ a0986188522 …
→ foolfighter …
推 : 這個女的真的狂打韓家族==3F 01/14 21:12
推 : 笑死4F 01/14 21:13
推 : 都已經過一年還在崩 柯憐哪5F 01/14 21:13
→ : 意思就是真的有住但是我沒有違法規定就是可以報銷6F 01/14 21:14
→ : 這時候就可受公評了 舔美就不可受公評7F 01/14 21:15
噓 : 堂堂總統候選人 沒有半點氣度8F 01/14 21:16
推 : 這個比例原則完全是自由心證。太扯了9F 01/14 21:17
推 : 柯憐吶！10F 01/14 21:17
→ : 佳芬姐抗告的東西幾乎都可受公評 真可憐11F 01/14 21:18
推 : 笑死 被憲法打臉12F 01/14 21:20
推 : 批評綠的最後不是都不起訴？13F 01/14 21:23
→ godofsex …
推 : 假面夫妻 皮厚太惹人厭 滾出台灣 快移民加拿大啦 太噁心了15F 01/14 21:35
推 : 造謠不起訴16F 01/14 21:35
→ : 外省人很奇怪 騙台灣人抱共匪大腿就可發大財 偏要賴在台灣17F 01/14 21:36
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 481
(￣︶￣)ｂ tcblow2001, Minyi 說讚！
4樓 時間: 2021-01-14 22:37:43 (台灣)
→
01-14 22:37 TW
以「一碗滷肉飯」、「一瓶礦泉水」營造庶民形象哪裡庶民了?撈一堆選舉的錢,股票的錢,選舉才發現可以特權買房子哪裡庶民了?
6樓 時間: 2021-01-15 02:11:16 (台灣)
→
01-15 02:11 TW
檢方搬出《憲法》解釋，個人名譽雖有法律保障，但如果凡事要求「真實抗辯」，要求行為人發表言論前求證屬實，可能會讓行為人畏於發表言論，引發寒蟬效應，接連導致《憲法》保障之基本權利「表見自由」受侵害「在表見自由與個人名譽之保障出現利益衝突時，不可一昧為保障個人名譽而犧牲表見自由，亦不可一昧為表見自由而犧牲個人名譽之保障，必須依比例原則權衡二個法益」。所以檢方認不認為民進黨濫用社維法是造成寒蟬效應呢？
回列表(←)
分享