※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-15 10:12:06
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] LED路燈的壞處??
時間 Thu Jan 14 23:08:10 2021
LED路燈的亮度比傳統路燈暗得多，照明範圍小很多，亮區感覺變亮，但暗區幾乎
全黑。原本路燈的間距根本不適合現在的led路燈，但公路單位才不管你這麼多，
原燈桿位置換裝就收工了。
全黑。原本路燈的間距根本不適合現在的led路燈，但公路單位才不管你這麼多，
原燈桿位置換裝就收工了。
導致道路照明亮暗變化，反而增加危險，如果有人在暗區內穿越馬路，對駕駛人是
完全看不到的，比整路不亮路燈還糟。
明顯的亮暗變化也容易造成駕駛疲倦。
現在的LED路燈真的很糟糕，更別提用了一段時間以後一堆燈珠損壞不亮。
以前傳統路燈感覺暗，那是因為照明範圍大，光線被分散了。然而那種均勻大範圍
的照明才是一般道路需要的。
再多說一點，就是LED路燈比傳統路燈省電，完全就是一個惡搞下的產物，LED的光效率
並沒有比傳統路燈（高壓鈉燈）來得高，意即相同的消耗功率下，兩者發出的亮度
是一樣的。
那LED路燈實際的耗電量比較低，就是犧牲亮度換來的。 這不是你家把省電燈泡換成
LED燈泡那種因為光效率提高而能用較少耗電得到相同亮度。 傳統路燈是高壓鈉燈，
光效率是非常高的，而且耐用。
LED燈泡那種因為光效率提高而能用較少耗電得到相同亮度。 傳統路燈是高壓鈉燈，
光效率是非常高的，而且耐用。
這樣看來，LED路燈其實好處沒有多很多，大家覺得呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.81.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W05vSDn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610636892.A.371.html
推 : 很冷1F 01/14 23:08
→ : 很刺眼2F 01/14 23:08
還有一個讓我很想罵髒話的就是新車的LED車燈
基本上LED頭燈的燈色都至少5000K，根本就是會讓別人的眼睛
很不舒服，雖然白光效率高，但不適合道路照明
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:10:17
推 : 半夜像在拍恐怖片 燈只有自己發光的功能沒什麼照明功能3F 01/14 23:10
推 : 照你這樣說不就摔一堆車了?4F 01/14 23:10
→ : 指向性光源 本來就不太好用5F 01/14 23:10
→ : LED頭燈真的他媽的廢物6F 01/14 23:10
推 : 我家這邊一年壞三次 都我打1999報修 隔一兩天會修好7F 01/14 23:11
推 : 又暗又刺眼8F 01/14 23:11
推 : 發大財用的吧9F 01/14 23:11
老實說我沒有反對LED頭燈，只是我覺得色溫可以調低一點會比較好
LED頭燈的色溫最好是4000K會比較好
請看看台北市LED路燈為什麼都不是用白光
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:13:25
→ : LED頭燈更詭異的是 你跟他不同車道會以為他開遠燈10F 01/14 23:15
→ : 結果同車道 他又不會刺眼了 到底哪個智障設計的
→ : 結果同車道 他又不會刺眼了 到底哪個智障設計的
這就是色溫的問題了
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:16:11
→ : ...幹，原來如此，我經常覺得別人的車燈很亮，也曾12F 01/14 23:17
→ : 經真的下車走過去問他是不是開遠燈...原來是led問
→ : 題
→ : 經真的下車走過去問他是不是開遠燈...原來是led問
→ : 題
推 : 認同，我也覺得色溫要調過，駕駛容易眼睛疲勞15F 01/14 23:17
所以我喜歡鹵素頭燈不是沒有原因的
除非LED車燈的燈色可以調成黃光我才會考慮
※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:19:05
→ : BMW以前的圓燈我就很佩服 遠燈也不會刺眼 很厲害16F 01/14 23:20
推 : 高雄都用白光LED真的很刺眼17F 01/14 23:21
→ : 然後下雨天時穿透率又不夠
→ : 遠離路燈的地方根本照不到
→ : 然後下雨天時穿透率又不夠
→ : 遠離路燈的地方根本照不到
推 : 3500k-4000k 鹵素燈＋1，顏色均勻自然又好看20F 01/14 23:21
→ sl11pman …
推 : 台灣人看到省電、省油、省錢這些字眼就高潮了22F 01/14 23:32
推 : 還有很多LED燈都有一圈紫色色偏23F 01/14 23:32
→ : 台北市也用一堆這種有紫光圈的爛貨
→ : 台北市也用一堆這種有紫光圈的爛貨
推 : 高速公路算好的,直射眼睛的路燈才靠北25F 01/14 23:45
推 : 不喜歡+1 刺眼不舒服 舊的明明就比較好26F 01/14 23:47
推 : 十幾年前開始換裝的時候我就有感覺LED路燈很爛這件事27F 01/15 00:20
→ : 現在開車也覺得我車的led大燈比我爸老車的hid爛
→ : 現在開車也覺得我車的led大燈比我爸老車的hid爛
推 : 影視產業有說現在黃黃氣氛的街道愈來愈難找 剩下很寫實的29F 01/15 00:26
→ : LED燈
→ : LED燈
推 : 指向性可以減少光害跟能源浪費31F 01/15 00:33
推 : 刺眼 反光很不舒服32F 01/15 00:45
推 : 不小心跟路燈對到眼快瞎了33F 01/15 01:17
推 : 聽說省6、7成電費不知道真假34F 01/15 01:32
推 : 用白光的市長根本是智障 刺眼又讓市容更醜化 應該35F 01/15 01:34
→ : 要連署抵制這種愚蠢的施政 我是說認真的
推 : 色溫應該3200到4000之間最好 希望台北市政府可以謹
→ : 慎聽見市民的心聲 尤其是公園的燈 除非危險冷清的
→ : 角落用白光之外 希望能保持公園人行道等都能用暖色
→ : 黃光 不然燈光美學也是市容氣氛營造的一環啊柯文哲
→ : 要連署抵制這種愚蠢的施政 我是說認真的
推 : 色溫應該3200到4000之間最好 希望台北市政府可以謹
→ : 慎聽見市民的心聲 尤其是公園的燈 除非危險冷清的
→ : 角落用白光之外 希望能保持公園人行道等都能用暖色
→ : 黃光 不然燈光美學也是市容氣氛營造的一環啊柯文哲
推 : 你說的是沒錯,不過鈉光燈的演色性很差,看能不能用混燈的吧41F 01/15 01:51
→ : 也同意樓上p兄意見,公園那類休閒空間用黃光LED真的比較放鬆
→ : 也同意樓上p兄意見,公園那類休閒空間用黃光LED真的比較放鬆
推 : 兩兆三星 扶植面板產業 當然現在扶出什麼又是另一回事43F 01/15 01:54
推 : 設計/成本問題吧44F 01/15 04:38
噓 : LED明明就更亮 又省電 又耐用45F 01/15 07:44
推 : 被遮蔽到的暗區真的相對很暗46F 01/15 08:39
推 : 我倒覺得有時路燈改led太亮又集中，照在路口時，都會以為47F 01/15 08:42
→ : 看不到的路口有車要衝出來
→ : 看不到的路口有車要衝出來
推 : 真的超討厭LED頭燈 有夠刺~ 煩死了49F 01/15 08:44
→ : 光衰50F 01/15 08:48
噓 : 紅明顯，我覺得LED照明效果好很多，你覺得不舒服應該是設51F 01/15 09:20
→ : 置的問題，市民大道從松山車站到南港車站這段亮度比以前好
→ : 太多，色溫感覺接近HID，應該有接近4500，我不管走路還是
→ : 騎車開車經過都不覺得刺眼，路上有沒有異物可以在更遠的距
→ : 離看到，新科技正確使用是好的。至於前面有人提到車輛燈光
→ : 刺眼，那是光型設計問題，確實以現在法規來看有可能在特定
→ : 位置會讓前車感覺刺眼。
→ : 置的問題，市民大道從松山車站到南港車站這段亮度比以前好
→ : 太多，色溫感覺接近HID，應該有接近4500，我不管走路還是
→ : 騎車開車經過都不覺得刺眼，路上有沒有異物可以在更遠的距
→ : 離看到，新科技正確使用是好的。至於前面有人提到車輛燈光
→ : 刺眼，那是光型設計問題，確實以現在法規來看有可能在特定
→ : 位置會讓前車感覺刺眼。
推 : 樓上指的是北市，但從回文應能看出發文者指的是非北市，白光58F 01/15 09:58
→ : 就只是讓業者銷舊庫存並用帳面上的流明來騙人的爛東西
→ : 就只是讓業者銷舊庫存並用帳面上的流明來騙人的爛東西
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 302
回列表(←)
分享