顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-26 09:17:13
看板 Gossiping
作者 deepdish (Keep The Faith)
標題 [新聞] 為了賞櫻花趕走孩童  內湖人怒譙柯P「
時間 Fri Feb 26 07:52:05 2021


1.媒體來源: 蘋果日報

2.記者署名:(陳思豪、許維寧/台北報導)

3.完整新聞標題: 為了賞櫻花趕走孩童  內湖人怒譙柯P「很有事」

4.完整新聞內文: 北市公園處為拓建賞櫻熱點內湖樂活公園,

要求一旁的「保進幼兒園」遷離。翻攝內湖保進幼兒園官網

圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/Od6lkTH.jpg
[圖]

北市內湖樂活公園成為近年來賞櫻熱點,不少民眾到場爭相拍照打卡,
但有民眾向《蘋果新聞網》投訴指控,
位於樂活公園旁的準公共幼兒園「保進幼兒園」,將於明年1月拆除,
主因是北市府準備擴大樂活公園範圍,增加停車空間,
這也導致1百多名幼童與多名老師被迫轉學遷校,
他希望整件事情能公告周知,讓大家看清北市府的真面目。

市府政策引發不少當地民眾不滿,臉書「我是內湖人」、「我是東湖人」中,
不難見到批評聲浪,網友魏士傑直言

「幼兒園都不夠念了,還徵收保進!很有事」,

網友王功修也認為

「都沒有想到小朋友的受教權嗎?只想到櫻花?有配套措施嗎?」

一名何姓家長也在社團中不滿的說,自己不理解為何要因為外人的停車問題,
犧牲當地小孩教育?

東湖樂活公園沿著內溝溪種植、綿延百公尺的寒櫻,成為熱門的打卡熱點。資料照片

圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/kUIG9AF.jpg
[圖]

北市公園處證實保進幼兒園園址是公園用地,明年就要遷離。資料照片
https://i.imgur.com/rNuQl9e.jpg
[圖]

●保進園址是公園用地 市府評估幼兒園無法並存

北市公園處證實,保進幼兒園確實在明年就會遷離,但該幼兒園所在用地,
在都市計畫中屬於公園用地,當中9成為私有地、1成為公有地,
目前園方使用的土地、建物也非他們所有,等於只是房客的概念。

公園處指出,約從2015年開始,當地就有不少民眾和在地議員,
希望能將公園剩下區域開闢完成,和原本樂活公園做連結,
市府才著手進行徵收開闢事宜。

此外樂活公園近年來成為內湖賞櫻熱點,當地也反應有停車需求,
因此公園開闢完成後,下方還會興建一座停車場,解決民眾停車問題。

公園處表示,他們於2019年就展開開闢計畫,也和地土進行洽談,
目前雙方已有初步共識,只是在價格上有一些出入,北市府計畫在今年底完成作業,
會先和地主、建物所有權人協議價購,如果真的無法談妥,才會用徵收的方式進行。


公園處坦言,在開闢計畫階段,幼兒園方就有找一些議員協調,希望能維持幼兒園存在,

但市府評估沒有辦法共存,因此要求園方盡速搬遷,市府也組成專案小組,
處理幼兒、教師安置問題。

目前保進幼兒園有150名幼童,就讀大班的預計今年會畢業,只須安置剩下的107人,
這部分由教育局負責,教師部分也會進行轉介,安排到附近公托、非營利幼兒園服務。

●設籍北市童轉公幼保證入園 跨區就讀安置非營利或準公幼

教育局副局長陳素慧接受《蘋果》電訪時說明,需要安置的107位孩童中,
有45位5歲孩童今年將升大班,該批學生將轉介至公幼,保證其可以入園。

其他3至4歲童則可選擇轉讀公幼、非營利或準公幼,

由於是安置專案,因此學生不用抽籤,即可保證入園。

由於內湖鄰近新北汐止,也有不少學生跨區就學。陳素慧說,如果學生設籍新北市,
便無法依照台北市福利安置於公幼,只能選擇安置於非營利和準公幼。

學生家長可以自行選擇想讀哪一間園所,方便家長接送跟照料,
該園學生3月2日就會將意願表送至教育局。

至於對幼兒園負責人會不會有補償措施?

陳素慧說,目前協助幼兒園負責人,如果想要於其他地方重新營業,
屆時教育局將協助其再申請成為準公幼,但前提是幼兒園必須自行找地、興建地上物。

●16師轉介非營利幼稚園 不願意就辦非自願離職

陳素慧也說,該園老師不少人具有資深教保經驗,

教育局將協助該園16名老師轉介到北市2所非營利幼兒園,

若園所有特別需求,老師受訓後即可獲聘,若老師婉拒該方案,
則循《勞基法》非自願離職辦理。

陳素慧說明,保進幼兒園預計今年7月31日會清空,但地主給予彈性,
可到暫緩至今年9月,但無論如何不會拖至明年。

(陳思豪、許維寧/台北報導)

北市教育局表示,設籍北市童轉公幼保證入園,跨區就讀安置非營利或準公幼。

翻攝保進幼兒園官網

圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/n1WFES0.jpg
[圖]

教育局表示,該園16師轉介非營利幼稚園,不願意就辦非自願離職。翻攝保進幼兒園官網

圖片來源 : 蘋果新聞網

https://i.imgur.com/ERtSPFo.jpg
[圖]

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/life/20210226/LXFFIYGMNNBGHEJI4DZCRAYLJI/
為了賞櫻花趕走孩童  內湖人怒譙柯P「很有事」 | 蘋果新聞網 | 蘋果日報
[圖]
北市內湖樂活公園成為近年來賞櫻熱點,不少民眾到場爭相拍照打卡,但有民眾向《蘋果新聞網》投訴,位於樂活公園旁的準公共幼兒園「保進幼兒園」,將於明年1月拆除,主因北市府準備擴大樂活公園範圍,增加停車空間,這也導致1百多名幼童與多名老師被迫轉學遷校,他希望整件事情能公告周知,讓大家... ...

 

6.備註: 現在幼兒園都這樣嗎?招牌和外牆廣告都有美國國旗標誌

可是讀畢業惹也不是美國人 google 保進幼兒園,根本從南部來的耶

怎麼很有某導的風味?嘻嘻 那當初怎麼可以占用公園用地的?都沒人發現?嘻嘻

占用公園用地的不法收入就這樣收入老闆口袋嗎?還是裝作沒事?

反正肥宅沒小孩,恢復成公園對退休老阿北也比較有感沒錯。

--
Q    人類基本需求2.0          ◢◣    自我實現 創意.問題解決.真偽.自發性
S                           ◢██◣    尊重需求 自尊.自信.成就感
W                         ◢████◣    社交需求
E                       ◢██████◣    安全需求
E                     ◢████████◣   █ 生存需求 空氣.水.食物.住所
T                   ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄   █ WiFi█ 電池

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.89.190 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WE3Wdt3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614297127.A.DC3.html
scarofwind: 阿北務實 阿北可愛1F 02/26 07:52
bake088: 這不好 等於直接拔掉人童年..幼稚園被拆掉都沒地方回去2F 02/26 07:54
GOD5566: 柯屁太扯了 難以置信3F 02/26 07:54
flybirdy: 有違法去檢舉啊 綠共鬧夠沒4F 02/26 07:54
Tsucomi69: 結果也是當地民眾要求的,怪到市府去5F 02/26 07:54
lolic: 違建仔?6F 02/26 07:54
neverfly: 心存善念,盡力而為7F 02/26 07:55
beontop: 所以蓋在那是違法的?8F 02/26 07:55
aoizip: 不會再投柯了 他這樣搞不會票比較多9F 02/26 07:55
darkbrigher: 沒看清楚哦 私人用地10F 02/26 07:56
Shawn5689: 九成私人地叫佔用 還是中國有效率 直接拆掉11F 02/26 07:56
t90961248: 綠共又惹怒我了12F 02/26 07:56
akway: 停車場有幼兒園重要嗎?13F 02/26 07:56
linceass: 房東不續約怪政府14F 02/26 07:56
NSKB: 所以到底有沒有違規,沒有是在民粹什麼15F 02/26 07:56
AoWsL: 讚啦 不解決問題 問題就會解決你16F 02/26 07:57
chiangww: 乾阿北屁事,人在福中要知福17F 02/26 07:57
herrowui: 私人用地姓柯的要拆幼稚園建停車場?18F 02/26 07:57
TrowaKT: 所以地目到底是?不清不楚的 私人地怎麼又會是公園用地19F 02/26 07:57
aegiss: 這個新聞標題很棒20F 02/26 07:57
fallheart: 幼兒園不是義務教育,不讀也好啊21F 02/26 07:57
andy3391: 柯P要你家全死光,你也要認這些刁民的小孩也是刁民,敢22F 02/26 07:57
TrowaKT: 又哪來的一成公有土地?23F 02/26 07:57
andy3391: 惹柯P,網軍進攻了版主快來洗個300篇內湖醜文護主24F 02/26 07:57
neil136: 少子化,有差嗎?一堆汐止寄戶口跨區25F 02/26 07:58
flare5566: 幼兒園又不是義務教育26F 02/26 07:58
riya: 房東就不租啊27F 02/26 07:58
bbs0840738: 當地民眾和議員想要拆幼兒園 不把議員名字打出來?28F 02/26 07:58
GEoilo: 後面那排公寓好礙眼,怎沒一起徵收!?29F 02/26 07:58
NSKB: 重點是地主要續租嗎?30F 02/26 07:58
neil136: 地主不想租給幼稚園,不行嗎?一堆北爛家長31F 02/26 07:59
touchbird: 阿北這麼可愛就夠了 還要幼兒園幹嘛32F 02/26 07:59
bbs0840738: 是說台灣人本來就不重視教育 在哪都一樣33F 02/26 08:00
ajim36: 不租也是阿杯的陰謀啦34F 02/26 08:00
meredith001: 綠共又在拿小孩當盾牌鬥爭阿北了35F 02/26 08:01
turgnev: 綠共水準真是笑死人的低36F 02/26 08:02
joeyben: 標題37F 02/26 08:02
smallz: 為啥佔用公有地?38F 02/26 08:02
niko0202: 智障綠圾真是台灣悲歌欸  慘喔  下幹啊39F 02/26 08:03
yehpi: 鬥臭工具學生 從大學生 小學生 到幼兒園..蟑螂放過孩子好嗎40F 02/26 08:03
coffee112: 綠共糞氰要上班了阿??41F 02/26 08:04
jonejone: 蟑螂一堆42F 02/26 08:04
jfcjjl: 這標題下得很有水準~用這句話為這件事情定調,記者很棒43F 02/26 08:04
hitsukix: 綠共高潮44F 02/26 08:04
tanby: 這種標題 綠共一定吃的45F 02/26 08:04
ChenYenChou: 高雄人一定也氣瘋了 唉柯屁誤國46F 02/26 08:05
yehpi: dpp這樣搞政治真的有夠共產黨...47F 02/26 08:05
iamch: 公園預定地 公園預定地 公園預定地48F 02/26 08:05
iamsocool: 又是陳思豪 到底有什麼深仇大恨?49F 02/26 08:06
yehpi: 我是內湖人 是和 王浩宇的我是中麗人 同性質的高端粉專厚?50F 02/26 08:06
HowieH: 標題殺人51F 02/26 08:07
hohohoha: 公園用地 蓋幼稚園?還有阿北的社宅也有公托阿52F 02/26 08:07
Dolphtw: 阿北務實阿北可愛阿北政績+153F 02/26 08:07
hohohoha: 不夠用了 要不要把大安鏟了 來蓋天龍國想要的建築阿?54F 02/26 08:08
yehpi: 很愛拿孩子來當鬥臭工具人厚  綠色人品...55F 02/26 08:08
mogli: 師生轉介看起來都很完善 沒人丟工作或失去受教權 學生可選56F 02/26 08:08
mogli: 擇轉到公幼還不用抽籤
KaiManSo: 白蓮教不是種蓮花嗎?怎麼變櫻花?58F 02/26 08:08
star99: 偷佔公有地的幼兒園 綠蟑螂正常發揮59F 02/26 08:09
attpp: 低端幼稚園拆了也好60F 02/26 08:09
Dovahkiin: 柯就是為了成就自己一人踐踏他人的台大垃圾。61F 02/26 08:09
Zoology: 柯粉不要再生了 去看花62F 02/26 08:10
hohohoha: 9成為私有地、1成為公有地 笑死了 事主不是市府吧63F 02/26 08:10
et252784: 鶴鳴該上工了64F 02/26 08:10
ABA0525: 那個議員xddd65F 02/26 08:10
YummyMcGee: 台北市又不是美國 關湖人屁事?66F 02/26 08:10
iamstrapless: 私人用地 但地目與使用不符 沒什麼好爭的吧67F 02/26 08:11
yehpi: 拜託覺青放過小孩.. 不要汙染下一代,,68F 02/26 08:11
larry8550: 綠共標題馬上高潮囉69F 02/26 08:11
ccufcc: 好醜70F 02/26 08:11
thinkfun: 占用公園用地71F 02/26 08:11
b08297: 雨晴刪文倒數72F 02/26 08:12
pinger1330: 標題73F 02/26 08:13
haohaobobo: 違建還這麼大聲啊74F 02/26 08:13
guolong: 蟑螂要帶風向前花個一分鐘看內文不行嗎?75F 02/26 08:13
king12272: 上工囉 地又不是幼兒園的 反正黑就對了76F 02/26 08:14
abobstar: 9成私有地 標題殺人! 標題怎麼不寫"幼稚園占用公有地"77F 02/26 08:15
eayterrr: 內文不是說那塊地是公園用地嗎?柯文哲沒做錯啥吧 = =78F 02/26 08:15
hanslins: 公園預定地做公園用途啊,除非幼兒園廢除後公幼數量減少79F 02/26 08:15
hanslins: 再罵吧
bbq123: 「北市公園處證實,保進幼兒園確實在明年就會遷離,但該幼81F 02/26 08:15
bbq123: 兒園所在用地,在都市計畫中屬於公園用地,當中9成為私有
meredith001: 垃圾綠共只會黑 民進黨真的惹火我了83F 02/26 08:15
bbq123: 地、1成為公有地,目前園方使用的土地、建物也非他們所有84F 02/26 08:15
bbq123: ,等於只是房客的概念」所以是這塊土的所有人賣土地給市府
kingofturtle: 不管啦 綠共搞鬼86F 02/26 08:16
bbq123: ?87F 02/26 08:16
wolver: 綠色低能兒真多 看來8000萬撒的很有價值88F 02/26 08:16
cidcheng: 要台灣人照著都市計畫走很難的感覺 XD89F 02/26 08:16
hohohoha: 內湖人 東港人 不要公園 不要停車空間的快點來連署阿90F 02/26 08:16
nbook: 標題有夠噁心91F 02/26 08:16
catlolikon: 重點是地主好嗎...92F 02/26 08:17
MoShinA: 綠共這樣搞真的很難看 綠共還是當在野黨比較行93F 02/26 08:17
gn01948540: 公園預定地……那改公園有何問題……94F 02/26 08:17
sonicsken: 綠共 跟國民黨一起留在歷史裡吧95F 02/26 08:17
GOD5566: 柯糞真的很難看 連這都挺得下去96F 02/26 08:18
needmmmoney: 當地民眾當地議員都想蓋 怪誰呵呵97F 02/26 08:18
hanslins: 公園用地公園使用有問題?除非公幼減少才要駡,雙北一堆98F 02/26 08:18
hanslins: 公園用地未依規定使用
ararar: 嘖嘖嘖 連孩童也用上啦100F 02/26 08:19
fenway18: 台灣真的太保護承租方了,連這麼明顯的事情,還不肯搬101F 02/26 08:20
bbq123: 這位下標題的記者 自己的撰文不看清楚一點嗎?102F 02/26 08:20
EddiePENG: 蟑腦真噁103F 02/26 08:22
hanslins: 雙北的小學撥地方改幼兒園比較實在,想占公園地實在有病104F 02/26 08:23
haydenhhh: 內湖不是商業區嗎105F 02/26 08:23
akway: 4%仔:不管啦 都是綠共迫害106F 02/26 08:24
cmschool: 保進系列呵呵......107F 02/26 08:25
keroro39: 孩子失去幼稚園本身的回憶你說他們是綠共108F 02/26 08:25
Jarden: 1450又在眼紅了!109F 02/26 08:26
vltw5v: 欸欸欸看起來是幼兒園問題欸110F 02/26 08:27
coffee112: 綠共吱蟑真的很噁心 公關公司死全家111F 02/26 08:27
roger1937: 地目跟所有權人是不同東西好嗎,鄉民不要不懂亂炮112F 02/26 08:27
Rsew: 一條龍製造業113F 02/26 08:28
faultless: 台灣刁就是這樣,佔地爲王久了,就自以爲是主人114F 02/26 08:28
hsshkisskiss: 蟑螂集資去把地買下來啊 這麼簡單 鶴明賺這麼多115F 02/26 08:28
freedom80017: 綠蟑一早就高潮w 這年頭佔公有地是正常的就是了116F 02/26 08:28
doctorwang: 當地居民想要停車場,綠共想要階級鬥爭117F 02/26 08:28
kosuke: 務實 可愛118F 02/26 08:29
mokke: 綠粉真的只能推一些毫無內容的推文欸 真可憐119F 02/26 08:30
hitmd: 市府做法哪裡不當?120F 02/26 08:30
vm06wl: 啊不然屁孩誰賤的時候誰要負責?哪家的死小孩犯賤家長負責121F 02/26 08:30
coffee112: 綠共吱蟑到底是什麼心態 台灣有這些公關真的很悲哀122F 02/26 08:30
vm06wl: 手剁掉?123F 02/26 08:30
idow: 九成私有地不就代表有一成不是?這樣還能挺??124F 02/26 08:31
sonicguy: 一堆不識字嗎?公園地啊125F 02/26 08:31
nisak: 綠共打了就跑 不跟你討論的126F 02/26 08:31
ox3wqer: 反正不管怎樣起手式柯p負責就對了127F 02/26 08:31
fantasy00249: 違法拆掉賣靠北好嗎?不要因為他是柯屁!128F 02/26 08:32
hw1: 阿北誤食129F 02/26 08:33
shhs1000246: 民進黨網軍又上工了130F 02/26 08:33
mystina43: 照規則用好嗎 不要用小孩綁架市府131F 02/26 08:34
Nicemaker: 佔用個屁,是自己的地被劃成公園好嗎132F 02/26 08:34
keydata: 公園用地為何能讓幼兒園營運那麼久?133F 02/26 08:35
rock0747: 蟑螂聞到食物了134F 02/26 08:36
mrmowmow: 幼兒園不是會員,請你離開136F 02/26 08:37
YGH: 地又不是園方私有的,收回做原訂的都市計畫有問題嗎?137F 02/26 08:37
billlushana1: 給中年天龍人停車比幼兒教育重要138F 02/26 08:37
keydata: 22樓是支持園方嗎?土地建物非園方所有,土地使用也是公139F 02/26 08:37
keydata: 園
vizcacha: 有事的是新聞標題141F 02/26 08:38
wirecut: 公園用地....可以開幼稚園哦 台北真好142F 02/26 08:38
martell11655: 違法久了不代表就合法...143F 02/26 08:39
wirecut: 蘋果也淪陷啦...144F 02/26 08:39
ptckimo: 公園用地就公園146F 02/26 08:43
JHNJHNJHN: 一堆蟑螂見縫插針耶 都不用讀全文如喔?147F 02/26 08:43
yesyesyesyes: 9成的私有地??148F 02/26 08:43
dragonne: 公園用地....嗯149F 02/26 08:43
MasCat: 違建還敢大聲啊 跟台中那個一樣150F 02/26 08:44
notneme159: 幫高調151F 02/26 08:44
Dia149: 屁啦哪不夠念早該拆了吧152F 02/26 08:45
Dia149: 這種東西就是嫌太多!
Dia149: 占公有地還強辯私有久了就自己的484
zaqw641125: 所以北市府放任他們違法這麼久了 真務實155F 02/26 08:47
BLINKPTT: 選戰早就開打了,現在抹黑只是前菜156F 02/26 08:49
dragonne: 其實大概就像道路用地,政府先跟你說你的地變道路用地157F 02/26 08:49
zaqw641125: 選舉果然快到了158F 02/26 08:49
breeze2012go: 這新聞水準堪憂159F 02/26 08:49
dragonne: 但是我們暫時沒錢徵收你,你要用這塊地你就自己看著辦160F 02/26 08:49
dragonne: 現在就只是走到政府要用這塊地的步驟而已
q5228859: 蘋果標題很民粹 哈哈162F 02/26 08:51
fluterway: 選舉快到了,趕快打柯163F 02/26 08:51
Sougetu: 意見很多164F 02/26 08:52
FiveSix911: 市政府如果敢拆你私人用地就去告他啊 詭異的新聞165F 02/26 08:57
hcder4126: 標題 私人用地外加地目不合166F 02/26 08:58
imagineQQ: 白色正義167F 02/26 08:58
MADAOTW: 你們有土地所有權嗎?168F 02/26 08:59
Tiphareth: 蓋公園有甚麼不好嗎???XDDDD笑死169F 02/26 08:59
Tiphareth: 現在少子化需要那麼多幼兒園幹嘛?XDDD
stupid0319: 議員要求搬,然後柯P被議員罵??171F 02/26 08:59
ImBBCALL: 讚喔 要在製造新聞172F 02/26 08:59
gn02297273: 笑死,一堆人連使用地目跟所有權人都搞不清楚,更不用173F 02/26 09:00
gn02297273: 想還要去看建物日期跟都市計畫劃定日了。
s8800892000: 用公有地還能護航 厲害了175F 02/26 09:01
Floramom1224: 噓製造業 真的被看不起不是沒原因欸176F 02/26 09:01
MADAOTW: 是地主的話市府根本動不了你177F 02/26 09:02
s8800892000: 還能無縫轉到公幼 爽耶178F 02/26 09:03
domotocat: 那就看要幼兒園的當地人多,還是要公園、停車場的當地179F 02/26 09:04
rustic5566: 蟑螂菸粉上班喔 賀明認真點180F 02/26 09:04
domotocat: 人多了181F 02/26 09:04
taretare: 感覺又是蟑螂在無腦黑182F 02/26 09:04
s8800892000: 等停車場蓋出來就會有議員說是自己爭取來的183F 02/26 09:04
mikamikan: 都市計畫法的土地分區管制跟土地的所有權歸屬是兩回事184F 02/26 09:05
mikamikan: 就像農地不能用作蓋工廠....阿不好意思 綠共表示可以
zaknafein: 這是不是拍與惡的幼兒園?186F 02/26 09:07
skyringcha: 這不是公家的地嗎?議員要求搬 議員再來罵?187F 02/26 09:07
cool10528: 哈  記者帶風向又一篇188F 02/26 09:07
RingoCake: 沒有實力不要大小聲189F 02/26 09:07
cowboyz1105: 水果高層自從換成黨的形狀就是豬油二報了190F 02/26 09:08
ethan0419: 無聊 拆了吧191F 02/26 09:09
yyan1218: 低能記者192F 02/26 09:09
NTULioner: 可悲垃圾記者帶風向193F 02/26 09:10
Cwren: 蟑螂上班啦194F 02/26 09:10
NTULioner: 違法賺錢的垃圾寫得很委屈一樣195F 02/26 09:11
ekincsking: 選舉到嘍,開始打柯196F 02/26 09:12
mido: 所以違建的幼兒園不用搬就對了??197F 02/26 09:13

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -5 目前人氣: 0 累積人氣: 3492 
作者 deepdish 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p LIHO1023, kbtx1012, petertw, hiee323 說瞎!
1樓 時間: 2021-02-26 09:45:27 (台灣)
  02-26 09:45 TW
這種文一看就知道有問題。蔡家社群中心工作努力,喔  因為加薪了嘛
2樓 時間: 2021-02-26 10:25:55 (台灣)
  02-26 10:25 TW
···
北市公園處證實,保進幼兒園確實在明年就會遷離,但該幼兒園所在用地,
在都市計畫中屬於公園用地,當中9成為私有地、1成為公有地,
目前園方使用的土地、建物也非他們所有,等於只是房客的概念
3樓 時間: 2021-02-26 10:27:37 (台灣)
  02-26 10:27 TW
···
聽說工作人員很大尾??
https://www.google.com/search?q=保進...ZySkgEObnVyc2VyeV9zY2hvb2w;mv:[[24.300865299999998,120.74150659999998],[23.728181499999998,120.4260631]];tbs:lrf:!1m4!1u3!2m2!3m1!1e1!1m4!1u2!2m2!2m1!1e1!2m1!1e2!2m1!1e3,lf:1,lf_ui:2
02-26 10:27 TW
a11643:[自己刪除]
5樓 時間: 2021-02-26 10:48:57 (台灣)
  02-26 10:48 TW
那還那一成地啊??
6樓 時間: 2021-02-26 10:51:17 (台灣)
  02-26 10:51 TW
垃圾新聞
7樓 時間: 2021-02-26 11:16:32 (台灣)
  02-26 11:16 TW
原來是公園預定地阿 被蟑螂仔講的好像文教用地 呵呵 蟑螂果然還是一樣的造謠呢
8樓 時間: 2021-02-26 12:16:51 (台灣)
  02-26 12:16 TW
公園用地不做公園來蓋幼兒園是什麼腦殘邏輯?反對拆幼兒園的腦殘蟑螂還真不少。
9樓 時間: 2021-02-26 13:59:00 (台灣)
  02-26 13:59 TW
如果幼兒園不搬,標題就變成「為了違建擋公園  內湖人怒譙柯P」
10樓 時間: 2021-02-26 17:05:37 (台灣)
  02-26 17:05 TW
公園比幼兒園重要,蒸的很棒
11樓 時間: 2021-02-26 18:22:08 (台灣)
  02-26 18:22 TW
我建議把爐渣倒進去那塊地,
馬上解決一切問題,
然後罰6000就好。
6000就能解決那麼大的爭議, 根本划算, 政府說不定還能跟廢棄物產出廠商, 收取上億處理費用, 根本賺爆。
12樓 時間: 2021-02-26 20:33:26 (台灣)
  02-26 20:33 TW
畜牲行為,真是夠了!如同匪共般的無情。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇