顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 258
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-16 13:24:13
看板 Gossiping
作者 johnny9667 (大八)
標題 Re: [新聞] 侯友宜問核廢料要放新北多久 蘇貞昌：台
時間 Tue Mar 16 11:28:57 2021

就說挺核的不願意面對的就是核廢料要放哪裡當永久儲存地

現實就是沒有人要收

如果哪個執政縣市縣長或市長出來說他願意收核廢料當永久儲存地

我絕對轉為支持台灣重啟核能

那些無名小卒沒實權說核廢料放我家就別出來說廢話了 因為根本不可能
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.123.162 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WK2Nx_2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1615865339.A.FC2.html
※ 同主題文章:
　 03-16 10:43 tingdou. ■ [新聞] 侯友宜問核廢料要放新北多久 蘇貞昌：台灣沒地方願收容
● 03-16 11:28 johnny9667. ■ Re: [新聞] 侯友宜問核廢料要放新北多久 蘇貞昌：台
　 03-16 14:07 ILike58. ■ Re: [新聞] 侯友宜問核廢料要放新北多久 蘇貞昌：台灣沒地方願收容
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 問那些看到送國外就群起反抗的人啊1F 03/16 11:30
→ flybirdy: 永和投票實名制 支持的一人一桶帶回去2F 03/16 11:30
→ indium111: 按照這次重啟核四核電公投的支持率排優先順序3F 03/16 11:31
推 sd09090: 黃士條正在pop廣播說，放在場區給下一代子孫用4F 03/16 11:31
推 kevin190: 之前不是說可以放烏坵，結果對岸抗議？5F 03/16 11:31
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 順便把其他能源也公投一下 支持哪個能源就帶其副產物回6F 03/16 11:31
→ sd09090: 他說候友誼太緊張7F 03/16 11:31
推 kirbycopy: 那火力甚至綠電也常有人抗議 蠻幹也沒問題啊8F 03/16 11:32
火力發電廠遇到空汙嚴重的時候可以降載 核廢料可以降載嗎?
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 家 看哪個能源廢棄物致死率高9F 03/16 11:32
推 summerleaves: 直接核四原址改最終處理啦 設計改一改就好10F 03/16 11:33
→ RRADA: 可是這次國民黨公投推核能重啟耶....11F 03/16 11:33
就一群智障阿 不要核廢料只要核電 跟長不大的屁孩無理取鬧有什麼不同
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 11:35:31
推 Retangle: 火力爽排還不用列成本 台電傻了才用核能 對吧12F 03/16 11:35
→ Retangle: 還有一群人會幫你護航爽排比關起來環保
→ lyzn: 核能總比空污好，慢性自殺14F 03/16 11:35
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 不要核廢料 但核二核三爽用到退役 反正待退最大也最安15F 03/16 11:36
→ kirbycopy: 核電當然也可以降載 同時間內產生的核廢料也可以變少阿16F 03/16 11:36
核廢料只會增加不會減少 核電降載只是核廢增加變慢
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 全 這時就沒有人會出來哭說核災怎麼辦沒地方跑了17F 03/16 11:36
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 11:37:43
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 話說中部人幾時要搬到北部南部或移民?離你們最近的核電18F 03/16 11:37
→ aa1052026: 廠就在支那沿岸 萬一爆了你們沒地方跑耶
推 Retangle: 中部人繼續傻逼跟風反核 除役後就是中火全開拉20F 03/16 11:38
→ tkucuh: 核二一號機提前退役了，因為儲存池滿了。21F 03/16 11:38
→ kaky: "核四廢料不能處理不開"，那核一到核三的核廢料可以處理了?22F 03/16 11:38
推 nathan2000: 台灣小，核廢沒地方放，核災直接滅國，反核立場很明23F 03/16 11:39
→ tkucuh: 也不能處理啊，一樣放在廠區內。24F 03/16 11:39
→ nathan2000: 確.25F 03/16 11:39
重點是現在已經收核1~3廢料的縣市都想要給別人 別的縣市別人也不想要

你還想要多核4廢料? 誰要收先講清楚好嗎?
→ kirbycopy: 火力降載不也只是空氣汙染變慢 又不會變空氣清淨機26F 03/16 11:39
你這樣太硬ㄠ了 之前就調查過 空汙的主因不是火力發電 火力發電只佔小部份原因

沒看到之前就算中火降載了  台中還是空汙嚴重嗎?
推 summerleaves: 核一二三廢料移到核四啊 核一二三再戰？年27F 03/16 11:39
→ tkucuh: 沒辦法轉，核四廠區也沒那麼大。28F 03/16 11:40
→ tkucuh: 而且不曉得是不是規定，儲存池只能在該廠區內。
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 11:43:00
噓 LaAc: 放哪裡，是政府該處理的問題，而且就算台灣廢核了，還是得找30F 03/16 11:42
→ LaAc: 一個地方放之前產生的高階核廢料，你以為廢核就不用管這些了
→ LaAc: 喔？
→ tkucuh: 核電廠退役後，廢燃料棒一樣放在該地方啊，還是得加水與冷33F 03/16 11:43
→ tkucuh: 卻。
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 11:44:24
→ kirbycopy: 不是阿 重點是當地人會反對阿 台中盧大媽之前不是也常35F 03/16 11:43
→ kirbycopy: 這樣說 然後藻礁也是阿 你這篇文章的核心理念不就是沒
→ kirbycopy: 人願意所以不適用於台灣 那火力有哪邊的居民是表態很歡
→ kirbycopy: 迎嗎?
→ swearflycc: 沒人歡迎啊  問題是已經運轉了 事情已經發生了  懂?39F 03/16 11:45
→ kirbycopy: 你能用火力可以降載說服所有居民火力蓋你家旁邊 才是有40F 03/16 11:46
→ swearflycc: 你現在要再建一個火力  或核能  那是完全不可能的41F 03/16 11:46
→ kirbycopy: 用的立論阿42F 03/16 11:46
→ swearflycc: 降載沒用啦  廢氣一樣排  都說了  嫌惡設施是沒人要43F 03/16 11:47
→ swearflycc: 的
台中盧秀燕可沒說要把火力發電廠移出台中 他是說把燃煤換成燃氣的

可是新北侯友宜是說要把核廢掉移出新北  移出新北哪個縣市要接手?

沒人要接手 你還增加新的?
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 11:53:38
噓 LaAc: 所以死不找乾貯的配套就是濕儲到永遠？45F 03/16 11:52
推 dapple: 重啟核四就是核四的核廢料放新北了46F 03/16 11:52
連核1~2廢料都想移出新北了 你期望核4放新北? 是不是想太多了
→ swearflycc: 侯一句  核廢料還要放新北多久?  表示核一二除役後47F 03/16 11:55
→ swearflycc:   核廢料不要放在新北啦
→ swearflycc: 核三在屏東  跟新北沒關係
不管有沒有除役 核廢料最終永久儲存地就是沒有縣市想要接手
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 11:57:22
→ cohungogogo: 核廢原訂怎麼處理 你民進黨到底要不要老實說50F 03/16 12:12
→ cohungogogo: 擋委外處理 好一直騙票說核廢不好移出 這樣操作吃相
→ cohungogogo: 真的難看
噓 cowardlyman: 所以廢核之後，核廢料放哪，你以為你反核，核廢料就53F 03/16 12:13
→ cowardlyman: 會消失？
你哪裡看到我說核廢會消失? 我只說舊的核廢都沒人要了

如果再製造新的核廢誰要? 更沒人會要阿 所以我才反對台灣重啟核能阿
※ 編輯: johnny9667 (49.158.123.162 臺灣), 03/16/2021 12:20:37
推 Hughlo: 完全同意這篇55F 03/16 12:36
推 Hughlo: 核廢料是核能發電必須面對的問題。可以跟其他發電方式的
→ Hughlo: 缺點權衡取捨，但是把核廢料處理問題硬講成反核團體要負
→ Hughlo: 責，真的是挺核挺到頭腦有問題。
推 ssisters: 核廢是中央政府要解決的問題，沒人要反核‘民間’團體59F 03/16 12:54
→ ssisters: 負責。樓上理解力待加強。
→ kuma660224: 中央想找地 也是要民間肯配合啊61F 03/16 12:56
→ ssisters: 國家重大既存問題不思解決、擺爛，就是現在dpp政府的態62F 03/16 12:56
→ ssisters: 度。所以核廢是政治問題， 而且2025前dpp絕對不會處理
→ kuma660224: 中央可以問問擁核的地方首長64F 03/16 12:57
→ kuma660224: 肯不肯允許使用國有土地擺核廢料
→ kuma660224: 大家都不要,中央就該聽從民意
→ kuma660224: 放棄無法解決的發電方式
推 ssisters: 條件開出來啊 假設前瞻的錢全給單一縣市的話 誰不心動68F 03/16 13:00
推 Hughlo: a大，現在可預期的核廢料的確是政府要解決沒錯啊。但那跟69F 03/16 13:01
→ Hughlo: 政府反核挺核有什麼關係？一堆人在罵反核是什麼邏輯？
→ Hughlo: 是s大，打錯
→ Hughlo: 可以說中央政府怠惰。但那跟政府態度是反核挺核根本無關
→ kuma660224: 這不是某黨問題  任誰執政都無解73F 03/16 13:03
→ kuma660224: 核廢料沒有地方要，有補助也沒用
→ kuma660224: 你看搞捷運，地方還自己砸錢評估
→ kuma660224: 自己寫案子要幾百上千億爭取補助
→ kuma660224: 為什麼沒人提案我地方要多少錢
→ kuma660224: 爭取設置核廢料處置場？
→ kuma660224: 因為提了就落選了嘛
推 ssisters: 你怎麼知道補助沒用 你補夠多嗎？80F 03/16 13:07
推 hilosima: 重點就是沒地方放，有地方再來談81F 03/16 13:07
→ ssisters: 把核電妖魔化的是誰 教育人民過份恐慌 然後說解決不了82F 03/16 13:08
推 Hughlo: 核廢料和核災風險都真的無法根本解決啊83F 03/16 13:09
→ Hughlo: 只能和其他發電的缺點做取捨
→ hilosima: Ok阿，dpp妖魔化核能好壞壞，kmt擁核願意放他們縣市嗎85F 03/16 13:10
→ hilosima: ？也不肯嘛 說這麼多幹嘛
→ Hughlo: 然後要補助到縣市主動爭取的程度，那政府大概先破產了。87F 03/16 13:11
→ Hughlo: 講這根本不切實際
→ hilosima: 事實就是沒人肯，那你在吵什麼火力很壞慢性自殺意義是89F 03/16 13:12
推 ssisters: H大你看看h這種發言 真別怪我說dpp因反核而怠惰90F 03/16 13:13
噓 hilosima: 我只是實際而已，你找得到地方放就可以評估核能可行性91F 03/16 13:15
→ hilosima: 阿，結果完全找不到地方，評估啥
→ hilosima: 核能很好、乾淨能源又安全我接受阿，但你廢棄物放哪？
→ hilosima: 講半天講不出來只會東扯西扯，你不如說鋼鐵人的核心發
→ hilosima: 電更乾淨，怎麼不叫鋼鐵人來台灣裝一個
推 Hughlo: 怠惰就怠惰，跟反不反核無關。核廢料已是現有問題，如果96F 03/16 13:18
→ Hughlo: 現在都這麼難處理，反核的路線我是比較支持的。當然這不
→ Hughlo: 能當做不處理現在核廢料的藉口，但我更討厭藉政府怠惰批
→ Hughlo: 評反核的謬論。
→ hilosima: 沒錯，我同意100F 03/16 13:19

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 126　
作者 johnny9667 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ ytytyt 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇